ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/115/22 Справа № 212/9588/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/9588/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2022 року у цивільній справі за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення, встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення, встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів, задоволено частково.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу в будинку АДРЕСА_1 .

У визнанні незаконним встановлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з 01.11.2016 року поновити для побутових споживачів природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників - відмовлено.

Визнано право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Визнано, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу», зобов`язано було за свій рахунок, в строк до 01.01.2023 року, здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь держави судовий збір в розмірі 35313 (тридцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 60 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено частково.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним встановлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу позивачів по справі, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Визнано незаконним встановлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу, згідно показань загальнобудинкового лічильника газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 (за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_11 (за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_12 (за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_13 (за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 (за адресою: АДРЕСА_15 ).

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з 01.11.2016 року поновити для побутових споживачів природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» поновити позивачам: ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 (за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_11 (за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_12 (за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_13 (за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 (за адресою: АДРЕСА_15 ) режим нарахування об`ємів спожитого природного газу у період: з 01 квітня 2017 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами»; з 07 березня 2019 року (і до затвердження нових норм) - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 «Питання споживання природного газу».

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» демонтувати загальнобудинковий вузол обліку газу на будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в частині розміру судового збору, стягнутого з відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на користь держави змінено, збільшено цей розмір з 35 313,60 гривень до 58 856 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» за подання апеляційної скарги позивачами на користь держави судовий збір у розмірі 88 284 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок.

08 лютого 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, в якій зазначено, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року підлягає роз`ясненню в мотивувальній частині щодо застосування до спірних правовідносин Типового договору, оскільки в постанові суду апеляційної інстанції зазначені розділи та їх назви, які не відповідають дійсним розділам Типового договору та їх назвам, тобто є незрозумілим якими саме нормами чинного законодавства регулюються правовідносини між споживачами та Оператором газорозподільної системи.

На підставі наведеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить роз`яснити постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року а саме: роз`яснити на положення якого Типового договору посилається суд апеляційної інстанції при визначені порядку регулювання спірних правовідносин між споживачами природнього газу та Оператором газорозподільної системи, та яким саме договором регулюються спірні правовідносини у справі « 212/9588/20.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено в пункті 21Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року чітко та зрозуміло зазначено про те, в яких частинах скасоване, в якій частині змінено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та які суми підлягають стягненню із відповідача, й ці висновки відповідають мотивувальній частині постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки постанова суду є чіткою та прийнятою відповідно до вимог діючого законодавства та заява відповідача про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року стосується виключно питання, що не було предметом судового розгляду у даній справі.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2022 року у справі № 212/9588/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого2022 року.

Головуючий:

Судді: