У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 372/2508/21

Провадження: № 22-ц/824/2393/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Рябошлик Вероніки Ігорівни в інтересах Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (КМДА) Янович Іванни Ярославівни

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головування судді Зінченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації Янович Іванни Ярославівни, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про скасування запису про обтяження в реєстрі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 рокупозов ОСОБА_1 про скасування запису про обтяження в реєстрі задоволено.

Визнано припиненим право податкової застави на об`єкт нерухомого майна садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 (який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Козинською селищною радою Обухівського району Київської області 11.02.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради №6/29 від 28.01.2010 року, зареєстрованого КП Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 11.02.2010 року, реєстраційний №29677057, номер запису 72 в книзі 5), яке виникло на підставі акту опису майна, №589/26-15-10-03-26 від 14.12.2020 року ГУ ДПС у м. Києві та рішення ГУ ДПС у м. Києві №19268-13 від 21.10.2020 року про опис майна у податкову заставу.

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження, номер запису 39695520 (спеціальний розділ) відкритий за рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Янович І.Я. №55691887 від 14.12.2020; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, №589/26-15-10-03-26 від 14.12.2020 року ГУ ДПС у м. Києві та рішення ГУ ДПС у м. Києві №19268-13 від 21.10.2020 року про опис майна у податкову заставу; об`єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями (садовий будинок), розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації КМДА Янович І.Я. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Рябошлик В.І. в інтересах державного реєстратора Янович І.Я. 09 листопада 2021 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року державний реєстратор Янович І.Я. отримала 12 жовтня 2021 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 29 вересня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 65-66). Дати складання повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року не містить ( а.с. 67-71).

Згідно супровідного листа, копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року судом першої інстанції направлено державному реєстратору Янович І.Я. 05 листопада 2021 року (а.с. 74), однак, інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З долученої до апеляційної скарги копії супровідного листа убачається, що копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року державний реєстратор Янович І.Я. отримала 12 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана Рябошлик В.І. в інтересах державного реєстратора Янович І.Я. 09 листопада 2022 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року надіслано судом: 12.10.2021, зареєстровано: 12.10.2021, оприлюднено: 13.10.2021.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Рябошлик Вероніці Ігорівні в інтересах Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (КМДА) Янович Іванни Ярославівни строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Рябошлик Вероніки Ігорівни в інтересах Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (КМДА) Янович Іванни Ярославівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації Янович Іванни Ярославівни, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про скасування запису про обтяження в реєстрі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура