ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/74/22 Справа № 199/1189/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/175-000423 від 24 січня 2020 року станом на 04 грудня 2020 року у вигляді заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 028,09 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1 877,27 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволено.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом скасовано.

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Договором №2020/ОВР/175-000423 від 24.01.2020 року у вигляді заборгованості по процентах (поточна) у розмірі 292,13 грн та по процентах (прострочена) у розмірі 1 805,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3 405 грн.

11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в обґрунтування якої банк посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення не вирішив питання про відшкодування позивачу частини судових витрат, які були понесені при розгляді позовної заяви судом першої інстанції в розмірі 392,73 грн.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі ухвалено судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, а тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід проводити у такому ж порядку.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи апеляційний суд в постанові від 02 грудня 2021 року не вирішив питання про розподіл частини судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції. У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 392,73 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк судовий збір у розмірі 392 грн 73 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова