328/104/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 328/104/22 (провадження 2/328/255/22), поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Майсак Віта Олександрівна, місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Володимирська, 19/173,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», адреса: вул. Центральна, буд. 57, с. Долина, Пологівський район, Запорізька область,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Педенка, буд. 17,

про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди, -

встановила:

20 січня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак В.О. до ТОВ «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

26 січня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 26 січня 2022 року позивачем частково усунені, сплачено судовий збір.

07 лютого 2022 року Токмацьким районним судом Запорізької області було направлено запити до Молочанської міської територіальної громади щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18 лютого 2022 року до суду надійшли відповіді на запити щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, в яких зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1 статті187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просить суд витребувати сканкопії реєстраційної справи згідно якої припинено реєстрацію договору оренди землі укладеного 28.07.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,9606 га, кадастровий номер :09:002:0081 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № :09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» (), витребувати сканкопію реєстраційної справи згідно якої припинено реєстрацію договору оренди землі укладеного 28.03.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер :09:001:0020 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.900Г га, кадастровий № :09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» ().

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання, представник позивача в заяві від 01 лютого 2022 року зазначив, що ні позивач, ні представник не має реальної можливості самостійно отримати та надати суду докази, які є предметом позовної заяви та є підставами для прийняття оскаржуваного рішення, а саме рішення державного реєстратора Симоненка Дениса Андрійовича виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстраційні справи, що були заведені в електронному вигляді та які послугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Проте дані обставини жодним чином не підтверджені. Позивачем та його представником не надано жодних доказів того, які підтверджують відсутність можливості отримання необхідних документів в позасудовому порядку.

Крім того до позову додано відповідь на запит адвоката Майсак В.О. щодо надання копії реєстраційних справ, в якій зазначено, що відповідно до порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме п.13 наголошує «наданню інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі передує справляння в повному обсязі адміністративного збору» та п.11 у якому вказується про ідентифікацію юридичної особи чи фізичної особи. Доказів сплати адміністративного збору не надано, які перешкоди виникли у позивача та його представника не зазначено.

Крім того, в проваджені Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права. Відповідно до ухвали суду від 20 вересня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Майсак В.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано у виконавчого комітету Молочанської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, які позивач та його представник просить витребувати в цивільній справі № 328/104/22 (провадження 2/328/255/22) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди.

В даному випадку не надано жодних доказів неможливості позивачем долучити до матеріалів справи № 328/104/22 (провадження 2/328/255/22) копії реєстраційних справ, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 84, 175-177, 187, 189-193, 196, 260-261, 272, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 328/104/22 (провадження 2/328/255/22) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року о 09-30 годині, в залі засідань Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28), з повідомленням учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 178 ЦПК України - встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: