overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/692/22
№ 2-н/207/509/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 124 гривні 05 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 124 гривні 05 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 191/3619/21
Провадження № 2/191/1129/21
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши заяву представника позивача Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Також представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для огляду і долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які містять відомості про виплачений дохід ТОВ «Агро-Філд» на користь ОСОБА_1 і сплачений податок на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2017 року до 01 грудня 2021 року. Вважає, що вказані документи мають суттєве значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані представником позивача докази мають значення для вирішення зазначеної цивільної справи, оскільки огляд вищезазначених документів є необхідним для перевірки обгрунтованості зазначених у позові обставин.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для огляду і долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які містять відомості про виплачений дохід Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також сплачений податок на доходи фізичних осіб (1-ДФ) за період з 01 січня 2017 року до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 265/593/22
Провадження №2-н/265/509/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року у сумі 6498 гривень 73 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_4 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП «Маріупольводоканал» витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок в рівних частках, а саме по 82 грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 661/651/22
Провадження № 2/661/413/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/651/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фактор», Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання права власності та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 45 кв.м., розташовану на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з ПП «Фактор» на її користь пеню в розмірі 16 068,40 грн. за несвоєчасне введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, компенсацію вартості металевих дверей та витрат на їх встановлення у сумі 12050,00 грн., компенсацію вартості двоконтурного котла та приладів обліку в сумі 19113,00 грн., компенсацію сплачених орендних платежів у розмірі 26 000,00 грн., компенсацію моральної шкоди, завданої в наслідок невиконання взятих на себе зобов`язань за договором в мусі 50 000,00 грн.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача в якій вона просила суд повернути матеріали справи за її позовом до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивача про залишення повернення позовної заяви надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фактор», Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання права власності та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 417/254/22
Провадження № 2-о/417/66/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

21.02.2022 представник заявника - адвокат Ракицька І. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення фактусмерті рідного дядька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 643/2419/22
Провадження № 2/643/3514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Ідея банк», розташоване у м.Львів, вул.Валова,11, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Студентська,5/6), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 12.04.2022 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №2-2408/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 15), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 27 квітня 2022 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 393/538/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/638/1922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 55 114,82 грн. за період з 01.05.2017 по 31.10.2021. Стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 1942,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 4578,86 грн.; а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн..

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2522/22
Справа №754/4750/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - адвоката Санжаровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2/447/212/22
Справа №447/25/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Львіенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОВ « Львіенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивач в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просили проводити у відсутності представника позивача .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та просила долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату боргу № 83 на суму 2124 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3839/21 на 22.03.2022 об 11год.00 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про сплату боргу на суму 2124 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.