Справа №295/6506/16-ц
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Ковальчук О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,-

установив:

у травні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом, у якому просила встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2000 року до 2015 року; визнати недійсним договір дарування 35/100 частин житлового будинку від 11 березня 2016 року, укладений ОСОБА_3 на користь його сина ОСОБА_6 ; визнати спільною сумісною власністю подружжя 20/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями спорудами за тією ж адресою; визнати за нею право власності на Ѕ частину від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за тією ж адресою.

Представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У підготовчому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримала, представник відповідача заперечив, вказав що відсутні докази вкладення коштів позивачем, разом з тим вказав, що сторони спільно проживали з початку 2004р. по кінець 2014 р., та на 01.01.2004р. у відповідача у власності було 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та 05.03. 2009р. відповідач набув у власність ще 28/100 частин вищевказаного домоволодіння та по 31.12.2014. у його власності перебувало 65/100 вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу з врахуванням позицій сторін у справі та з`ясованих судом обставин щодо часу спільного проживання без реєстрації шлюбу та набуття у власність частин житлового будинку.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул.м. Лисенка, 16. оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2004 року, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.04.1979 року?

-Яких поліпшень, змін та реконструкцій у період з 01.01.2004 по 04.03.2009р. зазнала 37/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.04.1979 року?

-Яка вартість 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 04.03.2009р. після проведених змін та реконструкцій у період з 01.01.2004 по 04.03.2009р.?

-Яка вартість 65/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 05.03.2004 року, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.04.1979 року та договору дарування від 06.02.2009 р.?

-Яких змін та реконструкцій у період з 05.03.2004 по 31.12.2014р. зазнала 65/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.04.1979 року та договору дарування від 06.02.2009 р.?

-Яка вартість 65/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2014р. після проведених змін та реконструкцій у період з 05.03.2004 по 31.12.2014р.?

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_5 .

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В решті вимог відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко