Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 703/1480/20

провадження № 61-1771ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання протиправними дій та вжиття заходів для їх ліквідації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом та просив зобов`язати ОСББ «Ювілейний»: скасувати його безпідставний борг перед ОСББ у розмірі 290,21 грн; зробити розрахунок кошторисів обслуговування будинку і прибудинкової території з обґрунтуванням складових і їх розміру та величину внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень (крамниця Укрзалізниці) окремо; виставити рахунок АТ «Укрзалізниця» за обслуговування будинку і прибудинкової території за три останніх роки, враховуючи термін давності та передати підвальне приміщення їх будинку в комунальну власність для спільного сумісного використання всім співвласниками, як житлових, так і нежитлових приміщень.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня

2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада

2021 року та ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Розглянувши вказану касаційну скаргу, суд приходить до таких висновків.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 27 вересня 2021 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вже були предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 23 грудня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання протиправними дій та вжиття заходів для їх ліквідації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська