ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7380/21 Номер провадження 22-ц/814/574/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житлом будинком та господарськими будівлями і спорудами, визначення їх часток у праві спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 4).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з іншого, з урахуванням факту реєстрації та проживання разом з ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_5 ?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровиий номер :18:003:0183 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд?

Які можливі варіанти порядку призначення для індивідуального садівництва з урахуванням факту того, що частина цієї земельної ділянки це посаджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плодові дерева в період окремого з позивачем проживання, а також факту того, що інша частина вказаної земельної ділянки це яр, що не може бути використана сторонами за її цільовим призначенням?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 554/7380/21 провадження № 2/554/2783/2021, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 ..

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду не відповідала вимогам 354, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням строків її подачі та відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів підтвердження сплати судового збору.

16 лютого 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 з додатками (копія апеляційної скарги, копія квитанції 0.0..1 від 28.12.2021 р.), з якого вбачається, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 29.12.2021 року тобто у визначений законом строк для подачі апеляційної скарги.

Однак, згідно довідки Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 року під час проведення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно ч.2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір у сумі 454 грн. (квитанція 0.0..1 від 28.12.2021 р.) сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги від 13.01.2022 р., автоматизованою системою документообігу КП Д-3 Полтавського апеляційного суду не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані відомості надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу Полтавського апеляційного суду по цивільній справі № 554/7380/21 за позовом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами, визначення їх часток управі спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Слід звернути увагу, що згідно квитанції 0.0..1 від 28.12.2021 р. Одержувачем зазначений: ГУКу Полт.обл/Шевченків р-н//22030101, Казначейство України (ЕЛ.адм.подат), UA0016716, код одержувача 37959255, тоді як ріхунок Полтавського апеляційного суду для сплати судового збору на 2021-2022 роки визначений: ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712, Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Таким чином станом на 23.02.2022 року недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08.02.2022 року в частині сплати судового збору не усунуті.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити строк на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.02.2022 року та надання скаржником підтвердження сплати судового збору чи документів підтверджуючих звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання скаржником підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов