overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3364/21
Номер провадження 22-ц/804/921/22
У Х В А Л А
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про визнання дій протиправними, порушення прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 січня 2022 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.
За таких обставин, цивільна справа № 233/3364/21 підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 25 січня 2022 року.
Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3364/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про визнання дій протиправними, порушення прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року у справі № 233/3364/21 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 129/2217/21
Провадження у справі № 2/129/247/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

09.08.2021 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євротранслогістика», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.02.2022 р. надійшло клопотання представника відповідача Колотило Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36) через те, що вона через велику відстань не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 13.04.2022 р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни (адреса: 18001 м. Черкаси вул.. Хрещатик, 225, офіс 20, 21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/253/22 п/с 2/164/404/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви позивачем невірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір має бути сплачено на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області.

Судовий збір позивачем ОСОБА_1 сплачено лише на суму 957,20 гривень.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 35 (тридцять п`ять) гривні 20 копійок на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2545/22 Справа № 201/2706/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/330/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2022 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з`ясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, крім іншого, а саме: за кредитом та відсотками в розмірі 325691,89 гривень, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості, а саме: окремо заборгованість за кредитом та відсотками. Крім того, розрахунком заборгованості не підтверджено зазначену суму, не розмежовано заборгованість за тілом кредиту та за відсотками.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
21.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/1567/21
провадження №2-о/533/5/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

21 лютого 2022 року селище Козельщина

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., присяжних Лисівець Р.В., Мурашко Н.І., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування - Кобеляцької міської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року по справі призначена судово - психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за органу опіки та піклування - Кобеляцької міської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 28.02.2022 року на 12:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко

Присяжні Р.В. Лисівець

Н.І. Мурашко
УХВАЛА

241/236/19

6/241/10/2022

18 лютого 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

10.02.2022 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 755/1752/21
Провадження № 2/761/3196/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої відповіді Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва з 1991 року.

При цьому матеріали заяви не дають підстави вважати, що позов подано в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
дата документу:
Провадження 2-н/359/87/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
14.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2021 по 30.11.2021 в розмірі - 1 727,52 гривень та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Відповідно до інформації Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2022 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 349/246/22
Провадження № 2-о/349/7/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шидзінський І.В., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася їй матір`ю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3787/21
21 лютого 2022 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року в сумі 619,94 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.М. Яценко