Справа № 361/2549/21
Провадження № 2/361/697/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р., Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, розпорядження та користування майном шляхом припинення обтяження нерухомого майна зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що згідно договору обміну квартир від 09.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. на бланку вчинених нотаріальних дії АВМ № 888812 та зареєстрованому у реєстрі за № 2598 позивачу, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.03.2021 № 247751374, в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться два записи про обтяження нерухомого майна:

1. Тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9036071; зареєстровано - 08.09.2009 о 18:52:13 за № 9036071 реєстратором: Київська обласна філії державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62; підстава обтяження - постанова про накладення арешту 438/5, 19.08.2009, державний виконавець Русецька О.В. 4-03-43, каб. № 8 об`єкт обтяження - невизначене майно, частин АДРЕСА_2 ; власник - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державно виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04494) 6-55-64.

2. Тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10542955; зареєстровано - 29.11.2010 о 10:11:13 за № 10542955 реєстратором: Київська обласна філії державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ вул. Мельникова. 81 літ. А, . 206-71-62; підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 1668/5, 04.10.2010, ВДВС Броварського МРУЮ, державний виконавець Русецька О.В.; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми боргу 154720, 56 грн. виконавчого збору 15472, 06 грн. та можливих витрат на проведення виконавчих дій 50 грн., а всього 170242, 62 грн; власник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04494)6-55-64.

Позивач зазначає, що жоден із цих записів не містить інформації, ні про стягувача ні про підстави відкриття виконавчих проваджень, під час виконання яких накладено арешт на нерухоме майно позивача. З метою отримання такої інформації для її використання у вирішенні питання про зняття арешту вона звернулась до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповідною заявою, на яку їй надано відповідь від 10.07.2020 № 53725 про неможливість надання детальної інформації щодо підстав накладення арешту на її нерухоме майно у зв`язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за закінченням строку їх зберігання та рекомендовано звернутись до суду з позовом про зняття арешту.

Отже, отримати інформацію про стягувача та про підстави відкриття виконавчих проваджень, під час виконання яких накладено арешт на нерухоме майно позивача, не виявляється можливим, в той час як арешт на її нерухоме майно продовжує існувати.

Законом України ?Про виконавче провадження? та Інструкцією з діловодства в органах державної виконавчої служби передбачено, що до архіву здаються лише закінчені виконавчі провадження.

Знищення за закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень, у межа яких накладено арешт на нерухоме майно позивача свідчить про їх закінчення, а відсутність на виконанні постанов про звернення стягнення на її майно та постанов про стягненн виконавчого збору - про відсутність у позивача будь-якої заборгованості, в тому числі й перед Державною виконавчою службою. Вказане також підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників МЮ України.

Однак, всупереч вимогам ст. 40 Закону України ?Про виконавче провадження?, під час закінчення виконавчого провадження державним виконавцем у відповідній постанові не зазначено про зняття арешту з майна та в день винесення такої постанови її не надіслано органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту; самостійних дій щодо реєстрації припинення обтяження майна державним виконавцем також не вчинено.

З наведеного вище вбачається, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває відкритих чи незакінчених виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником являється ОСОБА_1 .

Таким чином, все нерухоме майно позивача, в тому числі й частина квартири АДРЕСА_1 перебуває під арештом безпідставно, тобто незаконно.

Враховуючи відсутність виконавчих проваджень, в яких позивач є боржником, подальша доля її нерухомого майна має залежати виключно від волі його власника, тобто волі ОСОБА_1 , а безпідставне перебування її нерухомого майна під арештом перешкоджає їй не лише розпоряджатися вищевказаною квартирою, а й користуватися нею, зокрема вносити будь-які зміни в інтер`єр, виконувати ремонтні роботи, здійснювати переобладнання та інше, що порушує її права як власника нерухомого майна.

Таким чином, позивач вважає, що має всі правові та моральні підстави для звернення до суду з цим позовом, який вважає дієвим та ефективним способом захисту свого права власності на майно.

05 квітня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 липня 2021 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача та третю особу, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Договору обміну квартир від 09.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. на бланку вчинених нотаріальних дії АВМ № 888812 та зареєстрованому у реєстрі за №2598 позивачу, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.03.2021 № 247751374, в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться два записи про обтяження нерухомого майна:

1. Тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9036071; зареєстровано - 08.09.2009 о 18:52:13 за № 9036071 реєстратором: Київська обласна філії державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62; підстава обтяження - постанова про накладення арешту 438/5, 19.08.2009, державний виконавець Русецька О.В. 4-03-43, каб. № 8 об`єкт обтяження - невизначене майно, частина АДРЕСА_2 ; власник - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державно виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04494) 6-55-64.

2. Тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10542955; зареєстровано - 29.11.2010 о 10:11:13 за № 10542955 реєстратором: Київська обласна філії державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ вул. Мельникова. 81 літ. А, . 206-71-62; підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 1668/5, 04.10.2010, ВДВС Броварського МРУЮ, державний виконавець Русецька О.В.; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми боргу 154720, 56 грн. виконавчого збору 15472, 06 грн. та можливих витрат на проведення виконавчих дій 50 грн., а всього 170242, 62 грн; власник - ОСОБА_1 , коі НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04494)6-55-64.

Як вбачається із матеріалів справи мі АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL4300 від 30 квітня 2008 року.

21 серпня 2019 року між АТ Універсал Банк та ТОВ Є-Розстрочка укладений договір про відступлення прав вимоги № 105/19, та до ТОВ Є-Розстрочка перейшло право вимоги у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 65718,97 доларів США, що склало 1651603 грн. 15 коп. До договору про відступлення права вимоги доданий акт приймання-передачі документації від 21 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року між ТОВ Є-Розстрочка та ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ВL4300 від 30 квітня 2008 року.

У п. 4.3. зазначено, що сторони встановили загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором за основним боргом та відсотками станом на дату укладення цього договору, становить 1651603, 15 грн.

Також 21 серпня 2019 року між ТОВ Є-Розстрочка та ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін до кредитного договору № ВL4300 від 30 квітня 2008 року.

Про укладення вищевказаних договорів ОСОБА_1 повідомлено листами від 21 серпня 2019 року № 001/0578 та від 21 серпня 2019 року.

Як вбачається із єдиного реєстру судових рішень, у справі за № 2-3387/10 ухвалено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк суми боргу у розмірі 153069 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 1530,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Також, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за заявою стягувача у виконавчому провадженні за № 49069632 від 22 жовтня 2015 року накладено арешт на все майно, на підставі виконавчого листа № 2-3387/10 виданого 04 жовтня 2010 року. Арешт накладений у межах суми звернення стягнення 143545 грн. 84 коп.

Згідно відповіді від 10.07.2020 № 53725 Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неможливо надати детальну інформацію щодо підстав накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень. Дані виконавчі провадження знищено за строком його зберігання та рекомендовано звернутись до відповідного суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має правозвернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24.02.2016 року Броварським РВ УДМС України в Київській області, адреса проживання АДРЕСА_3 накладеного постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої виконавчої державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Русецької О.В. від 19.08.2009 № 438/5; Тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9036071; зареєстровано - 08.09.2009 о 18:52:13 за № 9036071 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62; підстава обтяження постанова про накладення арешту 438/5, 19.08.2009, державний виконавець Русецька О.В. 4-03-43, каб. №8; об`єкт обтяження - невизначене майно, частина квартири АДРЕСА_2 ; власник - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел.(04494) 6-55-64; та зняти арешт з нерухомого майна накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2010 № 1668/5; Тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 10542955; зареєстровано - 29.11.2010 о 10:11:13 за № 10542955 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62; підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 1668/5, 04.10.2010, ВДВС Броварського МРУЮ, державний виконавець Русецька О.В.; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми боргу 154720, 56 грн., виконавчого збору 15472, 06 грн. та можливих витрат на проведення виконавчих дій 50 грн, а всього 170242, 62 грн; власник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач та заявник - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04494) 6-55-64.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.