Справа № 359/4931/21
Провадження №2/359/475/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Компанець О.В.,

за участю

представника позивач ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.02.2021 року о 00.год.00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_2 шляхом підпалу запальничкою пошкодив дверне вічко вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачу. В зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на його користь 5 915 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали поданий позов, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав відзив на позов в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімум доходів громадян за те що він 15.02.2021 року о 00 год.00 хв. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_2 шляхом підпалу запальничкою пошкодив дверне вічко вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (а.с.13-15).

На купівлю відеодомофону Hikvision CS-DP1-A0-4A1WPFBSR EZVIS CS DP1 ОСОБА_6 потратив 5195 грн., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №1044 від 15.06.2020 року та фіскальним чеком від 17.06.2020 року (а.с.19,20).

За ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, та те що вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу встановлена судовим рішенням тому з нього слід стягнути на корить позивача 5 915 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.2ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч.3 цієї ж статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Безумовно, у зв`язку з порушеним правом позивача він зазнав душевні переживання. У такий спосіб позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях.

З урахуванням цієї обставини, а також вимог розумності та справедливості суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень морального відшкодування.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 77-82, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5 915 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 926,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя Чирка С.С.