Справа № 336/9797/21
Провадження № 4-с/336/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорова Яна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шокарєва А.В., на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Федорової Я.М., заінтересована особа ОСОБА_2 ..

У скарзі зазначає, що з 12.08.2013 р. в провадженні Шевченківського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 39598245 відносно боржника ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 р. у справі № 0827/6544/2012.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2021 р. станом на 30.09.2021 р. сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 83910,87 грн..

13.10.2021 р. стягувач звернулася з клопотанням про вжиття державним виконавцем Шевченківського ВДВС Федоровою Я.М. додаткових заходів щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 та вжиття заходів щодо притягнення останнього до відповідальності за їх несплату, а саме:

- скласти на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та направити його для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- винести постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів;

- у випадку нез`явлення боржника на виклик державного виконавця від 06.10.2021 р., звернутися до суду для застосування приводу ОСОБА_2 ;

- здійснити вихід державного виконавця за місцем реєстрації/проживання боржника ОСОБА_2 ;

- направити до виконання всіх компетентних органів держави постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Але державним виконавцем Федоровою Я.М. винесено лише постанову від 02.11.2021 р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Станом на 22.11.2021 р. інших додаткових заходів щодо стягнення аліментів з боржника та заходів щодо притягнення останнього до відповідальності за їх несплату державним виконавцем не було вжито належним чином та не було повідомлено стягувача про їх вжиття у письмовому вигляді.

Посилаючись на невиконання державним виконавцем Федоровою Я.М. вимог п. 14 ч. 3 ст. 18, ч. 4 ст. 13, ч. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржник вважає бездіяльність державного виконавця протиправною.

Ухвалою від 29.11.2021 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шокарєва А.В., на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Федорової Я.М., заінтересована особа ОСОБА_2 , відкрито провадження. Скаргу призначено до розгляду на 06.12.2021 р.

06.12.2021 р. розгляд скарги було відкладено на 10.01.2022 р. у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2 та відсутністю відомостей щодо вручення йому судової повістки.

10.01.2022 р. судове засідання відкладено у зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 11.02.2022 р. представник скаржника підтримала скаргу ОСОБА_1 , просила її задовольнити.

У судовому засіданні 11.02.2022 р. державний виконавець Федорова Я.М. заперечувала проти обставин, викладених у скарзі. Пояснила, що нею вжиті всі можливі заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів він дізнався після отримання у листопаді 2021 р. від державного виконавця виклику на 11.11.2021 р. та постанови про накладення на нього штрафу.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої А. В., державного виконавця Федорової Я.М., з`ясувавши позицію заінтересованої особи ОСОБА_2 , вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга про визнання бездіяльності державного виконавця задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 39598245 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/6544/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2012 р. до повноліття ОСОБА_3 .. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 12.08.2013 р..

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи примусового виконання рішень врегульовані ст. 71 вказаного нормативно-правового акту, зокрема:

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За приписами ст. 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Як встановлено судом з наданих державним виконавцем письмових документів, в процесі виконання вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем вжито заходів з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, а саме:

-постановою про арешт коштів боржника від 25.03.2020 р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ;

-28.11.2020 р. на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

-постановою про арешт майна боржника від 06.10.2021 р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику;

-постановою про арешт коштів боржника від 06.10.2021 р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 06.10.2011 р. ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 0827/6544/2012, виданого 22.07.2013 р.;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.10.2021 р. ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 0827/6544/2012, виданого 22.07.2013 р.;

-06.10.2021 р. на адресу божника ОСОБА_2 було направлено виклик, згідно з яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця 19.10.2021 р. о 09:00 год.

-Постановою про накладення штрафу від 02.11.2021 р., за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 20505,50 грн.;

-02.11.2021 р. на адресу божника ОСОБА_2 було повторно направлено виклик, згідно з яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця 11.11.2021 р. о 09:00 год. зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомили про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності; достовірні відомості про майно та майнові права та інші відомості, які необхідні державному виконавцю для повного та своєчасного виконання рішення суду;

-02.11.2021 р., з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця мешкання боржника: АДРЕСА_1 . Провести перевірку виявилось неможливим у зв`язку з відсутністю мешканців вдома;

-11.11.2021 р. відносно боржника ОСОБА_2 складено протокол № 39598245 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-КУпАП , який направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Вищезазначені постанови державного виконавця, були своєчасно направлені сторонам виконавчого провадження (боржнику, стягувачу), що також підтверджено копіями списками згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Таким чином, з наведених вище підстав, аналізуючи надані державним виконавцем докази у сукупності з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем вчинені дії, направлені на своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду зі сплати аліментів, в межах повноважень ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 23, 223, 258-259, 260-261, 353, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорова Яна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк