справа №176/2729/21
провадження №2/176/194/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Крутогірський узвіз, буд. 15-А), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, приміщення 15, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Факторінгс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що у квітні 2021 року позивач поштою за адресою проживання отримав від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт усього рухомого та нерухомого майна, які були постановлені в рамках виконавчого провадження ВП №67680824 від 29.11.2021 р., згідно якої з ОСОБА_1 буде стягнута заборгованість у розмірі 653648,92 грн на користь ТОВ «ФК Факторінгс», а також 65364,89 грн основної винагороди. Зі змісту постанови про відкриття провадження від 29.11.2021 року вбачається, що стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №3102, виданого 10.09.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. у зв`язку з тим, що у позивача виникла заборгованість за кредитним договором, який був укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра». Згідно спірного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 13.08.2018 року по 13.08.2021 року. Однак, відповідно до п.1.1.4. кредитного договору №8/2007/840-АП37/2 від 14.08.2007 року, укладеного між позивачем та «Надра Банк», строк виконання зобов`язання закінчується 30.08.2010 року. Таким чином, на думку позивача, в порушення вимог ст.88 нотаріусом здійснена вимога за більший період, ніж встановлений нормою закону. До того ж, у відповідності до сталої практики Верховного Суду після закінчення строку зобов`язання відсотки вже не нараховуються, у той час як виконавчий напис передбачає відсотки саме за період з 13.08.2018 року по 13.08.2021 року і становлять суму 176532,92 грн. Також валюта кредитування становить долари США, а відповідач вимагає суму боргу в гривнях, але позивачу не зрозуміло, яким чином відповідач вирахував саме таку суму боргу. Оскільки відсутня безспірність розміру заборгованості, позивач вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач та його представник адвокат Лапшин В.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

Відповідачу ТОВ «ФК Факторінгс» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано.

Третій особі - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому С.І., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3102 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-АП37/2 від 14.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та згідно виписки з рахунку боржника на 13.08.2021 року становить 653648,92 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 477116 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 176532,92 грн. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1700 грн підлягає стягненню з боржника. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 653698,92 грн. /а.с.9/

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 29.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67680824 з виконання виконавчого напису №3102 від 10.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості в розмірі 653698,92 грн. /а.с.6-7/

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 29.11.2021 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №3102 від 10.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І., було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 /а.с.8/

14.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Договір «Автопакет» №8/2007/840-АП37/2, відповідно до якого Товариство надає позичальникові кредит у сумі 26083,17 доларів США. /а.с.10/

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.»

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №3102 від 10.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-АП37/2 від 14 серпня 2007 року в розмірі 653648,92 грн. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., сплачених позивачем при звернені з позовом до суду.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3102, виданий 10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 653648,92 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» (, місцезнаходження: м.Дніпро, Крутогірський узвіз, буд.15-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», , місцезнаходження: м.Дніпро, Крутогірський узвіз, буд.15-А.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Якова Самарського, буд.6, прим.15, оф.3.

Суддя