Справа № 752/7053/21
Провадження № 2-п/752/33/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, у якій остання просила переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що про заочне рішення вона дізналась від державного виконавця та 13.01.2022 року ознайомилась з повним текстом рішення від 23.07.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Вважає, що її матір не потребує матеріальної допомоги, оскільки їй не потрібно сплачувати комунальні платежі та потрібно отримувати субсидію, та вона отримує з батьком достатньо коштів для існування, а матеріальне становище відповідача унеможливлює сплату аліментів стягнутих відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила її задовольнити, а заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року скасувати.

Позивач та її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник зазначає, що відповідачка дійсно не проживає за зареєстрованою адресою, проте вона не змінила адресу реєстрації, та не повідомила нову адресу реєстрації. Також зазначає, що відповідач працює в ТОВ «Бізон» на посаді менеджера (управителя) в оптовій торгівлі та у заяві про перегляд заочного рішення зазначає про свої доходи, проте з приводу виплати премій нічого не повідомляє.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, відповідач про існування заочного рішення дізналась 13.01.2022 року.

За таких обставин, заявнику ухвалою від 01.02.2022 року було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24-25).

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача судова кореспонденція про судовий розгляд цивільної справи останньою не була отримана та поверну та на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 27).

01.06.2021 року на адресу відповідача направлена судова кореспонденція про судовий розгляд цивільної справи, яка також останньою не була отримана та повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за адресою» (а.с. 33).

23.07.2021 року у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відсутні дані, які б свідчили про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.

Разом з тим, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про наявність поважних причин для подання відзиву, проте, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко