ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року (справа № 554/11238/19)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року до апеляйного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , які були вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року (справа № 554/11238/19).

Дане клопотання не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року (справа № 554/11238/19) задоволено заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 по справі № 554/11558/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано недійсними Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2019 року, видані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторією Вікторівною на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також вказаним рішенням суду було визнано недійсним Свідоцтва про право власності на спадщину від 21.10.2019 року, видані державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2021року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 25.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Бибиком Володимиром Анатолійовичем залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих суддів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (стаття 24 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Слід відмітити, що питання забезпечення позову у даній справі вирішувалось судом першої інстанції. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок були вжиті судом першої інстанції.

Право на вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відносяться до повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції. Апеляційний суд наділений правом скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом першої інстанції, у передбачених законом випадках.

Оскільки суд апеляційної інстанції не вчиняв процесуальних дій (забезпечення) як суд першої інстанції, а тому питання щодо скасування заходів забезпечення позову має розглядатися судом першої інстанції, яким були застосовано такі заходи, в даному випадку, Октябрським районним судом м. Полтави.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає на звернення з відповідним клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 158, 10 ч. 9, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль