УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/246/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, первинна профспілкова організація «Техніка і право» подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що оскаржуване рішення суду отримано по пошті 04.01.2022 року, тому останній день для подання апеляційної скарги спливає 03.02.2022.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року визнано неповажними підстави, зазначені в апеляційній скарзі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинної профспілкової організації «Техніка і право», для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021.

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 залишено без руху.

Запропоновано первинній профспілковій організації «Техніка і право» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та сплатити судовий збір в сумі 2724 грн.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу буде повернуто.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано первинною профспілковою організацією «Техніка і право» 27.01.2022 року.

Станом на 21 лютого 2022 року первинна профспілкова організація «Техніка і право» недоліки апеляційної скарги не усунула. Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків первинна профспілкова організація «Техніка і право» до суду не зверталася.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий:

Судді: