2н-268/10
6/465/61/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Франківським районним судом на підставі рішення суду у справі №2н-268/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №24/16600267К від 12.05.2008 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №24/16600267К від 12.05.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24/16600267К від 12.05.2008 року. У зв`язку із наведеним, просить замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив таку заяву розглядати у його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядати справу у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Франківський районним судом м. Львова видано 30.07.2010 року(дата набуття його чинності) судовий наказ у справі №2н-268/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 24/166000267К від 18.07.2007 року у розмірі 58 374,46 грн. та судових витрат у розмірі 703,75 грн.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №24/16600267К від 12.05.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24/16600267К від 12.05.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до укладених вищезазначених договорів, акту прийманняпередачі документації до даного Договору від 29.07.2021 року та реєстру боржників до даного Договору від 12.07.2021 року набуває прав та обов`язків стягувача саме по кредитному договору №24/16600267К від 12.05.2008 року, однак, згідно матеріалів судової справи №2н/268/10, судовий наказ видано саме за кредитними договором № 24/166000267К від 18.07.2007 року.

Разом з тим, заявником будь-яких доказів щодо набуття прав та обов`язків стягувача по кредитному договору № 24/166000267К від 18.07.2007 року суду не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником доказів про набуття останнім права грошової вимоги за кредитним договором № 24/166000267К від 18.07.2007 року суду надано не було, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2н/268/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/166000267К від 12.05.2008 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.