Провадження № 2/234/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької область від 19.01.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що позовну заяву прийнято до провадження судом з порушенням правил підсудності, з огляду на наступне.

Згідно позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку ст.187 ч.6 ЦПК України, судом направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, яка надійшла до суду 16.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно повідомлення Міністерства соціальної політики України від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Броварського району Київської області, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Київська,66.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 234/16565/21, провадження № 2/234/4993/212 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя К.С.Романенко