overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/285/22
Номер провадження 2-н/184/56/22
23 лютого 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 477/2550/21
Провадження № 22-ц/812/329/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та недоплати судового збору у розмірі 44 гривні 20 копійок. Особі, яка її подала, надано десятиденний строк для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску та доплати судового збору.

Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 14 січня 2022 року та отримано ним 17 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 не усунув зазначеного недоліку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За такого, ОСОБА_1 , слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 127, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги:

- у розмірі 452 гривні за квитанцією № 15 від 12 січня 2022 року, отримувач ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код Банку отримувача 37992030, UA0014478, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/236/22
УХВАЛА

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.02.2022 року представник позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/584/22
Номер провадження 2/723/1155/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання батьківства, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання батьківства.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30годину 17 березня 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/804/909/22
Номер провадження 22-ц/804/909/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року у справі №219/11353/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері було частково задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржуване рішення датоване 18 січня 2022 року, а його повний текст складено 24 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана скаржником 11 лютого 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року у справі №219/11353/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 березня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 128/645/16-ц
Провадження № 22-ц/801/643/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 128/645/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №128/1918/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1 подала аппляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Визначити учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 201/1639/22
Провадження № 2/201/1786/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 лютого 2022 року надійшла указана позовна заява.

18 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про повернення її позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з заявою про уточнення предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/385/21
Номер провадження 22-ц/821/387/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про внесення змін в розпорядження Лубенської сільської ради та в трудову книжку, стягнення щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про внесення змін в розпорядження Лубенської сільської ради та в трудову книжку, стягнення щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 466/5872/21 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3271/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Савчук Г.В.

З участю: представника стягувача - адвоката Новосядло В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу 466/5872/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
справа № 278/3858/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину за кожним заявником на такі земельні ділянки:

--№ 0669 з кадастровим номером :01:000:1565 загальною площею 1,2327 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Житомирська область Житомирський район Руднє - Городищенська сільська рада;

--№ 1153 з кадастровим номером :01:000:1665 загальною площею 0,2208 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Житомирська область Житомирський район Руднє - Городищенська сільська рада.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Євген Татуйко