Справа №:755/4833/18
Провадження №: 2/755/1370/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представників позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8;

представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл., ОСОБА_1 третя особа Приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., Дарницьким районним у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним та про поновлення шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл., ОСОБА_1 третя особа Приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., Дарницьким районним у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним та про поновлення шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.01.2022 р. позовні вимоги були задоволені частково та визнано неукладеним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12 травня 2017 року Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл., актовий запис №424.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 ( актовий запис 1406).

Відповідно до свідоцтва про шлюб спадкодавець ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_1 12 травня 2017 р., (актовий запис 424), що був зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл.

20 червня 2017 р. відповідно до свідоцтва про шлюб спадкодавець ОСОБА_4 уклав шлюб з позивачем ОСОБА_3 , що був зареєстрований Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1023.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №11/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4 23 серпня 2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою до приватного нотаріуса КМНО Мамай І.В. про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ( чоловіка) ОСОБА_4 .

Також до вказаного приватного нотаріуса КМНО Мамай І.В. 13 лютого 2018 р. звернулася позивач ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті спадкодавця (чоловіка) ОСОБА_4 .

Кожен зі спадкоємців надав до вказаної вище спадкової справи копії свідоцтв про шлюб, вказаних вище.

Підставою визнання вказаного шлюбу неукладеним послугував висновок експертів КНДІСЕ за №13744/13745/21-32/19899/20860/21-32 від 16 липня 2021 р. слідує, що підписи від імені ОСОБА_4 у рядку : «11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», графі «Наречений» та в рядку : «13. Для відміток» справа від друкованого тексту « Від направлення на медичне обстеження відмовились» на звороті актового запису про шлюб №424 від 12.05.2017 р., складений Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який міститься у справі №65 Том №2 державної реєстрації актів про шлюб за 2107 р. виконані не ОСОБА_4 а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_4 у рядку «11. Підписи осіб , які зареєстрували шлюб», графі «Наречений» та в рядку «13. Для відміток» справа від друкованого тексту : « Від направлення на медичне обстеження відмовились» на звороті актового запису про шлюб №424 від 12.05.2017 р., складений Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який міститься у Справі №65 Том№2 державної реєстрації актів про шлюб за 2017 р. ( а.с. 174) виконані однією особою.

Підписи від імені ОСОБА_4 :

- у рядку : «7 Відношення до військової служби:» графі «ВІН» на лицевій стороні ; у графі «ОСОБА_4 ( чоловік)» та графі «Підписи наречених: Він __ ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище)» на звороті у заяві від 19.05.2017 р.за вхідним №1150 про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адресованій до Дарницького районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві;

- у рядку : « 11. Підписи осіб , які зареєстрували шлюб «, графі «наречений» та в рядку :13. Для відміток» справа від друкованого тексту : «Від направлення на медичне обстеження відмовились» на звороті актового запису про шлюб №1023 від 20.06.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві ( а.с.25), - виконані однією особою.

Підписи від імені ОСОБА_4 у рідку : «11.Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», графі «Наречений» та в рядку : «13. Для відміток» справа від друкованого тексту « від направлення на медичне обстеження відмовились» на звороті актового запису про шлюб №424 від 12.05.2017 р. , складений Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який міститься у Справі №65 Том 2 державної реєстрації актів про шлюб за 2017 р. ( а.с.174) виконані не тією особою, що виконала підписи від імені ОСОБА_4 :

-у рядку: «7. Відношення до військової служби:» графі «Він» на лицевій сторні; у графі

«ОСОБА_4 ( чоловіка) та графі «Підписи наречених: Він ___ ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище)» на звороті у заяві від 19.05.2017 за вхідним №1150 про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адресованій до Дарницького районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві;

-у рядку : 11. Підписи осіб , які зареєстрували шлюб «, графі «наречений» та в

рядку :13. Для відміток» справа від друкованого тексту : «Від направлення на медичне обстеження відмовились» на звороті актового запису про шлюб №1023 від 20.06.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві ( а.с.25).

Тобто, як убачається з висновку вказаної вище експертизи спадкодавець ОСОБА_4 не ставив свої підписи в заявах адресованих до Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , в заяві про скорочення місячного терміну щодо реєстрації шлюбу та в самому актовому записі про шлюб, що зазначений вище, тобто він не був присутній під час укладання ( реєстрації ) даного шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що оспорюваний шлюб було укладено ( посвідчено ) з порушенням законодавства України, що дає підстави вважати, що посадовими особами Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. та /або іншими особами було вчинено правопорушення, що підпадає під ознаки кримінального.

Статтею 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відбулася незаконна реєстрація шлюбу, що став підставою для виникнення майнових прав на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_4 та з приводу наведених фактів необхідно внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування у відовідності до розділу ІІІ глави 19 КПК України.

Керуючись ст.ст. 262, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу суду направити для виконання керівнику Дніпровської окружної прокуратури м.Києва для перевірки фактів викладених в мотивувальній частині ухвали та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Про прийняте рішення повідомити суд у п`ятнадцятиденний термін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя