overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7073/18
пр.№ 6/464/43/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7073/18

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»

стягувач Акціонерне товариство «КредоБанк»

боржник ОСОБА_1

вимоги: заміна стягувача у виконавчому провадженні

представники учасника справи:

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даною заявою.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження жодних доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам - стягувачу АТ «КредоБанк» така не містить (направлено тільки боржнику ОСОБА_1 )

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи (вибіркове поняття направлення учасникам справи не передбачене), таку слід повернути заявнику без розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що невиконання указаного процесуального обов`язку має наслідком позбавлення права іншим особам ознайомитись із поданою заявою та висловити щодо неї свої міркування та аргументи.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає її повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.02.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 276/1787/20
Провадження по справі 2/276/51/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів і заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Від позивача та представника надійшла заява про проведення засідання без їх участі.

Суд ухвали провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 березня 2022 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 541/241/20
Провадження № 2/541/28/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

секретаря судових засідань - Калініченко Л. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 10.01.2022 року постановлено замінити відповідача ОСОБА_5 , на відповідача ОСОБА_2 . В зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 31 січня 2022 року та за заявою позивача продовжено перерву в підготоовчому засіданні до 23.02.2022.

Позивач в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 74-79 том 2).

Заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження № 22-ц/812/417/22 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Миколаїв Справа № 489/128/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участю представника відповідача Миколаївської обласної ради - Бєлокурова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні цього ж суду, повний текст якої складено 12 січня 2022 року, за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради (далі - КНП "МОЦЛІХ" МОР), Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної ради задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову забороною Миколаївській обласній раді:

-оголошувати конкурс на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради;

- вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб»;

- проводити конкурс на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 454/2487/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до відповідача з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.07.2021р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.11.2021р. зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2221/2373/12
УХВАЛА

18.02.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2221/2373/12 6/689/9/22 від 17.02.2022 року,

встановив:

17.02.2022 ухвалою Ярмолинецького районного суду у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище судді.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року по справі №2221/2373/12 6/689/9/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавленні особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у резолютивні частині правильно вказавши прізвище судді, а саме: " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 538/1834/21
Провадження № 2/538/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 18.03.2011 року у розмірі 15426,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 77).

22.02.2022 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду(а.с. 85).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1168/22
Провадження № 2/711/1302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

18.02.2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

21.11.2022 року представником позивача адвокатом Кучер Ю.В. до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивача адвокатом Кучер Ю.В. заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, разом з поданими до неї додатками - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2022 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 643/8352/21
Провадження № 2/643/1169/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Колосова А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 247 951, 90 грн.,

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/8352/21 до судового розгляду по суті на 04.04.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 444/411/22
Провадження № 2-о/444/14/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, місто Жовква, площа Вічева, будинок № 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду Львівської області відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.