ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/6/21 Номер провадження 22-ц/814/493/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, як не брала у часті в справі, Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б. на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року

у справі за клопотанням представника АТ «Альфа-Банк», адвоката Луньової А.Г., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 13 січня 2021 року у справі № 551/6/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13.01.2021 у вигляді заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2

28.12.2021 до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» № 586 від 23.12.2021 надійшла апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б. на вказану ухвалу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору за подачу апеляційної скаргу у сумі 2 481,00 грн.

Копію вказаної ухвали надіслано на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, а саме а/с 7101, 61024, м. Харків рекомендованим листом ТОВ «Укрпошта» № 097 від 25.01.2022, який вручено представнику за довіреністю 28.01.2022.

Станом на 23.02.2022 від заявника не надходило квитанцій про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Перевіркою суду встановлено, що сума судового збору не зараховувалась на спеціальний рахунок.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунуті скаржником.

За змістом ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику чітко роз`яснено суму та реквізити сплати судового збору та наслідки неусунення недоліків.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2011 року у справі «Мушта проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), повернення апеляційної скарги можливо лише у тому випадку, коли особа отримала копію відповідної ухвали суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, викладених в ухвалі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів у даній справі дійшла висновку, що скаржнику належним чином вручена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в якій чітко роз`яснено спосіб і строк усунення недоліків, точна сума судового збору, яку необхідно було сплатити на належний рахунок, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали, однак скаржник не сплатив судовий збір та не надав суду відповідне підтвердження.

Керуючись статтями 185, ч. 2 ст. 357, 381, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, як не брала у часті в справі, Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б. на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук