"17" лютого 2022 р. Справа № 644/ 943 /22
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець В.Ю. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 149 175,00 грн. за договором позики від 10.11.2020 року; стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3 360 831,70 грн., яка складається з неустойки відповідно до договору позики від 10.11.2020 року; стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 420 000,00 грн. за договором позики за розпискою від 03.03.2021 року; стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 340 200,00 грн., яка складається з неустойки відповідно до договору позики від 03.03.2021 року.

Ціна позову визначена в розмірі 8 270 206,70 грн.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12405,00 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Швець В.Ю. подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 42941515).

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що позивачу стало відомо, що майно, яке знаходиться в іпотеці, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м. на сьогоднішній день знаходиться в продажу.

Разом з тим, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не розглядалося з наступних підстав.

Розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову передбачено главою 10 ЦПК України.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову міститься в прохальній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову вирішується за клопотанням учасника справи, яке викладено в окремій заяві, яка може бути подана, як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір лише за подання позовної заяви в розмірі 12405,00 грн. та не надано доказів сплати суми судового збору, який підлягає сплаті за забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір за заяву про забезпечення позову підлягає сплаті на загальних підставах, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та складає 496,20 грн.

Наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, заявником не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову, яке зазначено в прохальній частині позовних вимог, не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам, викладеним в ст. 151 ЦПК України, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання по суті.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

З інформації отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.02.2022 року, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175-181, 187, 189, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2022 року на 13-00 год.

Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало