Справа №639/3396/21
Провадження №2-с/639/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3396/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі №639/3396/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20 січня 2022 року із інтернет мережі Автоматизованої системи виконавчих проваджень інтернет-сайту Міністерства юстиції України, боржникам стало відомо про те, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області відкриті виконавчі провадження про стягнення з них солідарно грошових коштів на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Відносно боржника ОСОБА_4 цим виконавчим органом відкрито ВП №68212948 від 20 січня 2022 року, відносно боржника ОСОБА_2 відкрито ВП №58780989 від 20 січня 2022 року.

Під час ознайомленнями із матеріалами виконавчого провадження було з`ясовано, що підставою відкриття вище вказаних виконавчих проваджень став судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 27 травня 2021 року по справі №639/3396/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників.

Протягом періоду часу з дня відкриття провадження по справі №639/3396/21, моменту видачі судового наказу та відкриття виконавчого провадження, боржники жодних повідомлень та жодних документів по справі не отримували.

Житловий будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним. Починаючи з кінця 2019 року, мешканці вказаного будинку неодноразово проводили збори, голосування, складали письмові колективні звернення до відповідних органів про те, що мають намір самостійно обслуговувати вказаний будинок, тому боржники не погоджуються із обґрунтованістю вимог КП «Жилкомсервіс».

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником було подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу з посиланням на те, що боржникам судовий наказ не був вручений, поштовим шляхом не отриманий, про існування судового наказу боржники дізналися 20 січня 2022 року під час відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 травня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2020 по 01.05.2021 в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 56 коп. та судового збору у розмірі по 56 грн 75 коп. з кожного.

21 січня 2022 року, не погодившись з даним судовим наказом від 27 травня 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про його скасування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - повернуто без розгляду.

В заяві про скасування судового наказу від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 посилається на аналогічні підстави для скасування судового наказу, які вже були викладені в його заяві від 21 січня 2022 року.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається в своїй заяві про скасування судового наказу, всупереч вимогам ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України, до суду не надано.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3396/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя В.В. Труханович