Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 766/14975/16-ц

провадження № 61-2468ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови він отримав 11 січня 2022 року. Зазначає, що в судових засіданнях участь приймав його представник, який тривалий час вводив його в оману і не передав копії оскарженого судового рішення. Також запевняв, що подав касаційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Херсонським апеляційним судом прийнято постанову 03 вересня 2019 року, повний текст якої складено 09 вересня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Постанова Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 вересня 2019 року.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 подав більше ніж через два роки після закінчення строку на касаційне оскарження, виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, що перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених статтею 390 ЦПК України, не зазначив, як і не надав належних та допустимих доказів, які це підтверджують, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат