Справа № 461/1413/21 Головуючий у 1 інстанції Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2280/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 461/1413/21

Провадження № 22ц/811/2280/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 12 травня 2021 року у складі судді Зубачик Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва А.А., про відновлення запису про іпотеку, -

встановив:

22 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 18 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про іпотечний кредит №LVH9GI. Для забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір. Вказує, що предметом іпотеки за вказаним договором була квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок укладення низки договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами кредитором боржника ОСОБА_1 став ОСОБА_3 ,який 2 березня 2017 року уклав договори відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами з ОСОБА_4 . Внаслідок укладення цих договорів ОСОБА_4 став кредитором відносно ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит, а також договором іпотеки від 18 січня 2018 року. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_4 звернув стягнення на предмет іпотеки. Внаслідок цього в державному реєстрі було зареєстровано припинення іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна у виді заборони відчуження. Надалі ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 2 березня 2017 року. Постановою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року по справі №462/5985/18 визнано недійсними договори про відступлення права вимоги від 2 березня 2017 року 2017 року та витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 передану в іпотеку квартиру. Стверджує, що договори відступлення права вимоги визнані недійсними, а відповідач ОСОБА_4 протиправно припинив запис про іпотеку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року позов задоволено.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 , що було зареєстровано 26 лютого 2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієвим А.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень номер запису про іпотеку №16558617 (спеціальний розділ) щодо вказаної квартири, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31547885 від 23 вересня 2016 року.

Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на те, що вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що з 16 січня 2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про державну реєстрацію права закон не передбачає. Також вказує, що позовна вимога про поновлення запису про іпотеку є неналежною і не відповідає вимогам закону. Просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, у якій зазначено, що наслідки закриття провадження з цієї підстави ОСОБА_1 та її представнику відомі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається, про що належить роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258,259, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 12 травня 2021 року у складі судді Зубачик Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва А.А., про відновлення запису про іпотеку,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 17 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді