Справа № 386/1008/21
Провадження № 2/386/43/22
21 лютого 2022 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №83.
Від сумісного життя у сторін неповнолітніх дітей не має .
Спільно однією сім`єю сторони не проживають, подружні відносини між ними не підтримуються .
Причиною розлучення зазначає те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались непорозуміння, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що зберегти сім`ю не має можливості .
Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану шляхом подачі відповідної заяви та не бажає з`явитись для державної реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушена звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .
Разом з тим, відповідач надав письмову згоду на розірвання шлюбу, шляхом подання позовної заяви за місцем проживання позивачки .
Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 травня 2011 року виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №83.
29.11.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначеням справи до судового засідання на 31.01.2022 року, яке було відкладено до 21.02.2022 з причини неявка відповідача до суду з розміщенням оголошення про його виклик на офіційному феб-сайті Голованівського районного суду Кіровоградської області .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. ( а.с.- 31)
Крім того, відповідно до довідки № 3/02-3519 від 19.11.2021р. виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а.с.22).
Окрім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 про неможливість та небажання його з`явитись до органів реєстрації актів цивільного стану для подачі відповідної заяви про розірвання шлюбу . Також в заяві вказав, що він не заперечує проти подання позовної заяви про розірвання шлюбу за місцем проживання позивачки.( а.с.-8)
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 травня 2011 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №83.( а.с.-7)
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .
Спільно однією сім`єю сторони не проживають, подружні відносини між нити не підтримуються .
Причиною розлучення зазначає те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались непорозуміння, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, фактично сім`я припинила своє існування .
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінювала своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач в заяві не вказала про те, чи вона бажає залишити після розірвання шлюбу прізвище чи змінити, а тому суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » .
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.
Як вбачається з наданої квитанції від 26.10.2021 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.
Викладене підтверджується матеріалами справи, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .
Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 травня 2011 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №83, розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.