Справа № 367/9997/21
Провадження №2/367/3716/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що 26 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 26.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 406. Від шлюбу вони з відповідачем мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що їхнє спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. В результаті постійних непорозумінь, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з жовтня 2021 року. З цього часу вони з відповідачем почали проживати окремо.

Позивач зазначила, що їхній спільний з відповідачем син зареєстрований та проживає разом з нею в квартирі. Також вказала, що спору з відповідачем про місце проживання їхньої спільної дитини немає. Майновий спір між нею та відповідачем на теперішній час відсутній. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вказала, що примирення між нею та відповідачем неможливе, їхня сім`я розпалась остаточно та існує формально. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним і буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому строк для примирення просила не надавати.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 26 листопада 2010 року, актовий запис № 406. Після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 25.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 406.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 41 від 26.01.2011року, сторони від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 26 листопада 2010 року, актовий запис № 406, серія 1-ОК № 108020 від 26.11.2010 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко