РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 у якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №41996 таким, що не підлягає виконанню ат стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. не з`явилась, однак подала до суду письмову клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №41996 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №UP8232363 від 10.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3394654, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованість в розмірі 25834,00 грн. за період з 07.06.2020 року по 23.10.2021, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10834,00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 26484,00 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №41996, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. яким запропоновано звернути стягнення: з громадянина (-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Рівне, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який(-а) є боржником за кредитним за договором №UP8232363 від 10.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3394654, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», ідентифікаційний код юридичної особи: 43024915, місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3а, м.Київ, 03035, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528, далі іменований - стягувач. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.06.2020 року по 23.10.2021 року. Сума заборгованості становить 25834,00 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10834,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржник на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 26484,00 грн. виконавчий напис вчинено двадцять шостого листопада дві тисячі двадцять першого року, він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тобто з двадцять шостого листопада дві тисячі двадцять першого року та має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення.

14 грудня 2021 року призваним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67877834 від 14 грудня 2021 року з виконання виконавчого напису №41996 виданого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина (-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Рівне, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який(-а) є боржником за кредитним за договором №UP8232363 від 10.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3394654, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», ідентифікаційний код юридичної особи: 43024915, місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3а, м.Київ, 03035, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528, далі іменований - стягувач. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.06.2020 року по 23.10.2021 року. Сума заборгованості становить 25834,00 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10834,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржник на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 26484,00 грн.

В своєму позові позивач зокрема, зазначає, що вона не згідна з вказаними складовими суми заборгованості. Вважає, що нотаріусом порушено додержання вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» під час його вчинення. Вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідача є безспірним.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають до повного задоволення.

З долучених до цивільної справи письмових доказів вбачається, що 25 березня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Віталія Грабовського» в особі керуючого Грабовського В.А. було укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги); 24 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Віталія Грабовського» в особі керуючого Грабовського В.А. було укладено предметне завдання №24-12-2021 від 24 грудня 2021 року відповідно до п.1.1. якого Бюро зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) під час підготовки та подачі до Рівненського міського суду Рівненської області позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ригідна Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №41996, виданого 26.11.2021 року таким, що не буде підлягати виконанню, участь в судових засіданнях з розгляду вказаної позовної заяви; 30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Віталія Грабовського» в особі керуючого Грабовського В.А. було укладено акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25 березня 2021 року, відповідно до якого сторони погодили, що вартість адвокатських робіт, зазначених у вказаному акті, становить 2500,00 грн.; згідно меморіального ордеру №@2PL633400 від 28 грудня 2021 року вбачається, що на рахунок одержувача АБ Віталія Грабовського надійшли кошти 2500,00 грн., призначення платежу: договір від 25.03.2021 предметне завдання 24-12-2021, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відшкодування позивачам судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат - задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 26 листопада 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №41996 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №UP8232363 від 10.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3394654, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованість в розмірі 25834,00 грн. за період з 07.06.2020 року по 23.10.2021, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10834,00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 26484,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», м.Київ, вул.Сурікова, 3а нежилі приміщення (в літ.А)

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, м.Київ, пр.-т Григоренка, 15 прим.3

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, м.Рівне, вул.Соборна, 370 В

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов