Справа № 308/4681/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Данко В.Й., за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородського районного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05.04.2008 він працював на посаді єгеря Ужгородського районного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок. 15.04.2020 наказом № 1-к його було звільнено із вказаної посади відповідно до Рішення № 1 від 31.01.2020 засідання ради Ужгородського РВП УТМР у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Своє звільнення позивач вважає незаконним, оскільки рада районної організації товариства не наділена повноваженнями з питань зміни штатних розписів, що випливає з п. 6.6 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок». Окрім того, із двох штатних посад єгеря, вирішено було звільнити саме його. Вважає, що при вирішенні питання про скорочення чисельності працівників мав перевагу, як більш кваліфікований працівник. Також, керівництвом організації, всупереч роз`яснень органів Держпраці, жодного техніко-економічного обґрунтування причин, втім і економічно обґрунтованого наказу про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис установи, складено чи видано не було. Позивач переконаний, що при вирішенні питання про його звільнення голова організації діяв відносно нього упереджено. Незважаючи на обізнаність про факт існування у нього інвалідності третьої групи, товариством все ж було прийнято рішення про звільнення його з посади єгеря.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування скарги вказує, що у наказі голови Ужгородського РВП УТМР №1-к від 15.04.2020, на підставі якого його звільнено з роботи, зроблено посилку на рішення Ради Ужгородського РВП УТМР №1 від 31.01.2020, про внесення змін до штатного розпису Ужгородського РВП УТМР, проте Рада регіональної, районної, міжрайонної, міськрайонної, міської організації Товариства, повноваженнями з питань зміни штатних розписів не наділена, що випливає із змісту п.6.6 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», затвердженого Протоколом Позачергового з`їзду УТМР від 26 травня 2016 року №1/2016.

Крім того із двох штатних посад єгеря Ужгородського РВП УТМР другу займав громадянин ОСОБА_2 , якого було прийнято на вказану посаду лише наприкінці 2018 року, а тому останній не може вважатись більш кваліфікованим працівником ніж він, оскільки не має якої-небудь спеціальної освіти, чи відповідного стажу, що давало б йому перевагу при скороченні чисельності або штату працівників Ужгородського РВП УТМР. Однак йому, як більш кваліфікованому працівнику установи, в поряду ч.ч. 1, 2 ст. 42 КЗпП України пропозиції щодо переведення на іншу посаду запропоновано не було. Керівництвом Ужгородського РВП УТМР жодного техніко-економічного обґрунтування причин, в тім і економічно обґрунтованого наказу про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис установи, складено чи видано не було.

Суд першої інстанції взяв до уваги заперечення відповідача про те, що ним систематично не виконувалися покладені на нього обов`язки за що його неодноразово притягалося до дисциплінарної відповідальності, що не відповідає дійсності, оскільки заперечення відповідача являються голослівними. Суд першої інстанції вказав і на невідоме йому звернення членів президії Ужгородської ради УТМР до Президії Закарпатської облорганізації УТМР, проте остання жодного рішення з даного питання не приймала та його не інформувала.

З врахуванням вищенаведеного наказ №1-к від 15.04.2020 голови Ужгородського РВП УТМР про звільнення його з посади єгеря Ужгородського РВП УТМР вважає незаконним, оскільки таким грубо порушено його права, а рішення суду є помилковим та невірним внаслідок неправильного встановлення судом першої інстанції обставин справи, які мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.04.2008 року ОСОБА_1 працював на посаді єгеря Ужгородської райорганізації УТМР.

31.01.2020 рішенням № 1 засідання ради Ужгородського РВП УТМР вирішено, в тому числі, у зв`язку зі складним фінансово-економічним станом та мінусовим балансом за 2019 рік (відповідно до довідки № 18 від 03.06.2020) та, виходячи з матеріалів мисливського впорядкування з кількісного складу єгерської служби, внести зміни до штатного розпису, скоротити з 15 квітня 2020 року посаду єгеря 0,5 ставки посадового окладу. Попередити єгеря ОСОБА_1 про звільнення з роботи у зв`язку з скороченням посади єгеря з 15 квітня 2020 року. Про прийняте рішення поставити до відома Закарпатську обласну раду УТМР.

04.02.2020 наказом Ужгородського районного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок № 4 «Про скорочення штату працівників» вирішено внести зміни до штатного розпису Ужгородського районного відокремленого підрозділу УТМР, скоротивши з 15 квітня 2020 року посаду єгеря з посадовим окладом 0,5 ставки. Попередити ОСОБА_1 персонально про можливе звільнення з роботи у зв`язку з скороченням посади єгеря з 15 квітня 2020 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП та неможливість його подальшого працевлаштування.

Судом встановлено, що з вказаним наказом позивач був ознайомлений 10.02.2020.

Попередження про зміну в організації праці (внесення змін до штатного розпису Ужгородського РВП УТМР) на підставі ст. 49-2 КЗпП України позивач отримав 10.02.2020. У вказаному попередженні зазначено, що ОСОБА_1 повідомляється, що посада, яку він обіймає, буде скорочена. Також повідомлено, що на даний час у підрозділі вільних посад немає.

15.04.2020 наказом Ужгородського районного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок № 1-к «Про звільнення з роботи», враховуючи рішення Ради Ужгородського РВП УТМР № 1 від 31.01.2020 про внесення змін до штатного розпису, беручи до уваги те, що з попередженням про зміну в організації штатного розпису Ужгородського РВП УТМР на підставі ст. 49-2 КЗпП єгер ОСОБА_1 ознайомлений 10.02.2020, керуючись п. 1 ст. 40 КЗпП, - ОСОБА_1 - єгеря Ужгородського РВП УТМР звільнено з 16.04.2020 у зв`язку зі скороченням штату.

Судом також встановлено, що під час прийняття рішення про звільнення позивача, у відповідача на 1 (одній) посаді єгеря працювало два працівника: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 0,5 ставки кожен, що стверджується штатним розписом за 2020 рік.

Згідно з посадовою інструкцією єгеря, затвердженою Ужгородським районним відокремленим підрозділом УТМР 18.01.2019 до обов`язків єгеря входить: організація, проведення роботи з ведення мисливського угіддя (господарства) первинних мисливських організацій, забезпечення виконання планових завдань, заходів щодо облаштування єгерського кордону, хатинок, зупиночних пунктів, кормосховищ (сараїв для зберігання кормів, силосні ями і т.п.); організація і проведення роботи з обліку чисельності мисливських тварин, птахів в мисливському угідді, вживання заходів до збільшення чисельності диких звірів і птахів, їх завезення і випуску в угіддя; проведення традиційних біотехнічних заходів, в тому числі: заготівля, придбання кормів, облаштування солонців, підрубування осики, посадка верби на пень, облаштування годівниць для оленів, козуль, влаштування штучних гніздівель, водопоїв, вивезення кормів та підкормових точки.

У поданих до суду запереченнях відповідач вказував на те, що єгерем ОСОБА_1 систематично не виконувалися покладені на нього обов`язки, що в подальшому мало наслідком оголошення йому догани за період роботи 2016-2017 рр., а також слугувало зверненню членів президії Ужгородської ради УТМР до Президії Закарпатської облорганізації УТМР. Окрім того, після встановлення позивачу 19.09.2017 інвалідності ІІІ групи, йому протипоказана робота з фізичними навантаженнями.

Водночас доводи позивача спростовуються Довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією від 19.09.2017, де у п. 12 «Висновок про умови та характер праці» вказується, що «Згідно ІПР працевлаштований, робота без фізичних навантажень». А також Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 507 від 14.11.2019, де зазначено, що ОСОБА_1 протипоказана робота, пов`язана з фізичним, статико-динамічним навантаженням та ходою.

Суд критично оцінює наявні в матеріалах справи докази, а саме: лист від 31.07.2020, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2020, довідку про результат проведення перевірки по повідомленню гр. ОСОБА_1 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП № 19619 від 25.08.2020, скаргу від 25.08.2020, супровідний лист від 11.09.2020, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2020, звернення від 18.09.2020, лист Ужгородської місцевої прокуратури від 24.09.20, заяву-клопотання від 26.10.2020, оскільки самі по собі, без вироку суду, який набрав би законної сили, такі не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Підстав вважати Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 507 від 14.11.2019 недопустимим доказом суд не вбачає.

З наявних у матеріалах справи листків непрацездатності ОСОБА_1 встановлено, що останній за період 2018-2020 рр. був відсутній на роботі внаслідок тимчасової непрацездатності з 09.01.2018 по 18.01.2018, з 03.03.2018 по 16.04.2018, з 31.07.2018 по 09.08.2018, з 21.08.2018 по 30.08.2018, з 22.10.2018 по 09.11.2018, з 15.01.2019 по 01.02.2019, з 03.05.2019 по 17.05.2019, з 31.07.2019 по 21.08.2019, з 26.11.2019 по 13.12.2019, з 20.12.2019 по 10.01.2020, що за період трохи більший ніж два роки становить 10 разів.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 30.10.2017 оголошувалася догана, 11.06.2009 відносно позивача складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП. В той же час, суд зауважує, що доказів, які б свідчили про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП матеріали справи не містять.

Як вказується у спільній заяві голів, заступників голів ПМК «Гроно», ПМК «Ватра», ПМК «Фазан», ПМК «Прикордонник», ПМК «Ужгородський», мисливців Ужгородського районного відокремленого підрозділу УТМР: «Починаючи з 2016 року ОСОБА_1 не те, що халатно, а практично зовсім перестав виконувати свої службові обов`язки. Роботу по організації відтворення мисливської фауни, мисливського впорядкування, ведення біотехнічних заходів, обліку дичини, боротьби з хижими птахами, охорону угідь взагалі не проводив. Веденням обліку первинної документації не займався. Вчасно не з`являвся на робочому місці, а то і зовсім не виходив на роботу. Розпорядження та вказівки голови ради ігнорував». Зазначені доводи стверджують про реальне ставлення позивача до виконання своїх функціональних обов`язків

Відповідачем на підтвердження більш високої кваліфікації і продуктивності іншого єгеря ОСОБА_2 надано: наказ Ужгородського районного відокремленого підрозділу УТМР від 29.11.2019 № 9, яким ОСОБА_2 оголошено подяку. Окрім того, у ОСОБА_2 перебуває на утриманні дружина, яка не працює, що доводить Довідкою Баранинської сільської ради від 25.03.2021 № 268, стосовно того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює згідно трудової книжки.

Щодо наданих відповідачем наказу Ужгородського районного відокремленого підрозділу УТМР від 23.12.2020 № 11, а також наказу Закарпатського відокремленого підрозділу УТМР від 25.12.2020 № 25-Г, якими ОСОБА_2 оголошено подяку, то такі оцінюються судом критично, оскільки мали місце вже після звільнення ОСОБА_1 з посади єгеря, але при цьому такі можна врахувати тільки в межах того, що єгер ОСОБА_2 сумлінно виконує свої обов`язки.

Суд також зауважує, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо упередженого ставлення до нього з боку голови Ужгородського РВП УТМР - ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Про наступне звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці (стаття 49-2 КЗпП України).

До закінчення двомісячного строку з дня попередження звільнення працівника з власної ініціативи роботодавця без його згоди не допускається.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Згідно з ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Згідно Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» із змінами /затвердженими протоколом Позачергового з`їзду УТМР від 26.05.2016 року №1/2016 та зареєстрованих рішенням Головного територіального управління юстиції у м. Київ від 12.07.2016 № 872/ у пункті 1.11. зазначено, що Відокремлені підрозділи товариства зі статусом юридичних осіб в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, а також можуть мати своє Положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради Товариства та регулює діяльність відповідного відокремленого структурного підрозділу. Та підпунктом «в» підпункту 6.10.1. цього Статуту передбачено, що Голова президії ради обласної, районної, міськрайонної, міської організації УТМР, що діє із статусом юридичної особи: затверджує штатний розпис працівників апарату, встановлює та змінює їх посадові оклади в розмірах затвердженої чисельності та фонду оплати праці на їх утримання; також підпунктом «л» підпункту 6.10.1. цього Статуту передбачено, що видає організаційно-розпорядчі накази із всіх питань адміністративної, кадрової, фінансово-господарської діяльності відповідної організації Товариства.

Як убачається з витягу ЄДРПОУ, ідентифікаційний код юридичної особи 20452276 якою є Ужгородський районний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок де керівником з 20.05.2017 р. являється ОСОБА_4 , а.с. 237. Таким чином, Ужгородський РВП УТМР як відокремлений підрозділ товариства зі статусом юридичних осіб в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок.

За матеріалами справи, наказом Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 24-г від 08.08.2018 року «Про передачу повноважень по кадровій роботі Ужгородській рай організації УТМР» повноваження щодо кадрової роботи було передано та покладено на голову президії Ужгородської районної організації УТМР - ОСОБА_4 , а.с. 50.

Рішенням ради Ужгородського РВП УТМР за № 1 від 31.01.2020 року через складний фінансово-економічний стан та мінусовий баланс за 2019 рік з врахуванням матеріалів мисливського впорядкування кількісного складу єгерської служби, вирішено внести зміни до штатного розпису, скоротивши з 15.04.2020 року посаду єгеря на 0,5 ставки посадового окладу. Попередити єгеря ОСОБА_1 про звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням посади єгеря з 15.04.2020 року. Про прийняте рішення поставлено до відома Закарпатську обласну раду УТМР, а.с. 55.

Як зазначено у довідці Ужгородського РВП УТМР від 03.06.2020 р. № 18 за період діяльності з 01.01.2019 по 01.01.2020 р., Ужгородський районний відокремлений підрозділ УТМР згідно фінансового звіту та головної книги на кінець року вийшов з мінусовим балансом у сумі 4530,00 грн., а.с. 94.

Відповідно до висновку комісії Закарпатської облорганізації УТМР утвореної наказом № 20-Г від 21.08.2020 року голови президії Закарпатської обласної організації УТМР з перевірки фактів наведених у зверненні ОСОБА_1 від 20.07.2020 року до Голови президії Всеукраїнської ради УТМР щодо незаконного звільнення з посади єгеря та порушення вимог Статуту Товариства, природоохоронного законодавства з боку голови президії ради Ужгородської районної організації УТМР - ОСОБА_4 , комісія вважає, що особисті неприязні відносини склалися через неналежне виконання єгерем ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, а наведені твердження є голослівними і необґрунтованими, які мають своєю метою скомпрометувати голову Ужгородської райорганізації УТМР - ОСОБА_4 , а.с. 87-93.

З долученої до матеріалів справи спільної заяви 12.02.2021 голів, заступників голів ПМК - «Гроно», «Ватра», «Фазан», «Прикордонник», «Ужгородський», мисливців Ужгородського РВП УТМР до голови Всеукраїнської ради мисливців та рибалок, а також до суду вбачається, що ОСОБА_1 був скорочений з причин складного фінансового стану за 2019 рік тому, що з 2016 року не те що халатно, а практично зовсім перестав виконувати свої службові обов`язки. Роботу по організації відтворення мисливської фауни, мисливського впорядкування, ведення біотехнічних заходів, обліку дичини, боротьби з хижими птахами, охорону угідь взагалі не проводив. Веденням обліку первинної документації не займався. Вчасно не з`являвся на робочому місці, а то і зовсім не виходив на роботу. Розпорядження та вказівки голови ради ігнорував, а.с. 126-135.

Зазначені доводи доводять той факт, що в Ужгородському РВП УТМР скорочення посади єгеря відбулось у відповідності до вимог трудового законодавства та Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок». Звільнення позивача відповідачем здійснено з повним дотриманням вимог статей 40, 42 і 49-2 КЗпП України, а надані відповідачем докази повною мірою спростовують вимоги позивача, які не знайшли свого доведення.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та правильно застосував норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. А позаяк рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись нормами статей 368, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 21 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: