Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/68/22
Справа № 296/4047/21
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Адвокат позивача Паруль Ю.О. заявила клопотання про призначення посмертної судово- почеркознавчої ексертизи .
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи.
У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.
На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судову почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи був виконаний підпис на заповіті від 26 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований в реєстрі 26 квітня 2006 року за №1595, бланк ВСР №237922, померлим заповідачем ОСОБА_5 чи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_5 ?
2.Чи був виконаний підпис на заповіті від 26 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований в реєстрі 26 квітня 2006 року за №1595, бланк ВСР №237922 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
3.Чи виконано рукописний надпис «Я ОСОБА_5 заповіт прочитала та власноруч підписала» на заповіті від 26 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований в реєстрі 26 квітня 2006 року за №1595, бланк ВСР №237922 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судовиї експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .
Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №296/4047/21.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.