Справа № 740/7189/21
Провадження № 2/740/374/22
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 15908,83 гривень заборгованості вартості необлікованої електричної енергії та 2270 гривень судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем згідно публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2021 року представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, був виявлений факт самовільного підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що працівниками ВП Ніжинського РЕМ складено відповідний акт.

19.08.2021 року було проведено засідання комісії ВП Ніжинського РЕМ по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ і визначено вартість необлікованої спожитої електричної енергії відповідачем, яка становить 15908,83 гривень. Відповідач на засіданні комісії присутній не був, хоча про дату та час засідання комісії повідомлялась. Протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії та рахунок було направлено відповідачу, проте у добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 15908 грн. 83 коп. ним не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності, заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, тому справа розглянута, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу частки будинку (а.с. 10-11), ОСОБА_1 є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач, є споживачем електроенергії і згідно з умовами договору про користування електричною енергією від 04.01.2006 року позивач поставляє електроенергію по АДРЕСА_1 , а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією (а.с.6-9). Згідно умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 , останній є споживачем публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Копією акта про порушення № 171414 від 29.06.2021 року (а.с. 13-16) підтверджується факт виявлення представниками позивача порушення п.п. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (а.с. 13-16).

Згідно з протоколом засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 10 від 19.08.2021 року (а.с.17-18), фактично встановлено причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ і визначено вартість безобліково спожитої електричної енергії, по акту № 171414 від 29.06.2021 року. ОСОБА_1 не був присутнім на засіданні комісії, хоча повідомлений належним чином, так як в п. 11 акта, який складений в присутності представника споживача ОСОБА_3 міститься вказівка про дату та час засідання комісії.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пункт 2 ст.77 вказаного Закону визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів.

Підпунктами 4, 5, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Листом від 10.09.2021 року позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати збитків завданих позивачу в сумі 15908 грн. 83 коп., нарахованих згідно акту про порушення № 171414 від 29.06.2021 року, у 30-ти денний термін, який отримано ОСОБА_1 08.11.2021 року (а.с. 21-24). Вказана вимога проігнорована відповідачем.

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст.509, 612, 714 ЦК України, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 15908 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 83 копійки заборгованості вартості необлікованої електричної енергії та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 18178 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 83 копійки.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення.

Заяву відповідачем про перегляд заочного рішення може бути подано до Ніжинського міськрайонного суду протягом тридцяти днів.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко