overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/498/21

провадження № 22-ц/818/1472/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Житловий кооператив «Правда» про визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: Житловичй кооператив "Правда" про визнання права власності на майно за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року в складі судді Алтуховою О.Ю.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. розпорядженням Харківського апеляційного суду № 1205 від 09 лютого 2022 року цивільну справу № 645/498/21 передано на повторний автоматизований розподіл справи з підстав, передбачених пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Котелевець А.В., суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу № 645/498/21 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 645/498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Житловий кооператив «Правда» про визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: Житловичй кооператив "Правда" про визнання права власності на майно за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року та призначити її до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 18 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №476/199/21
Провадження № 22- ц /812/458/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області за участю третіх осіб - Єланецької районної державної адміністрації - відділ освіти, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними, які призвели до зміни умов праці через скорочення педагогічного навантаження та порушення трудового договору, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 березня 2022 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачку, відповідача, третіх осіб, представників.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження 2/127/3251/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22.02.2022 року про виділення в натурі частки будинку і земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрічну позовну заяву від 06.12.2021 року разом із заявою про уточнення предмету зустрічного позову від 14.12.2021 року про виділення в натурі частки будинку і земельної ділянки.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 2 818,50 грн. на рахунок НОМЕР_2 згідно квитанції № 40369242-1 від 03.12.2021 року

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки будинку і земельної ділянки на 03.03.2022 року на 14.00 годин.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 490/1281/22
н/п 2/490/1625/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 09.06.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 716/2356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2022 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святителя Миколая Православної Церкви України с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області» та Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Чернівецько - Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Поляка П.П. та клопотання представника відповідача Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святителя Миколая Православної Церкви України с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області» адвоката Байцар І.Б. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святителя Миколая Православної Церкви України с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області» та Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Чернівецько - Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 369/9500/21
Провадження № 2/369/1629/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Небатова А.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 640/9787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2022 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить виділити в натурі на місцевості позивачу частину домоволодіння до якої входить: житловий будинок літ. «А-1», земельну ділянку, що позначена на схемі зеленим кольором, частину сараю, яка позначена також зеленим кольором, відповідачці виділити іншу частину домоволодіння до якої входить житловий будинок літ. «Ж-1», льох, земельна ділянка, позначена на схемі синім кольором, частину сараю, позначений синім кольором, а також гараж, який знаходиться на земельній ділянці, що позначена синім кольором.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

До суду надано повідомлення про неможливість надання висновку експерта та матеріали справи повернуті.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справи поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 165/4236/21
Провадження № 2-н/165/33/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 9293 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 64 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2018 по 30.11.2021 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/571/20
Провадження № 2/355/27/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов та просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «СЕГМЕНТ АГРО» в підготовче судове засідання не з`явився. До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника відповідача.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.ст. 189-200 ЦПК України.

Судом враховано, що даний позов надійшов до Баришівського районного суду Київської області 13.05.2020 та з 15.05.2020 (відкриття провадження по справі) по 01.02.2022 не закрито підготовче провадження по справі, хоча сторони були неодноразово повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку та призначити справу до розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 02.03.2022 о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Херсон

справа № 650/442/21

провадження № 22-ц/819/52/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддів:Пузанової Л.В., Ігнатенко П.Я.,
Склярської І.В.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Хомик І.І. від 04 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості із 70 521 грн 27 коп. до 24 201грн 57 коп. (двадцяти чотирьох тисяч двохсот однієї гривні 57 коп.), а розмір судового збору- із 2 270грн до 771грн 80 коп.(семисот сімдесяти однієї гривні 80 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 2 247грн 30коп. (дві тисячі двісті сорок сім гривень 30 коп.).

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
Справа № 953/1527/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» 3% річних у сумі 1208 грн. 84 коп., інфляційні витрати у сумі 3183 грн. 84 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір з кожного у розмірі 62 грн. 03 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.