Провадження 6/235/20/22
Справа №235/352/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (стягувач, адреса: м. Київ, пр-кт Голосіївський, буд.26-А) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа №2/0525/3448/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суми заборгованості за кредитним договором №ЮО3208 у розмірі 3810,35 гривень та сплачений судовий збір у сумі 214,60 гривень та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року у справі № 2/0525/3448/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суму заборгованості за кредитним договором №ЮО 3208 у розмірі 3810,35 гривень та сплачений судовий збір у сумі 214,60 гривень (а.с.9-10).

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до Кіровського районного відділу ДВС РУ юстиції у м. Донецьку (а.с.23).

Листом від 15.09.2021 року Олександрівський ВДВС повідомлено, що станом на 15.09.2021 на виконанні у відділі не перебуває (не перебував) виконавче провадження АСВП №39707299 відносно виконавчого документу №2/0525/664/2012/6/258/623/13 від 15.05.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Банк Фамільний» (а.с.14).

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області повідомлено, що згідно за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Петровському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (нині - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 43132493, з виконання виконавчого листа № 2/0525/3448/12 від 12.10.2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецьк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу у розмірі 4024,95 гривень.

28.04.2014 - постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.06.2014 - постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016). У Системі відсутня інформація про погашення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Станом на 01.12.2021, повторно вищевказаний судовий наказ (дублікат), до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р). Матеріально-технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишилась за попереднім місцем реєстрації відділу (а.с.17-18).

Згідно акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 14.12.2021 року проведеним пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що станом на 14.12.2021 року поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька по справі №2/0525/3448/2012 і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.42).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною п`ятою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/0525/3448/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суми заборгованості за кредитним договором №ЮО3208 у розмірі 3810,35 гривень та сплачений судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2/0525/3448/2012.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/0525/3448/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суми заборгованості за кредитним договором №ЮО3208 у розмірі 3810,35 гривень та сплачений судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України

Суддя С.М. Хмельова