головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/4047/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охромєєва Юрія Геннадійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Охромєєва Ю.Г. про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Охромєєв Ю.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним не отримано, а з її повним текстом він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07 жовтня 2021 року.

Матеріали цієї справи надійшли з Печерського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 18 січня 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 18 серпня 2021 року за участю представника позивача (а.с. 61, 63-64).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваної ухвали апелянтом не отримана, а з її повним текстом він ознайомився 07 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 07 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком безпосередньо до Київського апеляційного суду 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи доводи апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Охромєєву Юрію Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охромєєва Юрія Геннадійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська