Справа № 357/9259/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Білоцерківсьим міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні у розмірі 6463 грн. 11 коп., інфляційні кошти в розмірі 583 грн. 89 коп. і 3 % річних в розмірі 109 грн. 79 коп., всього 7156 грн. 79 коп.

15 лютого 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Одночасно з заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява та клопотання обґрунтовані тим, що не визнає заборгованість у повному обсязі, оскільки всі кошти вона сплачує, доводи стягувача є необґрунтованими. Жодної копії судового наказу та доданих до неї документів вона не отримувала. Проживає постійно за вказаною адресою, місце проживання не змінювала. Про судовий наказ дізналася лише 26 січня 2022 року, коли не змогла розрахуватися грошовими коштами, які знаходились на картковому рахунку. Уже на наступний день 27 січня 2022 року звернулася до державного виконавця та отримала копію постанови. Жодного документу ні від суду, ні від державного виконавця раніше вона не отримувала.

Посилаючись на вказані обставини просила суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 14 липня 2015 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/9259/15-ц, 2-н/357/1631/15 та скасувати судовий наказ.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України в редакції, що діяла на час видачі судового наказу, а тобто станом на 14 липня 2015 року - після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України в редакції, що діяла на час видачі судового наказу - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до довідки виданої 17 лютого 2022 року архіваріусом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа № № 357/9259/15-ц, 2-н/357/1631/15 за 2015 рік за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087 та номенклатури адміністративних справ за 2007 рік, вилучених для знищення, як такі, що втратили практичне значення.

Отже, відомостей про вручення оскаржуваного наказу матеріали справи не містять.

При цьому, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за номером справи № 357/9259/15-ц, міститься судовий наказ від 14 липня 2015 року, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 .

Вказана інформація спростовує твердження ОСОБА_1 про необізнаність щодо вказаного судового наказу, оскільки боржник мав змогу раніше дізнатися про його наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, згідно пошуку результатів виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 міститься інформація щодо стану виконавчих проваджень, яка являється загадодоступною.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для визнання поважними причин пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 15 липня 2015 року та поновлення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.170, 172 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за № 357/9259/15-ц, провадження № 2-н/357/1631/15 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7156 грн. 79 коп. - повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко