overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1725/21
Провадження № 22-ц/4808/110/22
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участі представника апелянта Лисенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2021 року в складі судді Лицура І. М., ухвалене в м. Долина Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича задоволити.

Рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2021 року в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та у цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Єдиний унікальний номер 236/83/22
Номер провадження 22-ц/804/922/22
Головуючий в 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу Із безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №236/83/22 підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторни не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 16.05.2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 661/678/22
Провадження № 2-о/661/66/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

22.02.2022 р. заявники, в інтересах яких діє адвокат Грицак О.С. звернулись до суду з відповідної заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 691/832/21
провадження № 2/691/79/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 635/824/22
Провадження по справі № 2-н/635/456/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 296/4047/21
Провадження № 2/279/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про повторне витребування вказаних доказів.
У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.
Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувані докази направити до суду терміново в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експерти.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 750/1627/22
Провадження № 2/750/762/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28.03.2022 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1155/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 06.07.2020 року по справі відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.10.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.

09.02.2022 року представник позивача- Гуйван І.В. на електронну адресу суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути дану заяву без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену справу без розгляду.

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2873/21
Провадження № 2-о/553/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська міська рада, Акціонерне товариство «Українська залізниця «філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Полтавське територіальне управління» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 315, 319, 430 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська міська рада, Акціонерне товариство «Українська залізниця «філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Полтавське територіальне управління» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 1 серпня 1997 року в м.Полтава, відділом приватизації житла НГЧ-6 6-та дистанція цивільних споруд, на ім`я ОСОБА_1 на квартиру (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирного будинку), на праві приватної, спільної (сумісної) власності, площею 49,6 кв.м., розташованої на території АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Березівський районний суд Одеської області
22.02.2022
Справа № 494/1237/21
Провадження № 2/494/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з клопотанням Товаритсва з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Березівського району Одеської області про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко Березівського району Одеської області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності ,

встановив:

Позивач звернулась до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.01 2022 року позовну заяву залишено без руху.

26.01.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позову, оскільки виконання ухвали суду від 13.01.2022 року потребує значного часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Водночас, суддя Римар І.А. з 24.01.2022 року перебував у щорічній відпустці. Враховуючи, що позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків 26.01.2022 року, тому з урахуванням наданого часу та враховуючи час перебування судді у відпустці , суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позивачу, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар