Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1318/18
Провадження 2/483/36/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просили вселити їх до будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено.

19 листопада 2020 року з Верховного Суду надійшла вказана справа, в якій скасовано рішення суду першої інстанції та постанову Миколаївського апеляційного суду, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 44 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено підготовче судове засідання.

11 лютого 2022 року від представника відповідачки ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи № 140/2020, відкритої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, представник відповідачки просила провести розгляд вказаного клопотання без її участі. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника відповідачки про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни завірену копію спадкової справи № 140/2020, відкритої після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: