overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/122/22
Номер провадження 2/319/196/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, представник позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, представник позивача ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі призначено на 10 год.00 хв. 10 березня 2022 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Погосян М.А. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача - адвоката Погосян М.А. подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Запорізький районний суд м.Запоріжжя має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Погосян М.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв.10 березня 2022 року, в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника позивача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни в підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області , доручити Запорізькому районному суду м.Запоріжжя , який знаходиться за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, Iстоміна,37.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому районному суду м.Запоріжжя та адвокату Погосян М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 234/1750/22
Провадження № 2-о/234/153/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/153/22 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області померла мати заявниці, ОСОБА_3 . Заявник просить встановити факт смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Ухвала

Іменем України

14.02.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Від представника позивача адвоката Бобрищевої І.Р. надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити позов у повному обсязі.

Поштове повідомлення про направлення представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» ухвали суду та судового виклику до суду не повернулось.

Крім того, ухвалою суду від 28.01.2022 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» кредитний договір № 75757128 від 19 травня 2021 року.

Станом на 14.02.2021 року суду не надано витребувані докази.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутні відомості про вручення виклику відповідачу та ухвала суду не виконана, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року про що повідомити сторони.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області кредитний договір № 75757128 від 19 травня 2021 року.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2/369/1744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

25 січня 2022 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 296/8737/21
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, Перемоги майдан, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 464/4715/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/3780/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про стягнення і відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року позов залишено без розгляду.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 01.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 454 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про стягнення і відшкодування збитків та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 року Справа № 647/400/22
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1239/20

2-сз/241/1/22

10 лютого 2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Демочко Д.О., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. в якій він просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що дана позовна заява разом з доданими документами 26.11.2020 року ухвалою суду була повернута позивачу у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно платіжного доручення № BOJ63B300M від 23.06.2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Дашко В.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № BOJ63B300M від 23.06.2020 року у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві ) гривні, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Строка обліку_ 14 __
справа №431/584/22
провадження №2-о/431/258/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
241/1857/21
2-о/241/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області ( адреса: 87400, вул. Тітова, 72а, смт Мангуш, Маріупольського району Донецької області) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне, Донецької області.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Д.Демочко