overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/534/21
Провадження № 2/243/899/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 лютого 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця Олійник Олега Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця Олійник Олега Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця Олійник Олега Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзакрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, третіх осіб та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №359/428/22
Провадження №2/359/1407/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні витяги зі спадкового реєстру з інформацією про складення ОСОБА_3 заповіту, а також про місце зберігання спадкової справи, заведеної після її смерті. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи складався заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про місце зберігання спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

27.01.2022 Справа №607/18019/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/18019/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021року зупинено провадження у справі № 607/18019/21 та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

25.01.2022 р. на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №01 від 13.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікита призначити її до судового розгляду на 18 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 502/1074/20
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання представника відповідача

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

під час розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.01.20212 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи та експерта Кріві К.В. на 09.03.2022 року об 11:00.

17.02.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Жур`яна О.М., відповідно до якого він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 годину 09 березня 2020 року, у режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси з метою забезпечити можливість присутності експерта у вказаному судовому засіданні.

Оцінивши клопотання представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як зазначено в ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представником відповідача до клопотання не надано доказів відсутності заперечень з боку позивача та представника позивача на участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 72, ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ провадження 2/646/599/2022
Справа № 646/6475/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6475/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. від 05.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/164 від 20.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В., було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді Янцовської Т.М.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 212, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/6475/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 219/1366/22
2/219/1870/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 22.03.2022 року о 08-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

Справа № 564/3427/21

21 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справуза позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/577/22
Номер провадження 2/723/1148/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09.00год. 15 березня 2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4073/21
Провадження № 2-с/591/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/4073/21, провадження №2-н/591/1066/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 1536 грн. 83 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, щоквартирі за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає, а отже і не корститується природним газом. За вказаною адресою проживають інші власники, які і провинні сплачувати за послуги газу.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2021 року у справі № 591/4073/21, провадження №2-н/591/1066/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 1536 грн. 83 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 265/4232/21
Провадження № 2/265/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 у долі 19/50 та ОСОБА_2 у долі 31/50 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 01.06.2021 року в сумі 38833 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 76 копійок, а саме: з ОСОБА_1 - 14756 гривень 83 копійки, з ОСОБА_2 - 24076 гривень 93 копійки.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 у долі 19/50 та ОСОБА_2 у долі 31/50 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , суму 3% річних у розмірі 1540,03 гривень, а саме: з ОСОБА_1 - 585 гривень 21 копійка, з ОСОБА_2 - 954 гривень 82 копійки та інфляційні витрати в сумі 3901,45 гривень, а саме: з ОСОБА_1 - 1482 гривень 44 копійки, з ОСОБА_2 - 2418 гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 2270 гривень, в рівних частках, а саме по 1135 гривень з кожного, на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ККП «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м.Маріуполь, вулиця Гризодубової,1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04 березня 2022 року.

Суддя Л.В.Копилова