Справа № 167/24/22
Номер провадження 2/167/105/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук Світлана Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
14.01.2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.02.2022 року позов задоволено, без вирішення питання про розподіл про судові витрати.
22.02.2022 року представник позивача подала суду заяву, в якій просить судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 992, 40 грн, залишити за позивачем і не стягувати з відповідача.
З ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення судового збору.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, сплатив судовий збір в сумі 992, 40 грн, які просить не стягувати з відповідача, а залишити за ним.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витратах, понесених позивачем по сплаті судового збору, які залишити за позивачем.
Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук Світлана Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судові витрати залишити за позивачем.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного текту додаткового рішення 23.02.2022 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька