Справа № 740/1932/21
Провадження № 2/740/50/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Павленка В.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Щербака О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ніжині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

21.09.2021 з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта № 3386/3387/21-24.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року провадження у цивільній справі поновлено і призначено підготовче судове засідання у справі на 18 листопада 2021 року, яке у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 та її представника відкладено на 21 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті 22.02.2022.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Щербак О.В. підтримав подане ним в інтересах відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Чернігiвському відділенню Київського НДIСЕ.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Павленко В.М. в судовому засіданні заперечували проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що підготовче провадження у справі закрито.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідач ОСОБА_2 , яка є власницею 1/2 частки спірного житла, при визначенні порядку користування житлом не бажає відступати від ідеальної частки, та просить поставити на вирішення експерту питання для з"ясування, чи можливі варіанти користування 1/2 ідеальних часток спірного житла кожним із співласників та можливі варіанти перепланування.

Дане питання у підготовчому провадженні не вирішувалося. З`ясування цих обставин має істотне значення для справи і для цього необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання в частині поставлення на вирішення експерту питання для визначення вартості спірної квартири станом на 01.02.2022. В матеріалах справи міститься звіт про оцінку спірної квартири від 03.04.2020 з терміном дії 6 місяців.

Ураховуючи, що термін дії звіту про вартість спірної квартири на час звернення позивача до суду і розгляду справи закінчився, а вартість квартири підлягає врахування при визначенні розміру компенсації співвласнику у разі неможливості визначення порядку користування житлом без відхилення від ідеальних часток, а також беручи до уваги, що за умов відсутності згоди одного з співвласників відступити від ідеальної частки, не вирішено питання про наявність технічної можливості визначити порядок користування квартирою без відхилення від ідеальних часток, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення запропонованих представником відповідачів питань, уточнивши питання щодо вартості квартири, зазначивши про необхідність встановлення її дійсної ринкової вартості станом на дату проведення експертизи.

Щодо заперечень позивача та його представника з приводу відсутності підстав для задоволення клопотання у зв"язку з закінченням підготовочого провадження суд зауважує, що при вирішенні клопотання відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України керується визначеними ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та вважає, що досягти таких завдань при вирішені даного спору без з"ясування вищевказаних обставин справи неможливо.

Проведення експертизи необхідно доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Щербака О.В., заявлене в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), експерт Скоп Григорій Іванович, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варiанти порядку користування 1/2 ідеальних часток кожному з співвласників, порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та можливі варiанти перепланування ідеальних часток?

- яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №740/1932/21, провадження №2/740/50/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь