УХВАЛА

16.02.2022

м. Одеса

Справа № 2-746/01

Провадження № 2-в/522/2/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник просить:

- відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-746/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001 про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ,

- скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-746/01 та скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси б/н від 19.03.2001 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за номером 8330412 від 25.12.2008, архівний запис № 652-2001 від 23.04.2001.

24.12.2021 заяву прийнято до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Заявник просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду (справа № 2-746/01) від 19.03.2001 накладено арешт на 1/2 частину квартири, що належить заявнику. У даній справі було винесено судове рішення від 18.06.2001, яким стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 548,20 грн. та моральну шкоду 600 грн. Рішення виконано ще у 2002 році. В 2019 році хотіла вступити у спадщину після сметрі сина, проте арешт на квартиру залишився не скасованим. В архіві суду не зберігся оригінал ухвали від 19.03.2001 у зв`язку зі знищенням справи. Тому заявник просить відновити провадження у справі в частині ухвали про накладення арешту. Відновлення провадження необхідне для подальшого скасування арешту з квартири.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно з записом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Об`єкт перебуває під обтяженням (арешт) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001.

Листом від 08.12.2021 за підписом керівника Приморського районного суду м. Одеси повідомлено, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди знищена. Оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 18.06.2001, ухвала Одеського обласного суду від 31.07.2001, виконавчий лист від 17.01.2002 зберігаються в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Жовтневого районного суду м. Одеси за 2001 рік. Оригінал ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001 про накладення арешту відсутній.

Відповідно до рішення від 18.06.2001 у провадженні Жовтневого районного суду м. Одеси (суддя Капля О.І.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 548,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Одеського обласного суду від 31.07.2001 рішення від 18.06.2001 змінено, стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 548,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 600 грн.

Згідно з виконавчим листом № 2-746/2001 від 17.01.2002 виконавче провадження закінчено на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Одеський державний нотаріальний архів надав фотокопію ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001 про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . На підставі вказаної ухвали Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на відчуження 23.04.2001.

Факт втрати судового провадження є встановленим.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст. 494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Доказами у справі підтверджується, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Під час розгляду справи накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Арешт накладено ухвалою від 19.03.2001.

В ухвалі від 19.03.2001 відсутній номер справи, зі змісту ухвали судом встановлено, що така прийнята у справі № 2-746/01, так як ухвалена одним і тим же складом суду (суддя Капля О.І.), позов між тими самими сторонами, одні й ті самі позовні вимоги, що й у рішенні Жовтневого районного суду м. Одеси від 18.06.2001.

Отже, судом достеменно встановлено, арешт на 1/2 частину квартири заявника був накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001, постановленої у справі №2-746/01.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19.03.2001 про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-746/01, що розглядалася Жовтневим районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині повного тексту оригіналу ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 19 березня 2001 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя Х.С. Ярема