Справа № 161/2339/21 Головуючий у 1 інстанції: Черяняк В.В.
Провадження № 22-з/802/14/22 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6261, 90 гривень судового збору.

На адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 66466, 88 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи, оскільки в заяві детально викладено мотиви з яких заявник вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 17 лютого 2022 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами, передбаченими ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача ( п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог ( ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду ( ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 671/1957/20 від 27 липня 2021 року, в якій досліджував питання підтвердження витрат на правничу допомогу.

Судді ВС підкреслили, що частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ні відповідач, ні його представник під час судового розгляду справи не подавали доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, також не було зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів про долучення відповідних доказів після ухвалення рішення суду, як того вимагає ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для стягнення на користь відповідача витрат на професійну правову допомогу відсутні, а заява представника відповідача Бибки Т.Я. про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Твердження адвоката Бибки Т.Я. про те, що до закінчення судових дебетів у справі нею було зроблено заяву про те, що протягом п`яти днів будуть подані докази про розмір витрат на правничу допомоги, які поніс ОСОБА_1 є голослівними та спростовуються протоколом судового засідання.

Окрім того, подана адвокатом заява не містить обґрунтування та відповідних доказів шодо поважності причин не подання доказів, що підтверджують розмір понесених ОСОБА_1 судових витрат до закінчення судових дебатів, як того вимагає ч. 1 ст. 246 ЦПК України.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381, 382, 384 , частиною 5 статті 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: