overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2291/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2021року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

04 лютого 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/3766/21
Провадження № 2/444/305/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області, третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав) право власності на 2/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , на яку померлі мали право як члени колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 на яку він має право як член колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 на яку він має право як член колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 на яку він має право як член колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 211/2677/21
Провадження № 2/211/499/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Литвиненко О.А.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКриворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 592/8730/21
Провадження № 2/592/385/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 30.08.2021 року, 12.10.2021 року, 17.12.2021 року, 15.02.2022 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 333/8365/21
Пр. №2/333/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 29.11.2022 р. надійшла дана заява про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1

В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть містяться відомості про реєстрацію актового запису №7862 від 05.12.2017 р., складеного Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про смерть 04.12.2017 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим слід відмовити у видачі судового наказу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 165, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2705,46 грн. за період з 01.05.2018 р. по 01.01.2019 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/68185/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 14.04.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №: 272/1114/20
Провадження № 2/272/5/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 13.08.2021 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 272/500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду від 20.01.2022 року по справі № 272/500/21, провадження №2/272/11/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним набрала законної сили 07.02.2022 року.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, рішення суду набрало законної сили, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Справа № 676/6158/21

Провадження № 22-ц/4820/477/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач),

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначення рішення або ухвали, що оскаржується та надання доказів сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільська міська друкарня» отримало 28 січня 2022 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільська міська друкарня» в наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.В.Спірідонова

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Номер провадження: 22-ц/813/5465/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2022 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 648/3274/21
Провадження № 2/648/208/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська Державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Білозерського районного суд Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Представник третьої особи про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська Державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.03.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 408/309/21-ц
Провадження № 2/408/32/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ подружнього майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ подружнього майна та визнання права власності, призначався на 17 лютого 2022 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ подружнього майна та визнання права власності- заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова