Справа № 361/5972/20
Провадження № 2/361/373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її частки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа № 361/5972/20.

12 травня 2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці належних кожному із співвласників), що розташована по АДРЕСА_1

-Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування ) можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці належить кожному із співвласників) та вимог нормативно-правових актів?

В своєму клопотанні посилається на те, що до суду подано позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить позивачу і відповідачу на праві спільної часткової власності.

Зазначені умови наявні, оскільки без проведення експертизи з`ясувати обставини наявності технічної можливості встановлення порядку користування майном, та того, які можливі варіанти такого встановлення, неможливо.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, кщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її частки, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці належних кожному із співвласників), що розташована по АДРЕСА_1

-Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці належить кожному із співвласників) та вимог нормативно-правових актів?

Оплату вартості проведення судової експертизи під час її призначення покласти на позивача ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.