Справа № 463/4050/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/4577/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 463/4050/20

Провадження № 22ц/811/4577/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду постановлено у його відсутності, копія такого рішення судом йому не надсилалася.

Встановлено, що рішення суду постановлено 16 грудня 2020 року. Повний текст такого рішення складено 21 грудня 2020 року.

З матеріалів справи, а саме з супровідного листа (а.с. 88) вбачається, що 23 грудня 2020 року Личаківським районним судом направлено стороном справи рішення суду від 16 грудня 2020 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92) вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2020 року отримав копію рішення суду.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, визнано докази пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, неповажними.

На виконання ухвали суду від 30 грудня 2021 року апелянтом подано заяву про поновлення строку. У цій заяві позивач посилається на доводи, які ним зазначені у апеляційній скарзі. Такі доводи, суд визнав не поважними, про що зазначив в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом не доведено наявність у нього об`єктивних непереборних обставин, які б могли бути визнані судом як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів, які б вказували про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, таке є необґрунтованим та його належить відхилити.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року належить відмовити.

Керуючись: ст. ст. 258-261, ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала підписана 17 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк