Провадження № 2/263/60/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 серпня 2019 року надійшла указана позовна заява та визначена до розгляду судді Васильченко О.Г.

08 лютого 2022 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя звільнено ОСОБА_3 з посади судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у зв`язку із поданням заяви про відставку, на підставі чого 10 лютого 2022 року винесено розпорядження відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду про повторний авторозподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення судді від 10 лютого 2022 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Хараджа Н.В., яка ухвалою від 15 лютого 2022 року задовольнила самовідвід від розгляду указаної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення судді від 16 лютого 2022 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ікорській Є.С.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла наступного висновку.

Звертаючись із позовною заявою, позивач заявила спочатку одну вимогу, за яку сплачено судовий збір.

Але у подальшому протягом трьох років позивач направила до суду 11 заяв про уточнення позову.

При цьому будь-яких процесуальних рішень щодо прийняття заяви про уточнення позову суддею Васильченко О.Г. не приймалося, відповідної ухвали матеріали цивільної справи не містить.

У той же час процесуальний закон не містить норму, яка надає позивачу право уточнювати позов.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, на теперішній час позивачу слід остаточно визначитися з предметом позову, кількістю позовних вимог та подати суду заяву про збільшення/зменшення позовних вимог або заяву про зміну предмета/підстав вимог.

Слід також відзначити, що остання заява про уточнення позовних вимог містить чотири позовні вимоги, але позивачем всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір за кожну вимогу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У той же час вищевказані недоліки та неприйняття суддею процесуального рішення за наслідками подання заяви про уточнення вимог перешкоджають наразі прийняти позов до провадження і визначити стадію розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи, що під час перебування справи у провадженні судді Васильченко О.Г. стороною позивача подавались заяви про уточнення позовних вимог, а фактично про їх збільшення, та за якими рішення так і не прийнято, тому на даний час не зрозумілі остаточні вимоги, які повинен вирішити суд, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху з метою з`ясування вимог позову та їх підстав, а також перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати остаточну позовну заяву із зазначенням підстав позову та позовних вимог, які повинен вирішити суд, із зазначенням відповідачів та третіх осіб;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С. Ікорська