Справа № 658/4228/21
(провадження № 2/658/8/22)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 31.10.2020 року між Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №10975/10К, відповідно якому остання отримала кредит у сумі 11 777, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,07397% за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення 31.10.2021 року. У забезпечення вказаного договору кредиту, між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10975/10К від 31.10.2020 року, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 465, 47 грн., покласти на відповідачів оплату понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 13.01.2022 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, заявами від 08.02.2022 року просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.10.2020 року між Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №10975/10К, відповідно якому остання отримала кредит у сумі 11 777, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,07397% за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення 31.10.2021 року.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №10975/10К від 31.10.2020 року, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року кредитна заборгованість становить 14 465, 47 грн., яка складається з 11 777, 00 грн. основна сума боргу, 2 688, 47 грн. відсотки за користування кредитом.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України).

Відповідно до п.8.2.2.2 кредитного договору №10975/10К від 31.10.2020 року, позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.

За п.8.2.2.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

У забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №10975/10К від 31.10.2020 року, за умовами якого останній виступив поручителем та взяв на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору про споживчий кредит №10975/10К від 31.10.2020 року.

Згідно із ч.1 ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

За положеннями ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.2.1. договору поруки №10975/10К від 31.10.2020 року, поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) позичальником зобов`язання (обов`язків) забезпечених Договором усім належним поручителю майном.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач Кредитна спілка «КС «Добробут», як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, та від відповідача ОСОБА_2 , як поручителя позичальника, повернення суми заборгованості за договором про споживчий кредит №10975/10К від 31.10.2020 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором №10975/10К від 31.10.2020 року, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 14 465, 47 грн., оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн., тобто по 1 135, 00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «КС «Добробут» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» кредитну заборгованість в розмірі 14 465, 47 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. сорок сім коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» судові витрати у розмірі 2 270, 00, тобто по 1 135, 00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. В. Лященко