overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/4694/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

третя особа: Одеська товарна біржа

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяв про зміну предмета та підстав позову до суду позивачем не надано

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились. Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: Одеська товарна біржа) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 716/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю представника заявниці - Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада страростинського округу №1 с. Баламутівка в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, як доньки та батька, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН ( НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 ;

Представник заявниці- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер про надання правничої(правової) допомоги від 10.01.2022;

Заінтересована особа- територіальна громада страростинського округу №1 с. Баламутівка в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с.Юрківці вул. Центральна, 36 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/240/22
Провадження №2/726/125/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання на 01.03.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
"21" лютого 2022 р. Справа № 363/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунальної установи Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення ліжко-місця, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ Петрівської сільської ради «Соціальний гуртожиток» звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення ліжко- місця.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 лютого 2022 року до суду надійшов лист директора КУ Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» згідно якого, КЗ Петрівської сільської ради «Соціальний гуртожиток» ліквідовано шляхом приєднання до КУ Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг». Крім того, оскільки з 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 виїхав із займаної кімнати, просив закрити провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відмови від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представником позивача подано до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом передбаченим процесуальним законом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом приймається відмова представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову Комунальної установи Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення ліжко-місця.

Провадження у справі за позовом Комунальної установи Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення ліжко-місця закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Справа №588/1480/20

Номер провадження 22-ц/816/109/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна», розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, у складі судді Щербаченко М.В., ухвалене у м. Тростянець, повний текст якого складено 26 січня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 1000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
233 № 233/4915/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача Огородникова К. О., представника відповідача Юсєєва Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд.2) в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна,62) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 0, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2018 року по серпень 2019 року включно в сумі 10895 (десять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 0, , судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Встановити строк для складання повного тесту рішення 25 лютого 2022 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про заміну боржника у справі №707/327/19,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про заміну боржника у справі №707/327/19 з Свидівоцької сільської ради на Будищенську сільську раду.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про заміну боржника у справі №707/327/19 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 02.03.2022 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 314/3942/21
Провадження № 2-с/314/2/2022
22.02.2022 м.Вільнянськ
Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
10.01.2022 року ухвалою Вільнянського районного суд Запорізької області заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищевказаний судовий наказ.
Однак, в порушення ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору, станом на день подачі зави до суду розмір судового збору складав 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113,50 грн.;
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд-
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О.Кононенко
Справа № 404/620/22
Номер провадження 2-н/404/140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4833,71 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Отже, дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 639/7155/21
Провадження № 2/639/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання сторони у судове засідання не з`явилися. представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем ОСОБА_1 22.02.2022 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання для укладання з адвокатом договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та оголосити у судовому засіданні перерву відповідно до статті 240 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-10 годин 24.03.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК