overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/437/20

номер провадження №22-ц/824/5479/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
22.02.2022 Провадження № 2/337/658/2022
ЄУН №336/9905/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2017 року у справі №337/83/17 з 18.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.11.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908 гривень компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/501/20

провадження № 22-з/4809/12/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишено без змін.

10.01.2022 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. у постанові вирішено не було.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 лютого 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
328/324/22
22.02.2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, керуючись ст.ст.160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Андрущенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/154/21
Номер провадження 22-ц/819/356/22, 22-ц/819/357/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Майданіка В.В.,

секретар Юськів І.В.

розглянув питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «ПАКАЛЯЖ» про припинення права комунальної власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, еmail: ).

Надіслати Генічеській районній державній адміністрації Херсонської області копію позовної заяви, копію рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протяго п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді ________________ Л.А.Приходько

________________ В.В. Майданік
Справа № 289/435/22
Номер провадження 2/289/232/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна. 3, с. Верлок, Житомирський, Житомирська обл., 12252) ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай) за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2022 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач від спільного шлюбу з відповідачем має малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак позивачем не зазначено, чим підтверджуються, що позивач від спільного шлюбу з відповідачем має малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 718/2411/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року

встановив:

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні та оформленні постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в вступній та резолютивній частини допущені описки, а саме: замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 » і також замість складання повного судового рішення 23 лютого 2022 року вказано 18 лютого 2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущені в постанові Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року описки, а саме замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_2 », а також замість помилково зазначеного складання повного судового рішення «18 лютого 2022 року» року, зазначити «23 лютого 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1711/21
Провадження № 2/542/30/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року до суду звернувся начальник Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одинокій матері за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 6654 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31, 42, 43, 44), клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не надавала.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 567/1576/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2857 грн. 52 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 632/1063/21
провадження № 2/632/63/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хлібороб-Л» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Хлібороб», третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 5,2843 га, кадастровий номер :13:000:0033, розташованої у територіальних межах Роздольської сільської ради (нині Біляївської ОТГ Лозівського району Харківської області), що належить на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 987542 ОСОБА_1 , шляхом повернення її від ПП «Хлібороб-Л» ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2018 року, вчинену 09.11.2018 року на підставі договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з ПП «Хлібороб-Л» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель згідно реєстрації АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ПП «Хлібороб», 64152, с. Шульське Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, б.36, .

Третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області , 64102, м. Первомайський Харківської області, пр-т. 40 років Перемоги, б. 1.

Суддя:С. В. Библів