Справа № 2-1566-2006
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі поданням державного виконавця ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВОГО РОГУ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1566-2006 від 02.06.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВОГО РОГУ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2006 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа 27.09.2006 року було відкрито виконавче провадження № 16978343 з примусового виконання рішення. 10.09.2021 року до відділу ДВС звернувся боржник ОСОБА_2 із заявою про передачу матеріалів виконавчого провадження за місцем його фактичного проживання. Державним виконавцем було з`ясовано, що оригінал виконавчого листа втрачений, а саме оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з підприємства АТ «Українська залізниця» до відділу ДВС після звільнення боржника ОСОБА_2 з роботи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2006 року по справі № 2-1566-2006 стягнуто з ОСОБА_2 аліментив розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 21.02.2006 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 22-23).

Постановою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської облаті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.09.2006 року відкрито виконавче провадження № 16978343.

Згідно листа СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» № 2 від 20.01.2022 року, вбачається, що оригінал виконавчого листа був надісланий до Довгинцівського ВДВС в липні 2014 року у зв`язку зі звільненням відповідача 30.06.2014 року. Підтверджуючих документів про направлення надати не можливо у зв`язку із закінченням строку давності збереження документів (3 роки).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині, на утримання якої стягуються аліменти, тобто до 18 років.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено

Судом встановлено, що на момент видачі дублікату виконавчого листа сину боржника 18 років ще не виповнилося, тому лист підлягає виконанню, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання таким чином не закінчився.

Суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВОГО РОГУ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1566-2006 від 02.06.2006 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1566/06 від 02.06.2006 року, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментив розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 21.02.2006 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено 21 лютого 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін