У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

справа № 312/29/22

провадження № 2/312/61/2022

22 лютого 2022 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року позивач ОСОБА_3 в особі представника Гальки Н.О., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 125939 від 04.02.2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвалу суду 21 лютого 2022 року від представника позивача Гальки Н.О., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 125939 від 04.02.2022 року, надійшла заява про усунення недоліків, та надано уточнену позовну заяву.

В той же час, в уточненій позовній заяві від 21 лютого 2022 року представником позивача допущено інші недоліки.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України.

За змістом пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, при цьому дані положення не передбачають зазначення декількох прізвищ одного позивача. Проте, всупереч даним вимогам, представник позивача вказав в позовній заяві два різних прізвища позивача, які не є подвійним прізвищем, а саме: ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ). В змісті позовної заяви відсутні відомості, які могли б пояснити зазначення двох окремих прізвищ позивача. Дана обставина перешкоджає суду перевірити дотримання позивачем вимог пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог. Так, не зрозуміло прізвище позивача який є боржником за кредитним договором від 12.12.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілаон», та яке саме прізвище позивача, відносно якого приватним нотаріусом 29.05.2021 року вчинено спірний виконавчий напис № 12821 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 56399 грн. 32 коп. - ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вказану позовну заяву подано до суду також без дотримання вимог пунктів 4), 5) частини 3 статті 175 ЦПК України.

За змістом пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно пункту 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, всупереч даним вимогам, в позовній заяві зміст позовних вимог та обставини викладені в позовній заяві не відповідають зазначеним в позові доказам та копіям документів доданих до позовної заяви.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12821, який вчинений 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Динич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 56399 грн. 32 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та безпідставно стягнуті кошти.

Проте, до позовної заяви додано копію виконавчого напису № 12821, вчиненого 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2195991 від 12.12.2020 року в розмірі 56399 грн. 32 коп. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 67226310, яку було винесено 22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю., на підставі вказаного виконавчого напису по примусовому стягненню з боржника ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 56399 грн. 32 коп. (а.с.8. 10). Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на виконавчий напис нотаріуса та відкрите виконавче провадження, у яких позивач ОСОБА_3 не значиться в якості боржника. При цьому, представник позивача просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12821, який вчинений 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Динич Оксаною Федорівною. В той же час, на підтвердження позовних вимог та обставин, які викладені в позовній заяві, до позовної заяви додано виконавчий напис № 12821, який вчинений 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Отже, зі змісту позовної заяви не вбачається, яким саме чином виконавчий напис, який оскаржується позивачем у судовому порядку, порушує права чи законні інтереси позивача.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк до 01 березня 2022 року для усунення недоліків позовної заяви. Представнику позивача необхідно зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог, у відповідності до викладених обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги та зазначити прізвище позивача.

Попередити представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун