ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернівці

справа №725/4445/21

провадження 822/9/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року про залишення без змін додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця ОСОБА_1 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про сплату додаткової винагороди,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про сплату додаткової винагороди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного виконавця ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про сплату додаткової винагороди відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

07 лютого 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2., про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Під час виготовлення тексту судового рішення у його вступній частині міститься описка, а саме неправильно зазначено «головуючий в суді першої інстанції Войтун О.Б.» замість «головуючий в суді першої інстанції Танасійчук Н.М», що підлягає виправленню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, слід виправити описку допущену у постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року про залишення додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року без змін.

Замість помилково зазначеного «головуючий в суді першої інстанції Войтун О.Б.» правильно вважати «головуючий в суді першої інстанції Танасійчук Н.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

О.О. Одинак