overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/400/17
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у справі № 357/400/17 у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 001-28185-040313 від 04.03.2013 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначивши відкрите судове засідання 17 березня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 301/110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолювна частини)

"24" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Надра", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 392/1461/21
Провадження № 2/392/180/22
15 лютого 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Чабаненко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 7 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 18.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/3427/21
Провадження № 2/553/498/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Зарусляне» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати незаконними дії садового товариства «Зарусляне» щодо відключення від електропостачання електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 20.12.2021, із призначенням до розгляду за правилами загального провадження.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співпозивача ОСОБА_2 , яке вмотивовано тим, що предметом спору є спільні права позивача та її чоловіка з приводу земельної ділянки.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із клопотаннями про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, останній у наданому клопотанні підтвердив свою згоду на залучення його до участі у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що у відповідності до ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, з 30.08.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та за договором купівлі-продажу від 06.07.2018 позивач придбала земельну ділянку АДРЕСА_2 , с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.50,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як співпозивача до участі у справі №553/3427/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Зарусляне» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_1 до Садового товариства «Зарусляне» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 557/180/22
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Д.В. Пацко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/933/10/22
Справа № 933/70/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника Ульянич Надії Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника, Олександрівською селищною радою була надана відповідь № 500/01-44 від 14.02.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та була знята з реєстрації (актовий запис про смерть № 170 від 17.09.2019 року).

На запит суду щодо наявності актового запису про смерть, Олександрівським РВ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надана відповідь № 22.19-11/76 від 14.02.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 170 від 17.09.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку зі смертю особи до якої пред`явлено заяву.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою представника заявника Ульянич Надії Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1306/21

Провадження № 2/152/19/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Дешевої В.В.,

учасники справи - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.10.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.11-12).

Ухвалою суду від 19.11.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано сторонам строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 21 лютого 2022 року. Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 09 годину 21 лютого 2022 року (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно другого пункту прохальної частини позовної заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності (а.с.2).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про проведення судового засідання в її відсутності (а.с.25).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3353/21
Провадження № 2-н/601/88/2022
28 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509,525,526,610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 74 (сімдесят чотири) копійки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою м. Кременець вул. У.Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа №443/231/22
Провадження №2/443/398/22
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

23 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 7 175,93 грн. за кредитним договором б/н від 24.03.2006, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно відповіді на запити відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, що надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області 22.02.2022 за №1219/22-вх ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , яке за територіальною підсудністю належить до Залізничного району м. Львова, тому цивільну справу необхідно передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Р.Г. Равлінко