overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/411/21
Провадження №2/149/19/22
УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи. Провадження у справі зупинено.

04 лютого 2022 року від судових експертів Павла Стеценка та Михайла Малярчука надійшло клопотання про надання додаткових відомостей та матеріалів та уточнення у 1 та 5 запитанні.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експертів.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б. М. надійшло клопотання про долучення документів, які були в первісного позивача на виконання клопотання експертів. Інших матеріалів до суду не надходило.

Щодо уточнення формулювання питань 1 і 5 ухвали від 03 грудня 2021 року, суд зазначає, що оскільки інші формулювання питань сторонами не надано, крім того, між сторонами існує спір в тому числі щодо статусу вказаного майна, суд приходить до висновку про залишення вказаних питань в формулюванні ухвали від 03 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити на адресу експертної установи на виконання клопотання експертів від 04 лютого 2022 року отримані від сторін матеріали.

Залишити формулювання питань 1 і 5 ухвали про призначення експертизи за текстом ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали, надані сторонами додаткові відомості та матеріали направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарження до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №2-н/389/65/22
Судовий наказ
24 лютого 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3158 грн. 13 коп., на підставі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1026/22
У Х В А Л А

28.02.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 21.02.2022 року №14-07/189, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 243/1438/22
Провадження № 2/243/1131/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по суті відбудеться 24 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 309/695/22
Провадження № 2-н/309/124/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 171/147/20
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

16.02.2022 року позивачем подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Також вказала, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

22.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кудлюка О.І., в якій представник зазначив, що підтримує клопотання позивача про залишення позову без розгляду та просить провести судове засідання без участі сторони позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відтак, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260,268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3331/22
Провадження № 2/686/2842/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/3331/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 березня 2022 року о 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/715/18
Провадження 2/505/158/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення складено «01.02.2022 року», замість вірного "15.02.2022 року".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року, була допущена описка, а саме зазначено, що повний текст рішення складено «01.02.2022 року», замість вірного "15.02.2022 року".

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним, що повний текст рішення складено «15.02.2022 року», замість помилково вказаного «01.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Павловська Г.В.

Ухвалу підписано суддею 22.02.2022 року.
Провадження №2/463/540/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Зелінської Н.В., Іванів Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області (, місцезнаходження: 79032, м.Львів, вул.Шафарика, 13) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області (, місцезнаходження: 79032, м.Львів, вул.Шафарика, 13) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Львівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 79032, м.Львів, вул.Шафарика, 13, .

Складення повного судового рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С.Й. Яворський
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна.

До початку судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання, яке призначене по справі на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна, призначене на 14 год. 30 хв. 03 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1815/22
УХВАЛА

22.02.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/26774/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту автомобіля та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одесипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту автомобіля та моральної шкоди було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 рокускасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, цивільна справа №947/26774/20 підлягає прийняттю до провадженнята призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/26774/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту автомобіля та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу №947/26774/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.