печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

15.11.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року було направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 яка отримана 29.12.2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулось до суду 11.01.2022 року, проте заяви на виконання вимог ухвали до суду не подано.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня позивачем до суду не надсилалось.

Таким чином, станом на 17.01.2022 року позивачем недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 станом на 17.01.2022 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того,вказана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якими учасники справи можуть ознайомитись.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов