Провадження № 2/219/567/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Дубаніної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 39, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2 . Сімейне життя батьків позивача не склалося, батьки розірвали шлюб, позивач залишися проживати разом із мамою, а відповідач на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області сплачував аліменти матері на утримання позивача до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щмісячно. 09 липня 2020 року позивач досяг повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти, іншої будь-якої матеріальної допомоги чинові не здійснює. До червня 2021 року позивач вчився в училищі, мати позивача здійснювала виховання сина і матеріально його забезпечувала самостійно. З 01.09.2021 року позивач став здобувачем першого (бакалаврського) рівня вищої освіти І курсу факультету соціальної та мовної комунікації денної форми здобуття освіти (бюджет) Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ІІІ-ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Як вже було зазначено, добровільно матеріальну допомогу на утримання свого сина відповідач надавати відмовляється. Позивач знаходиться на повному утриманні матері, у відповідача є матеріальна можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до закінчення його навчання, батько офіційно зареєстрований підприємцем, має офіційний заробіток, інших дітей (окрімм рідної сестри позивача) у нього немає, а тому позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням данного питання, з огляду на що подав до суду позовну заяву, в якій просить визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на його утримання у тому ж розмірі, який батько позивача сплачував до досягнення ним повноліття, тобто у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 21.10.2021 року на період навчання позивача, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років. Вважає, що такий розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає мінімальним потребам позивача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року, після отримання, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 40 хвилин 04 січня 2022 року, у зв`язку з чим визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року судове засідання відкладено на 08 годину 40 хвилин 20 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2022 року слухання справи не відбулось у зв`язку з знаходженням головуючого судді Медінцевої Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 219/14697/21 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд справи відкладено на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

До судового засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Деменкова Є.С. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялися належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки. На адресу суду від позивачата його представника адвоката надійшла заява, в якій вони просять судове засідання провести без їх участі, зазначивши, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Суд, врахувавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та протоколами судових засідань.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області (а. с. 7).

Згідно з довідкою № 394, виданою 02.09.2021 Горлівським інститутом іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ІІІ-ІV рівня акредитації, ОСОБА_2 є здобувачем першого (бакалаврського) рівня вищої освіти 1 курсу (зарахований наказом № 103/10-ст від 03.08.2021 року) факультету соціальної та мовної комунікації денної форми здобуття освіти (бюджет) Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ІІІ-ІV рівня акредитації: освітньо-професійна програма «Середня освіта (Історія). Психологія» (спеціальність 014.03 Середня освіта (Історія)). Термін навчання в інституті з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. (а. с. 10).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації Бахмутської міської ради від 28.05.2021 року № 2208 (а. с. 6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 14.09.2003 року по теперішній час.

Згідно довідки ОСББ «Фенікс 2016» про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб № 21 від 30.09.2021 року (а. с. 11) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та до складу його сім`ї входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - сестра.

Позивач вказує, що він на даний час навчається на денній формі, а тому не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Зазначає, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги їй не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов`язання це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв`язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на відповідачеві також лежить процесуальний обов`язок доказування своїх доводів і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, той факт, що повнолітній син відповідача ОСОБА_3 здобуває освіту, навчається на денній формі, він потребує матеріальної допомоги, та обов`язок відповідача, який є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавати допомогу синові, оскільки той навчається, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а тому призначає до стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_2 на час його навчання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у суді по даній справі, складають 2 500,00 грн. це витрати позивача на професійну правничу допомогу. Так, згідно з Договором № 164 про надання правничої допомоги від 19.10.2021 року позивач ОСОБА_2 уклав договір із адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, яка відповідно д свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4790 від 28.02.2017 року є адвокатом і здійснює професійну правову допомогу. Предметом Договору № 164 (а. с. 12-13) про надання правничої допомоги від 19.10.2021 року є забезпечення захисту, свобод, прав і законних інтересів позивача при розгляді зави Клієнта про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, у тому числі з правом представництва інтересів позивача у суді, складання позову тощо. Відповідно до п. 3.2 Договору № 124 від 16.08.2021 року, гонорар адвоката складає 2 500,00 грн., пунктом 3.6 Договору № 164 від 19.10.2021 року передбачено, що позивач сплачує адвокату гонорар у день укладення договору. Позивач сплатив вартість послуг адвоката в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією (а. с. 14).

Таким чином, станом на день звернення до суду із даним позовом сума судових витрат становить 2 500,00 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 191, 199-200 Сімейного кодексу України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.10.2021 на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева