Справа № 455/223/22
Провадження № 2/455/401/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №455/223/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області, Головкіна Яна Вікторівна, Старосамбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що 14.02.2022 року Старосамбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомлено, про те, що відносно нього винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68648143, на підставі виконавчого напису №6344 від 12.03.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яку йому вручили наручно.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68648143, він дізнався, що зазначений боржником по кредитному договору, стягувачем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», та, що його заборгованість відповідно до кредитного договору №003-13021-130313 від 13.03.2013 року, перед Публічним Акціонерним Товариством «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2247/К від 21.05.2020 року є, вищезазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС»» і якому повинна бути сплачена «заборгованість» в сумі 30536,42 гривень та витрати виконавчого провадження 250,00 гривень та виконавчий збір 3053,64 гривні.

Ним оскаржується виконавчий напис №6344 від 12.03.2021 року, винесений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Просить винести ухвалу про забезпечення цивільного позову пред`явленого ним до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Старосамбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), зупинивши стягнення згідно постанови від 14.02.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. на виконання виконавчого напису № 115 від 29 січня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 в користь Акціонерного Товариства "Банк Форвард" заборгованості в сумі 23200 гривень 14 копійок (двадцять три тисячі двісті гривень чотирнадцять копійок), до винесення і рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, суддя доходить до висновку, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 3- 7 ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч встановлених законом вимог, ОСОБА_1 звернувшись з заявою до суду про забезпечення позову, просить зупинити стягнення згідно постанови від 14.02.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. на виконання виконавчого напису № 115 від 29 січня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 в користь Акціонерного Товариства "Банк Форвард" заборгованості в сумі 23200 гривень 14 копійок (двадцять три тисячі двісті гривень чотирнадцять копійок), яке не є предметом розгляду справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судамицивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на встановлені обставини, заявником не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову, або про відмову у забезпеченні позову, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки, заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу порушень його прав.

Керуючись ст.149, ст.151-154, 258, 260, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №455/223/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області, Головкіна Яна Вікторівна, Старосамбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.