ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/794/19 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/818/545/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ДКСУ про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.12.2019 ОСОБА_1 вчасно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у електронній формі за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року матеріали справи № 629/794/19 були витребувані із суду першої інстанції, та надійшли до суду апеляційної інстанції 13.01.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із проставленням власноруч виконаного підпису апелянтом чи його представником.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вказівки суду апеляційної інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року згадану ухвалу було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зазначив, що отримана судом апеляційної інстанції апеляційна скарга, направлена учасником справи засобами електронного зв`язку зі скріпленням електронним підписом через систему «Електронний суд», має реєструватися і розглядатися в установленому порядку, тобто, роздрукований на папері процесуальний документ з доказом перевірки електронного підпису належить долучити до паперових матеріалів справи і вважати належною паперовою формою процесуального документа.

Після надходження матеріалів справи до Харківського апеляційного суду протоколом від 20.07.2021 справа була відповідно до п. 2.3.43 Положення про АСДС передана раніше визначеному складу суду: головуючий (суддя-доповідач) Яцина В.Б., судді колегії Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року тричі направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Рекомендовані листи з копією зазначеної ухвали, направлені супровідними листами від 26.07.2021, 06.09.2021, 01.11.2021, були повернуті на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_1 є користувачем підсистеми «Електронний Суд», тобто має безперешкодний та автоматичний доступ до процесуальних документів, постановлених та ухвалених судом.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі, - ОСОБА_1 не проявив зацікавленості у подальшому розгляді його скарги та не отримував протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 22.02.2022 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.