Провадження № 2-во/638/1/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.11.2021 року у цивільній справі № 638/17861/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.11.2021 року у цивільній справі № 638/17861/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описок з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року у справі №638/17861/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою - задоволено.

При виконанні рішення встановлено, що в його тексі неправильно зазначено ім`я та по батькові третьої особи, а саме « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Так відповідно до позовної заяви позивач визначила як третю особу саме ОСОБА_3 .

Окрім того, як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2008 року реєстраційний № НОМЕР_1 -ЦІ квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Аналогічні обставини встановлено у заочному рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення зазначеної описки в заочному рішенні, оскільки вона є суттєвою та перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 17.11.2021 року у цивільній справі № 638/17861/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зазначивши по тексту заочного рішення у всіх відмінках правильні ім`я та по батькові третьої особи « ОСОБА_5 », замість неправильних « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін