Провадження №2-з/748/23/22
Єдиний унікальний № 748/428/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84934, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 50989,84 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У порядку забезпечення вищевказаного позову, представник позивача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67699480, відкритому 29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області № 84934 виданого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 50989,84 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

За ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно за ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду, з метою повного захисту прав позивача необхідно зупинити стягнення по виконавчому провадженню 67699480, відкритому 29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області № 84934 виданого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 50989,84 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку. Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню 67699480, відкритому 29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області № 84934 виданого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 50989,84 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дані боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дані стягувача: ТОВ «Дорі Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 202).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Направити примірник ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу (робоче місце: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 139, офіс 213, електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання та учасникам справи після її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.