СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів про призначення посмертної психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у спадкодавиці не було ніяких моральних чи матеріальних підстав заповідати своє основне майно ТОВ «РЕНТА КАПІТАЛ» по справі. Дані добуті в ході підготовчого провадження по справі дають підстави сумніватись у психічному здоров`ї спадкодавиці в останні роки життя і у її здатне останні роки життя усвідомлювати події реальній дійсності, та її здатність усвідомлювати наслідки своїх дій і вчинків і адекватно реагувати на зовнішні виклики.

Так ухвалою суду від 12 вересня 2019 року постановлено витребувати у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4; історію хвороби спадкодавиці.

Диспансером надані суду довідка № 5042 від 21 грудня 2018, згідно якої за даними наявної документації ОСОБА_4 не перебувала.

Однак в результаті співбесіди з медсестрою в реєстратурі КМПНД № 4. встановлено, що з 2011 року в лікарні ведеться електронний (комп`ютерний реєстр хворих, які перебувають на обліку. Дані про хворих, які перебували на обліку раніше, але не продовжують лікуватися, знаходяться в архіві і до даних електронного обліку не занесені. Довідки про перебування осіб на обліку в КМПНД № 4 надаються на підставі даних електронного реєстру, якщо в запиті немає уточнюючої вказівки про роки за які робиться запит.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що у сторін виник спір, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову посмертну психіатричну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної психіатричної експертизи по цивільній справі 759/14561/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є у матеріалах судової справи № 759/14561/18 та доданих до неї письмових документах дані, які дозволяють зробити висновок, що в період з 1985 року і до смерті, і в березні 2018 року, ОСОБА_4 хворіла на психічне захворювання ?

2.Чи є у наданих експертам матеріалах дані, щодо характерних ознак психіатричної хвороби ОСОБА_4 .?

3.Чи були в неї періоди загострення хвороби та ремісії ?

4.Чи є в наданих експертам документах дані про те. що ОСОБА_4 вилікувалась?

5.Якщо таких даних немає, то, з врахуваннями перебігу хвороби ОСОБА_4 , чи можна стверджувати, що в період 2015-2018 років вона була психічно здоровою людиною?

6.Чи впливає психічна хвороба, якою хворіла ОСОБА_4 , на адекватну усвідомлення нею подій, в реальній дійсності, та на здатність усвідомлювати наслідки своїх дій та вчинків та адекватно реагувати на зовнішні виклики?

7.Чи здатна була ОСОБА_4 на момент укладання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними?

Оплату (усі витрати) за проведення посмертної психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 759/14561/18.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда