Єдиний унікальний номер 722/75/22
Номер провадження 2-зз/722/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в Сокирянський районний суд із вказаною вище заявою в якій зазначив, що ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року в справі №2-750/09 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на належні йому грошові кошти, рухоме та нерухоме майно. На підставі зазначеної ухвали державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського РУЮ Богач О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії АА 670509 від 24.11.2009 року та накладено арешт на належне йому майно.

На даний час ним погашено в повному обсязі заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою банку, проте заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року не скасовані.

Керуючись ст.158 ЦПК України просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року в справі №2-750/09, щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_1 .

Заявник та стягувач, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду заяви до суду не звились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року в справі №2-750/09 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на праві особистої власності і знаходиться у нього або інших осіб в межах суми заявленого позову 4503,44 грн.

Згідно витягу з виконавчого провадження №16033794 державним виконавцем Богач О.М. 24.11.2009 року винесено постанову про арешт майна та внесення до Єдиного реєстру обтяжень всього майна боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.01.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 станом на час розгляду судом даного клопотання будь-якої заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» немає, відповідно підстави для забезпечення позову, накладенні ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року в справі №2-750/09 відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 158 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду від 11.11.2009 року в справі №2-750/09, щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: