Справа № 361/1123/21
провадження № 2/361/587/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсними.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати від посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази: контактні дані, адреси проживання та РНОКПП осіб, які відповідали за ведення кредитної справи ОСОБА_1 , для їх подальшого виклику в судове засідання та допиту по питанням щодо суті та хронології виконання сторонами умов кредитного договору №2631/0608/45-012 від 24.06.2008 року, а саме: контактні дані, адреси проживання та РНОКПП колишніх працівників АТ «Дельта Банк»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету доказування, а тому у їх витребуванні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин