ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/5314/20

провадження № 22ц/818/3083/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків, про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду 26 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено йому строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 42,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд скарги за участі представника відповідача.

Проте, частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою фактично повернуто його зустрічний позов, що визначено пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, її розгляд у судовому засіданні за участі учасників справи не передбачений.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі його представника залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків, про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова