Провадження № 2-н/537/234/2022
Справа № 537/290/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Заявник ТОВ «Керуюча компанія» Будсервіс» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8808 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 909,99 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 351,75 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідок наданих Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.02.2022 року за вих. №1057/01-27, 1058/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з заяви та довідки про заборгованість наданих заявником, борг мається по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому заявником до заяви не додано доказів на підтвердження наявності права вимоги до боржників.

Згідно п.3, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статі 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія» Будсервіс» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич