Справа № 192/55/22
Провадження № 2/192/209/22
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди відкрито провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 77).

21 лютого 2022 року від голови СФГ «Сонячне» - Кобякової Л.А. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, яке фактично є клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження вони отримали 11 лютого 2022 року, а враховуючи хворобу малолітньої дитини представника відповідача, тому подати своєчасно в строк до 26 лютого 2022 року відзив на позов вони не мають можливості.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце підготовчого засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили, згідно поданих заяв просять проводити підготовче засідання у їх відсутність.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з клопотання відповідача, вони просять продовжити строк на подання відзиву, оскільки з причини хвороби малолітньої дитини представника відповідача не можуть своєчасно подати відзив, але при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надають, як і не зазначають, який саме представник відповідача не може в наданий судом строк підготувати відзив, тому суд вважає, що наведені відповідачем причини для продовження строку на подання відзиву є неповажними, у зв`язку з чим в задоволені клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву слід відмовити.

Враховуючи, що згідно клопотання відповідача, вони отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі 11 лютого 2022 року, тобто п`ятнадцятиденний строк встановлений судом на подання відзиву збігає 26 лютого 2022 року, тому суд вважає, що проведення підготовчого засідання слід відкласти з наданням відповідачу можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Також суд вважає, що слід встановити позивачу та відповідачу строки на подання відповіді на відзив та заперечення у разі подання відзиву і відповіді на відзив сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про встановлення додаткового строку на подання відзиву відмовити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди відкласти до 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року, виклик сторін повторити.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 12 березня 2022 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 23 березня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала в частині відмови в продовженні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.