У Х В А Л А

19 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

при секретарі - Конончук Д. М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» Опрі Наталії Леонідівни про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року КМР звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання: ОСОБА_1 учетверте в судове засідання не з`явився, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» Опрі Наталії Леонідівни до суду надійшла заява про проведення без її участі судового засідання 19.01.2022.

Суд, постановив провести судове засідання за відсутності сторін.

Представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2019 № 48383397, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 32.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2020 № 50633204, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 32,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріалів, необхідних для підтвердження доводів позивача.

До суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» Опрі Н.Л., у якому вона просить залучити до справи Гаражний автокооператив «Вікторія», вказуючи на те, що оскільки гараж розташований в Гаражному автокооперативі «Вікторія», то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного кооперативу як землекористувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Гаражного автокооперативу «Вікторія», а тому суд вважає, що наявні підстави для залучення вказаного кооперативу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 84, 197, 198 ч.2 п.2, ч.5 п.4, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Зобов`язати позивача направити копії уточненої позовної заяви засобами поштового зв`язку з описом вкладення відповідачам, а докази такого направлення надати суду.

Клопотання Київської міської ради про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2019 № 48383397, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 32.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2020 № 50633204, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 32,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Вказані документи направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» Опрі Наталії Леонідівни - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гаражний автокооператив «Вікторія» (м. Київ, проспект Правди, 39).

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 11.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов`язати позивача направити копії уточненої позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення третій особі (04108, м. Київ, проспект Правди, 39), а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. В. Лещенко