ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 647/800/21

номер провадження: 22-ц/819/118/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Миргород В.С. зі складенням повного тексту судового рішення 16.11.2021 року в цивільній справі №647/800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

У березні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бітюру Анатолія Антолійовича звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його від сплати аліментів, що стягуються за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, визнавши виконавчий лист за №2101/1006/2012 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Проте він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки 24.06.2020 року йому надана I група інвалідності, підгрупи Б безтермінова, він потребує сторонньої допомоги, офіційно не працює, єдиним джерелом доходу є отримувана ним соціальна допомога у розмірі 1712 грн., а тому сума аліментів, яку необхідно сплачувати та яка становить не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає близько 1197,50 грн. є для нього непосильною. Зазначав, що на сьогодні виникла заборгованість по сплаті аліментів за рішенням суду, яку він не може погасити, як і не може сплачувати вчасно аліменти.

Вважає, що погіршення стану здоров`я і необхідність постійного лікування, потреба в постійній сторонній допомозі є саме тими випадками, на підставі яких відбувається звільнення від сплати аліментів, оскільки від часу ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів до моменту звернення його до суду з даним позовом його стан здоров`я погіршився.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення ОСОБА_1 1 групи інвалідності не призводить до припинення його обов`язку щодо утримання свого неповнолітнього сина, а питання щодо зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням та зменшення чи звільнення від сплати суми заборгованості зі сплати аліментів позивачем в поданому позові не заявлялось.

Узагальнені доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись із рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12.11.2021 року, адвокат Бітюра А.А. діючи від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнити позовні вимоги

ОСОБА_1 .

Окрім обставин, викладених заявником у позовній заяві в обґрунтування підстав для звільнення його від сплати аліментів, в апеляційній скарзі адвокат наголошує, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 і необхідність його постійного лікування (I група інвалідності, підгрупи Б), потреба його у сторонній допомозі, є саме тими випадками, на підставі яких позивача може бути звільнено від сплати аліментів, оскільки ці обставини виникли вже після ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини.

Доводи і заперечення інших учасників процесу.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Сидоренко Н.О., яка діє від імені ОСОБА_2 посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідачки наголошує на тому, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, позивач жодного разу не здійснював їх сплату, в результаті чого за період з 12.03.2012 року до 30.09.2021 року утворилася заборгованість в сумі 135865,07 грн.

Вважає, що оскільки заборгованість зі сплати аліментів у

ОСОБА_1 виникла до початку його захворювання, відтак він не може бути звільнений від сплати цієї заборгованості.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бітюра А.А. підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав у ній викладених.

ОСОБА_2 та її представник, адвокат Сидоренко Н.О. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання 17.02.2022 року не з`явилися, від адвоката Сидоренко Н.О. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження лікування адвоката Сидоренко Н.О., зважаючи на те, що судовий розгляд справи вже відкладався, керуючись положеннями ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та її представника.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Фактичні обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2012 року (а.с. 4).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Бакаловою М.В. від 07 травня 2012 року відкрито виконавче провадження №33758179 з примусового виконання виконавчого листа №2101/1006, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку заступника начальника відділу Кісільова О.Ю. заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 12.03.2012 року по 30.09.2021 року становить 135855,07 грн. (а.с. 70-74).

Довідкою, виданою Тягинською сільською радою Бериславського району, Херсонської області від 25.06.2020 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 (син позивача), хоча і зареєстрований за однією адресою із ОСОБА_1 (позивачем), однак фактично за вказаною адресою не проживає з 2012 року (а.с.7).

З довідки, виданої Тягинською сільською радою Бериславського району, Херсонської області від 15.03.2021 року вбачається, що в межах території сільської ради у ОСОБА_1 відсутні земельні ділянки, в підсобному господарстві великої рогатої худоби та свиней не має (а.с. 8).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3758 комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня

ім. А.і О.Тропіних», ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 06.04.2017 по 19.04.2017 року, внаслідок вживання психоактивних речовин та Віл асоційована (а.с. 9).

24.06.2020 року позивачу ОСОБА_1 безтерміново надана І група інвалідності, підгрупи Б, та, останній постійно потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою (а.с. 10)

Висновком лікарської-консультативної комісії, оформленої протоколом №442 від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 діагностовано відповідний медичний діагноз (а.с.89)

З довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бериславському РУСЗН і отримує державну соціальну допомогу інвалідам 1 гр., так за перше півріччя 2020 року, позивач від держави отримав грошові кошти у сумі 9828 грн. (а.с. 11). За період з квітня 2021 року по вересень 2021 року ОСОБА_1 нараховано соціальну допомогу у розмірі 10869 грн. (а.с. 90).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки йому встановлено інвалідність першої групи, внаслідок чого його дохід складається лише з соціальної допомоги, а тому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі він не має можливості.

Даючи оцінку наведеним обставинам, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Обов`язок з утримання дітей покладається законом рівною мірою на обох батьків і такий обов`язок є безумовним. Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до судового рішення є зобов`язаним до сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина з 12.03.2012 року, жодного платежу на їх сплату не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 135 895 грн. 07 коп., з 24.06.2020 року є інвалідом 1 групи загального захворювання, група інвалідності є безтермінова, отримує щомісячно соціальну допомогу в розмірі 1638,00 грн.

Враховуючи викладені норми права, сукупність наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи забезпечення інтересів дитини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сама по собі зміна матеріального стану (погіршення стану здоров`я) не звільняє позивача він обов`язку утримувати свого неповнолітнього сина, а зазначені позивачем обставини: наявність тяжкого захворювання, непрацездатність, скрутне матеріальне становище, можуть бути враховані при вирішенні питань щодо зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів чи то звільнення від її сплати.

Наведені в апеляційній скарзі обставини були предметом розгляду суду першої інстанції, який надав їм правильну юридичну оцінку, будь-яких доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ст.376 ЦПК України, апелянтом не наведено.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення і залишає судове рішення без змін.

Повний текст постанови складений 21.02.2022р.

Керуючись ст.374,375,381-384 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 а залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько