Справа № 152/1408/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1408/21

Провадження №2/152/29/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інших виплат при звільненні та судових витрат,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» в судове засідання, призначене на 22.02.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. 22.02.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, а представник відповідача ДП «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» в судовий розгляд не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки відповідачу надсилалися судом за адресою місцезнаходження, зазначеною в ЄДР юридичних осіб.

Судові повістки про виклик відповідача вручені останньому завчасно, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями (а.с.30, 40, 45).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ДП «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник якого не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.11.2021 року, не подавав.

В судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, при цьому представник позивача у заяві до суду від 22.02.2022 року просить про розгляд справи у його та позивача відсутності, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача ДП «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с.30, 40, 45), тобто без поважних причин, відповідач не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 16.11.2021 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у заяві (а.с.50), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інших виплат при звільненні та судових витрат і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: