ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9716/21 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/818/2085/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Подус Г.С., по цивільній справі № 638/9716/21, за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду банк засобами поштового зв`язку 15 грудня 2021 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, у якому зазначив, що у день проголошення копію рішення не отримав, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 20 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 09 листопада 2021 року, розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи. Апеляційна скарга подана 15.12.2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання, банк вказав, що при проголошенні рішення не був присутнім, копію оскаржуваного рішення не надійшло на адресу банку.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити банку процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання банком копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 20577,31 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127,359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити АТ "Універсал Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.