Справа № 361/5746/20
Провадження № 2/361/362/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 109 671 гри. 26 коп. та суму судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.06.2018 року між ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? та ТОВ ?Карпе Ренталс? було укладено договір страхування наземного транспорту № 211/18-Т/ІД1, згідно якого ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки ?Меrсеdеs?, д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

11.10.2018 року у м. Бровари, на вул. Переяславський шлях, 94, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ?Меrсеdеs?, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно Звіту № 15513 від 31.10.2018, наданого ТОВ ?ЕАК ?Довіра?, вартість відновлювального ремонту склала 245451,48 гривень.

У зв`язку з названою подією, згідно рахунку № від 26.10.2018, наданого ТОВ ?АД Україна-Мерседес Бенц?, вартість відновлювального ремонту склала 209 671,26 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 209 617,26 грн. на користь страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ?DAF?, д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ 9100646, виданого АТ ?СГ ?ТАС?.

АТ ?СК ?ТАС? в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? збитки на суму 100 000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу.

Таким чином, не відшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 109 671 грн. 26 коп., з розрахунку 209 671,26-100 000,00 = 109671,26 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

02 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 10 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1247 від 09 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження, призначений судовий розгляд.

Представник позивача, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2018 року між ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? та ТОВ ?Карпе Ренталс? було укладено договір страхування наземного транспорту № 211/18-Т/ІД1, згідно якого ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки ?Меrсеdеs?, д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 6-10).

Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, 11.10.2018 року у м. Бровари, на вул. Переяславський шлях, 94, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ?Меrсеdеs?, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 14).

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року (а.с. 39).

Згідно Звіту №15513 від 31.10.2018, наданого ТОВ ?ЕАК ?Довіра?, вартість відновлювального ремонту склала 245 451,48 гривень (а.с. 19-38).

У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку № від 26.10.2018, наданого ТОВ ?АД Україна-Мерседес Бенц?, вартість відновлювального ремонту склала 209 671,26 грн. (а.с 40-42).

Відповідно до страхового акту №006.01430418-1 від 12 листопада 2018 року ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? здійснило виплату ТОВ ?Карпе Ренталс? страхове відшкодування у розмірі 203 791,68 грн. та страхового акту №006.01430418-2 від 03 січня 2019 року ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? здійснило виплату ТОВ ?Карпе Ренталс? страхове відшкодування у розмірі 5 879,58 грн., що в сумі становить 209671,26 грн. (а.с. 17, 18).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ?DAF?, д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ 9100646, виданого АТ ?СГ ?ТАС?.

АТ ?СГ ?ТАС? в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? збитки на суму 100 000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу.

Таким чином, не відшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 109 671 грн. 26 коп., з розрахунку 209 671,26-100 000,00 = 109671, 26 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до страхового акту № 006.01430418-1 від 12 листопада 2018 року ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? здійснило виплату ТОВ ?Карпе Ренталс? страхове відшкодування у розмірі 203791,68 грн. та страхового акту №006.01430418-2 від 03 січня 2019 року ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? здійснило виплату ТОВ ?Карпе Ренталс? страхове відшкодування у розмірі 5 879,58 грн., що в сумі становить 209 671,26 грн.

АТ ?СГ ?ТАС?, яке згідно полісу № АМ 9100646 застрахувало цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? збитки на суму 100000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України Про страхування .

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.04.21 року у справі № 759/7787/18 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Отже, враховуючи вищевикладені норми, позивач отримав право вимоги на відшкодування, сплативши на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування у розмірі 209 671,26 грн.

АТ ?СГ ?ТАС?, яке згідно полісу № АМ 9100646 застрахувало цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ?DAF?, д/н НОМЕР_2 , в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ ?СК ?Арсенал Страхування? збитки на суму 100 000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу.

Таким чином, не відшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 109 671 грн. 26 коп., з розрахунку 209 671,26-100 000,00= 109 671,26 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування відшкодування шкоди в розмірі 109671 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.