Справа № 618/90/22
Провадження № 2-н/618/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Буніна Є. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1127 гривень 56 копійок та судових витрат,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1127 гривень 56 копійок та судових витрат.

На підставі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

18 лютого 2022 року до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 0.0..1 від 18.02.2022 про погашення боргу з електропостачання в сумі 1200,00 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що на даний час у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1 відсутній предмет спору (розгляду) по даній цивільній справі.

Суд приймає до уваги, що чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливості відмови у видачі судового наказу у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості та відсутності предмету спору (судового розгляду). За таких обставин, суд застосовує за аналогією закону відповідні положення ЦПК України.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 165, 255-256, 258-261, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1127 гривень 56 копійок та судових витрат, у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін