Справа № 515/1724/21
Провадження № 2/515/194/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 206312 від 22.06.2021 р., вчинений приват- ним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за яким запропонова- но звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на загальну суму 31567,47 грн., заборгованість що виникла за кредитним договором № 060162/001001XSGF від 28.08.2012 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підго- товчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.32).

Ухвалою від 17.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.39).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгля- нути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.45).

Відповідач та треті особи у судове засідання на 17.01.2021 р., 16.02.2022 р. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалися належним чином реко- мендованими листами з повідомленням (а.с.36, 37, 38, 42, 43, 44), але вони до суду не з`явилася, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за пра- вилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з об- меженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріаль- ного округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає ви- конанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.