Дата документу 23.02.2022
ЄУ № 942/1244/21
Провадження №2/942/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати поновленим договір оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.08.2018, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та СТОВ ім. Енгельса; визнати укладеною між фізичною особою ОСОБА_1 та СТОВ ім. Енгельса додаткову угоду про поновлення договору оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.08.2018 на тих самих умовах та на той самий строк, в редакції позивача.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2021 року.

29 вересня 2021 року підготовче судове засідання відкладено до 26 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року підготовче судове засідання відкладено до 01 грудня 2021 року, строк проведення підготовчого судового засідання продовжено до 01 грудня 2021 включно.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року судове засідання відкладено до 17 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

17 січня 2022 року судове засідання відкладено до 02 лютого 2022 року у зв`язку з наявними розбіжностями у документах представника відповідача, яке відкладено до 23 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року від позивача надійшла заява, в якій він, посилаючись на п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, заявив про відмову від позову про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною. Заяву просив розглянути без його участі та участі представника.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову позивачу відомі, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко