Справа № 180/1646/21
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін та без фіксації судового процесу питання ухвалення додаткового рішення,
На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
02 лютого 2022 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину авансу, сплаченого за ритуальні послуги, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Під час виготовлення повного рішення встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК).
У зв`язку із розглядом питання про судові витрати за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Крім того, згідно з частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
ОСОБА_1 просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. Документи, що підтверджують здійснення витрат на професійну правничу допомогу, були надані до суду 20 серпня 2021 року до розгляду справи по суті.
Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних та таких, що підлягають виконанню адвокатом по договору від 15 липня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 , адвокатом Пономарьовим О.І. були надані наступні послуги: опитування клієнта, вивчення доказів, наданих клієнтом, консультація, узгодження правової позиції, складання договору про надання професійної правничої допомоги, складання позовної заяви про захист прав споживача, складання заяви про забепечення доказів, складання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
За квитанцією № 2/0721 від 17 липня 2021 року адвокатом Пономарьовим О.І. прийнято від ОСОБА_1 2500 грн.
Розглянувши надані позивачкою документи, суд приходить до переконання, що вимога про стягнення з ФОП ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Позивачкою не надано суду доказів укладення з адвокатом Пономарьовим О.І. договору про надання правової допомоги. З Детального опису роіт та квитанції про отримання адвокатом 2500 грн. не вбачається, що правові послуги та їх оплата були надані та здійснені саме у спорі ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 з приводу захисту прав споживача.
Що стосується судового збору, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову та частковим задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 908,00 грн. (з розрахунку: 1% від суми задоволених вимог, але не менше 908,00 грн.).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Повне судове рішення кладено 28 лютого 2022 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна