14.02.2022 Справа № 755/608/22
У Х В А Л А №755/608/22

№6/756/129/22

14 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року вказане подання передано за територіальною підсудністю для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. (надалі-Приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження №62976861 з примусового виконання виконавчого листа №2-2054/10 виданого 11.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків у розмірі 83 461,29 доларів США та пеню у розмірі 42 787,69 грн.

08.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначив суб`єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

З цих підстав суб`єкт подання просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки за повідомленням Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. знаходиться виконавче провадження №62976861 з примусового виконання виконавчого листа №2-2054/10 виданого 11.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків у розмірі 83 461,29 доларів США та пеню у розмірі 42 787,69 грн.

08.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день звернення приватного виконавця до суду із даним поданням, боржником не було виконано вимогу приватного виконавця та не надано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1).

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження №62976861 надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за №36 з повідомленням про вручення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була повернута на адресу приватного виконавця у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що була висловлена в постанові КГС ВС від 18.03.2021 року по справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцію на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, приватного виконавця.

Відтак, неотримання боржником поштової кореспонденції не може слугувати підставою відмови судом в задоволенні подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки вказане зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою боржника.

08.09.2020 року керуючись вимогами статті 3, ч. 3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

08.09.2020 року, керуючись вимогами ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

02.12.2019 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 91 807,41 США та 48 635,45 UАН.

Проте, згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

08.09.2020 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 91807,41 USD та 48 635,45 UAH.

Згідно відповіді наданої Регіональним сервісним центром МВС України, за боржником зареєстровано транспортний засіб CADILLAC ESCALADE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Згідно отриманої відповіді від Державної фіскальної служби встановлено, що - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

23.09.2020 року, приватним виконавцем було виставлено платіжну вимогу № 62676861 до AT «Універсал Банк» щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника. Проте, дана платіжна вимога була повернута приватному виконавцю у зв`язку із тим, що кошти на рахунку відсутні.

28.10.2020 року, керуючись частиною третьою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук транспортний засіб CADILLAC ESCALADE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику.

Згідно отриманих відповідей від Державної фіскальної служби України встановлено, що - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, а інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

24.02.2021 року, приватним виконавцем направлено виклик боржнику із вимогою з`явитись до виконавця 03.03.2021, 10:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 26 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Проте, на виклик приватного виконавця, боржник у встановлений дату та час не з`явився, про причини поважності своєї неявки, приватного виконавця не повідомив, про що складено відповідний акт.

07.05.2021 року, приватним виконавцем було здійснено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно отриманих відповідей від Державної фіскальної служби України встановлено, що - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, а інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

Згідно відповіді наданої Державною міграційною службою України встановлено, що боржник ОСОБА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданим 05.02.2015 року органом видачі 8089.

Відповідно Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням судової практики про розгляд такої категорії справ на момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Тимчасово, обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього у виконавчому провадженні ВП №62976861 з примусового виконання виконавчого листа №2-2054/10 виданого 11.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків у розмірі 83 461,29 доларів США та пеню у розмірі 42 787,69 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук