overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/9094/21
Провадження № 2/204/1251/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог пп.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог, а саме позивач звертається до суду з позовом та просить скасувати державну реєстрацію, визнати припиненим право власності та витребувати з незаконного володіння нежитлове приміщення № VI на І поверсі в житловому будинку літ. А-16, загальною площею 9,6 м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Проте зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірним нерухомим майном є нежитлове приміщення VI на І поверсі в житловому будинку літ. А-16, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/543/21
Провадження №:2/138/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача ще 20.01.2022, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Станом на 18.02.2022 вимоги ухвали виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21.12.2021 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це є відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 128/2410/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. академіка О.І.Ющенка.

18.02.2022 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та висновок судово психіатричного експерта №19 від 20.01.2022 за результатами проведеної судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.03.2022 на 09 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/582/22
Номер провадження 2-о/723/1153/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6, Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6, Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 17 березня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області в місті Сорожинець по вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Заінтересованій особі в строк до 17 березня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 336/150/22
Провадження № 2/333/2254/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2022 року УСЗН ЗМР по Шевченківському району звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року цивільну справу № 336/150/22 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

14.02.2022 року цивільна справа № 336/150/22 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 336/150/22 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1137/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчий округ Закарпатська область - Зейкан Віталій Ласлович,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчий округ Закарпатська область - Зейкан Віталій Ласлович.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 28.03.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 393/469/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

В заяві від 21.02.2022р. позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заяви позивача від 21.02.2022р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню. При цьому, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати в наступне судове засідання, в тому числі і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ч.1 ст.240 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28.03. 2022р.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання, в тому числі і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 657/718/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
21.02.2022 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря судового засідання Боровинській С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Предмет позову: про визнання права власності,
В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.
Представники сторін: адвокат Половинко А.В. (представник позивача) та адвокат Гонтарук М.М. (представник відповідача) подали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі та зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.
Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 про визнання права власності, закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.04.2022 року о 13:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 373/1077/21

Номер провадження 22-ц/824/5373/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Свояка Д.В., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А. Нежура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та видачу його дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та видачу його дублікату по цивільній справі №127/23683/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам даної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у виконавчому документі та видачу його дублікату, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та видачу його дублікату по цивільній справі № 127/23683/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 503/1804/20
Номер провадження 2/493/109/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

22.02.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 28.02.2022 року о 12:30 год. за її участі та за участі її представника ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі відповідача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, 23600, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 в судовому засіданні 28.02.2022 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ