overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/478/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача ПрАТ «СТ Брокбізнес» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/15170/21, яке призначене на 15.03.2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/761/6037/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

09.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог.

27.01.2022 року від позивачів надійшла відповідь на відзив.

22.02.2022 року на адресу суду від сторони позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, зміст відзиву відповідача на позов, та його обґрунтування, відповіді на відзив позивачів, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 р. Справа № 414/421/22
Провадження № 2-н/414/75/2022
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Є.М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2/329/68/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

адвоката Глушкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка Запорізької області в підготовчому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкова Василя Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, мотивуючи тим, що їй на праві власності в порядку спадкування належить житловий будинок АДРЕСА_1 , просить виселити з нього її колишнього чоловіка, відповідача у справі ОСОБА_2 , який порушує правила співжиття, вчиняє сварки, застосовує до неї насильство тощо, з приводу чого вона неодноразово зверталася до поліції з відповідними заявами.

Просить витребувати матеріали цих заяв, позаяк на її запит про суть питань даних звернень їй надані лише номери її заяв в ЄО та повідомлення, що прийнято рішення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а з відповідачем проводилися профілактичні бесіди щодо недопущення насильства в сім`ї.

Заперечень не надійшло.

Враховуючи зміст заявлених суду вимог, суд вважає за потрібне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ВП № 1 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали заяв ОСОБА_1 , зареєстровані в ЄО:

- № 78 від 01.02.2013р.,

- № 16 від 08.01.2015р.,

- № 753 від 06.06.2015р.,

- № 455 від 21.03.2019р.,

- № 459 від 21.03.2019р.,

- № 843 від 31.03.2019р.,

- № 845 від 01.06.2019р.,

- № 1941 від 14.10.2019р.,

- № 2110 від 07.06.2020р.,

- № 2713 від 16.11.2020р.,

- № 372 від 15.02.2021р.,

- № 2341 від 14.08.2021р.,

- № 2348 від 15.08.2021р.,

- № 2357 від 16.08.2021р.,

- № 2405 від 21.08.2021р.,

- № 3120 від 26.10.2021р.,

- № 3464 від 27.11.2021р.

разом із прийнятими рішеннями.

Ухвалу направити до виконання, встановити строк виконання до 01 березня 2022 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення на 09.30 год. 15 березня 2021 року.

Суддя: Покопцева Д.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/10745/21

Номер провадження22-ц/824/5536/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Банасько І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа: голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка Білявська Ольга Борисівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 05 квітня 2022 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 367/9022/21
Провадження по справі № 2/367/3096/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ст.196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.6,19, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2022 року о 16-00 годин за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
н/п 4-с/174/7/2022
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича від 03.02.2022 року про скасування процесуальних документів (постанови про накладення штрафу від 21.01.2022 року та постанови про накладення штрафу від 01.02.2022 року) № 67883104 з примусового виконання виконавчого листа № 174/171/21, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 22.11.2021 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, скаргу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , боржника - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», головного державного виконавця Ткачова В.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 451/1834/21
Провадження № 2/451/178/22
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

23.02.2022 на розгляд суду поступило клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутності.

Разом з тим, суд, зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2022 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3607/22 Справа № 175/3198/21 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Начальника Чечелівського відділу Державної Виконавчої Служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Ігоря Олеговича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.368 та ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Начальника Чечелівського відділу Державної Виконавчої Служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Ігоря Олеговича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Начальника Чечелівського відділу Державної Виконавчої Служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Ігоря Олеговича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підглягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 635/685/22
Провадження по справі № 2-н/635/374/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко