overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6485/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/34/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» відкладено на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокат Пчолкіна Л.В. зверталась до апеляційного суду із заявою про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доручає Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення призначеного на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокат Пчолкіна Лілія Вікторівна.

Копію ухвали направити Комінтернівському районному суду м. Харкова (), адвокату Пчолкіній Лілії Вікторівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 591/8729/21
Провадження № 2-о/591/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 146/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , співвідповідача Вапнярської об`єднаної територіальної громади про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник Вапнярської об`єднаної територіальної громади не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Барвінський О.П. заявив клопотання про обов`язкову явку представника співвідповідача Вапнярської селищної ради.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семко В.М. щодо заявленого клопотання на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, визнати явку відповідача у справі обов`язковою, для дачі пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 43, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , співвідповідача Вапнярської об`єднаної територіальної громади про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на 09 год 30 хв. 21 березня 2022 року.
Визнати явку представника співвідповідача Вапнярської об`єднаної територіальної громади у судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. про відкликання позовної заяви.

Питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою судом не вирішене.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 43, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 751/8498/21
Провадження №: 2/752/4926/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 256, 257, 261, 266, 267, 509, 526, 549, 612, 1054, 1055 України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2021 року в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2021 року про забезпечення позову відмовлено.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1735/20
Провадження № 2-п/496/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду №496/1735/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддею було встановлено, що заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно резолютивної частини ухвали суду, заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно довідки про доставку електронного листа від 28.12.2021 р., заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 28.12.2021 року о 09:50 год. особисто на електрону адресу вказану в матеріалах заяви. Однак, у встановлений судом строк недоліки визначенні ухвалою суду досі не усунуті, від сторони заявника не надходило жодних клопотань про продовження строку для їх усунення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України, визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №496/1735/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Буран
Справа № 577/907/22
Провадження № 2/577/396/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає визнати за нею право на земельну ділянку (пай) розміром 4,48 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві «Дептівка», на яку на ім`я ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0077495, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сіслької ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 644/1550/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1983/22 Справа № 183/7115/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На зазначене вище рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.12.2021 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.39).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

2022 року м. Київ

Справа № 359/1379/21

Провадження: № 22-ц/824/5932/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В.,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « » березня 2022 року на годину хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура