Справа № 390/1583/21
Провадження №2/390/206/22
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Танривердієва М.Т.-о., про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд судом вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2022 року, яке було відкладено на 18.02.2022 року у зв`язку з участю головуючої судді в семінарі суддів на підставі відповідного наказу голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та з урахуванням заяви, поданої представником відповідача про відкладення засідання через перебування на лікарняному.

Крім того, ухвалою суду від 22.12.2021 року у Фермерського господарства Танривердієва М.Т.-о. витребувано договір оренди землі від 20.10.2020 року, який представником відповідача надано до суду 17.01.2022 року разом з відзивом, які приєднані до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко З.С. заявила клопотання, в якому просить надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України оригінал договору оренди землі від 20.10.2020 року, зареєстрований 12.01.2021 року, стосовно об`єкта нерухомого майна: 225. Клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2022 року представником позивача до суду подано клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. У зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання, позивач з метою економії процесуального часу звернувся до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України із заявою про проведення почеркознавчої експертизи та в присутності свого представника надав експерту зразки підпису та почерку. 26.01.2022 судовим експертом позивачу надано клопотання про надання об`єкту дослідження оригіналу договору оренди землі від 20.10.2020 року. Враховуючи, що вказаний документ наданий представником відповідача до суду, тому представник позивача просить суд надати експерту вищевказаний договір. До письмового клопотання представник позивача долучила заяву, згідно якої 21.01.2022 року вона звернулась до директора Кіровоградського НДЕКЦ МВС з приводу проведення почеркознавчої експертизи, а також клопотання, в якому експерт просить надати об`єкт дослідження договір оренди землі від 20.10.2020 року, який було зареєстровано державним реєстратором 12.11.2021 року.

Представник відповідача позов не визнав, заперечив проти задоволення клопотання представника позивача щодо надання експерту договору оренди землі та пояснив, що надання судом доказу, наявного у справі, для проведення експертизи на замовлення позивача, фактично буде обмежувати права відповідача. Позасудовий порядок проведення експертного дослідження передбачає надання суду вже виконаного висновку експерта. Надання доказу по справі експерту судом можливе лише після призначення експертизи під час судового провадження. Надання доказів експерту у спосіб, про який просить представник позивача є недопустимим. Крім того, у сторони відповідача є сумніви в об`єктивності проведення експертизи, яка проводиться позивачем, оскільки позивачем експерту надавались документи, які не досліджувались в судовому порядку.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачені випадки призначення експертизи у справі за певних умов та обов`язкове призначення експертизи судом у випадках, передбачених ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Порядок проведення експертних досліджень регламентується Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року.

Відповідно до п.5 розділу І вказаної інструкції підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом) (далі - ініціатор), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Отже зі змісту вищенаведених приписів ЦПК України та Інструкції № 591 для проведення експертизи структурними підрозділами НДКЦ передбачаються дві окремі підстави, а саме: процесуальний документ (постанова, ухвала) або письмове звернення фізичної особи.

Порядок проведення судової експертизи, в тому числі тощо надання додаткових об`єктів експерту, передбачений п.2 розділу ІV інструкції, згідно якого експерт перед проведенням експертизи повинен встановити, чи необхідно порушувати клопотання щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Вимогами Інструкції № 591 передбачено, що клопотання експерта стосовно надання додаткових доказів надсилається ініціатору - особі або органу, які призначили судову експертизу.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Таким чином, нормами ЦПК України прямо передбачено, що суб`єкт виконання обов`язку по наданню об`єктів для проведення експертизи залежить від підстави її призначення (ухвала суду або заява фізичної особи) та у випадку проведення експертизи за заявою фізичної особи обов`язок по наданню додаткових доказів покладається саме на таку особу, як на ініціатора проведення експертизи. Виконання такого обов`язку за обставин, зазначених в клопотанні представника позивача, виключає надання додаткових доказів судом, оскільки судом питання щодо призначення судової експертизи в рамках даної справи не вирішувалось, відповідна ухвала з цього питання у даній справі судом не приймалась.

Крім того, згідно ч.1 ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженістьсприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, проте діючими нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено сприяння судом в реалізації прав особи, що виникли поза процедурою, встановленою процесуальним законодавством за рахунок добросовісного виконання процесуального обов`язку іншою стороною по справі.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України договір оренди землі від 20.10.2020 року, який зареєстровано державним реєстратором 12.11.2021 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає необхідним, продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.102, 106, 187, 189, 259, 260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бойко З.С. відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом « ОСОБА_3 до Фермерського господарства ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.00 год. 18 березня 2022 року, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко