справа № 824/6/21
провадження № 22-з/824/263/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

22 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчі листи.

27 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником- залишенобез руху. Наданострок для усунення недоліків заяви протягомп`яти днів з дня вручення копії ухвали. Попереджено заявника, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заявабуде вважатись неподаною та повернута.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заявник отримав 14 лютого 2022 року.

Натомість, 14 лютого 2021 року до суду надійшла уточнена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, надіслана засобами поштового зв`язку 09.02.2022 року, яка є аналогічно за формою та змістом із заявою поданій до Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки заявник недоліки заяви не усунув, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заявникунадіслати копію ухвали про повернення разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.