overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/809/21
Провадження №2/547/55/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивачів ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку представників позивачів та відповідача, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 21.03.2022 на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, заслухати у разі необхідності додаткові пояснення, провести судові дебати.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 310/930/22
2-н/310/278/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 5192,20 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Наказую:
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кошева Олена Анатоліївна
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 307/4478/21
Провадження № 2/307/1136/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування Буштинської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 20 хв. 10 березня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
621/507/22
2-о/621/20/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою,
18.02.2022 від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява з вимогами: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01.01.2019 року.
У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 305 ЦПК України,
Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 09:00 год. 29.03.2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя:
Справа № 183/2704/20
№ 2/183/384/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку зустрічей, -

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку зустрічей, - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний графік побачень з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожну суботу та неділю кожного місяця з 09 .00 години до 17.00 години;

-наступний день за Днем народження дитини з 09.00 години до 16.00 години з урахуванням графіку навчання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені графіком дні.

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

Зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 14.

Суддя О.В. Сорока.
Cправа № 127/4744/22
Провадження № 2/127/699/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВС ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір на 2022 рік», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) за кожну позовну вимогу.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір за позовну вимогу немайнового харектеру, враховуючи, вже сплачену суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/806/20Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/196/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р.м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Мендрик І.В.

з участю представника відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Гнатюк Н.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 951/806/20 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року, постановлену суддею Братків І.І., за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії Володимирівни та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС у місті Тернополі Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 951/806/20 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 951/806/20 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року, постановлену суддею Братків І.І., за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії Володимирівни та про зобов`язання вчинити дії на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
22.02.2022
справа № 642/1435/22
провадження № 2-н/642/259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2-др/750/8/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за участі представника відповідача
в с т а н о в и в:
керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 28.02.2022 року.
Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н.В.Требух
Справа № 175/490/22
Провадження № 2/175/152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко