Справа 749/129/22
Номер провадження 2-з/749/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 749/129/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову, у якій він просить до набрання рішенням законної сили у даній справі зупинити стягнення за спірним виконавчим написом у виконавчому провадженні та заборонити приватному виконавцю та/або іншим особам вчиняти дії направленні на виконання спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, а остання оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами, а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Що стосується заборони приватному виконавцю та/або іншим особам вчиняти дії направленні на виконання спірного виконавчого напису, суд зазначає, що за змістом п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису є підставою для зупиняє вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні відкритому за таким виконавчим написом.

За таких обставин та враховуючі те, що заява в частині заборони вчиняти певні дії, що є видом забезпечення позову взагалі необґрунтована, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні такого виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68580588 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем на підставі виконавчого напису вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за №178866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 19351,04 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову скасовуються у порядку статті 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасника справи - для відому, а приватному виконавцю - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.О.Шаповал