overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1193/22
Провадження по справі № 2-о/367/148/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву адвоката Радченко-Онатій Н.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява адвоката Радченко-Онатій Н.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Радченко-Онатій Н.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2022 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 953/1118/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» 3% річних у сумі 1562 грн. 43 коп., інфляційні витрати у сумі 4108 грн. 78 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 127/3526/22
Провадження № 2-н/127/433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/3526/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8440/21
Провадження № 2-сз/524/18/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/8440/21, -

встановив:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук від 22.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При подачі даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 854908 від 21 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/8440/21 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 854908 від 21 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібняк
Провадження № 2-н/521/5/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 14862,20., інфляційні нарахування в розмірі 325,19 грн., 3 відсотки річних в розмірі 133,20 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.02.2022 р. вбачається, що у Департаменті надання адміністративних послуг Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Я. Роїк
Провадження № 2-о/522/91/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та у відповідності до положень ст. 293 ЦПК України визначено присяжних для розгляду вказаної справи.

Протоколом автоматичного розподілу від 10 січня 2022 року визначено двох присяжних, а саме: Соколенко А.О., Лиходько О.В.

Судом встановлено, що присяжний Соколенко А.О. не має відповідних повноважень на теперішній час.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 ч. 2 ст. 294 ЦПК Ураїни, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4, 10, 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-297,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну присяжного Соколенко Андрія Олександровича та визначити нового присяжного для розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю.Б. Свячена

18.02.2022
Провадження № 22-ц/801/677/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 127/24409/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казеко Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казеко Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/24409/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" лютого 2022 р. ЄУН 193/1476/21
смт. Софіївка Провадження №2-н/193/25/22
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _______ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. В. Шумська
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради (місце розташування: 61003 м. Харків, м-н Конституції, 7 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду скористались своїм правом на подання заяв по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника позивача ХМР Скворцової Н.О. та представника відповідача адвоката Гуляєва А.В. надійшли до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, та проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2-п/243/23/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 08.02.2022 року скасовано заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 25.11.2021 року про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що по тексту ухвали було помилково вказане ім`я позивача як ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10918/21, провадження 2-п/243/23/2022 від 08.02.2022 року від 08.02.2022 року про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту ухвали ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2450/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/2450/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування, визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м. Коростишеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/442/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.03.2022 о 15.05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко