КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5048/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача правонаступником у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу про визнання правовідношення припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволено частково.

Визнано правовідношення між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 , що виникли з договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 25 листопада 2014 року № ДФ-, припиненими з 03 лютого 2015 року.

Визнано іпотеку, що виникла з договору іпотеки від 26 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л. В. за реєстровим № 2314 із змінами, внесеними договором про внесення змін від 26 грудня 2014 року до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим № 2647, припиненою з 03 лютого 2015 року.

Зазначено, що судове рішення є підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки, внесеної записами від 26 листопада 2014 року № 10736948 та № 10736772.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.

Стягнено з Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу на користь ПАТ «Енергобанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог банку.

Крім того, 16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони позивача правонаступником.

На підтвердження підстав для правонаступництва ОСОБА_1 надав копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від прав власності від 09 грудня 2019 року, відповідно до пункту 1.1 якого він прийняв у власність майнові права щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки у вказаній справі .

Київським апеляційним судом у задоволені заяви про заміну сторони позивача правонаступником та у залученні ОСОБА_1 як третьої особи відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Енергобанк» скасовано та ухвалено у вказаній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4800 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, із тексту вказаної постанови Верховного Суду вбачається, що суд звернув увагу на той факт, що у справі, яка переглядається, предметом спору є припинення правовідношень між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 , що виникло з договору про строковий банківський вклад, та визнання припиненою іпотеки, що виникла з нотаріально посвідченого договору іпотеки від 26 листопада 2014 року із змінами, внесеними договором про внесення змін від 26 грудня 2014 року до договору іпотеки. Предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1 .

Вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 грудня 2019 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим номером 2494, ОСОБА_1 придбав майнові права на спірне нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

Таким чином, Верховний Суд вказав, що ОСОБА_1 має майнові права на спірні квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , які є предметом договору іпотеки від 26 листопада 2014 року, та які забезпечували виконання зобов`язань за договором банківського вкладу. Саме припинення іпотеки та зняття обтяжень з іпотечного майна є одним із складових предмета розгляду цієї справи. Отже рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , як на власника майнових прав іпотечного майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року справу було призначено до судового розгляду на 16 лютого 2022 року.

В подальшому, 11 лютого 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , відповідно до якої представник просив розглянути подану заяву ОСОБА_1 про заміну позивача по справі його правонаступником за відсутності заявника та його представника й замінити позивача по справі ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідношень припиненими й просило :

- визнати правовідношення між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 , що виникло з договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 25 листопада 2014 року № ДФ-, припиненим з 03 лютого 2015 року;

- визнати припиненою з 03 лютого 2015 року іпотеку, що виникла з нотаріально посвідченого договору іпотеки від 26 листопада 2014 року із змінами, внесеними договором про внесення змін від 26 грудня 2014 року до договору іпотеки;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти обтяження, накладені 26 листопада 2014 року записами № 10736948 та № 10736772 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та внести записи про припинення іпотеки на нерухоме майно;

- стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати в розмірі 4 800 грн.

Крім того, судом встановлено, що 16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони позивача правонаступником.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 придбав майнові права на спірне нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 2019 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим номером 2494. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав та майнові права передані ОСОБА_1 з моменту підписання договору. Таким чином, ПАТ «Енергобанк» вибуло із усіх правовідношень, які так чи інакше стосуються спірних квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 набув майнових прав на спірні квартири, є правонаступником ПАТ «Енергобанк» у всіх правовідношеннях, що стосуються вказаних об`єктів нерухомості, в тому числі і стосовно відносин застави вказаних об`єктів нерухомості, що є предметом судового розгляду цієї справи.

На підтвердження підстав для правонаступництва ОСОБА_1 надав копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від прав власності від 09 грудня 2019 року, відповідно до пункту 1.1 якого він прийняв у власність майнові права щодо нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Авдієнком В.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 квітня 1997 року за реєстровим №2298. Право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Києва 03 червня 1997 року та зареєстровано в реєстровій книзі під №4664; квартира АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Шепелюк О.Г., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 21 серпня 1997 року за реєстровим №7у-1149. Право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Києва 25 вересня 1997 року, зроблено запис до Реєстраційної книги №4664, які об`єднані та на підставі чого зареєстрована квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 140,7 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м., складається з п`яти кімнат (а.с.74-89, т.2).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Предметом спору даної справи є припинення правовідношень між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 , що виникло з договору про строковий банківський вклад, та визнання припиненою іпотеки, що виникла з нотаріально посвідченого договору іпотеки від 26 листопада 2014 року із змінами, внесеними договором про внесення змін від 26 грудня 2014 року до договору іпотеки. Предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 09 грудня 2019 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим номером 2494, ОСОБА_1 придбав майнові права на спірне нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 має майнові права на спірні квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , які є предметом договору іпотеки від 26 листопада 2014 року, та які забезпечували виконання зобов`язань за договором банківського вкладу. Саме припинення іпотеки та зняття обтяжень з іпотечного майна є одним із складових предмета розгляду цієї справи. Отже рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , як на власника майнових прав іпотечного майна.

Разом з тим, апеляційний суд, враховуючи зазначені вище обставини справи, доходить висновку про часткове задоволення поданої заяви ОСОБА_1 , оскільки матеріалами справи підтверджено лише те, що він є власником майнових прав іпотечного майна, проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 яким-небудь чином замінив ПАТ «Енергобанк» у правовідносинах щодо банківського вкладу, як і не містять того, що банк відмовився від розгляду вказаних вимог щодо визнання правовідношення між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 , що виникло з договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 25 листопада 2014 року № ДФ-, припиненим з 03 лютого 2015 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково та залучити до участі у розгляді справи як третю особу ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються іпотечного нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в процесі розгляду справи має права та обов`язки, передбачені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 365, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача правонаступником задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, без самостійних вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв