КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/1197/21 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Номер провадження: 22-ц/824/2331/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 лютого2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішеннясуду, 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, для виконання вимог ухвали встановлено десятиденний строк з дня її отримання.

Зазначену ухвалу суду направлено апелянту для виконання на вказану в апеляційній скарзі адресу.

Разом з тим, станом на 18 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 26 жовтня 2021 року, апелянтом не усунуто, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: