Справа № 309/584/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

03.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а також для надання суду доказу сплати судового збору або доказу, який є підставою для звільнення від сплати такого.

24.01.2022 на виконання цієї ухвали від ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до суду надійшла уточнена апеляційна скарга та квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. В уточненій апеляційні скарзі ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» просить скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 11.10.2021 та ухвалити рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої звернути стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідачка приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України щодо клопотання особи, яка подала скаргу, оскільки така не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали.

Окрім цього, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, який він просить поновити. А також не зазначено, коли саме була отримана ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» ця ухвала та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.12.2021 апелянтом були виконані лише частково, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тому суддя-доповідачка вважає за можливе продовжити строк раніше встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, із наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» строк, установлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, про що повідомити скаржника та надати йому десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст 356 ЦПК України, із наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя Т.Ю. Готра