328/1600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати оригінали доказів та витребування доказів,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Токмацьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа № 328/1600/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого природного газу.

17.01.2022 до канцелярії суду відповідач ОСОБА_1 надала клопотання в якому просила витребувати у позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оригінали письмових доказів які були додані до позовної заяви:

1. акт про порушення №53257 від 30.07.2020 року;

2. протокол направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу №000790 від 30.07.2020 року;

3. довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0375-20 від 10.08.2020 року;

4. акт експертизи №0473 від 10.08.2020;

5. протокол №1231 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 14.08.2020 року;

6. акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати; та зобов`язати позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати суду:

1. наказ №01На-73-0818 від 03.08.2018;

2. документи, підтверджуючі делегування повноважень та компетентність працівників позивача, право виконувати монтажні роботи відповідно до вимог пункту 3.2.4 Положення №619 слюсаря ОСОБА_3 та особи, без зазначення посади ОСОБА_4 ;

3. відповідні докази своєчасної передачі лічильника газу споживачу після проведення експертизи та повірки.

Заслухавши відповідачку, яка в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила задовольнити; представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання в частині надання оригіналів документів, що додані до позовної заяви, в іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України; дослідивши клопотання та документи на його обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України при подачі позову представник позивача вказав про наявність в нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи, що відповідачка вказує, що додані до заяви копії містять розбіжності з копіями наданими їй, клопотання в частині витребування оригіналів документів, доданих до позовної заяви підлягає частковому задоволенню, а саме слід витребувати: акт про порушення №53257 від 30.07.2020 року; протокол направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу №000790 від 30.07.2020 року; акт експертизи №0473 від 10.08.2020; протокол №1231 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 14.08.2020 року; акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати в частині витребування.

Враховуючи, що перелік додатків до позовної заяви не містить посилання на копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0375-20 від 10.08.2020 року, копія вказаного документу відповідачем не надана і суду, то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, серед іншого, повинні бути зазначенні вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотання відповідачка просить зобов`язати позивача надати суду: 1. наказ №01На-73-0818 від 03.08.2018; 2. документи, підтверджуючі делегування повноважень та компетентність працівників позивача, право виконувати монтажні роботи відповідно до вимог пункту 3.2.4 Положення №619 слюсаря ОСОБА_3 та особи, без зазначення посади ОСОБА_4 ; 3. відповідні докази своєчасної передачі лічильника газу споживачу після проведення експертизи та повірки.

Однак, в порушення вимог ст.. 84 ЦПК України, клопотання не містить відомостей про неможливість відповідачу самостійно отримати вказані докази та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, що доводять вказані докази, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.84, 197, 198, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви:

1. акт про порушення №53257 від 30.07.2020 року;

2. протокол направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу №000790 від 30.07.2020 року;

3. акт експертизи лічильника газу №0473 від 10.08.2020;

4. протокол №1231 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 14.08.2020 року;

5. акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати витребувані судом оригінали доказів безпосередньо Токмацькому районному суду Запорізької області до 18 березня 2022 року.

Попередити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.00 години 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: