Справа № 309/153/22
Провадження № 2/309/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з будинку,суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з будинку. Посилається на те, що 08.10.2020 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу на підставі договору іпотеки №1141 від 17.02.2016 року, укладеного між ним та іпотекодавцем ОСОБА_3 , який був власником житлового будинку та надвірних споруд, за ним ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 125 кв.м. та складових частин об`єкта нерухомого майна, а саме: котельні, літня кухня, три сараї, гараж, вбиральня, огорожа-тротуар, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису право власності 38627010. Зазначає, що 12.10.2020 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу на підставі договору іпотеки №1141 від 17.02.2016 року укладеного між ним та іпотекодавцем ОСОБА_3 , який був власником земельної ділянки, за ним ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком та надвірними спорудами, площею 0,0987 га. кадастровий номер - :01:021:0083, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису право власності 38627200. Таким чином, починаючи з 08.10.2020 року позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами та з 12.10.2020 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку на момент переходу до нього права власності до теперішнього часу проживає відповідач ОСОБА_2 , яка є матірю колишнього власника житлового будинку ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Спроби щодо вирішення з нею питання щодо добровільного виселення не призвели до позитивного результату, в результаті чого позивач вимушений звертатися до суду із відповідною позовною заявою. Самовільне користування жилим приміщенням відповідачем ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди в користуванні будинком та надвірними спорудами і земельною ділянкою, на якій вони розташовані, і порушує його право як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування, розпорядження та володіння належним йому житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що власником житлового будинку та земельною ділянкою за кадастровим номером :01:021:0083, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 з 08.10.2020 року, підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 1141, виданий 17.02.2016 року, виданий приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності./а.с.8,9/

Згідно тверджень позивача, у вказаному житловому будинку на момент переходу до нього права власності до теперішнього часу проживає відповідач ОСОБА_2 , яка чинить йому перешкоди в користуванні будинком та надвірними спорудами і земельною ділянкою, на якій вони розташовані, і порушує його право як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Згідно із ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із норм ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджує позивачу вільно користуватись належним йому майном та в добровільному порядку виселитись з вказаного приміщення відмовляється, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 142, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , права користування, розпорядження та володіння належним йому житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.