ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8795/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/581/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або його законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 23 вересня 2021 року, укладений між виконавцем - ФОП ОСОБА_2 та замовником - ОСОБА_1 , а також довіреність від 07 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 вчиняти певні дії, але матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме; головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до Чернігівського апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження адвоката та виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя О.Л.Шарапова