overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/162/22
Провадження № 2-о/669/13/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із завою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області (, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт Білогір`я вул.Шевченка,44).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області, та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 367/5219/17
Провадження №2/367/313/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Єсипчука І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бучажитлобуд» про відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання договору,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бучажитлобуд» про відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання договору - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Бучажитлобуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість невиконаних робіт в сумі 74 250 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути із Приватного підприємства «Бучажитлобуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойку за кожен день прострочення передачі квартири у сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) гривня 87 копійок.

Стягнути із Приватного підприємства «Бучажитлобуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 16 250 гривень.

Стягнути із Приватного підприємства «Бучажитлобуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 17 140 (сімнадцять тисяч сто сорок) гривень 77 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №672/1112/21
Провадження №2/672/52/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 333/395/22
Провадження № 4-с/333/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представника скаржниці адвоката Вуж Дмитра про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврової Катерини Юріївни, зацікавлені особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігор Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника скаржниці адвоката Вуж Дмитра надійшло письмове клопотання про його участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від суду.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржниці адвоката Вуж Дмитра задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №333/395/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврової Катерини Юріївни, зацікавлені особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігор Анатолійович, призначене на 16 лютого 2022 р. о 12-30 год., та наступні судові засідання, у разі їх призначення, проводити в режимі відео конференції, з використанням представником скаржниці адвокатом Вуж Д.В., поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Вуж Д.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 314/39/22
Провадження № 2/314/455/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом адвоката Семенченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим будинком.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Саєнтюк О.Ю надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаного органу, який не є стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4).

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 10.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

17.02.2022
Справа №333/852/22
Пр. № 2-з/333/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 р. заявниця звернулася до суду із вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з даним позовом заявницею подана до суду заява про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення по оскаржуваному нею виконавчого напису нотаріуса №30108 від 09.12.2019 р.

Відповідно до п. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявницею документ про сплату нею судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано, в заяві підстави для звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказана, суд дійшов висновку про повернення заявниці заяви про забезпечення позову, роз`яснивши їй, що вона не позбавлена повторно звернутись до суду з цією заявою, після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова
справа № 2-849/02 головуючий у суді І інстанції Тищук М.Ф.
провадження № 22-ц/824/2758/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2002 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 18 лютого 2022 року відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах кого діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в листопаді 2021 році звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 779 827,20 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заяви про проведення підготовчого засідання без участі представника, просив про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах кого діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-45 год. 29.03.2022 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Провадження №2/523/2897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 260, 447- 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2153/22
провадження № 2/753/3964/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва від 18.02.2022року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у період з травня 2019 року по січень 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 83-84 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у період з травня 2019 року по січень 2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький