ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3500/22 Справа № 216/8261/21 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Барильської А.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача 2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія" до Товариства зобмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія", виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання дотримуватись умов Колективного договору від 22.12.2021, про визнання протиправними дій, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Виконавчого комітету Криворізької міської ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року подана до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 31.01.2022, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду про направлення сторонам копії судового рішення, який доданий до апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати ознайомлення дати отримання тексту судового рішення, з датою подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана скаржником в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою доя поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача 2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу 2, Виконавчому комітету Криворізької міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача 2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія" до Товариства зобмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія", виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання дотримуватись умов Колективного договору від 22.12.2021, про визнання протиправними дій, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: