overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/109/22
провадження № 2-н/533/17/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2022 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/6699/16-ц

провадження № 22-ц/818/3137/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, пов`язаних зі зносом частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, пов`язаних зі зносом частини домоволодіння.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7415/21
21 лютого 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1163/22 Справа № 216/2291/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/2291/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ представникам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за їх службовими посвідченнями до комерційного вузла обліку та його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зняття контрольних показів лічильника газу, перевірки складових комерційного вузла обліку газу, контролю відповідності встановленого газового обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання, а також припинення газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір за подання позову у розмірі 2102 ( дві тисячі сто два) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір за подання ним апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Поршнянська сільська рада (Львівська обл., с. Поршна, вул. Шевченка, 38), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Поршнянська сільська рада (Львівська обл., с. Поршна, вул. Шевченка, 38), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 19230 від 09 квітня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Поршнянська сільська рада (Львівська обл., с. Поршна, вул. Шевченка, 38, код ЄДРПОУ - 22372446).

Суддя Величко О.В.
Справа № 564/2127/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ізвєков В.В.;

прнедставник відповідачки - адвокат Михайлов В. О.

розглянувши відзив представника відповідачки та заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.49, 126, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідачки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 591/1082/22 Провадження № 2/591/1475/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1132.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 199/8782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Постольник О.С. про виправлення описки у рішення суду від 20.01.2022 року по цивільній справі №199/8782/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Постольник О.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду від 20.01.2022 року по цивільній справі №199/8782/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

При ухваленні рішення судом допущена описка у по-батькові позивача, замість правильного « ОСОБА_1 », помилково зазначено за текстом рішення як « ОСОБА_2 », що не відповідає наявним в матеріалах справи документам.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, зазначивши за текстом рішення позивача, як ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Постольник О.С. про виправлення описки у рішення суду від 20.01.2022 року по цивільній справі №199/8782/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2022 року №199/8782/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, зазначивши за текстом рішення позивача, як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа №176/2815/19
провадження №2/176/10/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду міста Дніпра, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровської обласної ради, голови ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Сивко Тетяни Іванівни про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровської обласної ради, голови ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Сивко Тетяни Іванівни про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА