Справа № 459/3461/20
Провадження № 6/459/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника просить суд визнати судовий наказ№ 459/3461/20, що виданий 14.12.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14.12.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 459/3461/20, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини із всіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного судового наказу від 14.12.2020.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2021 було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 у справі № 459/3461/20 скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2021, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу відмовлено.

З інформаційної довідки від 25.01.2022 вбачається, що на виконанні у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 64354875, відкрите на підставі судового наказу № 459/3461/20 виданого 14.12.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_2 , боржником у якому є ОСОБА_1 .

За приписами частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак є наявними обставини, що виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В постанові Верховного суду від 16.01.2018 по справі №755/15479/14-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За таких норм законодавства, обставин та міркувань, заява представника боржника є обґрунтованою, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 у справі № 459/3461/20 скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2021 та у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу відмовлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника задовольнити.

Судовий наказ № 459/3461/20, виданий 14.12.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення аліментів визнати таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022

Суддя: А. І. Жураковський