Справа № 161/2983/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/228/22 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Ганжа М.І.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яку мотивують тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року стягнуто з них, як з позичальника і поручителя солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 30.07.2007 у розмірі 207104,25 грн. та по 1035,52 грн. судового збору, на виконання якого видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

23.03.2021 між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «ФК Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №23/03/2021, за яким банком було передано товариству право вимоги за кредитним договором №0 від 30.07.2007.

Також 23.03.2021 між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «ФК Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №1417 від 30.07.2007 та №1684 від 26.09.2008.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.06.2021 замінено сторону-стягувача у виконавчому провадженні №42558825 та зведеному виконавчому провадженні №52098129 у цивільній справі №161/2983/13-ц із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

30.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено договір про припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007, за умовами якого сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за цим кредитним договором шляхом заміни Первісного зобов`язання Новим зобов`язанням (новація) в порядку ст. 604 ЦК України. Сторони визнали, що загальна сума зобов`язань за кредитним договором від 30.07.2007 становить 207104,25 грн. Первісне зобов`язання замінюється Новим зобов`язанням, відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити кредитору суму в розмірі 1000 грн. в строк до 15.08.2021, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора.

Позичальник здійснив оплату згідно цього договору, підтвердженням чого є квитанція №3 від 09.08.2021.

З дати виконання Нового зобов`язання сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами і зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором, зобов`язання за яким вважаються припиненими за домовленістю сторін на підставі ст. 604 ЦК України. Також вважаються припиненими договір поруки та іпотека за іпотечним договором.

Кредитор втрачає право на пред`явлення до примусового виконання до органів ДВС виконавчого листа, виданого ви виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене, просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 28.02.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/2983/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.07.2007 у розмірі 207104,25 грн. та по 1035,52 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 28.02.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/2983/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30.07.2007 у розмірі 207104,25 грн. та по 1035,00 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки сторони по справі уклали договір припинення зобов`язань за кредитним договором №0 від 30.07. 2007 та його умови виконані, то виконавчий лист №161/2983/13-ц, виданий 28.02.2014 Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України є таким, що не підлягає до виконання.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 30.07.2007 у розмірі 207104,25 грн. та по 1035,52 грн. судового збору (т.1 а.с.64-65).

На виконання цього судового рішення 28.02.2014 судом видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні (т.1 а.с.90, 92).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.06.2021 замінено сторону-стягувача у виконавчому провадженні №42558825 та зведеному виконавчому провадженні №52098129 у цивільній справі №161/2983/13-ц із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (т.1 а.с.177-178).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як на підставу визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зазначають укладення 30.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ними договору про припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007, за умовами якого сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за цим кредитним договором шляхом заміни Первісного зобов`язання Новим зобов`язанням (новація) в порядку ст. 604 ЦК України. За Новим зобов`язанням позичальник зобов`язався сплатити кредитору суму в розмірі 1000 грн. в строк до 15.08.2021 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора і таку оплату здійснив, що стверджується квитанцією №3 від 09.08.2021, таким чином припинивши зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з частиною 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року про стягнення з боржників кредитної заборгованості знаходиться на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби, не виконане, стягнута судом заборгованість за кредитним договором боржниками не погашена.

Наведені підстави спростовують посилання боржників на відсутність зобов`язань за виконавчим документом.

Укладення будь-яких інших договорів під час примусового виконання рішення суду не припиняє автоматично зобов`язань за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону).

Статтею 434 ЦПК України визначено порядок та підстави вирішення судом питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення, а п.п.1, 2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Таким чином, наведеними нормами матеріального і процесуального права передбачено порядок вирішення між сторонами у процесі примусового виконання виконавчого документа спірних питань щодо його виконання або закінчення виконавчого провадження, якими сторони виконавчого провадження і вправі скористатися у випадку досягнення будь-яких домовленостей.

Оскільки висновки суду першої інстанції про задоволення заяви боржників зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і прийняття нового судового рішення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн. підлягають відшкодуванню обома боржниками у рівних частках по 1135 грн. кожним.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі №161/2983/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн. з кожного судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді