Справа № 442/1170/22
Провадження № 2/442/585/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"22" лютого 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши позовну заяву адвоката Рупінського Олеся Богдановича який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

21.02.2022 адвокат Рупінський О.Б., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України /в редакції Закону від 27.04.2021/ у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України /в редакції Закону від 27.04.2021/, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачеві ПАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові міститься позовна вимога немайнового характеру, за яку потрібно сплати судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ПАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» копій поданих до суду документів та подання квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Рупінського Олеся Богдановича який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків та роз`яснити позивачу, що у разі неусунення в указаний строк недоліків позовної заяви, - позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Хомик А.П.