overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2022
ЄУ № 942/271/22
Провадження №2-о/942/78/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЛГ № 084248, виданий Козлівською сільською радою народних депутатів від 17.01.2002, на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/755/22 Провадження № 2-н/636/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022року до суду звернулась ОСОБА_1 , з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу знаступних підстав.

Так як в матеріалах заяви відсутнє місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видаєсудовий наказ абопостановляєухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до вищевикладене, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/264/22
Провадження №4-с/133/9/22
У Х В А Л А

21.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від приватного виконавця про проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 21.02.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання приватного виконавця та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21.02.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити приватному виконавцю, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/355/22
№ 2-н/183/274/22
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2997,37 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 750/1704/22
Провадження № 2/750/778/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

18.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки вона не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 450/4662/21 Провадження № 2/450/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 та стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

21.12.2021 року відкрито провадження у справі про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.12.2021 року відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

21.12.2021 року цивільні справи об`єднані в одне провадження.

14.02.2022 року позивач, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позовів без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного рішення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 755/9383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 25 лютого 2020 року в розмірі 1 470 000 грн. та 50 000 грн. неустойки, в всього стягнути 1 520 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11350 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 );

Суддя
Справа № 209/4378/21
Провадження № 2-н/209/1602/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року було винесено судовий наказ по справі № 209/4378/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення.

Розглянувши матеріали даної справи судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущена арифметична помилка щодо суми розміру заборгованості, яка стягується з боржників, так замість вірної суми заборгованості у розмірі 11962,73 гривень і яка складає із заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 11112,44 гривень, 3% річних в сумі 427,09 гривень та індекс інфляції в сумі 423,29 гривень стягнуто заборгованість яка складає 13179,03 гривень, 3% річних в сумі 511,09 гривень та індекс інфляції в сумі 506,47 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки та арифметичної помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені у резолютивній частині судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/4378/21 від 25 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення, вірно зазначивши суму заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 11112,44 гривень, 3% річних в сумі 427,09 гривень та індекс інфляції в сумі 423,29 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 373/1913/21
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

22 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О. І.,

присяжних Чайки О.М.,

Федорук Ж.В.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Гичко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, ?

встановив:

Представник заявника адвокат Гичко О.А. звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про оголошення померлою його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 .

20.12.2021 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представника заявника адвоката Гичко О.А. 18.02.2022 до суду надійшла заява про залучення до участі в справі заінтересованих осіб (братів померлої), а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує положення ст. 53 ЦПК України для вирішення питання про залучення до участі в справі заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України суд встановив та зазначає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась їм сестрою.

Застосовуючи принцип аналогії закону, що виписаний в ст. 10 ЦПК України суд зазначає, що відповідно до процедури, що визначена в ч. 3 ст. 187 ЦПК України, заявник повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити заінтересованим особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

На підставі ст. 9, 53,187,294 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити заінтересованим особам копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Копію ухвали вручити заявнику для виконання; заінтересованим особам направити для відома.

Судове засідання відкласти до 10.00 год 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева

Присяжні О. М. Чайка

Ж. В. Федорук

С
Справа № 316/358/22
Провадження № 2-о/316/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського мiського суду Запорiзької областi з вищезазначеною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні. Слухання справи призначити на 09-00 годину 01.03.2022 року у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Бізяєва