overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо стягнення аліментів про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо стягнення аліментів про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/249/22
Провадження №2-о/433/63/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шпиляк Олена Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шпиляк Олена Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шпиляк Олена Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Суський
Справа № 724/2365/21
Провадження № 2/724/142/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з не рухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з не рухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач представник Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з не рухомого майна.
Розгляд справи призначити на 17 березня 2021 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2021 року по 30.09.2021 року у розмірі 401,73 грн., 3 % річних за період з 20.01.2021 року по 30.09.2021 року у розмірі 169,00 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/750/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

справа №750/13879/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

третя особа без самостійних вимог Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської бласті Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

за участі представника позивача адвоката Білогури А.І., відповідача ОСОБА_3 , її представника адвоката Жилінського П.В.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 04.03.2022 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 3150 грн. 00 коп у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 401/3466/19
№ 2др/401/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Світловодська міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 401/3466/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; третя особа- ОСОБА_4 про скасування арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету заяви: Світловодська міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 1997 року, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровим номером обтяження 33086744. Крім того, просить суд зробити запит до Світловодської міської нотаріальної контори, щодо підстав накладення обтяження на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

21 лютого 2022 року заявник подала до суду уточнену позовну заяву.

22 лютого 2022 року до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду письмову заву про відкликання позовної заяви з доданими документами.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Світловодська міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 401/3466/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; третя особа- ОСОБА_4 про скасування арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету заяви: Світловодська міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 127/3512/20
Провадження №22-ц/801/288/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 127/3512/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни про передачу виконавчого провадження для примусового виконання до іншого відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_1 адвоката Ткачук І. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 04 лютого 2022 року, строк розгляду справи спливає 06 березня 2022 року, але завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та неможливістю призначити справу до розгляду у такий строк, щоб сторони були належним чином завчасно повідомлені про день судового розгляду), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 березня 2022 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 22-ц/801/554/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 127/35718/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 21 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 15 березня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 07 лютого 2022 року, строк розгляду справи закінчується 09 березня 2022 року, а завершити розгляд у строк, встановлений частиною першою статті 371 ЦПК України неможливо, тому апеляційний суд вважає продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа № 452/4088/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня

2021 року провадження у даній справі зупинено та надано строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2022 року на 9 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/714/22
265/684/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/684/19

Номер провадження 22-ц/804/714/22

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Косторомітіної О.О., повний текст якого складено 15 грудня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: