Дата документу 11.02.2022
Справа № 501/693/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Смирнова В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської міської ради державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олени Сергіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, усунення від права на спадкування, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської міської ради державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олени Сергіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №501/693/22, провадження №2/501/353/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської міської ради державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олени Сергіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, усунення від права на спадкування, визнання права власності, головуючим у справі визначено суддю Смирнова В.В.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, головуючим суддею Смирновим В.В. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки він перебуває в службових відносинах з ОСОБА_1 , яка займає посаду керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області, і такіобставини можуть створити морально-психологічні труднощі для судді в прийнятті будь-якого рішення по цій справі, що може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заявлений самовідвід та відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду цивільної справи №501/693/22, провадження №2/501/353/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської міської ради державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олени Сергіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.