Справа № 183/8321/13-ц
№ 8/183/3/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання,
22 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що рішення суду підлягає перегляду і скасуванню в зв`язку з порушенням правил підсудності та винесення рішення судом на підставі доказів, які містять ознаки кримінального правопорушення. Крім того, суд не встановив громадянства ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, рішення винесене суддею з перевищенням службових повноважень та шляхом зловживання службовим станом. Судом прихований злочин, скоєний нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 .
В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_3 просила суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання, визнати його недійсним, скасувати рішення та закрити провадження у справі.
Встановлено, що 03 лютого 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання, рішення суду набрало законної сили 33 листопада 2017 року.
Судом були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 , було прийнято рішення виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було відмовлено.
У відповідності до приписів статті 423 ЦПК України,
1. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частиною 4 статті 423 ЦПК України, визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 не надала суду жодного доказу того, що існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; що існує встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; та є скасоване судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Фактично, у своїй заяві ОСОБА_3 надає свою оцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що у відповідності до вимог частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Посилання на наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення стосуються не справи № 183/8321/13, а справи № 3-2944/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 визнання свідоцтва про право власності недійсним, рішення у якій винесене Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2012 року, у відповідності до якого за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду належить відмовити.
Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 04 лютого 2022 року.
Суддя Д.І. Городецький