У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 759/14333/20

Провадження: № 22-ц/824/6392/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Якімова Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спільне майно, зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішеням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокупозов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спільне майно, зміну черговості спадкуваннязадоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданий Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, актовий запис № 6227 від 14.04.2020 року), з 19 листопада 2004 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, адвокат Якімов В.А. в інтересах ОСОБА_1 04 лютого 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позивачка отримала 06 січня 2022 року.

09 лютого 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

17 лютого 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 17 листопада 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 2 а.с. 124). Дати складання повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року не містить (т. 2 а.с. 125-128).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 14 грудня 2021 року (т. 2 а.с. 129-130).

В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 , яке отримано останньою 11 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Якімовим В.А. в інтересах ОСОБА_1 04 лютого 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Отже, скаржнику, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі (1037,43 х 150% - 1362) = 194,15 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 194,15 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Якімову Віктору Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Якімова Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома