Справа № 158/3039/21 Провадження № 22-ц/802/411/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_2 1/3 частки ОСОБА_1 2/3 частки, шляхом визначення за ОСОБА_2 права власності на літню кухню В-2, тамбур в-1, погріб в, сарай Б-1, сарай б, вбиральню Г, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. У разі відсутності технічної можливості визначення за ОСОБА_2 права власності на літню кухню В-2, тамбур в-1, погріб в, сарай Б-1, сарай б, вбиральню Г, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до наступних часток співвласників : ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_1 2/3 частки та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи відповідає будівля літньої кухні В-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва стосовно житлового будинку та чи придатна для проживання?

4. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1298 га кадастровий номер :01:001:2028, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток у праві власності?

Проведення експертизи доручено експертам Волинського агенства нерухомості ТзОВ «Волинь Експерт», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 56, Волинської області.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на рахунок позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Копію ухвали суду направлено для виконання експерту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на ухвалу суду від 26 січня 2022; справа № 158/3039/21; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному поряд ку оскарженню не підлягає.

Суддя