Провадження № 2-в/235/4/22
Справа № 235/353/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2022 про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька № 258/7110/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2022 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 258/7110/13-ц за позовом а позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 258/7110/13-ц ініційовано судом у зв`язку із поданням ПАТ «Банк Фамільнийу» заяви про видачу дублікатів виконавчих листів № 258/7110/13-ц та поновлення строків для їх пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили (12, 14-16).

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі № 258/7110/13-ц, надана заявником ПАТ «Банк Фамільний», відповідно до якого видано дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 19.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 258/7110/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали суду від 08.07.2013 року про видачу дубліката виконавчого листа та встановити її викладеним в такій редакції:

« 258/7110/13-ц № 6/258/623/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.,

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Фамільний звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому вказує, що 19 грудня 2011 року Кіровським районним судом м. Донецька винесено рішення по справі за позовом ПАТ Банк Фамільний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з боржників було стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6609 грн. 69 коп.

Виконавчий лист банком не отримувався та до виконання не подавався. Враховуючи вказані обставини, просять суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного АТ Банк Фамільний заборгованість за договором на загальну суму 6609 грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 2827 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом 1592 грн. 48 коп., та сума штрафів 2190 грн. 00 коп., а також суму судового збору у розмірі 66,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 6795 грн. 78 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга про її оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя