Справа № 615/256/22
Провадження № 2-з/615/6/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусаєва Тарлана Сейюб огли про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №40018 вчинений 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 97 487,24 грн.

Провадження у справі не відкрите.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мусаєв Тарлан Сейюб оглиподав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем було вчинено виконавчий напис №40018 вчинений 18.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 97 487,24 грн.23.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П., на підставі вказаного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67976316. Як вказав представник ОСОБА_2 , він вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення ефективного захисту позивачем своїх прав.

Представник позивача вимагає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67976316, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем №40018 від 18.11.2021 року.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та документи додані до позову, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов, окрім іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусаєва Тарлана Сейюб оглипро забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича вчиненого 18.11.2021 року за реєстровим №40018, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, виконавче провадження №67976316.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський