Справа № 487/221/21
Провадження №22-ц/812/570/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана лише 25.01.2022 року після неодноразового звернення до суду із заявами про його отримання.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом додані копії заяв представника ОСОБА_2 про видачу копії рішення адресовані до Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2021 та 20.01.2022, проте в наданих копіях не міститься відмітки про отримання копії оскаржуваного рішення із зазначенням дати.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/221/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасувати накази.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/221/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасувати накази, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова