Справа №577/120/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/378/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Конотопська міська рада, відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди та зобов`язання знесення тимчасової споруди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 13 липня 2020 року № 119 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету від 28 жовтня 2013 року № 264 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по м. Конотоп», в частині внесення доповнення до пункту 1 рішення виконавчого комітету від 28 жовтня 2013 року № 264 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження, підприємницької діяльності по м. Конотоп», місце для розміщення тимчасової споруди з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 .

Скасовано дію паспорту прив`язки тимчасової споруди з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 , який видано відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок тимчасову споруду з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявила клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дробчак Л.В. був відсутній, проте судом роз`яснено, що повний текст рішення суду буде складено 10 грудня 2021 року. Доказів отримання стороною відповідача копії повного рішення 10 грудня 2021 року матеріали справи не містять. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала 29 грудня 2021 року, а скаргу подано поштою 13 січня 2022 року, тобто у межах 30-денногог строку на подання скарги з дня вручення повного рішення.

З урахуванням викладених вище обставин та вимог процесуального закону апеляційний суд вважає, що заявниця має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу і третім особам, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачам і третім особам (а.с. 205).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина