Справа № 289/2582/21
Номер провадження 2/289/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Кочерів, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12264) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Сурикова, буд. 3а, м. Київ, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Будучи повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого засідання позивач до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно із поданням позовної заяви заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибув, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович до суду не з`явились, своїм правом на подання пояснень не скористались, клопотань до суду не подали.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечення у відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 255, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м.Київ, пр-т Петра Григоренка, 15 прим.3) копію виконавчого напису від 16 липня 2021 року № 17994 та копії документів на підставі яких його було вчинено.

Ухвала в частині надання витребуваної інформації підлягає виконанню в строк до 20 березня 2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, додаткові пояснення, судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник