Справа №402/508/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" лютого 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18542,48 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.02.2018 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір та зобов"язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позовну заяву, в поданому разом з позовною заявою клопотанні про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні просив, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2018 року ОСОБА_1 і АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" уклали договір у виді Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили ОСОБА_1 поточний рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники вищезазначених документів. На підставі вказаного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. У зв"язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 04.02.2018 р. зі сторони ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" станом на 22.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі - 18542,48 грн. (вісімнадцять тисяч п"ятсот сорок дві) 48 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 4791,79 грн.; Заборгованість за пенею та комісією 13750,69 грн. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов"язань за договором про надання послуг договором, чим порушує законні права позивача.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.02.2018 року у розмірі 18542,48 грн. (вісімнадцять тисяч п"ятсот сорок дві) 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.А. Бондаренко