Справа №242/6233/21
Провадження №2/242/383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом сторін.

26.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», мотивуючи зазначене клопотання тим, що 16.09.2021 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір №249/Х, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-04343-211213 від 21.12.2013, та просив залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі ум цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відступив свої права вимоги новому кредитору ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», а новий кредитор набув права вимоги банка за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №003-04343-211213 від 21.12.2013.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи що ТОВ «ХОРН ХОВ ІНВЕСТ» є правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», рішення у справі про визнання виконавчого напису нотаріусу, який вчинений на виконання кредитного договору №003-04343-211213 від 21.12.2013, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ХОРН ХОВ ІНВЕСТ», з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ХОРН ХОВ ІНВЕСТ»

Керуючись ст.55 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими документами направити відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та третім особам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько