overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022
Справа № 501/314/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6125,10 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 438/1401/21
Провадження № 2/438/387/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року в справі за № 438/1401/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 р.н., та сина ОСОБА_4 , 2014 р.н., в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Під час складення рішення в резолютивній та мотивувальній частинах допущено описку в частині імені доньки сторін. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду та щодо виправлення помилки у виконавчому документі за участю сторін справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити до розгляду на 09 год 00 хв 24 лютого 2022 року питання про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих за вказаним рішенням.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т. Слиш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1095/21
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2022 м. Гребінка

15 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1095/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 137/216/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 21.03.2022 року на 09-30 годину.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Дата документу 15.02.2022
Справа № 334/8653/21
Провадження № 2/334/932/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , відповідача-3 ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Гришиної Варвари Іванівни про визнання та припинення права власності та додані до неї матеріали,

установив

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гришиної В.І. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гришиної Варвари Іванівни (м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 6) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати нотаріальну контору надати суду витребувані докази у строк до 28.02.2022 року.

Відкласти судове засідання на 28.02.2022р. о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Микитюк О.Ю.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

за апеляційними скаргами Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м Житомира від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 13.12.2021 ОСОБА_1 , 07.12.2021 ДП "Центр Державного земельного кадастру" подали апеляційні скарги.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

21 лютого 2022 року від Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник підприємства для участі в режимі відеоконференції, є Київський апеляційний суд .

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру " про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2050/2021
Провадження № 2/497/83/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.02.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 09.11.2021р. рокупровадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 08.12.2021р., яке було відкладене з поважної причини на 12.01.2022р. та на 14.02.2022р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підлягає визначенню інша дата судового засідання, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:15 годину 18.02.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 724/2025/21
Провадження № 2/724/86/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

21 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що строк для примирення наданий судом сторонам у справі закінчується 17.02.2022 року з таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч.7 240, 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/896/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/60/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

11 січня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

за участю секретаря Романської К.М.,

представника позивача Овсяна С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №603/896/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року, постановленого суддею Галіян І. М., повний текст рішення складено 24 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №603/896/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року, постановленого суддею Галіян І. М., повний текст рішення складено 24 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/530/19
Провадження № 2-п/272/1/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши у м. Андрушівка заяву адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/530/19, провадження № 2-п/272/1/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.08.2019 у справі № 272/530/19, провадження № 2/272/363/19.
15 лютого 2022 року на адресу суду від адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути у судове засідання безпосередньо до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 3,4 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, в якій адвокат Морозов Олександр В`ячеславович зареєстрований за допомогою електронного підпису.
Керуючись ст.ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі № 272/530/19, провадження № 2-п/272/1/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.08.2019 у справі № 272/530/19, провадження № 2/272/363/19, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу EasyCon за участі представника відповідача - адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича, який зареєстрований у системі EasyCon з використанням електронного підпису.
Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець