overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5823/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/1359/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Борович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 19 Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 116-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи невакцинованого працівника ОСОБА_1 », -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліцею № 19 Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 116-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи невакцинованого працівника ОСОБА_1 » - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 750/1731/22
Провадження № 2-з/750/52/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

21 лютого 2022 року до розгляду заяви від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці, згідно її заяви.

Також підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції ID 0917-2462-8854-2360 від 20.02.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку ст. 394 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 417/220/22
Провадження № 2-н/417/31/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/578/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсною реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслана заява про усунення недоліків, яка зареєстрована апеляційним судом 18 лютого 2022 року.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсною реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам та третій особі, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 738/1276/21>
№ провадження 2/738/16/2022>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., прокурора Рибалко Н. В., представника позивача Глазової Конащук А. В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кутукова С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовною заявою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 27 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути з державного бюджету Чернігівській обласній прокуратурі 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2 438 (внутрішній номер 171916012) від 05 жовтня 2021 року.

Провадження у справі за позовною заявою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути з державного бюджету Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 5 124 (внутрішній номер 174813930) від 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифоруку Андрію Степановичу, позивачам: Державній казначейській службі України, Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), що розгляд справи за їх позовною заявою належить до юрисдикції адміністративного суду та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 рокуСправа № 236/537/22
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Справа №: 343/368/22
Провадження №: 2-о/0343/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її батьком. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в документах маються розбіжності щодо написання імені батька заявниці, яка має намір прийняти спадщину після його смерті, а для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/368/22 за ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 березня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Вигодській селищній раді Івано-Франківської області в строк до 09 березня 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1771/21
Номер провадження 22-ц/804/592/22
Єдиний унікальний номер 219/1771/21 Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Номер провадження 22-ц/804/592/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу 219/1771/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року, ухвалене у складі Шевченко Л.В., -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №751/3559/15-ц
Провадження №6/751/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ТОВ « Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», ТОВ « Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк», ТОВ « Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», ТОВ « Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 45 хв 03 березня 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ЄУН № 336/1033/22
пр. № 2/336/2661/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить суд надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_5

17.02.2022 року позивач направила до суду заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 219/9500/21
Провадження № 2/219/370/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву, у якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко