Справа № 628/5000/21
Провадження № 2/628/112/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого судді Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « КомЕнерго - Куп`янськ»» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивач, Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської областізвернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « КомЕнерго - Куп`янськ»» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до отриманої довідки сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_1 , який займає дане приміщення на умовах найму. За вказаною адресою відповідач не проживає з 2009 року по теперішній час, не сплачує платню за користування житловим приміщенням та комунальні послуги. Станом на 01 листопада 2021 року заборгованість становить 17 024,55 грн, що призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємств, що надають комунальні послуги. Визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням необхідне для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення. За таких обставин представник позивача звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження.
Представкик 3-ї особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З`ясувавши думку представника позивача, представника 3-ї особи, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Так, судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 13 від 15 липня 1975 року ОСОБА_1 30 серпня 1975 року був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , склад сім`ї якого: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 син (а.с. 4).
Згідно акту не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 26 листопада 2021 р., який був складений працівниками TOB "КК "КомЕнерго-Куп`янськ" за участю мешканців сусідніх квартир ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2009 року (а.с.11).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.
В ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннямє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач не є власником житлового приміщення, тривалий час без поважної причини не проживає в квартирі АДРЕСА_1 не сплачує комунальних послуг, не несе інших витрат на утримання квартири, будучи зареєстрованими в квартирі відповідач порушує права та інтереси позивача в користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням.
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 247, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст..ст.317, 391, ЦК України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд,-
Позов Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « КомЕнерго - Куп`янськ»» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині позов - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова