overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6206/21
Провадження № 2/740/209/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря - Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання материнства щодо народженої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , з яким відповідачка перебуває у шлюбі з 10 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі дійсно може вплинути в подальшому на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою і, у разі визнання материнства ОСОБА_1 відносно дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Ніжинський міський пологовий будинок», до актового запису про народження дитини буде внесено відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини , суд вважає, що його слід залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання материнства щодо народженої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову чи відзиву з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 17 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 932/4222/21
Провадження 2/201/813/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представників відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_5 з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки позивач не заперечує, що він виїжджав за кордон.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів,оскільки відомості про перетин позивачем кордону не можуть свідчити про отримання доходів останнім, тобто такі докази не міститимуть інформації щодо предмета доказування за заявленим позовом, крім того представник позивача у судовому засіданні не заперечував факт виїзду позивача за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя С.О. Демидова
Пров. №2/409/60/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2022 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Михайлюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 21.12.2021 року, 20.01.2020 року не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений шляхом надіслання ухвали та повістки на адресу реєстрації відповідача, зазначену в позовній заяві та підтвердженій довідкою ВОМІРМП УДМС України в Луганській області. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 336/6743/21
Пр. № 2/336/704/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-30 годині 25 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 571/215/20
Провадження № 2/571/4/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович про встановлення факту постійного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту виконання сімейних обов`язків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі відкладено на 29 березня 2022 року.

Відповідно до заяви адвоката Корнієнко М.О. від 15 грудня 2020 року, останній просив усі судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представник відповідача - адвокат Корнієнко М.О. перебуває в м.Бердянськ, Запорізької області, суд вважає за доцільне відкладене судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення 29 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача - адвоката Корнієнка Максима Олександровича та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача - адвокату Корнієнко Максиму Олександровичу з`явитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська,64).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 0907/166/2012
Провадження № 22-ц/4808/20/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2021 року, у складі судді Атаманюка Б.М., по справі за скаргою адвоката Широких Юлії Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанови державного виконавця Відділу ДВС в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузика Івана Івановича,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу ДВС в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І.І. від 05 жовтня 2021 року винесені у виконавчому провадженні № 32689171, зокрема:

постанову від 05 жовтня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

постанову від 05 жовтня 2021 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

постанову від 05 жовтня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання;

постанову від 05 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3909,17 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року Справа № 304/20/22 Провадження № 2-н/304/1/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 180183, 184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Судовий наказ набрав законної сили «__» _____________2022 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
10. Судовий наказ видано стягувачу «__» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 502/2190/19
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2019 р. суддею Манжос Н.В. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 р.

24 вересня 2020 р. провадження по цивільній справі № 502/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Масленикова О.А. та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2020 р.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 р. цивільну справу № 502/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті на 21.02.2022 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 351/1562/21
Номер провадження № 2/351/103/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони помирилися, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 673/1452/21
Провадження № 2/673/154/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 10.12.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, натомість, як вбачається з його письмової заяви, розгляд справи просить проводити у його відсутність, призначивши справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення покладаючись на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 30 хв. 04.04.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна