Справа № 699/765/21
Номер провадження 2/699/92/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.02.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради,

про надання права на побачення з дітьми,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради, про надання права на побачення з дітьми.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомленні належним чином.

Позивачі у підготовче засідання з`явилися, позовні вимоги та раніше подане клопотання про виклик свідка підтримали. За клопотанням відповідача ОСОБА_3 надали оригінали довідок про кодування їх від алкогольної залежності.

Представник відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Задніпряна Т.В. у підготовче засідання з`явилася, позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання з`явилася, позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. При цьому підтримала раніше подане клопотання про заслуховування у судовому засіданні думки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради у підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Драбівської селищної ради у підготовче засідання не з`явився.

На даний час виникла необхідність розглянути раніше подані клопотання сторін.

Так, позивачі звернулись до суду з клопотанням про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , яка зможе описати спосіб життя сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх поведінку, а також їхні житлові умови та інші обставини, які можуть бути важливі та необхідні для правильного вирішення справи. Інші учасники не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про заслуховування у судовому засіданні думки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до положень ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що жоден з учасників не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про заслуховування думки дитини.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суд поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради - письмовий висновок щодо доцільності надання позивачам права на побачення з дітьми. Учасники справи зазначили про доцільність витребовування такого висновку.

За таких обставин у ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання;

5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради, про надання права на побачення з дітьми - призначити до судового розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.04.2022 на 11.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача про заслуховування думки дитини - задовольнити.

Заслухати у судовому засіданні думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

Витребувати у відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради - письмовий висновок щодо доцільності надання позивачам права на побачення з дітьми, який має бути поданий до суду до 05.04.2022.

Установити наступний порядок з`ясування обставин справи: вступні слова учасників, запитання після вступних слів, допит свідка та заслуховування думки дитини, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.