Справа № 629/3859/21
Номер провадження 2/629/74/22
16.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/3859/21 за уточненим позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» визнання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 року недійсним,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просить визнати недійсним Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 року, складеного внаслідок виявлених порушень на підставі Акту про порушення від 10.06.2020 року №б/н до споживача - ОСОБА_1 на суму 24 966, 69 гривень за період з 10.12.2019 року по 09.06.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання №4208 від 24.11.2008 року. Протягом дії даного договору позивачем належним чином виконувались зобовязання. 10.06.2020 року працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз при огляді лічильника було заявлено про підозру на порушення повірчого тавра, в той же день було здійснено демонтаж газового лічильника, складено акт (протокол) №б/н про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №б/н. Згідно Акту розрахунку №б/н було нараховано вартість не облікованого обєму природного газу у розмірі 24 966, 69 грн за період з 10.12.2019 року по 09.06.2020 року. Позивач вказала, що дії відповідача в частині нарахування та вимоги про сплату вартості не облікованого обєму газу є неправомірними, зазначила про те, що дату виготовлення в акті про порушення не зазначено, послугами вона користується з 2008 року, а до цього лічильним використовувався попереднім власником з 2006 року. Також ОСОБА_1 зазначила, що розрахунок проведений з порушенням п.11 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, тобто з простроченням періодичної повірки, тому даний акт не встановлює обовязків для споживача, а є лише фіксацією дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз». В позові позивач просила звільнити її від сплати судового збору з урахуванням положень ЗУ Про захист прав споживачів.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті, позивача звільнено від сплати судового збору.
Представник відповідача надавала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні клопотання було відмовлено.
Представником відповідача надано відзив, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи це ти, що при складанні акта про порушення позивачем не було внесено жодних зауважень, заперечень, тобто ОСОБА_1 погодилася з даним актом. Щодо виявленого порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення №115 від 10.06.2020 року та акт про виявленні порушення №115 від 10.06.2020 року. Згідно акта про
Представником позивача було надано уточнений позов, в якому він видалив будь-які посилання на ЗУ Про захист прав споживачів, а також вказав, що згідно пп.37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1. дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2. спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3.наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Представник вказав, що тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Зважаючи на вище вказане, ОСОБА_2 зазначив, що відсутні докази наявності дій, способу і наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп.37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку позивача. Представник вказував на те, що розрахунок обєму споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, однак в акті -розрахунку відсутня інформація про потужність витрат природного газу зазначених в акті приладів, а тому даний акт є неправомірним та не може бути прийнятий в якості належного доказу. З урахуванням вище викладеного, представник позивача просив визнати недійсним Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 року, складеного внаслідок виявлених порушень на підставі Акту про порушення від 10.06.2020 року №б/н до споживача - ОСОБА_1 на суму 24 966, 69 грн за період з 10.12.2019 року по 09.06.2020 року.
Представник відповідача надала відзив на уточнюючий позов, в якому вказала, викладене у відзиві, поданому раніше, та додатково зазначила, що в акті- розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі газу АТ Харківгаз розписана не
тільки по рокам, по місяцям, а і по дням, бо кожного дня ціна інша, стосовно відсутності доказів наявності дій, способу і наслідку, представник вказала, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки всі три складові встановлено. Враховуючи необгрунтованість позову, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання позивач не зявилася.
У судове засідання представник позивача зявився, наполягав на задоволенні позову.
У судове засідання представник відповідача зявилася, просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на до наступного.
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_1 (а.с.10-11).
10.06.2020 року працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз при огляді лічильника було заявлено про підозру на порушення повірчого тавра, в той же день було здійснено демонтаж газового лічильника, складено акт (протокол) №б/н про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №б/н (а.с.14).
Щодо виявленого порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення №115 від 10.06.2020 року та акт про виявленні порушення №115 від 10.06.2020 року. Згідно акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №115 від 10.06.2020 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ Харківгаз для проведення експертизи(а.с.12-13).
Експертиза лічильника проводилась, керуючись главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ та відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619.
Згідно акта експертизи лічильника газу №443 від 23.09.2020 року за результатами проведеної експертизи лічильника природного газу типу Gallus-2000, заводський номер 05044316, зроблено висновок Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника(а.с.15). Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1. відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: -Механічне пошкодження пломби завода-виробника, 2. відносно цілісності відлікового механізму: - Відліковий механізм обєднується. Механічні пошкодження в середині корпусу лічильника.
Нормами ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.2 абз.1 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних
систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Відповідно до п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
Згідно з п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.
Порядок проведення експертизи лічильників газу визначено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року.
Згідно з п. 3.1.3. вказаного Положення лічильника газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або
порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
За правилами п. п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 та 3.3.4 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у п. 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акту про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.
Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Більше того, відповідно до п.п.1, 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Як встановлено судом, в акті про порушення позивачем не було вказано жодних зауважень чи заперечень.
При цьому, пп. 37 п. 4 гл. 1 в Кодексі ГРС відсутні, та взагалі Кодексом ГРС не визначено обов`язок оператору ГРМ при виявленні несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію або складових лічильника газу встановлювати вказані в рішенні складові вказаного порушення.
Процедура проведення експертизи лічильників газу передбачена п. 5 гл. 10 р. Х кодексу ГРС, на підставі цієї норми було проведено експертизу газового лічильника позивача.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Статтями 77-80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу
дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Позивач просить визнати недійсним акт-розрахунок, однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що акт-розрахунок повністю відповідає, вказаному в акті про порушення №115 від 10.06.2020 року та протоколі засідання комісії від 23.11.2020 року, які ОСОБА_1 не оспорюються, жодних зауважень чи заперечень в акті про порушення позивач також не вказала, чим визнала викладене в акті.
Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач звернулася спочатку з позовом про захист прав споживачів та вказувала на порушення її прав як споживача, у звязку з чим її було звільнено від сплати судового збору, однак в ході розгляду справи представником позивача було надано уточнений позов, в якому не зазначено жодних відомостей, що поданий позов стосується захисту прав ОСОБА_1 як споживача.
Враховуючи вище вказане, беручи до уваги, що позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі зазначеного в позові, та оскільки при поданні уточненого позову були видалені відомості, у звязку з якими відбулось звільнення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,76,81,89,258,264,265,268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні уточнених позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» визнання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 року недійсним відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 908, 00 грн.
Повний текст рішення було виготовлено 21.02.2022 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , місцезнаходження за адресою:м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Суддя Т.О.Каращук