overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1134/22
Провадження № 2/362/1599/22
УХВАЛА

23.02.22 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області про виділ частки із майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали вищевказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя М.М. Ковбель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13806/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Харечко Л.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.01.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 16.02.2022 року Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго подало на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.76). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 17.02.2022 року (а.с.69).

Матеріали цивільної справи №750/13806/21, які були 17.02.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.78), надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 22.02.2022 року (а.с.79).

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про захист прав споживача.

Особам, які подали апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 11.03.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/163/22
Провадження № 2-с/601/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/163/22 від 04 лютого 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року, яким із заявника на користь ТОВ «Енергогарантія» стягнена заборгованість за отримані послуги з постачання природного газу в розмірі 18 909 гривень 48 копійок та 248.10 гривень судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, оскільки всю нараховану плату за надання послуг з постачання природного газу ним було сплачено, крім того кількість нарахованих кубів газу не співпадає з фактичною кількістю використаних кубів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи №601/163/22; №2-н/601/116/2022, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, у заяві про скасування судового наказу наведені обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 04 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/163/22 від 04 лютого 2022 року задовольнити.

Судовий наказ від 04 лютого 2022 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою ТОВ «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання природного газу в розмірі 18 909 гривень 48 копійок та 248.10 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4175/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3133/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 03 травня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/1345/22
Провадження № 2-н/554/245/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, індексу інфляції та відсотків річних відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя______________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 183/4660/21
№ 2/183/1254/22

У Х В А Л А
21 лютого 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року по справі було відкрито провадження.
03 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
справа № 599/285/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" лютого 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/285/22, н.п.2/599/99/2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "10" березня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" березня 2022 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 149/512/22
Провадження №6/149/10/22
23.02.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г.О., про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
Головний державний виконавець Хмільницького відділу ДВС Кравчук Г.О. звернулась з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Подання подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про розшук боржника слід призначити до судового розгляду.
Керуючисьст. 438 ЦПК України, суддя, -
Подання призначити до судового розгляду на 09.30 годину 03.03.2022 року.
Витребувати у Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 48198664.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 417/221/22
Провадження № 2-н/417/32/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 08 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/235/525/22
Справа № 235/105/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті та одноразової допомоги, відповідно до Колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті та одноразової допомоги, відповідно до Колективного договору.

Враховуючи, що заявлений спір не може бути врегульований судом без дослідження Колективного договору, відповідно до п.8.10 якого робітникам виплачується одноразова допомога при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» належним чином засвідчену копію Колективного договору.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.19, 81, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» належним чином завірену копію Колективного договору.

Попередити ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144-148 ЦПК України.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Судове засідання відкладено на 09.03.2022 рік на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/536/22
Провадження № 2-н/183/338/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

31січня 2022 року КП "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 9815,40 грн., а також судових витрат у розмірі 248,10 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із повідомленням Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 386 від 07 лютого 2022 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2019 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю.

З огляду на вказану обставину, а саме у зв`язку із смертю боржника, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству "Новомосковсьтеплоенерго" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна