Справа № 487/871/22
Провадження № 2/487/1412/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просила розірвати між нею та відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної вимоги, позивач просить про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини без надання доказів на підтвердження перебування дитини на її утриманні.

Також, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Однак, позивачем не визначено розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи із відповідними додатками до неї.

Судом не заперечується право позивача подати до суду позовну заяву у зручний для нього спосіб, але обраний позивачем спосіб має бути доступним до читання (виконаної розбірливим читабельним почерком або друкованим текстом).

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати суду докази на підтвердження факту проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та перебування дитини на її утриманні;

-визначити розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на її користь;

-надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Щербина