Cправа № 130/1037/21
Провадження № 2/127/2764/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному ОСОБА_1 ,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуваєцивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертиза, проведення якої просили доручити Вінницькому відділенню НДЕКЦ МВС України.

Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В прохальній частині зустрічної позовної заяви також просив суд провести у справі судово біологічно-генетичну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є позбавлення батьківства за первісним позовом та оспорювання батьківства за зустрічним позовом.

Доводити наявність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, а тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із 3477-IV від 23.02.2006 року статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення підготовче судове провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 130/1037/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: