overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1083/20
Провадження 2-135/22
ухвала

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Обухівський районний суд Київської області Тиханський О.Б., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

10.02.2022 представник позивача Костроміна В.А. направила через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Костроміної В.А.та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Костроміної Вікторії Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 23 лютого 2022 року 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 401/11/22;
Провадження № 2/401/676/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви.

11 січня 2022 року позивачу направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

31 січня 2022 року позивачем були виконані умови ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

16 лютого 2022 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
УХВАЛА

про відкриття провадження
23 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем через відсутність спільних інтересів та постійні непорозуміння.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в/ч НОМЕР_1 , м.Володимир, Волинська область.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10.05.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/257/21

Провадження № 22-ц/4820/424/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Фармгейт Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Фармгейт Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 24 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 289/2553/21
Номер провадження 2/289/155/22
УХВАЛА

23.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: військова частина НОМЕР_1 м. Радомишль Житомирського району Житомирської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.
З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.04.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.
Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №: 343/1957/20
Провадження №: 2/0343/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання: Семків В.М., Шикор Г. В.,

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дуткевича М.В.,

представників відповідача: Вигодської селищної ради - Кудли О.Й., Максимчука В.Я., Білінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/1957/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Вигодська селищна рада, що знаходиться за адресою: смт Вигода, вул. Д. Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення суду буде складено до 04 березня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 570/1421/21
Номер провадження № 2/570/101/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засіднаь Гречки О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Відповідач подав заяву, в якій просить витребувати у відповідача оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка містить дату підписанні 19.02.2019 р., оскільки зазначає що не підписував цю заяву.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

В судовому засіданні відповідач додатково зазначив, що буде клопотати про призначення почеркознавчої експертизи, а без оригіналу анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг провести експертизу буде неможливо.

У своїх письмових поясненнях представник позивача раніше зазначав, що вони можуть надати оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, але за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка містить дату підписанні 19.02.2019 р., клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 21 лютого 2022 р.
Провадження № 6/522/143/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення способу виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О., звернулася до суду із заявою про роз`яснення способу виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення способу виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 177/263/22
Провадження № 2/177/378/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Красівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Золота рибка» загального розвитку» Новопільської сільської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд скасувати наказ КЗ «Красівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Золота рибка» загального розвитку» Новопільської сільської ради № 24/к/тр від 08.11.2021 про відсторонення її від роботи на посаді машиніста із прання і ремонту білизни, стягнути з відповідача на її користь, середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 до дня фактичного допуску її до виконання посадових обов`язків.

15 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків

21 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Красівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Золота рибка» загального розвитку» Новопільської сільської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 370/373/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 22.03.2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10;

Суддя О.В. Тандир