overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/173/22
Провадження № 2-н/524/649/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 11 418,70 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/484/412/22
Справа № 484/270/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 02.03.2022 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23 березня 2022 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 171/2994/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2022 року м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська обєднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів - витребувати у Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкриторії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості спадкової справи після померлого можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а позивач позбавлений можливості надати ці відомості самостійно, клопотання слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. належним чином завірену копію спадкової справи, відкриторії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
№ 207/794/22
№ 2/207/663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4536/20

Провадження № 22-ц/4820/680/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 28 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

-Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради

32302, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1

- ОСОБА_3

АДРЕСА_2

- ОСОБА_4

АДРЕСА_1

- ОСОБА_5

АДРЕСА_3

- ОСОБА_8

АДРЕСА_1 «в»

- ОСОБА_7

АДРЕСА_4

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6411/21
У Х В А Л А

01.03.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6411/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 22.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 17621,72 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивачем 21.02.2022 подано до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, принцип дистозитивності, межі заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 526/1651/21
Провадження № 2/526/38/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту.

01 грудня 2021 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням земельно-технічної експертизи.

23 лютого 2022 року до суду надійшов висновок експерта земельно-технічної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до продовження розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2954/21
Провадження № 2/553/196/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`являлася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/600/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/325/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 лютого 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 18 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.
Головуючий:

Судді:
Справа № 185/2593/21

УХВАЛА

28 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2021р. надійшли за підсудністю матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 26.01.2022р. прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.02.2022р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Копія ухвали суду від 26.01.2022р. направлялася позивачу, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою: ''адресат не проживає''.

Копія ухвали суду від 26.01.2022р. разом із копією позовної заяви та додатками до неї направлялися відповідачу, але до суду також повернувся поштовий конверт з відміткою: ''адресат не проживає''.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти. При цьому, відповідача необхідно повідомити про розгляд даної справи, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 12 год. 30 хв. 30.05.2022р.

Відповідача повідомити про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2019 року у розмірі 13495грн. 68 коп. (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 68копійок) та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», /місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, індекс 04114, Код /.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) / місце реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 629/7391/21
Провадження № 6/629/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Цендри Н.В., за участю секретаря Кремінь М.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 14.01.2021 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі 1427,83 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (Код , адреса:61109, м.Харків, вул.Безлюдівська, 1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1427,83 грн. в порядку повороту виконання судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.01.2021 року по справі № 629/6103/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА