overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1184/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

21 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 02.02.2022 року №16-21/43, на відповідний запит суду, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.11.2021 року знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що відповідач померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І.Рядча
Справа № 754/1528/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

секретаря судового - Богослов Ю.В.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обов`язковою у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянского районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача, яке відбулося 21.02.2022 року було заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Своє клопотання мотивує тим, що дії представника позивача, спрямовані на порушення прав відповідача, а відтак просить суд визнати явку представника позивача обов`язкової для дачі пояснень під час судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача по справі - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

За умовами ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вказано у ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва 27 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/1247/22
Провадження № 2-н/638/385/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року 465/9977/21
2-н/465/230/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 13 946, 37 грн., 3 % річних 233, 40 грн. інфляційні втрати 748, 72 грн., та судовий збір в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору (р/р НОМЕР_2 в Львівське АТ «Радабанк», МФО 306500).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 206/2201/21
Провадження № 2/192/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Гаспаряна В.Г.,

пр. позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в прядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на виконання договору купівлі-продажу ВКІ №698944 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Костенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №341 суму у розмірі 121450 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова
Справа № 185/2619/18
Провадження № 2/185/16/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Авджи А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Українському незалежному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зінченко А.С. цивільну справу №185/2619/18 розподілено для розгляду судді Головіну В.О. та ухвалою судді Головіна В.О. від 27 вересня 2021 року цивільна справа прийнята до провадження.

14 лютого 2022 року на адресу суду від Українського незалежного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи від 18.01.2022 року № 192/076-2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконним.

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2022 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 635/805/22
Провадження по справі № 2-н/635/437/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Провадження № 2-с/638/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № Справа № 276/1246/19
Провадження по справі № 2/276/30/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

17 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко Ірини від 24.01.2022 року про надання первинних та облікових документів, що стосуються виконання умов кредитного договору №101 від 06.11.2017 року, в повному обсязі, в т.ч.: документів щодо видачі, нарахування, погашення кредитних коштів, відсотків, пені штрафів, ін.; виписок за всіма рахунками відкритими а АТ "Банк Кредит Дніпро" на ім`я ОСОБА_1 (з моменту укладення кредитного договору №101 від 06.11.2017 по 25.06.2019), а також відповідних транзитних рахунків. Формат друкованих виписок на перових носіях має бути зручним для читання наявної інформації. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі по даній справі необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко Ірини від 24.01.2022 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (зал. № 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа№751/8909/21
Провадження №2/751/267/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №302/1359/21
Провадження № 2/936/48/2022
21.02.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника відповідача Кривка П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за вимушений прогул-

22.12.2021 р. з Міжгірського районного суду Закарпатської області до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Міжгірського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - задоволити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора Міжгірського професійного ліцею №219-к від 08.11.2021 р. про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Міжгірського професійного ліцею на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2002 р.;

відповідач: Міжгірський професійний ліцей, місцезнаходження: смт. Міжгіря, вул. Шевченка, буд. 18, Закарпатської області, ;

Повне рішення буде складено 01 березня 2022 року.

Суддя: Софілканич О. А.