Справа № 523/9385/13-ц
Провадження №2-зз/523/22/22
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/9385/13 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року.

Обґрунтовуючи вимоги даної заяви представник позивача вказує на те, що 21.06.2013 року у рамках розгляду цивільної справи № 523/9385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

27.05.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/9385/13-ц за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір дарування від 02.12.2012 року укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрований у реєстрі № 1233, визнано недійсним шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований Другим суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 192, вважати власником квартири, що розташована за адерсою АДРЕСА_2 , загальною площею 27,56 кв.м., житловою 12,3 кв.м. ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхиллено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишено без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 26.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року залишити без змін. Поновити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року.

Оскільки, на даний час спір вирішено по суті, потреба в заходах забезпечення позову відпала і є необхідність поновлення реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4 задля оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 в порядку спадкування, просить суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлову квартиру, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 523/9385/13-ц та встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/9385/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним.

21.06.2013 року у рамках розгляду даної цивільної справи ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

27.05.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/9385/13-ц за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір дарування від 02.12.2012 року укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрований у реєстрі № 1233, визнано недійсним шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований Другим суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 192, вважати власником квартири, що розташована за адерсою АДРЕСА_2 , загальною площею 27,56 кв.м., житловою 12,3 кв.м. ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхиллено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишено без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 26.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року залишити без змін. Поновити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року.

Із долученого до матеріалів справи копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 7666223 від 07.08.2013 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, об`єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , особа, в інтересах якої накладено обтяження ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у поданій заяві вказує на те, що станом на сьогоднішній день рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року набуло законної сили, спір вирішено по суті, потреба в заходах забезпечення позову відпала і є необхідність поновлення реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4 задля оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 в порядку спадкування, однак, арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року по сьогоднішній день не знятий.

Відповідно до п. п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, судом враховано той факт, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року набрало законної сили, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 21.06.2013 року в межах розгляду цивільної справи № 523/9385/13.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року в межах розгляд цивільної справи № 523/9385/13 захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер