Справа № 752/6660/20
Провадження № 2/752/1023/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - Махині М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Закритого акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександра Валерійовича про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса та запис про право власності, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, витребування об`єкту нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача - Махиня М.В. заявив клопотання про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, проспект Перемоги 118, оф.206) засвідчені копії документів.

Представник позивача - Карплюк Ю.В. підтримав клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача - Махині М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Закритого акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександра Валерійовича про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса та запис про право власності, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, витребування об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати докази у ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, проспект Перемоги 118, оф.206) засвідчені копії наступних документів:

-Іпотечний договір від 17.10.2007 (з додатками та додатковими угодами) між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 ;

-Додатковий договір №1 до Іпотечного договору, серія та номер: 560, від 14.07.2009, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 ;

-Кредитний договір №014/4006/81/62546 від 17.10.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 1004 від 03.07.2019 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»;

- Акт прийому-передачі від 3.07.2019 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»; (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03.07.2019);

-Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 1005 від 03.07.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт»;

- Акт прийому-передачі від 3.07.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03.07.2019);

- Вимога, серія та номер: 05-07/19-Т, від 5.07.2019, видавник ТОВ «ФК «Гровінг Стейт»

- Поштове повідомлення (до рекомендованого листа №529), серія та номер: б/н, від 17.07.2019, видавник Укрпошта;

- Фіскальний чек про оплату послуг Укрпошти з надсилання рекомендованого листа №529;

- Вимога, серія та номер: 05-07/19-Б, від 5.07.2019, видавник ТОВ «ФК «Гровінг Стейт»;

- Вимога, серія та номер: 05-07/19-Ц, від 5.07.2019, видавник ТОВ «ФК

«Гровінг Стейт»;

- Експрес-накладна Нової пошти №8651 від 5.07.2019;

- Експрес-накладна Нової пошти №8304 від 5(6).07.2019;

- Висновок (висновки) про оцінку іпотечного майна (земельної ділянки та житлового будинку) станом на дати звернення стягнення 17.02.2020 та 20.02.2020.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко