Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 серпня 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування та просила суд стягнути страхове відшкодування в розмірі 12 136,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.12.2020 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, 60А водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу та пошкодив автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку.

19 лютого 2021 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

Власником транспортного засобу автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» з лімітом майнової відповідальності, яка на одного потерпілого складає: 100 000 грн. - шкода заподіяна майну, 200 000 грн. - шкода заподіяна життю і здоров`ю.

15 березня 2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідачем було заведено страхову справу №20.2, сума страхового відшкодування склала 12 136,06 грн. Однак станом на день звернення до суду вимога позивача була проігнорована відповідачем.

За вказаним позовом ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Вищенаведену ухвалу про відкриття провадження направлено на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача, яку останній отримав 12 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте станом на 26 січня 2022 року відповідачем письмовий відзив не подано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

18.12.2020 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, 60А водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу та пошкодив автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками.

19 лютого 2021 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП від 18.12.2020 року, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 є позивачка ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована відповідачем ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 100 000 грн. та 200 000 грн. - шкоду заподіяну життю і здоров`ю.

15 березня 2021 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen», НОМЕР_2 .

На підставі зазначеної заяви відповідачем прийнято рішення про виплату на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 12 136,06 грн., однак на момент вирішення справи страхове відшкодування не виплачено.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Постановою від 04 липня 2018 року, справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс 18, Верховний Суд зазначив:

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вартість матеріального збитку та ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, що становить 100 000,00 грн, а також прийняте рішення останнім про виплату страхового відшкодування у розмірі 12 136,06 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у заподіянні збитків, страхове відшкодування в розмірі 12 136,06 грн.

Відповідно до ст.. 133, 137, 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в розмірі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 06 копійок та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко