ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2104/22 Справа № 171/1560/21 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Зеленодольської міської ради

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - Зеленодольська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - Зеленодольська міська рада.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до статуту ФГ «Дніпро» заявник є головою ФГ «Дніпро». Для здійснення діяльності ФГ «Дніпро» його засновнику ОСОБА_2 було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 30,0 га для ведення фермерського господарства. Звернувшись до державного нотаріуса Продченко Н.Л. з заявою про спадкування прав засновника селянського (фермерського) господарства «Дніпро», до яких входить право постійного користування земельною ділянкою площею 30 га 21.07.2021 року, отримав відмову, яка мотивована відсутністю документів, що підтверджували б наявність складу спадкового майна та неможливістю окремо від фермерського господарства успадкувати право постійного користування земельною ділянкою. Спірна земельна ділянка надана у постійне користування його батькові ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, яку він (заявник) юридично та фактично отримав у постійне користування в спадщину від нього, що підтверджується: державним актом від 02.03.1998 ДП АП№000098 на право постійного користування землею, виданого громадянину України ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства площею 30,0 гектарів. Дана земельна ділянка була поділена на декілька земельних ділянок по 7,453 га, кадастрові номери: :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064; :01:001:0066. Судовими рішеннями в справах №171/2268/17; №171/2269/17; №171/2267/17; №171/227017 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області були витребувані із незаконного володіння та передані у власність держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області. Вказані земельні ділянки перебувають у комунальній власності, право постійного користування на них не припинено, що підтверджують його права як спадкоємця на право постійного користування, отриманого у спадок від батька. 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону у разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства. Отримавши відмову в спадкуванні майна спадкодавця ОСОБА_1 мав намір звернутись до суду та отримати відповідне судове рішення. Рішенням сесії від 23 квітня 2021 року №308 Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області права оренди на зазначені вище земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами виставлені на земельні торги у формі аукціону. З сайту https://land.gov.ua/zemelni-auktsiony/ довідався, що земельні торги з продажу права на оренду відбудуться 22.07.2021 року о 12 годині. Враховуючи викладене заявник вважає, що передача права оренди на вказані земельні ділянки третім особам істотно утруднить виконання рішення суду про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , права засновника селянського (фермерського) господарства «Дніпро», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 26 серпня 1992 року, номер запису 0 0004569, ідентифікаційний код юридичної особи 21906590. Тому просив суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, а саме щодо заборони передачі в користування земельними ділянками кадастровий номер :01:001:0066; :01:001:0065; :01:001:0064; :01:001:0067, в тому числі шляхом продажу права оренди на вказані земельні ділянки на земельних торгах у формі аукціону.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи Зеленодольська міська рада, задоволено.

Заборонено Зеленодольській міській раді, ТОВ «Земля і право» вчиняти дії щодо передачі в користування земельних ділянок кадастровий номер: :01:001:0066; :01:001:0065; :01:001:0064: :01:001:0067 в тому числі шляхом продажу права оренди на вказані земельні ділянки на земельних торгах у формі аукціону.

В апеляційній скарзі Зеленодарської міської ради на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року Зеленодарська міська рада просить ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі №171/1560/21 скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу Зеленодарської міської ради на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року від учасників справи до апеляційного суду не надходили.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що існує необхідність у забезпеченні даного позову шляхом заборони передачі у користування земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064: :01:001:0066, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в тому числі шляхом заборони продажу права оренди на вказані земельні ділянки на земельних торгах в формі аукціону. Вжиття вказаного заходу забезпечення позову щодо нерухомого майна - земельних ділянок - це лише перешкода у вільному розпорядженні майном і не вимагає обмеження в користуванні ними, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою є саме заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним та права власності на неї.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - Зеленодольська міська рада.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є головою ФГ «Дніпро». Для здійснення діяльності ФГ «Дніпро» його засновнику ОСОБА_2 було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 30,0 га для ведення фермерського господарства.

Звернувшись до державного нотаріуса Продченко Н.Л. з заявою про спадкування прав засновника селянського (фермерського) господарства «Дніпро», до яких входить право постійного користування земельною ділянкою площею 30 га 21.07.2021 року, отримав відмову, яка мотивована відсутністю документів, що підтверджували б наявність складу спадкового майна та неможливістю окремо від фермерського господарства успадкувати право постійного користування земельною ділянкою(а.с.9).

Спірна земельна ділянка надана у постійне користування його батькові ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, яку він (заявник) юридично та фактично отримав у постійне користування в спадщину від нього, що підтверджується: державним актом від 02.03.1998 ДП АП№000098 на право постійного користування землею, виданого громадянину України ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства площею 30,0 гектарів(а.с.24). Дана земельна ділянка була поділена на декілька земельних ділянок по 7,453 га, кадастрові номери: :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064; :01:001:0066.

Судовими рішеннями в справах №171/2268/17; №171/2269/17; №171/2267/17; №171/227017 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області були витребувані із незаконного володіння та передані у власність держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області. Вказані земельні ділянки перебувають у комунальній власності, право постійного користування на них не припинено, що підтверджують його права як спадкоємця на право постійного користування, отриманого у спадок від батька(а.с.25-36).

17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону у разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства. Отримавши відмову в спадкуванні майна спадкодавця ОСОБА_1 мав намір звернутись до суду та отримати відповідне судове рішення.

Рішенням сесії від 23 квітня 2021 року №308 Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області права оренди на зазначені вище земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами виставлені на земельні торги у формі аукціону. З сайту https://land.gov.ua/zemelni-auktsiony/ відомо, що земельні торги з продажу права на оренду відбудуться 22.07.2021 року о 12 годині (а.с.37).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (Постанова Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову)

Судом не враховані роз`яснення, викладені в п.4 Постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.3 ст.263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020року у справі №381/4019/18 (провадження ;14-729цс19) вказано, що: Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову...

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 року в справі №914/1570/20 (провадження №12-90гс20), від 10.11.2021 року у справі №361/6799/14-ц (провадження №61-1671св21).

Відповідно до вимог Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1141 Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей, що вносяться до реєстру зазначається підстава для державної реєстрації іншого речового права, похідного від права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064; :01:001:0066 відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Отже, твердження заявника ОСОБА_1 про те, що право користування на вказані земельні ділянки не припинено є безпідставними та спростовуються вказаними витягами (а.с.54-57).

Крім того, відповідно до ч.11 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції не з`ясовані всі обставини та не досліджено матеріали справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Зеленодарської міської ріди підлягає задоволенню, а ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 рокупро забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно скасувати і в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Зеленодольської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова