Справа № 148/1440/20
Провадження № 22-ц/801/599/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокуСправа № 148/1440/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог - Шпиківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог - Шпиківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не надано доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в розмірі 496,20 грн іншим скаржником або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представник скаржників адвокат Чернілевська Р.В. усунула недоліки апеляційної скарги надавши доказ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн іншим скаржником.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог - Шпиківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук