Справа № 946/9817/21
Провадження № 2-о/946/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Кріпаковій К.Т.

за участю адвоката Корецької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

встановлення факту перебування у трудових відносинах

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив. представник заявника пояснила, що заявник є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 і в 2019 році досяг пенсійного віку та звернувся до Ізмаїльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 28 жовтня 2019 року за № 41/І-01 Пенсійний фонд визначив, що не може встановити факт роботи, яка підтверджена довідками про стаж роботи та заробітну плату, виданих Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія» за період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року. Таким чином до стажу, що дає право на призначення пенсії, не враховано 6 років 07 місяців та 28 днів. Вказану відмову Пенсійний фонд пояснює тим, що довідки про стаж № 452/05/01.07 та про заробітну плату № 435/05/01.07 від 01 березня 2019 року завірені печаткою Російської Федерації, через що є недійсними та не створюють правових наслідків. Між тим вказаний період роботи підтверджений трудовою книжкою, у зв`язку із чим просить встановити факт перебування ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на посаді водія 1,2,3 класів. Окрім цього просить встановити факт отримання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заробітної плати в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 1,2,3 класів у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в розмірі за 1982 рік 874,03, 1983 рік 1691,36, 1984 рік 2002,48, 1985 рік 1884,20, 1986 рік 2021,88, 1987 рік 1931,43 та 1988 рік 2650,99.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав пояснення щодо розгляду справи за його відсутності. У поясненнях проти задоволення заявлених вимог заперечує та пояснив, що згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005р №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р за № 1566/11846 (далі - Порядок).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та з 21.05.2019 року, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 17.10.2019 заявник звернувся до Головного управління з заявою довільної форми про здійснення йому перерахунку пенсії, надавши довідки ДУП РК «Кримгеологія». Листом від 28.10.2019 року Головне управління повідомило ОСОБА_1 про порядок підтвердження періодів роботи згідно норм пенсійного законодавства.

Підстав для зарахування стажу роботи «восьмого запису» трудової книжки заявника від 13.05.1977 року немає, адже даний запис внесено до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення трудових книжок, а саме: зазначено лише номер наказу, але відсутні дані про дату наказу, як підставу внесення такого запису про роботу, немає підпису посадової особи та печатки (Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року по справі №351/1968/14-а).

Записи в трудовій книжці повинні проводитись у точній відповідності з формулюванням з чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Так, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі первинних документів.

Такими документами є довідки про стаж та заробітну плату, які надані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія», але суд має врахувати, що вони завірені печаткою Російської Федерації, а отже, вони не можуть бути допустимими доказами по справі у розумінні ст. 77-80 ЦПК України, якими передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Інших документів, на підтвердження відповідних періодів роботи Позивачем надано не було. Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності [обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. І

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому Головне управління не може включити періоди роботи ОСОБА_1 , які підтверджені довідками з ДУП РК «Кримгеоогія» до страхового стажу у зв`язку з тим, що довідка про стаж №452/05/01.7 від 01.03.2019 року, довідка про заробітну плату №453/05/01.07 від 01.03.2019 року та Історична довідка №454/05/01.7 від 01.03.2019 року, які видані ДУП Республіки Крим «Кримгеологія», яке знаходиться в м. Сімферополь Республіки Крим, завірені печаткою Російської Федерації та які є недійсними та не створюють правових наслідків для Головного управління, тобто не можуть бути використані для розрахунку стажу роботи при призначені пенсії.

З урахуванням вказаного, вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає та з урахуванням положень п. 6 ст. 294 ЦПК України в даній заяві виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження за нормами КАС України, тому суд залишає заяву без розгляду.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що позовні вимоги стосуються встановлення факту перебування у трудових відносинах, що у свою чергу спростовує посилання представника відповідача щодо розгляду справи у порядку КАС.

Дані про особу заявника підтверджені паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 березня 1997 року.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Трудовою книжкою заявника із датою заповнення 13 травня 1977 року визначено про зарахування 14 травня 1982 року до об`єднання «Кримгеологія» Кримської геодезичної експедиція Суворівська с/п 219/82 на посаду водія третього класу за наказом № 8 параграф 1, переведення 01 березня 1983 року на посаду водія другого класу за наказом № 42к-83, а також присвоєння кваліфікація водія першого класу за наказом №428п-83, після чого за наказом № 37 від 01 січня 1989 року відбулось звільнення за ст. 40 п.1 КЗпП УРСР у зв`язку з ліквідацією партії.

Вказані обставини також підтверджені довідкою генерального директора державного унітарного підприємства Республіки Крим «Кримгеологія» Міністерства екології і природних ресурсів Респубіки Крим за № 452/05/01.07 від 01 березня 2019 року. Довідка видана на підставі кадрових наказів по підприємству.

Довідкою вказаної установи за № 453/05/04/07 від 01 березня 2019 року підтверджений заробіток заявника в розмірі за 1982 рік 874,03 руб., 1983 рік 1691,36 руб., 1984 рік 2002,48 руб., 1985 рік 1884,20 руб., 1986 рік 2021,88 руб., 1987 рік 1931,43 руб. та 1988 рік 2650,99 руб.

Незважаючи на знаходження установи, яка видала вказану довідку на території тимчасово окупованої території, до суду не надано доказів, які б безумовно спростовували наявність підприємства у вказаний період, де працював заявник.

З урахуванням вказаного суд за рекомендацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 04 лютого 2016 року за № 990-VIII досліджує вказані документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території з урахуванням інших доказів в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вказані обставини у своїй сукупності є підставою для задоволення заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на посаді водія 3,2 та 1 класів.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заробітної плати в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 3,2 та 1 класів у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в розмірі за 1982 рік 874,03 руб., 1983 рік 1691,36 руб., 1984 рік 2002,48 руб., 1985 рік 1884,20 руб., 1986 рік 2021,88 руб., 1987 рік 1931,43 руб. та 1988 рік 2650,99 руб.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін