overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2-о/225/72/2022
Єдиний унікальний номер: 225/1019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1019/22 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 24а, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02.03.2022 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 215/5972/19
УХВАЛА

21 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання холодної води

ВСТАНОВИВ :

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2020р. № 215/5972/19, посилаючись на те, що він не є власником/співвласником чи наймачем квартири АДРЕСА_1 . Договорів з КП «Кривбасводоканал» не підписував і будь-якими комунальними послугами за цією адресою не користується тому не згодний з розрахунком заборгованості, у зв`язку із чим боржник просить судовий наказ від 02.01.2020р. скасувати. Судовий наказ ним було отримано 28.01.2022р. в приміщені суду.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 215/5972/19 №2-н/215/186/20, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання холодної води - задовольнити.

Судовий наказ № 215/5972/19, 2-н/215/186/20 від 02.01.2020 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання холодної води за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 4 987,97 грн., 3% річних 169,78 грн., інфляційні витрати 507,29 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1513/2789/12
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» в рамках виконання рішення у справі № 1513/2789/12.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 11-ту годину 30 хвилин 23.02.2022 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р.

Справа № 555/157/22

Номер провадження 2-н/555/18/22

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №409/242/22
Пров. №2/409/240/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.02.2022 про розірвання шлюбу, де:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про виклик сторін в судове засідання, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач має право, дотримуючись вимог ст. 178 ЦПК України, направити на адресу суду відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком та у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 369/2158/22
Провадження № 2/369/3637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити своє місце проживання, з урахуванням того, що Києво-Святошинського району на даний час не існує.
Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/343/22 Провадження № 2-н/401/82/22

18 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2019 року по грудень 2021 року в сумі 18735,23 грн., а також судового збору в сумі 248,10 грн.

У відповідності до вимог ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запити до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17 лютого 2022 на запит суду надійшла відповідь з відділу ведення реєстру місця проживання Світловодської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №205 від 14.04.2020).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена заявником по цивільній справі №753/12137/21 (провадження №2н/753/689/21) за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 434,87 грн., але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, було відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки відмовлено у видачі судового наказу (відкритті провадження у даній справі).

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» () суму судового збору в розмірі 227 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення №2044432 від 20.05.2021 року (отримувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, рахунок UA0026003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
справа № 179/1045/17
провадження № 6/179/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , боржник Оленівська сільська рада про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 , боржник Оленівська сільська рада про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника виконавчого провадження - Оленівську сільську раду, ідентифікаційний код 20241542, адреса: 51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, на правонаступника Магдалинівську селищну раду, ідентифікаційний код 04338405, адреса: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 32.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/3794/22
Номер справи місцевого суду: 509/3994/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення. Господарські будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік