overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/365/22 Провадження № 2-н/401/97/22

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Власівській мережі» Світловодської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168, 169, 170,172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа №672/1129/21
Провадження №2/672/54/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача Лозюка В.Ф., відповідачки ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 13.01.2022 у даній справі призначено почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису у відповідачки.

Суд вважає за можливе направлення матеріалів експерту.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту направити копію ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.01.2022 для виконання, оригінал додаткової угоди № 220 до договору оренди землі від 22.12.2014 , оригінал додаткової угоди № 221 до договору оренди землі від 22.12.2014, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 629/564/22
Номер провадження 2-о/629/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї додатками, судом було встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.11.2021 р. № 53 було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, натомість в заяві в якості заінтересованої особи зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тобто заявник вказав невірно заінтересовану особу, у зв`язку з чим, заінтересовану особу необхідно замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було відмовлено у призначенні пенсії заявнику, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне замінити у справі заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 53, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіна Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, 93404) та запропонувати надати заінтересованій особі пояснення по справі у строк до 14 березня 2022 року 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1547/21
У Х В А Л А

22.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1547/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

треті особи приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» який про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець Банадига В.В. надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., яка про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань до суду не подала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 40 хв. 08.06.2022, викликати сторони у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 610/4106/21
Провадження № 2/610/246/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якому зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їй поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до 09 березня 2022 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Ухвалою суду від 26.10.2021 року провадження по справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

03.02.2022 року надійшло повідомлення КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги » ХОР про повернення матеріалів справи №766/14875/21 та ухвали суду від 26.10.2021 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- поновити.

Призначити розгляд справи на 10.03.2022 року о 10:25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/4243/15
Провадження № 22-ц/824/1737/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/139/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача Кумановського Л.М.,

представника відповідача Хохлова В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна та реєстраційного запису про речове право на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради належним чином завірені копії:

- матеріалів реєстраційної справи державного реєстратора Олімпіюка Сергія Володимировича про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» на частину будівлі цеху вичинки літер Е-1 (приміщення 1-7), загальною площею 37 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю цеху вичинки Е-1 площею 187,6 кв.м., реєстраційний номер 2449761, за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю цеху вичинки Е-1 площею 187,6 кв.м., реєстраційний номер 2449761, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на нерухоме майно, за адресою: м. Луцьк, вул. Трункіна, 12

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/561/22 Справа № 711/3190/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозподілу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішенням скаржник отримав засобами поштового зв`язку 10.01.2022, апеляційна скарга надіслана до суду поштовим відправленням 09.02.2022, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозподілу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 301/505/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1146,10 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/1133/22
Провадження № 2-н/727/120/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шевченківський районний суд м. Чернівці
21 лютого 2022 року Справа№727/1133/22
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________