Справа № 471/129/17-ц
Провадження №6/471/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву відповідача про поворот виконання рішення у цивільні справі № 471/129/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 212235-cred від 04.03.2008 року на загальну суму 105999,93 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 12.04.2017 року було стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором № № 212235-cred від 04.03.2008 року в розмірі 105999,93 грн. та стягнено витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн.

06.09.2017 року представнику позивача було надіслано виконавчі листи у справі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23.09.2020 року було скасовано рішення суду, виконавчі листи у справі відкликано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Рішенням суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалося.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в період знаходження на виконанні рішення суду від 12.04.2017 року з останнього було стягнуто 8317,95 грн., які після скасування судового рішення та відмови у позові відповідачу повернуто не було. Тому він просить суд допустити поворот виконання рішення суду та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 8317,95 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подані на обґрунтування клопотання суд встановив наступне.

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 12.04.2017 року було стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором № № 212235-cred від 04.03.2008 року в розмірі 105999,93 грн. та стягнено витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн.

06.09.2017 року представнику позивача було надіслано виконавчі листи у справі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23.09.2020 року було скасовано рішення суду, виконавчі листи у справі відкликано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Рішенням суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено, питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалося.

Відповідно до довідки наданої державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 56001387 з боржника ОСОБА_2 було стягнуто заборгованості за виконавчим листом у справі № 471/129/17-ц у розмірі 8317,95 грн.

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3 ст.444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Проаналізувавши встановлені обставин справи та надавши їм належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 471/ 129/17-ц і стягнення з АТ КБ " ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8317,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 444, 445 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання рішення Братського районного суду Миколаївської області у справі № 471/129/17-ц задовольнити .

Допустити поворот виконання заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12.04.2017 року у справі № 471/129/17-ц.

Стягнути з АТ КБ " ПриватБанк", , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 8317 (вісім тисяч триста сімнадцять) грн. 95 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова