Справа № 184/2451/21
Номер провадження 2/184/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування усиновлення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 (після усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого: - неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області; - поновити первинний актовий запис №14 від 13 вересня 2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни шляхом зміни прізвищ з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", дані про батька ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_7 , дані про матір ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_8 , місце народження, дату народження залишити без змін. Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_9 (після усиновлення ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого: - неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області; - поновити первинний актовий запис №216 від 07 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни шляхом зміни прізвищ з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", дані про батька ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_11 , дані про матір ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_8 , місце народження, дату народження залишити без змін.

В обґрунтування позову посилаються на те, що на підставі рішення Калінінського райсуду м.Донецька Донецької області від 16.06.2011 року він та його дружина усиновили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінені прізвище, ім`я та по батькові усиновлених дітей. У шлюбі вони перебувають з 22.08.2009 року. Власних дітей у них не було і немає. Із самого початку проживання усиновлених дітей в їхній сім`ї стало зрозуміло, що це дуже складні діти. Спочатку вони сподівались на педагогічну запущеність дітей, а тому почали приділяти дуже багато уваги до виховання: намагалися їм роз`яснювати основні елементарні правила поведінки, огортали любов`ю, прививали їм любов і повагу до ближніх, проводили з дітьми дуже багато часу, але всі їхні намагання зводилися нанівець. З часом поведінка синів стала ще нестерпнішою. Вони почали красти, брехати, на їхні зауваження або взагалі не реагували, або продовжували робити все в такому дусі. В школах у дітей були постійні проблеми. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не проявляли і не проявляють уваги до навчання, в колективі з дітьми постійно конфліктують, ведуть себе знервовано, на зауваження вчителів не реагують. За рекомендаціями психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_10 потрібні заняття з психологом та логопедом. Вони неодноразово зверталася за допомогою до психологів, логопедів, але жодних результатів, які б покращили відношення дитини до батьків і до оточуючих, немає. Між ними та усиновленими дітьми неодноразово виникали побутові проблеми на підставі негативної поведінки в школі, суспільстві, які призводять до нервово-емоційних зривів та негативу. Як батьки вони вжили всіх заходів щодо виховання дітей, маючи надію на виправлення дітей, але жодних позитивних результатів це не дало. Наразі поведінка дітей є такою, що шкодить як їм самим, так і їм, як батькам. ОСОБА_4 самовільно покинув місце проживання; коли бачить батьків та найближчих родичів на вулиці, починає тікати, ховатися. Додому приводить всіх дітей з двору по 10-15 чоловік, роблять у домі, що їм усім заманеться, поки батьки на роботі, про що можуть свідчити сусіди. Він почав вести жебрацький спосіб життя, постійно бродяжнічає та став «попрошайкою», бреше, зловживає алкоголем та курить. Після вступу у 2021 році на перший курс до Державного професійного-технічного навчального закладу "Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" пропускає уроки без поважних причин. Дивлячись на свого старшого брата, ОСОБА_10 також почав красти, брехати, курити у свої 12 років, гуляти, скільки йому заманеться, додому повертається у 22-23 годині доби, на зауваження не реагує. Почав виносити з дому речі та продавати. У зв`язку з тим, що подальше перебування дітей з ними у родинному зв`язку шкодить інтересам дітей, а також їхнім інтересам, вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачі не з`явились, але надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Повноважний представник відповідача - ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачами вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №157 (а.с.13).

Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 16.06.2011 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », ім`я та по батькові залишено без змін, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_14 », по батькові « ОСОБА_15 » (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 вна (а.с.14, 15).

Згідно витягу з протоколу засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації №363-б від 12.05.2016 року, виданого Комунальним спеціальним загальноосвітнім навчально-реабілітаційним закладом «Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр», у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий психічний розвиток з недостатністю довільної уваги, виснажливістю, зниженням працездатності. Научуваність знижена. Мисленнєві процеси уповільнені. Загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Дизартрія. Має порушення зору та опорно-рухового апарату (а.с.21).

Згідно педагогічної характеристики на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованця групи №8 для дітей з порушеннями зору, виданої завідуючою КДНЗ №13, індивідуальну програму розвитку засвоює на низькому рівні, для хлопчика характерні перепади емоційного стану протягом дня, часті конфлікти з дорослими та іншими дітьми в групі, не вміє вирішувати конфлікти, домовлятись, орієнтуватись у спілкуванні на відчуття та переживання інших. Поведінка дитини мовленням регулюється не завжди. На зауваження переважно реагує неадекватно, не бажає виправляти свої помилки (а.с.22-23).

Згідно характеристики на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 6 класу КЗ «Середня загальноосвітня школа №4 м. Покров Дніпропетровської області», виданої директором школи С.І.Главацькою, навчається у школі з 1-го класу. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні, не в повну міру своїх можливостей. Загалом товариський, веселий, емоційний. До виконання доручень намагається ставиться відповідально. Бере активну участь у шкільних заходах, у спортивному житті класу. Інколи проявляє себе як нестримана дитина в своїй поведінці та емоціях. В залежності від настрою виявляє агресивні прояви щодо однолітків та педагогів, тоді відповідно порушує дисципліну в класі, агресивно сприймає зауваження педагогів, конфліктує з однолітками, має поганий вплив на деяких учнів. Намагається бути лідером серед однокласників. Баткьи відповідально ставляться до виховання свого сина, переймаються навчанням та дисципліною сина, співпрацюють з класним керівником та адміністрацією навчального закладу. Постійно контролюють сина, цікавляться його інтересами та успіхами в школі, відвідують батьківські збори (а.с.24).

Згідно характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня КЗ «Середня загальноосвітня школа №4 м. Покров Дніпропетровської області», виданої директором школи С.І.Главацькою, ОСОБА_12 навчався в СЗШ №4 з 1-го по 9-й клас. Мав середній рівень навчальних досягнень. На уроках був не завжди уважний, домашні завдання виконував, але мотивація до навчання була низькою. Веселий, товариський, не агресивний хлопець. Мав друзів серед однокласників і учнів школи. Приймав активну участь у спортивних позаурочних заходах. Правила поведінки виконував не завжди, але на зауваження вчителів реагував. У позашкільний час відвідував секцію з легкої атлетики на базі стадіону «Авангард». Батьки приділяли належну увагу вихованню і навчанню сина, підтримували постійний зв`язок з класним керівником (а.с.25).

Згідно заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 17.11.2021р. на ім`я начальника служби у справах дітей, вони просять допомоги та вплинути на ситуацію, яка склалась у їхній сім`ї. Старший син, ОСОБА_4 покинув дім, не ночує вдома, коли їх зустрічає, починати тікати, ховатися. Знайомі передають, що бачать його, як він збирає недопалки від цигарок по смітниках. В соціальній мережі виставляє фото, як п`є алкоголь та палить цигарки. Додому приходить тоді, коли вони на роботі і коли вдома знаходиться їхній молодший син ОСОБА_14 . Всі їхні намагання повернути ОСОБА_12 додому, не призводять до результату, тому просять вплинути на ситуацію, сприяти поверненню і надати рекомендації щодо подальших їхніх дій як батьків (а.с.26).

Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої практичним психологом ОСОБА_16 , поведінка дитини і її спілкування з оточуючими нестійка, ситуативна, часто спостерігаються негативні прояви, примхи. Має схильність до бурхливих проявів, емоційних реакцій (агресивні дії, істерики). Дитини неврівноважена, енергійна, запальна. ОСОБА_14 виявляє риси агресивності, небажання виконувати вимоги дорослих, впертість. Агресивність проявляється у вигляді погроз: замахується, б`є дітей, говорить образливі слова; у міміці: стискає губи, червоніє, стискає кулаки. Мова слабо розвинена, дитина не розрізняє емоційні стани дорослого. Дитина відчуває труднощі в спілкуванні, пов`язані з невмінням враховувати позицію партнера. Контакт встановлюється легко, невимушено. У хлопчика спостерігається образливість: ображається, якщо йому не дають іграшки, реакція на оцінку з боку інших людей, болісно реагує на підвищений тон голосу, зміну в інтонації. ОСОБА_14 може грубо відповісти сказати погані слова. Сенсорні еталони сформовані на недостатньому рівні. Рахує до 5, цифри не знає. Класифікує предмета за формою, розміром, кольором. Нечіткі знання основних кольорів та їх відтінків. Мислення уповільнене. Класифікація проста, узагальнення відбувається за допомогою функціональних при знаків, не вилучає зайвий предмет. Прихований зміст малюнка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не розуміє. Приймає допомогу дорослого, під час виконання завдання потребує стимулювання. Часто словесна інструкція у процесі виконання завдання губиться через те, що дитина надто відволікається на зовнішні подразники. Увага недовготривала, слабо зосереджується. Запам`ятовує повільно, переважає зорова пам`ять. Засвоєнню знань і навичок перешкоджає і знижена працездатність. Потребує значної допомоги і контролю з боку дорослих під час навчальної діяльності. Психологічний висновок: пізнавальні процеси не відповідають віковим показникам (а.с.27).

Згідно виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого КЗ «Нікопольський медичний спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей» ДОР» від 20.03.2015 року, 17.08.2015р., 18.12.2015р., діагноз: Розлад поведінки з порушенням активності і уваги, недостатністю емоційно-вольової сфери, протестними реакціями і моторними стереотипіями. Воронкообразна деформація грудної клітини. Плосковальгусні стопи. Співдружня сходяча косоокість обох очей, гіперметропія легкого ступеня обох очей. Фонетико-фонематичне недорозвинення мови, дислалія (а.с.35-40).

Згідно висновку дитячого лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР відносно ОСОБА_18 , діагноз: розлад психологічного розвитку. Гіпердинамічний синдром (а.с.46-49).

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради №57/06-53-22 від 23.02.2022 року, яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на комісії з питань захисту прав дитини (протокол №2 від 10.02.2022р.) зазначили, що сімейні стосунки між ними та усиновлювачами не склалися, останні не вважають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїми батьками, не бажають надалі проживати в даній родині. Тому орган опіки та піклування дійшов висновку щодо доцільності скасування усиновлення неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Статтею 207 Сімейного кодексу України встановлено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст.282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.232 СК України, з моменту усиновлення виникають взаємні особисті «майнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, онуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням, всиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення падає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1, ч. 4 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; та якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Як роз`яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т.п.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на лікування опікування органів опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 239 СК України встановлено, що у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Згідно ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Порядок здійснення усиновлення (скасування усиновлення), здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей регулюється Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №905.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано не дійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд вважає, що стосунки, які формувалися між усиновлювачами та дітьми з перших днів після їх усиновлення можна назвати незалежними від волі усиновлювачів, адже ці стосунки не на всі 100% визначалися, будувалися, корегувалися, планувалися, заявлялися, приймалися з волі позивачів, впродовж проживання дітей в родині, ми робили все можливе, щоб діти мали все необхідне (фізичний та духовний розвиток), але обставини, які не залежать від нашої волі унеможливлюють подальше проживання дітей разом із нами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведеними доказами доведено і об`єктивно підтверджено факт того, що між усиновлювачами і дітьми склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, а тому позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. А тому суд вважає, що в інтересах дітей слід передати їх Органу опіки та піклування Покровської міської ради для подальшого вирішення питання щодо поміщення в спеціалізовані заклади або в прийомну сім`ю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238-241 СК України, ст. ст. 12, 13, 80, 89, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування усиновлення» - задовольнити.

Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 (після усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого:

- неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області;

- поновити первинний актовий запис №14 від 13 вересня 2005 року про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області та внести зміни шляхом зміни прізвищ з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", дані про батька ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_7 , дані про матір ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_8 , місце народження змінити з Україна, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе - на Україна, Донецька область, Волноваський район, село Богданівка, дату народження залишити без змін.

Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_9 (після усиновлення ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого:

- неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області;

- поновити первинний актовий запис №216 від 07 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області та внести зміни шляхом зміни прізвищ з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", дані про батька ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_11 , дані про матір ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_8 , місце народження змінити з Україна, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе - на Україна, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, дату народження залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.02.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш