Провадження №2/523/2897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить закрити постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №65322084 від 06.05.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з процесуальними порушеннями, а саме: відсутня реєстраційна печатка, відсутній штрих-код на сторінці, немає додатків до виконавчого документу, набрання законної сили судовим наказом недійсне, так як є заява про скасування судового наказу та апеляційна скарга.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , скаргу підтримала та просила задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2021 року ВП №65322084 винесена на підставі судового наказу №523/3055/20 від 17.03.2020 року, який набрав законної сили 24.02.2020 року, зазначеним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Махачкалінська-5» суму боргу в розмірі 7703, 48 грн. та судовий збір на суму 210,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи це, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем були належним чином вжиті заходи примусового виконання рішення суду, визначені Законом України «Про виконавче провадження», тому у державного виконавця були законні підстави для відкриття виконавчого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржник не довела обставини, які викладенні в мотивувальній частині скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 447- 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя