УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Справа №591/5362/18

Номер провадження 22-ц/816/553/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка О.Л. про призначення у справі додаткової посмертної психіатричної експертизи відмовлено.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Вдовіченко О.Л. оскаржив в апеляційному порядку.

У ч.1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду про відмову в призначенні експертизи відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У своїй постанові від 24 квітня 2019 року у справі N 442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п.23).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка О.Л. на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню, але заперечення на цю ухвалу будуть враховані при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка О.Л. на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року у цій справі.

Керуючись п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко