Справа № 487/2560/20
Провадження № 88-ц/812/3/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

у с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний та безоплатний доступ представникам (працівникам) АТ «ОГС «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року по справі № 487/5804/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Миколаївгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив переглянути вказану ухвалу апеляційного суду за виключними обставинами та розглянути його апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року по справі № 487/2560/20.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Зазначені роз`яснення надано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» в якій, зокрема, зазначено, що перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги апелянту не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому така ухвала не може бути переглянута у зв`язку з виключними обставинами.

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами, є постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за такою заявою.

Зазначене відповідає правовим висновкам, зазначених у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2021 року у справі № 459/1615/15-ц та від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, оскільки така ухвала не є процесуальним судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 423, 429 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук