overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1273/21
Провадження № 2/740/40/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися, востаннє на 10-00 год. 07 квітня 2022 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області з посиланням на неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи заяви, з урахуванням вимог ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича задовольнити.

Судове засідання в справі, призначене на 07 квітня 2022 року 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) в кімнаті для допиту свідків ( АДРЕСА_1 ).

Доручити відповідальному представнику Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича, перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) та адвокату Булаєнку Олексію Казіміровичу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2/727/86/22

Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець Чернівецької області, с. Магала) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканка АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн., починаючи з 14.12.2021 року і до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець Чернівецької області, с. Магала), на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень (сорок) коп.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 28 лютого 2022 року.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 523/8638/21
Провадження №2/523/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Грабар Н.С.,

представника відповідача Дубінкіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, про визнання іпотеки припиненою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до АТ «ОТП Банк» (, м.Київ, вулиця Жилянська, буд.43), ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору частково недійсним, про визнання іпотеки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.03.2022 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 Справа №607/16620/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 - адвоката Базан Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за законом) на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею - 163,7 кв.м., житловою площею - 84,1 кв.м., яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

У решті вимог ОСОБА_1 , відмовити.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 , відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 02 березня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 171/1817/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника відповідача - Береза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,-

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 100 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька.

У іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-н/234/282/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренрго" про визнання наказу недійсним про відсторонення від роботи та зобов`язати нарахувати та сплати заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати незаконним і скасувати наказ Вуглегірської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства ,,Центренерго ,,від 07.12.2021 року №671 к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині скасування Наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 07.12.2021 року №671 к допустити до негайного виконання.

Зобов`язати Вуглегірську теплову електричну станцію публічного акціонерного товариства ,, Центренерго ,, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 07.12.2021 року №671 к.

Рішення суду в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць допутсити до негайного виконання .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
22.02.2022 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 22692 грн. 28 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 16143 грн. 92 коп., інфляційні витрати в сумі 2157 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 820 грн. 97 коп. В обґрунтування позову зазначає, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі належним чином не виконують зобов`язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість у загальному розмірі 41814 грн. 79 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 368/1237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз не з`явився в судове засідання і не повідомив причин неявки, а тому розгляд справи слід відкласти на 18.03.2022 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 18.03.2022 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 274/6624/20 Провадження № 2/0274/74/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 12:00 11.05.2022 р.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_3 , за допомогою сервісу "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

2. Судове засідання 11.05.2022 р. о 12:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'європейський страховий альянс', ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 17.05.2022 року о 13-20 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'європейський страховий альянс', ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин