Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5436/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 64 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який укладено 26.08.2015 року, та зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом РАЦСУ, актовий запис №370. В обґрунтування поданого позову позивач зазначав, що з 26.08.2015 року по даний час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Проте, одруження виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. А тому вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року надано сторонам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для примирення - 6 (шість) місяців. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалено відновити провадження з 06 червня 2022 року та призначити засідання на 07 червня 2022 року на 09-00 годину.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема вказує, що відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Тобто, на думку апелянта, це право суду, а не обов`язок. Вважає, що зупинення провадження у справі та встановлення строку для примирення буде суперечити його інтересам, так як він категорично не бажає примиритись з відповідачкою. Крім того вказує, що судом не було з`ясовано його думку з цього питання.

Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.12.2021 року о 08-50 годин (а.с.11).

06 грудня 2021 року через канцелярію суду відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила суд надати строк для примирення тривалістю у 6 місяців (а.с.17).

Згідно пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, відносяться ухвали про зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 14 частини першої статті 353, пункту 6 частини першої статті 374, статті 379 ЦПК України предметом апеляційного перегляду є підстави зупинення провадження у справі, які є перешкодою подальшому її розгляду.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз`яснення, що передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.

У даному випадку суд першої інстанції визнав можливим примирення сторін, оскільки відповідачка звернулась до суду з відповідною заявою та відклав розгляд справи на строк, що не перевищує встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України, у зв`язку з чим зупинив провадження у справі.

Надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу. Незгода з цим позивача про яку він вказує в апеляційній скарзі за наявності клопотання іншого з подружжя, який бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін.

Інші доводи апеляційної скарги на вирішення питання зупинення провадження у справі не впливають та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та є обґрунтованими.

Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: