УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/391/22

Провадження № 2/414/244/2022

21 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Креміський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 20), про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Креміський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з відповідачем з вересня 2017 року по січень 2020 року, а також звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей з вересня 2017 року по листопада 2020 року

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Позивачем не було сплачено судового збору при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову з однією вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру. Зазначений судовий збір позивач повинен розрахувати від ціни позову, яка також позивачем не зазначена, а тому суд позбавлений змоги самостійно визначити розмір удового збору без вихідних даних.

Також не були дотримані вимоги ч. ч. 2-4 ст. 95 ЦПК України, оскільки не всі копії документів посвідчені. Зазначені норми передбачають, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Більш того, копії позовної заяви не підписані ініціатором, як того вимагає ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя звертає увагу не те, що представник позивача не навів у позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагають п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. .

Суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За загальним правилом встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суддя вважає, що заявник повинен обґрунтовувати для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів йому необхідно встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та яким чином це може вплинути на наявність спору про право на аліменти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання необхідних документів безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Креміський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Костроба