Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1679/21
Провадження № 2/499/82/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

25 січня 2022 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі - також відповідач), що подана позивачем до суду 06 грудня 2021 року, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи в розмірі 7390 гривень 64 копійки та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень (далі - також позовна заява).

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК).

11 лютого 2022 року представник позивача адвокат Белік Анжела Георгіївна (далі - також представник відповідача) подала до суду відповідну заяву про усунення недоліків з доданими документами та позовну заяву зі змінами.

Тому, позовну заяву слід вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Суд вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

З огляду на предмет спору викладеного представником у позовній заяві, проживання позивача на території колишнього Іванівського району Одеської області та положення статей 19, 23, 27 ЦПК, пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи за позовною заявою підлягає вирішенню за предметною, суб`єктивною, інстанційною, територіальною юрисдикцією Іванівським районним судом Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд у порядку, передбаченому частиною 1 статті 187 ЦПК відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

2.1. Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК).

З огляду на положення пунктів 1, 2 частини 4 статті 19, пунктів 1, 2 частини 1 статті 274 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин.

Суд констатує, що справа виникає з трудових правовідносин, а в частинні вимог щодо стягнення моральної шкоди є малозначною.

За частиною 5 статті 279 ЦПК з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Втім, суд за приписами частини 7 статті 277 ЦПК не застосовує частини другу - шосту цієї статті та частину 4 статті 187 ЦПК, оскільки справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

3. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали такі.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина 1 статті 55 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (частина 1, 2 статті 136 ЦПК).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 5 статті 177 ЦПК).

Закон України «Про судовий збір» (далі - також Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина 1 статті 8 Закону).

Представник позивач подала до суду клопотання, в якому просить звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вона знаходиться в скрутному становищі, а через відсторонення від роботи втратила джерело доходу (далі - також клопотання). При цьому, до зміненої позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4994 гривні.

Щодо клопотання, суд відмічає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд зауважує, що основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, однак позивач пославшись на ці обставини не надала до суду документів, які б підтверджували факт її скрутного матеріального становища.

Натомість суд констатує, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, статті 4 ЦПК кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, й кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, позивачу гарантується право на судовий захист, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

У контексті цього Європейський суд з прав людини (далі - також ЄСПЛ) у своїй практиці зокрема наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З цього приводу Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який неодноразово у своїх рішеннях висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Суд зазначає, що такі обставини свідчать про необхідність надання позивачу можливості захистити своє право в суді, щоб це не мало вигляд надмірного формалізму й не могло розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

При цьому, має бути дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді.

Отже, враховуючи, що позивач є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, звернулася до суду з позовною заявою предметом якої є захист трудових прав, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, суд звертає увагу позивача на практику ЄСПЛ, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що в період з 14 по 21 лютого 2022 року головуючий по справі перебував у відпустці ухвала постановляється 22 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 81, 175-177, 187, 260 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Продовжити підготовку справи до розгляду та вчинити такі процесуальні дії:

- невідкладно надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів;

- учасникам справи повідомляється, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться об 10 годині 00 хвилин 21 березня 2022 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області;

- визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 10 годині 00 хвилин23 березня 2022 року.

- відповідачу роз`ясняється право надіслати до суду: відзив на позовну заяву, який подається з додержанням вимог статті 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також зустрічний позов, який подається з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК, у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180 ЦПК у строк протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив;

- відповідачу роз`ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180, частини 2 статті 191 ЦПК, що копія відзиву, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечення до суду та до відзиву, заперечення додаються підтверджуючі документи їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- позивачу роз`ясняється право надіслати до суду відповідь на відзив, який подається з додержанням вимог статті 179 ЦПК, у строк протягом п`яти днів із дня отримання відзиву;

- позивачу роз`ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, що копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- учасникам справи роз`ясняється, що вони зобов`язані подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази;

- учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження;

- призначити справу до розгляду по суті визначивши дату, час і місце проведення першого судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК