У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2022

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/553/22

Номер провадження 2/629/537/22

позивач Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення надміру виплачених коштів

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона 16.01.2021, 01.07.2021 звернулась із заявами до управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 зазначила, що її сім`я, до складу якої входять заявниця та її троє дітей, за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 та з 01.10.2020 по 31.03.2021 отримувала тільки допомогу в УПСЗН та стипендію доньки, яка навчалась у вищому навчальному закладі, крім того громадянка ОСОБА_1 зазначила, що володіє 1/2 частиною житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житла заявниця зазначила, що не має. Таким чином, виходячи із інформації, наданої 16.01.2021 та 01.07.2021 відповідно до заяв та декларацій ОСОБА_1 було призначено допомогу на дітей одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім`ям. Так, відповідно верифікації Міністерства фінансів України на момент звернення відповідача у власності сім`ї є друга квартира (за даними Міністерства юстиції України). У зв`язку з чим, управлінням було проведено додаткову перевірку, та виявлено, що у власності громадянки ОСОБА_1 є в наявності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також, було виявлено, що у власності доньки заявниці ОСОБА_2 , яка входить до складу сім`ї відповідача, є 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищезазначене, відповідно до результатів проведеної верифікації неподання відомостей про наявність у власності сім`ї другої квартири, спричинило надмірну виплату бюджетних коштів ОСОБА_2 , а саме: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 22 867 грн. 80коп.; допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 16364 грн. 16 коп. Загальна сума переплачених бюджетних коштів на момент подання позову становить 39 231 грн. 96 коп. На підставі вищезазначеного, просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, виплачені надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 16364,16 грн, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 22867,80 грн, суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 09.02.2022 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 05 хвилин 22.03.2022 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 22.03.2022, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ