УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 643/21955/19

провадження № 61-624св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумова А. В. (далі - приватний нотаріус ХМНО Бакумова А. В.) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що 06 червня 2008 року між позивачем та банком укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 30 000,00 дол. США зі сплатою відсотків (18,0 % на рік) строком до 05 червня 2018 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та банком укладений договір іпотеки від 06 червня 2008 року, за умовами якого позивач передала банку в іпотеку квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира).

У жовтні 2017 року банк звернувся до неї з позовом про виселення, під час розгляду якого ОСОБА_1 дізналася, що банк в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність належну позивачу квартиру. Приватний нотаріус ХМНО Бакумова А. В. зареєструвала право власності на квартиру за банком без даних про повідомлення боржника про вимоги банку, в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року та без оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, чим порушила вимоги законодавства.

Позивач просила:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В. та АТ КБ «ПриватБанк»щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за банком;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В., згідно з яким 24 жовтня 2016 року внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 17134437 про державну реєстрацію права власності на квартиру за банком на підставі договору іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року у складі судді Єрмак Н. В. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В. та АТ КБ «ПриватБанк»щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В., згідно з яким 24 жовтня 2016 року внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 17134437 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки від 06 червня 2008 року.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4 645,80 грн судового збору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Московського районного суду м. Харкова.

21 лютого 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров