overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5673/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирній черзі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21 січня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримали 28.12.2021.

За таких обставин заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача Божко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 березня 2022 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 544/2069/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

присяжних Касьяна І.А., Гусак Г.В.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

представника заявника Орла В.І., особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 28.02.2022.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні І.А.Касьян

Г.В.Гусак
Справа № 426/445/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.141, 160-164, 167 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування судового збору на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 40268230.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Скрипник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ____________ 20___ року.
Суддя ________________ С.М. Скрипник
18.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/6586/17
Справа №205/6586/17
У Х В А Л А

Про призначення відеоконференції

18 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6586/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»-адвоката Жила Павла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 18 лютого 2022 року, призначеному в режимі відеоконференції з

Червонозаводським районним судом м.Харкова оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харків.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районного суду м.Харків забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник позивача-адвокат Жила Павло Сергійович.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Черворнозаводського районного суду м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1425/2022 Справа № 641/397/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 641/397/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Харківобленерго» , в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом улаштування засобу комерційного обліку електричної енергії у вигляді засобу вимірювання техніки (ЗВТ) лічильника електричної енергії у точці вимірювання за адресою житла : АДРЕСА_1 , яке є у володінні ОСОБА_1 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 250000 грн..

Ухвалою суду від 26.01.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим , що позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

04.02.2022 року позивач особисто отримала вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху , що підтверджується розпискою про отримання.

До теперішнього часу , позивачем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу ОСОБА_3 було роз`яснено , що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання , але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/413/20

провадження № 22-ц/4809/566/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022, по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за ексклюзивним договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/413/20 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за ексклюзивним договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 215/4182/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/357/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу суду від 26.01.2022 року 14.02.2022 року.

Станом на 23.02.2022 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 26.01.2022 року не виконані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 545/2482/21
Провадження № 2/545/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення засідання 21.02.2022 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Враховуючи, що строки проведення підготовчого розгляду згідно вимог ЦПК України вичерпано, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:00 год. 22.03.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 265/597/22
Провадження №2-н/265/513/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП «Маріупольводоканал» витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок в рівних частках, а саме по 82 грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-1140/11

провадження № 61-17796ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 рокуу справі за заявоюОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із уточненням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), та зазначенням всіх учасників справи, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала 19 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 20 грудня 2021 року, заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходила.

Таким чином, станом на 17 лютого 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за заявоюОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв