Справа № 455/1413/21
Провадження № 2/455/97/2022
РІШЕННЯ
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1413/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування Наказу №170 від 18.08.2021 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, звільнення з роботи за прогул за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 та зміни формулювання увільнення,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування Наказу №170 від 18.08.2021 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про її звільнення з роботи за прогул за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України та зміни формулювання увільнення, посилаючись на те, що у 2020 році вона завершила навчання у Львівському державному університету внутрішніх справ, здобувши кваліфікації «Магістр права» та «Магістр психології». У серпні 2020 року подавала документи до Старосамбірського військомату на посаду викладача психології в академії сухопутних військ. Три рази дата виїзду переносилась через карантинні обмеження. А з рештою їй сказали чекати весняного призиву.
Оскільки тривав карантин, вона приїхала пожити з батьками у м.Хирів. Якраз в цей час набрали працівників до міської ради. 19 квітня згідно наказу №45 її прийняли на посаду юриста Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради.
20.04.2021 року наказом №47 її було призначено уповноваженою особою із публічних закупівель.
16.07.2021 року вона, як уповноважена особа, протокол № 35 прийняла рішення про намір укласти договір по переговорній процедурі закупівлі з ТОВ «Львівенергозбут» з метою організації закупівлі електричної енергії.
У червні 2021 року їй зателефонували з 184 навчального центру та повідомили, що у них є вакантне місце офіцера-психолога частини НОМЕР_1 . У свій вихідний вона поїхала в частину щоб взяти відношення. Їй одразу сказали, що це довга процедура, що перше документи будуть відправлятися на Київ для перевірки, тому доведеться чекати.
Про те, що її документи погоджені всіма відповідними структурами вона дізналася 16.08.2021 року, близько 19 години. Це було підтверджено витягом з наказу начальника національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного № 69. Цей наказ був переданий Самбірському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. Ними їй 17.08.2021 під завершення робочого дня був виданий витяг з наказу №29 та припис №8/2918 про прибуття до 184 навчального центру для проходження служби 19.08.2021 року. Саме їх зранку 18.08.2021 року вона передала діловоду відділу для ознайомлення та реєстрації.
Після того, як вона передала діловоду відділу ОСОБА_2 наказ та припис для ознайомлення та реєстрації, вона понесла їх одразу до в.о. начальника відділу ОСОБА_3 . Як вона зрозуміла, з наказом формально були ознайомленні, однак жодних дій по реєстрації даних документів не було проведено, хоча чекала результатів кілька годин. Вона зробила копії витягу з наказу № 29, припису №8/2918 та написала заяву на вибуття в зв`язку з проходженням служби прийшла до ОСОБА_4 , щоб вона на копії витягу поставила відповідний запис про те, що вона отримала оригінал документу та долучила заяву до оригіналів. У цьому їй було відмовлено та обґрунтовано тим, що вона не має таких повноважень. З цими документами вона пішла до кабінету ОСОБА_3 але його на місці не було. Коли вона поверталася до свого робочого місця, то почула як юрист міської ради ОСОБА_5 давав комусь вказівки ніякі її документи не реєструвати. Дочекавшись голову міської ради ОСОБА_6 , щоб ознайомити її з цими документами та щоб забезпечити собі належні докази, з врахуванням протиправної поведінки працівників міської ради, вона була змушена включити аудіозапис. На ньому чітко чути про те, що ОСОБА_6 була ознайомленна з документами та не тільки вона, а й ОСОБА_7 , який в той час зайшов до її кабінету. Також на аудіозаписі чути, як вона попередила про те, що їде за документами по роботі, оскільки головним бухгалтером відділу ОСОБА_8 була дана вказівка отримати в Карпатському РЕМ, в містах Самбір та ОСОБА_9 , бухгалтерські документи, оскільки усі господарські операції, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація). Так як не було її безпосереднього керівника, вона звернулася до голови, оскільки покидала місце роботи в зв`язку з виробничою необхідністю.
Після повернення вона дізналася, що був складений акт про відсутність на роботі ОСОБА_1 . Даний акт вона підписала, як ознайомлена надавши одночасно пояснення про причини відсутності.
Просить визнати незаконним та скасувати Наказ №170 від 18.08.2021 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про її звільнення з роботи за прогул п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, змінити формулювання увільнення в зв`язку з прийняттям на службу по контракту, та стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 22.09.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21.10.2021 року.
19.10.2021 року від представника відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Короляка Р.Я. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вимоги ОСОБА_1 , Відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області не визнає та заперечує щодо їх задоволення, посилаючись на те, що у своїх письмових поясненнях на ім`я керівника щодо причин відсутності позивачка надала інформацію про те, що забирала договори для відділу у Львівобленерго, таким чином повідомивши неправдиву інформацію щодо своєї відсутності, оскільки ПАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут» є різними юридичними особами, офіси яких розміщені за різними адресами та з якими у відділу існують окремі договори. Окрім цього, Відділом ніколи не видавалась довіреність чи будь-який інший документ, яким би ОСОБА_1 було уповноважено на представництво інтересів відділу у відносинах з іншими юридичними особами. ОСОБА_1 відповідно до наказу відділу №47 від 20.04.2021 року була призначена уповноваженою особою з публічних закупівель, також цим наказом було затверджено положення «Про уповноважену особу (закупівель товарів, робіт та послуг) відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради» (далі - положення). Відповідно до Розділу 1 п. 1.3. цього положення безпосереднім керівником уповноваженої особи є керівник Відділу. Позивачка ОСОБА_1 не отримала погодження від свого безпосереднього керівника, а саме ОСОБА_3 щодо відбуття у службове відрядження до м. Старий Самбір та м. Самбір для укладення певних угод. Крім того, робоче місце позивачки ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте остання його покинула та перебувала у м. Самборі та м. Старому Самборі, які є іншими населеними пунктами, при цьому відсутні офіційне оформлення (наказом) відрядження. Окрім цього, для того, щоб працівник вибув з робочого місця в іншим населеним пункт, необхідно отримати відповідний наказ на відрядження від керівника установи або його заступника, таким чином факт попередження» невідповідних осіб - міського голову ОСОБА_6 та її заступника ОСОБА_10 в даному випадку жодним чином не спростовує того, що вона покинула робоче місце самовільно. Також відповідачем було враховано при притягненні до дисциплінарної відповідальності позивачки ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме те, що ОСОБА_1 самовільно покинула робоче місце та не здійснила закриття відповідного ключа ЕЦП, не передала пароль до персонального кабінету на спеціалізованому майданчику, не передала документів по уже проведених нею публічних закупівлях та тих, які ще не були на той момент завершеними. В кінцевому підсумку, своє безвідповідальне ставлення до роботи позивачка прикрила необхідністю підписання якихось додаткових угод, яких ніде не має, ніхто їх не бачив, не підписував, взагалі не зрозуміло, про що вони були, а найголовніше, які не відображені на «Прозорро» та не збереглись ні в постачальника, ні в Відділі, ні в самої позивачки. Зазначили, що звільнення позивачки з ініціативи роботодавця відбулося з дотриманням процедури, визначеної для цього КЗпП України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивачки та її поновлення на роботі відсутні. У зв`язку із наведеним, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про зміну формулювання увільнення, стягнення на її користь судових витрат, оскільки порушення відповідачем трудових прав позивачки не мало місця (а.с. 35-42).

Ухвалою суду від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21.01.2022 року, яке було відкладено на 16 годину 30 хвилин 09.02.2022 року та перепризначено на 15 годину 00 хвилин 15.02.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вошик В.Б. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.
Представник відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Короляк Р.Я. позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в їх задоволенні. На запитання суду пояснив, що посвідчення на відрядження в них видаються не в усіх випадках, в тому числі не видавалися в ході попередніх візитів ОСОБА_1 установ під час виконання нею службових обов`язків.

Допитана в якості свідка міський голова м. Хирів ОСОБА_6 , в суді показала, що в передобідній час, точної дати вже не пригадує, до неї прийшла юрист відділу освіти ОСОБА_1 та повідомила, що наступного дня йде на військову службу. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що має терміново їхати в м.Старий Самбір по договори. Вона сказала їй, що до кінця цього дня є ще час і вони вирішать питання щодо служби. Також повідомила, що безпосереднім керівником ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Додала, що в цей день було сильне отруєння в дитячому таборі на території громади і її вся увага була прикута до цього питання. Безпосередньо вона ОСОБА_1 не відпускала, про її відсутність на роботі їй стало згодом відомо.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються Законодавством про працю. Судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 5-1 КЗпП України визначено гарантії забезпечення права громадян на працю.

Так, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (пункт 6 частини 1статті 5-1 КЗпП України).

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Про прийняття на посаду юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради» №45 від 19.04.2021 року ОСОБА_1 прийнято на посаду юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області з 19.04.2021 року з окладом згідно з штатним розписом (а.с.134).
Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №47 від 20.04.2021 року ОСОБА_1 , юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту, призначено уповноваженою особою із публічних закупівель з 20.04.2021 року, затверджено положення «Про уповноважену особу (закупівель товарів, робіт та послуг) відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради» (а.с.6).
З витягу начальника Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №29 від 17.08.2021 року відомо, що відповідно до ст. 20 та ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з нижчепоіменованими офіцерами запасу укладено контракт про проходження громадянами України військової служби строком на 3 (три) роки. Прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначено молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 офіцером-психологом школи загальновійськової підготовки 355 навчального механізованого полку 184 навчального центру, ВОС 3400023 (підстава наказ начальника НАСВ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) №69 від 16.08.2021 року (а.с.9).
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №199 від 19.08.2021 року молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , яка прибула з Самбірського РТЦК та СП Львівської області призначеній наказом Начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) №69 від 16.08.2021 року на посаду офіцера психолога школи загальновійськової підготовки, з 19.08.2021 року зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення та надати термін 3 календарних дні з 19 серпня по 21 серпня 2021 року для прийому справ та посади, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначену наказом Начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) №69 від 16.08.2021 року на посаду офіцера-психолога школи загальноосвітньої підготовки, вважати такою, що 19.08.2021 року справи та посаду прийняла та приступила до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3520 гривень на місяць, шпк «старший лейтенант». У Збройних Силах не служила (а.с.10).
Як було встановлено в судовому засіданні, Рішенням Хирівської міської ради І сесії VІІІ скликання від 23.12.2020 року «Про створення відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області та затвердження Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено створити виконавчий орган ради відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області у статусі публічного права, затвердити Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, спеціалісту 1 категорії з публічних закупівель Хирівської міської ради ОСОБА_11 забезпечити подачу документів для державної реєстрації відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, як юридичної особи (а.с.69).
В положенні про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, затвердженого рішенням Хирівської міської ради від 23.12.2020 року №27, а саме в п.п.1.1., 1.3., 5.2.7 зазначено, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (надалі відділ) є виконавчим органом Хирівської міської ради, створюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Працівники відділу є посадовими особами органу місцевого самоврядування. Структура та чисельність Відділу затверджується міською радою. Начальник відділу надає пропозицію міському голові щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначення на посаду і звільнення з посади працівників Відділу (а.с.70-74).
З положення про уповноважену особу (закупівлі товарів, робіт і послуг по відділі освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради: а саме в п.п.1.2., 1.3 Розділі 1 Загальних положень та у Розділі 2.11. зазначено, що:
уповноважена особа службова, посадова та інша фізична особа замовника. Визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закуплі згідно із Законом на підставі вказаного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту);
уповноважена особа безпосередньо підпорядковується та є підзвітна начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради;
уповноважена особа має право вимагати та отримувати від службових осіб замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель (а.с.52-56).
Протоколом №35 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради від 16.07.2021 року вирішено прийняти рішення про намір укласти договір по переговорній процедурі закупівлі з ТОВ «Львівенергозбут» та оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у порядку, передбаченому ч.5 ст.40 Закону (а.с.8).
Як було встановлено в судовому засіданні 18.08.2021 року о 17 годині 10 хвилин першим заступником голови Хирівської міської ради Пухарем О.І., заступником голови Хирівської міської ради Наєм М.Р., начальником відділу організаційно-кадрової роботи Хирівської міської ради Волощак О.Я., та головним спеціалістом-юристом відділу організаційно-кадрової роботи Хирівської міської ради Короляком Р.Я. складено акт про відсутність на роботі ОСОБА_1 , юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, а саме, що 18.08.2021 року з 14 години 00 хвилин до 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася на своєму робочому місці. Причин неявки не повідомила. Таким чином ОСОБА_1 вчинила прогул з невстановлених причин (а.с.11).
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона була відсутня на робочому місці з 14 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин у зв`язку з тим, що за розпорядженням головного бухгалтера Відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_8 забирала договори для відділу у Львівобленерго у м.Старий Самбір та у Самборі, що можуть підтвердити працівники та відеоспостереження (а.с.12).
Наказом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №170 від 18.08.2021 року звільнено, ОСОБА_12 , юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради 18.08.2021 року за прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, ч.4 ч.1 ст.40 КЗпП (а.с.13).
Актом від 18.08.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 засвідчив, що ОСОБА_1 відмовилася отримувати наказ №170 від 18.08.2021 року (а.с.14).
Наказом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області «Про передачу даних» №169 від 18.08.2021 року наказано ОСОБА_1 передати пароль доступу до персонального кабінету, документи по вже проведених публічних закупівлях та тих, які ще не завершені головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Кіндзерській І.А. (а.с.51).
З письмових пояснень працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту, а саме: старшого інспектора Бойка Р.В., бухгалтерів централізованої бухгалтерії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , діловода ОСОБА_16 , головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_8 , головного спеціаліста Кизими М.М. відомо, що працівник централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 18.08.2021 року після обідньої перерви з 14 годинпи 00 хвилин до 17 години 10 хвилин не появлялась на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а.с.45-50).
Суд критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки їх текст повністю ідентичний, окрім того в усіх поясненнях міститься інформація, що особи, які їх надавали, знаходилися на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час, як встановлено судом, та не оспорювалося сторонами, робоче місце ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Покликання представника відповідача на те, що номер будинку «22» вказано помилково, судом до уваги не беруться, оскільки така адреса вказана в усіх письмових поясненях.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду є трудовий спір, що виник між сторонами - роботодавцем та працівником - за безстроковим трудовим договором щодо правомірності застосування до працівника дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни у виді звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП.
Так, відповідно до положень п. 4 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст. 2, 36, 40, 41 КЗпП України).
Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним встановити, чи мало місце вчинення позивачем прогулу без поважних причин або невиконання позивачем своїх трудових обов`язків протягом 3 годин за робочий день, чи додержаний роботодавцем порядок звільнення та чи є підстави для поновлення на роботі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.232 КЗпП України безпосередньо в районних міських судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у ч. 3 ст. 221 і ст. 222 цього Кодексу.
Пунктом 24 ч. І Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» від 14 вересня 2006 №137-V, передбачено, що усі працівники мають право на захист у випадках звільнення.
Згідно із п. 24 ч. ІІ Європейської соціальної хартії, з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення сторони зобов`язуються визнати право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов`язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби; право працівників, звільнених без поважної причини, на належну компенсацію або іншу відповідну допомогу. З цією метою Сторони зобов`язуються забезпечити, щоб кожний працівник, який вважає себе звільненим без поважної причини, мав право на оскарження в неупередженому органі.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Відповідно до п.24 цієї постанови, прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).
Пунктом 25 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку визначено, що порушення трудової дисципліни може вважатися прогулом лише за наявності вини працівника.
Разом з тим, згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач обґрунтовує свою позицію щодо правомірності звільнення позивачки фактом залишення нею 18.08.2021 року з 14 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин свого робочого місця, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та її перебуванням в м.Самборі та у м.Старий Самбір без погодження від свого безпосереднього керівника в.о. начальника відділу Пухара О.І. за відсутності офіційного оформлення (наказу) відрядження, а також посилається на можливе притягнення службових осіб Відділу до відповідальності за порушення у сфері публічних закупівель у зв`язку із тим, що позивачка не здійснила закриття відповідного ключа ЕЦП, не передала пароль до персонального кабінету на спеціалізованому майданчику, не передала документів по уже проведених нею публічних закупівель та тих, які ще не були на той момент завершеними.
Однак дані твердження відповідача, на думку суду, з наведених вище підстав є недостатніми, оскільки відповідно до положень ст. 147 КЗпП України звільнення за прогул є одним із заходів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни.
Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона була відсутня на робочому місці з 14 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин у зв`язку з тим, що за розпорядженням головного бухгалтера Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндзерської І.А. забирала договори для відділу у Львівобленерго у м.Старий Самбір та у Самборі, що можуть підтвердити працівники та відеоспостереження (а.с.12).
Як було встановлено в судовому засіданні 30.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», яка діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу відповідно до постави НКРЕКП №429 від 14.06.2018 року, в особі начальника Самбірського центру обслуговування клієнтів Осідач М.П., що діє на підставі довіреності №904-5023 від 02.11.2020 року з однієї сторони, і Відділ освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в особі в.о. начальника Пухара О.І., що діє на підставі Положення було укладено Договір №54167/2021 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.57-66).
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 наведено правовий висновок про те, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.
Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок.
Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.
При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №459/2618/17 причину відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо з`явленню перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунені самим працівником. Зокрема, до них належать до яких відносяться: пожежа, повінь (інші стихійні лиха); аварії або простій на транспорті; виконання громадянського обов`язку (надання допомоги особам, які постраждали від нещасного випадку, порятунок державного або приватного майна при пожежі, стихійному лиху); догляд за членом сім`ї, який несподівано захворів; відсутність на роботі з дозволу безпосереднього керівника; відсутність за станом здоров`я.
Позивачкою, для обґрунтування поважності причини відсутності на робочому місці, надано відповідь ТОВ «Львівенергозбут» №910-2021 -4364 від 01.09.2021 року на адвокатських запис, з якого відомо, що ТОВ «Львівобленергозбут» як постачальник універсальних послуг постачає електричну енергію побутовим та малим непобутовим споживачам на території Львівської області з 01.01.2019 року. ОСОБА_1 предстаник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, 18.08.2021 року з 14 години 25 хвилин до 14 години 50 хвилин перебувала в Самбірському центрі обслуговування клієнтів за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 15 години 23 хвилини по 15 годину 51 хвилину перебувала в Самбірському центрі обслуговування клієнтів за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою перебування ОСОБА_1 в Самбірському центрі обслуговування клієнтів було укладення додаткової угоди до договору про закупівлю електричної енергії між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області та ТОВ «Львівенергозбут». Під час перебування ОСОБА_1 , 18.08.2021 року в Самбірському центрі обслуговування клієнтів, прийом проводили ОСОБА_17 (регіональний менеджер Самбірського ЦОК) та ОСОБА_18 (заступник начальника Самбірського ЦОК) (а.с.16).
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні аудіозапису розмови, яка відбулася між ОСОБА_1 та міським головою ОСОБА_6 та її заступником ОСОБА_19 18.08.2021 року з`ясовано, що позивачка попередила останніх, що їде в м.Старий Самбір для укладення угод.
Не спростовуючи інформації, представник відповідача лише зазначив, що міський голова ОСОБА_6 та її заступник ОСОБА_7 не входять в штатну структуру Відділу, а є посадовими особами Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5.2.7 Положення про Відділ, затвердженого рішенням Хирівської міської ради від 23.12.2020 року №27, начальник відділу надає пропозизії міському голові щодо заохочення, притягнення до дисципланарної відповідальності, призначення на посаду і звільнення з посади працівників Відділу. Разом з тим, відповідно до п.2.19 Посадової інструкції начальника Відділу начальник приймає на роботу та звільняє з роботи у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників відділу, окрім працівників, котрі призначені на посади за результатами конкурсного відбору (посадова особа органів місцевого самоврядування). Відповідно до п.2.20 Посадової інструкції начальника Відділу начальника призначає на посаду та звільняє з посади, керівників закладів освіти та установ культури комунальної форми власності. Заохочує та накладає дисципланарні стягнення на керівників закладів освіти та установ культури.
Наведене свідчить про суперечність між локальними документами, якими керується у своїй роботі Відділ, а саме: згідно Положення про Відділ начальник відділу не уповноважений на прийняття, звільнення та притягнення працівників Відділу до дисциплінарної відповідальності, а Посадовою інструкцією наділений такими повноваженнями.
Суд вважає, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що роботодавцем перед застосуванням до позивачки дисціплінарного стягнення у виді звільнення, яке є крайнім заходом дисциплінарної відповідальності несумлінного працівника, перевірялись та давалась оцінка причини відсутності позивачки на роботі 18.08.2021 року з 14 години 00 хвилини.
Відповідачем не доведена відсутність поважних причин відсутності на роботі та вина позивачки у відсутності на роботі, а також підстави застосування до неї найсуворішого дисциплінарного стягнення та його співмірності ступеню тяжкості вчиненого проступку із врахуванням обставин, за яких проступок був вчинений.
У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (ч. 1 ст. 235 КЗпП України).
З огляду на те, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді прогулу та порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, суд доходить висновку про відсутність підстав застосування до останньої найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення, а відтак, права позивача на працю підлягають захисту, а спірний наказ №170 від 18.08.2021 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України визнанню незаконним.
З огляду на те, що наказ про звільнення є незаконним, підлягають задоволенню й вимоги про поновлення позивача на займаній посаді юриста та стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ч.1ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підставі працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Крім того, відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України «Про оплату праці`за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-419цс16 від 14.09.2016 року).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які не підлягають урахуванню при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу, зокрема згідно п. 4 не враховуються: матеріальна допомога, виплати за щорічну і додаткову відпустки та допомога у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи, що звільнення позивачки відбулось 18.08.2021 року, середня заробітна плата позивачки повинна обчислюватися з виплат, отриманих нею за попередні два місяці роботи. Як вбачається із довідки про доходи, наданої Відділом освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 04.02.2022 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період із 19.04.2021 року по 18.08.2021 року без урахування аліментів становить 53318,83 гривень, за червень 2021 року 12172,72 гривні, за липень - 12172,72 гривні, що разом складає 25572,72 гривні.

Середньоденний заробіток ОСОБА_1 , обрахований із заробітної плати за червень 2021 року та за липень 2021 року, розраховується наступним чином:

У червні 2021 року та липні 2021 року було 42 днів.

Середньоденна заробітна плата становить: 25572,72 : 42 = 608,87 гривень.

Розмір середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2021 року по 15.02.2022 рік з врахуванням кількості робочих днів відповідно у 2021 - 2022 роках, становить: 124 x 608,87 = 75499 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 88 копійок, який на думку суду підлягає стягненню на користь позивача.

Даний розрахунок середнього заробітку зроблений з врахуванням розрахунку викладеного у Постанові ВС від 09 грудня 2020 року у справі №404/7811/15-ц.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 , а саме: змінити формулювання увільнення в зв`язку з прийняттям на службу по контракту, то суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки позивачка ОСОБА_1 фактично просить продовжити трудові відносини з відповідачем, тому правильним способом захисту є саме поновлення. Питання увільнення повинно вирішуватися роботодавцем після виконання рішення суду, а у разі наявності спору ОСОБА_1 має право звернутися до суду.
Оскільки права на трудове законодавство позивачки, як особи, яка проходить військову службу за контрактом, відповідачем не порушено, адже жодних наказів, розпоряджень тощо, які б стосувалися звільнення позивачки, розірвання трудового договору, звуження чи припинення її прав як працівника, котрий вступив на військову службу за контрактом, сторонами суду не надано.

Тобто, судом не здобуто доказів, які б давали підстави вважати, що права позивачки визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та КЗпП України (зокрема ст.119 КУпП України) порушено. Відсутність порушеного права й інтересу є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові (постанова КЦС ВС від 24.02.2021 року у справі №233/3516/18-ц). Відтак в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладених норм права, враховуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами підлягає вирішенню у відповідності із ч.6 ст.141 ЦПК України.

Одночасно, у відповідності до п. 2, 4 ч.1 ст. 430 ЦПК Українисуд допускає до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.2, 3, 5-1, 36, 40, 41, 139, 148, 149, 221, 222, 232, 235 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 18.08.2021 року №170 «Про звільнення за прогул ОСОБА_20 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді юриста Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, юридична адреса: м.Хирів, вул. В.Стуса, будинок №24, Самбірського району Львівської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рунівщина, Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 75499 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 88 копійок.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, юридична адреса: м.Хирів, вул. В.Стуса, будинок №24, Самбірського району Львівської області, в користь держави, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 24.02.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.