Справа № 648/1421/18
Провадження № 2/648/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним. Свій позов мотивувала тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року цивільну дієздатність ОСОБА_3 було обмежено, встановлено над ним піклування та призначено його піклувальником ОСОБА_1 . Позивач вказує, що на час укладення оспорюваного договору дарування частини житлового будинку, ОСОБА_3 не у повній мірі усвідомлював значення своїх дій та керував ними. Для обґрунтування заявлених вимог про визнання недійсним договору дарування частини будинку та визначення психічного стану ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 , представник позивача просив суд призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої експерту було поставлено питання: визначити психічний стан ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 . Проведення експертизи було доручено лікарям-психіатрам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

11 лютого 2020 року цивільна справа № 648/1421/18, разом із листом директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради № 458 від 31.01.2020 року, повернулися на адресу суду з інформацією про те, що вказана установа не має можливості провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у вказаній справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України».

20 листопада 2020 року цивільна справа № 648/1421/18 разом із листом судового експерта ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» повернулися на адресу суду. Вказаним листом судовий експерт, з метою вивчення особистості підекспертного, рекомендувала доповнити перелік питань, визначених в ухвалі від 13.05.2020 року.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року по справі було призначено проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи та окрім питання, вказаного в ухвалі суду від 13 травня 2020 року, експерту були поставлені додаткові питання.

Вказана цивільна справа, яку було направлено до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України», повернулася на адресу суду в зв`язку зі зміною назви установи, якій було доручено проведення експертизи.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року по справі було призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої, окрім питання, вказаного в ухвалі суду від 13 травня 2020 року, експерту були поставлені додаткові питання. Проведення експертизи було доручено лікарям-психіатрам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

09 листопада 2021 року експертною установою матеріали справи були повернуті на адресу суду з проханням змінити вид експертизи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в зв`язку з тим, що зазначені в ухвалі питання відносяться як до компетенції судового експерта-психіатра, так і до компетенції судового експерта-психолога. Провадження у справі було зупинено.

11 листопада 2021 року провадження у справі було поновлено та продовжено зі стадії, на якій його булозупинено.

03 грудня 2021 року по справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам-психіатрам та судовим експертам-психологам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2021 року, у зв`язку з тим, що цивільна справа № 648/1421/18 разом із листом директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради № 54 від 07.02.2022 року повернулася на адресу суду, провадження у справі було поновлено.

Згідно листа директора установи, справа повернулася до суду без виконання ухвали від 03.12.2021 року через звільнення лікаря судово-психіатричного експерта з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради у зв`язку з переведенням на роботу в Херсонську філію судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розпочала свою роботу 01.02.2022 року. Вказаним листом рекомендовано з питань проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи звертатися до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник позивача надав суду заяву, якою з урахуванням вищевказаного листа, просив суд змінити назву установи, якій раніше було призначено проведення експертизи на ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 та перевірки вказаних позивачем обставини, заява представника позивача про зміну виду раніше призначеної експертизи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович (вул. Свободи, 7, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити психічний стан ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 .?

2.Чи страждав ОСОБА_3 розладом при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

3.Чи міг ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

4.Чи міг ОСОБА_3 з урахуванням вікових, індивідуально-психологічних особливостей особистості, умов мікросоціального середовища розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам та судовим експертам-психологам Херсонської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон) яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 648/1421/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.