Справа № 456/793/22
Провадження № 2-з/456/35/2022
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

25 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 38.1 кв. м., який знаходиться у гаражному колективі «Автомобіліст-2»; гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 25,2 кв. м., який знаходиться у гаражному колективі «Автомобіліст-1»; автомобіль Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 (облікова картка № НОМЕР_5 від 17.10.2013); автобус Mersedes-Bens жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 (облікова картка № НОМЕР_8 від 18.04.2015 р.); мопед SOUL SL50QT-8 номер шасі НОМЕР_9 , 2011 року випуску (облікова картка № НОМЕР_10 від 16.06.2015 року); мотоцикл Spark 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 (облікова картка № НОМЕР_13 від 19.09.2017); автомобіль Ford Fokus, 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 (облікова картка № НОМЕР_16 від 13.09.2019); автомобіль Mersedes-Bens, 2005 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 (облікова картка № НОМЕР_19 від 31.08.2021). Заяву мотивує тим, що нею до Стрийського міськрайонного суду Львівської області подано позов про поділ майна подружжя. За час спільного проживання вони з відповідачем ОСОБА_2 набули у шлюбі рухоме та нерухоме майно, речі побутового вжитку, яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, але таке майно зареєстроване на відповідача. Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити спільне майно, вказав, що вона нічого не отримає, а тому в неї є всі підстави вважати, що він намагатиметься відчужити дане майно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦУПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності з роз`ясненнями, викладеними в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Суд, відповідно до вказаних вище вимог закону та роз`яснень схожих за змістом правовідносин, перевіряючи: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; а також беручи до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у суду немає, зважаючи на наступне.

Як на підставу для задоволення заяви про забезпечення позову, заявник покликається на те, що нею подано до суду позовну заяву про поділ майна подружжя.

Однак, як вбачається з довідки, наданої канцелярією Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя станом на 22.02.2022 до суду не надходила.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про забезпечення позову не в порядку, передбаченому п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, а в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, і суд немає можливості переконатися, чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у суду немає.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська