ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4053/18 Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.
Провадження № 22-ц/818/2852/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Ференчук О.В., по справі № 643/4053/18, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Блага С.В. засобами поштового зв`язку 10 січня 2022 року подала апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримано поштою 09.12.2021 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 08 вересня 2021 року. Апеляційна скарга подана 10.01.2022 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат Блага С.В. зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 поштою 09.12.2021 року, що підтверджується матеріалами справи

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Благій Світлані Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року, оскільки апеляційна скарга була подана 10.01.2021 року в межах 30-денного строку з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення 09.12.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18 т.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві та у апеляційній скарзі посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте за змістом зазначеного Закону, який і частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом, не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову, відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не позбавляє споживачів законної пільги, встановленої спеціальним законом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року № 14-57цс18 була висловлена правова позиція, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки судом було розглянуто спір про захист прав споживача послуг, яких є позивач ОСОБА_1 , на неї поширюються законні гарантії на звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Благій Світлані Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.