Справа №447/1260/21
пр.№ 2/464/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Чорній Світлани Богданівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовою повторною неявкою позивача та її представника.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 27.01.2022, однак позивач та її представник, в судове засідання не з`явилися, хоча представник позивача ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 17.01.2022 року перебуває на лікарняному. При цьому, письмове клопотання представника не підтверджено жодними фактичними даними. З метою дотримання процесуальних прав позивача розгляд справи було відкладено на 16.02.2022 року.

16.02.2022 року позивач та представник позивача повторно не з`явилися на розгляд справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач та її представник не надавали.

Суд звертає увагу, що з моменту надходження справи до суду, розгляд такої неодноразово відкладався за клопотаннями представника позивача, зокрема 20.10.2021, 01.12.2021, 09.12.2021.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у Постанові Верховного Суду від 28.10.2021 року в справі № 465/6555/16-ц, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на те, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та позов слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Чорній Світлани Богданівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 16 лютого 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.