Справа № 745/122/22
Провадження № 2/745/85/2022
У х в а л а

"21" лютого 2022 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» (37000, вул. Приудайський узвіз, буд. 31, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область), про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним і скасувати наказ Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» № 3-к від 02.02.2022 року про відсторонення від роботи позивачки; стягнути з Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 992,40 грн.

Позивачка не звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18.

Підстави про звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн., та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал», про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку -залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання нею цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема до позовної заяви додати розрахунок та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах