Провадження № 2/337/106/2022
ЄУН № 337/5328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Трегуб М.К. про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа ЄУН № 337/5328/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2022 р. представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Трегуб М.К. на електронну адресу суду надіслано клопотання про витребування доказів з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, а саме просить суд направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення рухомого майна ,рахунків у Банках ,яке належало померлому та входить до спадкової маси , направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Сторони в судове засідання.

Представником позивача на електронну адресу суду надіслано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі. Просить вказане питання вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на які посилається представник позивача у клопотанні про витребування доказів, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19.10.2021 р. було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі.

15.11.2021 р. судом було постановлено ухвалу, якою було ухвалено подальший розгляд вказаної цивільної справи проводити за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання, оскільки кредитний договір, за яким ставиться про стягнення заборгованості укладався з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вимога про стягнення заборгованості ставиться до ОСОБА_1

16.11.2021 р. судом було зроблено запит до Державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) на копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2021 р. Державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) на адресу суду надіслано копію спадкової справи №103/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку долучено до матеріалів цивільної справи.

Крім того, за клопотанням представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Коняшина А.М. про витребування доказів, 07.12.2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської, а саме довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою : АДРЕСА_1 станом на 06.03.2020 р.

20.12.2021 р. Директором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської на виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 р. надіслано відповідь про коло осіб зареєстрованих за адресою : АДРЕСА_1 станом 06.03.2020 р., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Слід звернути увагу на те, що представником позивача ставляться питання про витребування доказів, які вже витребувані судом за клопотанням представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Коняшина А.М. та містяться в матеріалах цивільної справи.

Крім того, представником позивача не конкретизовані вимоги щодо витребування доказів, оскільки ставляться питання про витребування доказів у ряду установ та організацій, однак не зазначено вірного найменування цих установ та не вказано їх місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Трегуб М.К. про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

22.02.2022