overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4/22
Провадження № 2/552/695/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 04.01.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 538/227/22
Провадження № 2-о/538/5/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2022 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північн-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (с.Білогорілка, Миргородського району, Полтавської області) звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північн-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 17.03.2022 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа №463/8315/21
Провадження №2-н/463/44/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 3191 грн. 14 коп. (три тисячі сто дев`яносто одна гривня чотирнадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/163/22
Провадження № 2/382/315/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення зазначеної норми, позивачем не надано копії позовної заяви та документів для направлення відповідачу, про що складено акт.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись, ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1798/21 провадження № 2/361/639/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про скасування арешту, накладеного на майно спадкодавця,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 500/4413/19
Провадження № 2/946/112/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Зубенко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл клопотання представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Хотинського С.В. про залишення позовної заяви без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Хотинського С.В. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
"23" лютого 2022 р. Справа № 363/4589/20
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Цимбала В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Івано Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 лютого 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Цимбал В.І. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 24 лютого 2022 року, а заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Цимбала В.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon надійшла до суду 22 лютого 2022 року та без доказів підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Цимбала В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Цимбала В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Дата документу 22.02.2022 Справа № 310/1192/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №310/1192/21

Провадження № 22-ц/807/1319/22

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи №310/1192/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №310/1192/21.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду І.В. Кочеткова
Провадження № 2-о/643/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022

08 лютого 2022 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна.

В судові засідання заявниця повторно не з`явилася, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності не надала.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що такі дії заявника свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання не за місцем реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/2120/21

Провадження № 2/293/154/2022

22 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", про визнання права на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Майдан Рад, 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Мельнична, 6

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2022 р. Справа № 274/146/22 Провадження № 2-н/0274/19/22 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1969 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьохроків, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю. Хуторна