Єдиний унікальний номер 219/3568/19
Номер провадження 22-ц/804/766/22
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Кішкіної І.В.
суддів: Корчистої О.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25 січня 2022 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із наданням доказів для його поновлення.

17 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 19 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 26 листопада 2022 року, згідно копії розписки копію рішення представник відповідача отримав 09.12.2021 року, та 10.01.2022 року звернувся зі скаргою до апеляційного суду, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року була повернута через відсутність повноважень представника відповідача підписувати скаргу.

Вдруге представник відповідача звернувся зі скаргою 25.01.2022 року та долучив до неї Ордер серія ДН №058232 на представництва інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи №219/3568/19 слід витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 09 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста

О.В. Халаджи