Справа № 351/109/22
Номер провадження №2-о/351/38/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних- Васкула О.В., Тумачка М.І.

з участю: секретаря - Том`юк С.М. ,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності, заяву мотивує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 р. його визнано недієздатним внаслідок розумової відсталості помірного ступеня. Заявник являється особою з інвалідністю ІІ групи дитинства. У нього значно покращився стан, і поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та представник заінтересованої особи в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім"ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обгрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи має можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Зобов"язати Снятинський психоневрологічний пансіонат забезпечити доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Снятинському психоневрологічному пансіонаті по АДРЕСА_1 до "КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я ІФОР", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам "КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я ІФОР".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Олег ВАСКУЛ

Микола ТУМАЧОК