Справа № 496/5640/21
Провадження № 2/496/291/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши заяву представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

24.02.2022 року від представника позивачів адвоката Сидорук Д.С. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на ј частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що у проваджені суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу. Позивач вважає, що відповідач бажає уникнути цивільної відповідальності, не бажає розрахуватися за борговими зобов`язаннями, що підтверджується протоколом його допиту у якості свідка від 18.09.2021 року, тому просить накласти арешт на 1/4 частку нерухомого майна, належного відповідачу, а саме: АДРЕСА_1 , житловою площею 54,10 кв.м. Відповідачу належіть 1/2 частка зазначеного нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2021 року, № 273281280. Згідно із довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 28.12.2021 року, вартість належного відповідачу майна у частці, що складає 27,05 кв.м. становить 797667,10 грн. Половина від частки, що належіть відповідачеві становить 1/4. Так як загальна вартість житлової площі його частки становить 797667,10 грн., а половина її дорівнює 398833,55 грн., позивач просить суд з урахуванням співрозмірності позовних вимог, які підтверджено офіційними даними, що додано до заяви, накласти арешт саме на 1/4 частку належного відповідачеві майна. Зустрічне забезпечення позивач просив не застосовувати, так як має зареєстроване місце мешкання у відповідності до вимог ст. 154 ч. 3 ЦПК України. А також у власності є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,113 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.06.2007 року.У зв`язку з вище викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є вимога про стягнення боргу з відповідача.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2021 року відповідачу належить Ѕ частка нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна відповідача, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується заходів зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що позивачі мають зареєстроване місце проживання, також у власності позивача ОСОБА_2 є земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,054 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.08.2004 року, тобто відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Крім того, жодне обмеження для відповідача, яке може бути спричинене забезпеченням позову не передбачене, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав в даному випадку для зустрічного забезпечення.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заявника про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151 154, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на ј частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горяєв І.М.