КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/2363/21
провадження № 22-ц/824/567/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Іванова Віталія Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року в складі судді Бабко В. В.,

встановив:

10.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №200872836 від 01.08.2011, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 50 кВт?год, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Протягом дії договору та на даний час позивач належним чином виконує обов`язки з користування електричною енергією та сплачує відповідну плату за її користування. Зазвичай об`єм споживання коливається від 250 до 420 кВт?год в залежності від місяця.

03.09.2020 працівниками ПрАТ «Київобленерго» Броварського РП було проведено перевірку та складено Акт про порушення №К042771 від 03.09.2020.

В Акті зазначено, що перевіркою встановлено, що АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії: ПРРЕЕ п. 5.5.5., а саме порушено пломбу держповірки, розкушено пломбувальний трос. Відсутні пломби ОСР ПрАТ Київобленерго.

16.09.2020 відбулося засідання комісії Броварського РП відповідача по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За результатами розгляду відповідачем було прийняте рішення, оформлене Протоколом №170 засідання комісії по розгляду акту №К042771 від 03.09.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також сформовано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, відповідно до якого використано необлікованої електроенергії 35 564 кВт?год, що дорівнює 100 079,78 грн з ПДВ.

У графі протоколу "Суть порушення згідно акту" зазначено: " порушено пломбу держповірки, відсутня пломба ОСР".

Комісією в протоколі зазначено: "Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом".

Рішення комісії: Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ формула 5. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно ПРРЕЕ за період з 03.03.2020 по 03.09.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду прострочення.

02.11.2020 позивачем надіслано скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатами розгляду якої було сформульовано наступні висновки: "Отже, НКРЕКП вважає, що у ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" відсутні підстави для застосування пункту 8.4.10 глави 8.4 розділу VІІІ, оскільки факт втручання споживча в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) не досліджувався, лічильник на експертизу не надсилався. Враховуючи зазначене, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" може виставити рахунок споживачу лише після підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). В тому разі, якщо експертне дослідження провести неможливо-скасувати нарахування, а зафіксовані в Акті порушення усунути шляхом пломбування лічильника за рахунок власника трансформаторної підстанції".

Позивач вважала, що Протокол №170 засідання комісії по розгляду акту №К042771 від 03.09.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не відповідає вимогам законодавства та складений на підставі акту про порушення, який не містить інформації про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії. До того ж розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії містить неправильні вихідні дані.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд скасувати рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене Протоколом №170 від 16.09.2020, по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією №К042771 від 03.09.2020.

Стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 14 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року позов задоволено.

Скасовано рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене Протоколом №170 від 16.09.2020 по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією №К042771 від 03.09.2020.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн та на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

28.09.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що порушення позивачем обов`язків, що визначені п. 5.5.5. ПРРЕЕ, в частині забезпечення збереження і цілісності установлених на його території пломб (пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ) доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме Актом про порушення ПРРЕЕ №К042771 від 03.09.2020, яким зафіксовано відсутність пломб ОСР встановлених на об`єкті позивача, а також пунктом 4 договору №200872836 від 01.08.2011 року та Актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, які підтверджують факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб.

Вважає, що суд першої інстанції невірно встановив, що розрахунок по акту здійснено відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ ( як для не побутового споживача).

З розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, нарахування по Акту було здійснено за формулою 5, яка застосовується для побутових споживачів. Недоліки складання Акту про порушення факт вчинення споживачем порушення не спростовують та не можуть бути підставою для звільнення від передбаченої законом та договором відповідальності.

Суд першої інстанції також дійшов невірного висновку щодо необхідності підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до абз. 5 п.8.4.4 ПРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених в підпунктах 2-4 п.8.4.2 цієї глави ( у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Крім цього, суд першої інстанції помилково керувався Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, який втратив чинність 01.07.2019 року на підставі Закону № 2019-VIII від 13.04.2017; Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, які втратили чинність 11.06.2018 року на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, яка втратила чинність 27.07.2019 року на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 ( V1525874-19) від 18.07.2019 року.

08.11.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Войніканіс-Мирський Я. С. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав її доводи та аргументи безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В клопотанні від 18.11.2021 адвокат Войніканіс-Мирський Я. С. просив стягнути з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

В судовому засіданні представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Іванов В. Г. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Войніканіс-Мирський Я. С. просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2011 між ПАТ "АЕС Київобленерго" (енергопостачальник) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про користування електричною енергією №200872836 (далі- договір) .

Відповідно до пункту 1 договору, за цим договором енергопостачальник зобов`язаний надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 50 кВт?год, з гарантованим рівнем надійності , безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 3 договору, облік електричної енергії: вид обліку - трифазний, кількість зон - одна , лічильник типу NPTD MME №10005355, дата повірки : 2011, встановлено пломб державної повірки - 1 шт.; встановлено пломб енергопостачальника №70270618 в кількості 4 шт.

Межа розподілу експлуатаційної відповідальності встановлена в ТП-1425 (п.9 договору).

ОСОБА_1 є власником ТП №1425 (а.с.32).

Між енергопостачальником та споживачем складено Акт (без дати) про передачу споживачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому, відповідно до якого трансформатори струму Т-0,66 розміщені в РУ-0,4 кВт ТП-1425, мають пломби державної повірки 4 кв 2010; споживачу передаються пломби встановлені енергокомпанією, зокрема пломби: №70270618 та №70270617 та трансформаторі струму, №70270620 на кришці та №70270619 на клемнику (а.с.78).

Відповідно до п. 20 договору споживач несе відповідальність за пошкодження або порушення роботи засобу обліку, за збереження та цілісність якого несе відповідальність споживач.

03.09.2020 під час проведення працівниками Броварського районного підрозділу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" перевірки електроустановок щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), було виявлено факт порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення ПРРЕЕ №К042771 від 03.09.2020, у якому встановлено порушення обліку електричної енергії: ПРРЕЕ п.5.5.5, а саме порушено пломбу держповірки, розкушено пломбувальний трос, відсутні пломби ОСР ПрАТ Київобленерго". Прилад обліку №10005355 вилучений та укладений у пакет опломбований пломбою № UA00113024.

До вказаного Акту ОСОБА_1 надано зауваження: "Трансформаторна підстанція знаходиться поза межами домогосподарства. Щиток з лічильниками знаходиться біля трансформаторної підстанції без замків. Відповідальності за відкриття сторонніми особами не несу» (а.с. 28, 29).

16.09.2020 відбулось засідання комісії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", результати якого оформлені протоколом №170 по розгляду акту №К042771 від 03.09.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На цьому засіданні прийнято рішення комісії провести розрахунок згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, формула 5. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно ПРРЕЕ за період 184 дні з 03.03.2020 по 03.09.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с.30).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) зі скаргою на дії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", яку було розглянуто й у відповідь на яке листом від 16.12.2020 №5321/20.3/8-20 повідомлено, що НКРЕП вважає, що у ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" відсутні підстави для застосування пункту 8.4.10 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оскільки факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної технічки (лічильника) не досліджувався, лічильник на експертизу не надсилався. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" може виставити рахунок споживачу лише після підтвердження експертизою факта втручання споживача в роботу засобу вимірювальної технічки (лічильника). В тому разі, якщо експертне дослідження провести неможливо - скасувати нарахування, а зафіксовані в Акті порушення усунути шляхом пломбування лічильника за рахунок власника трансформаторної підстанції (а.с.36-39).

Ухвалюючи рішення про скасування рішення ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", оформлене протоколом №170 від 16.09.2020 по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією №К042771 від 03.09.2020 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем п.5.5.5 ПРРЕЕ, що призвело до використання необлікованої електричної енергії, а розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідачем з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову від 14.03.2018 №312 "Про затвердження роздрібного ринку електричної енергії".

Згідно пунктів 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII постанови в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18.07.2019, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з Акта про порушення №К042771, допущене споживачем порушення обліку електричної енергії полягає "в порушенні пломб держповірки, розкушено пломбувальний трос, відсутні пломби ОСР ПрАТ Київобленерго", п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Конкретного підпункту п. 5.5.5 ПРРЕЕ зазначено не було.

Пункт 5.5.5 ПРРЕЕ містить 26 підпунктів, які визначають обов`язки споживачів електричної енергії.

Відповідно до підпункту 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Встановлено, що позивач, як власник ТП -1425, не забезпечила збереження та цілісність пломб, встановлених оператором системи розподілу відповідно до акта про пломбування, за що рішенням комісії прийнято рішення провести розрахунок згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, формула 5.

Разом з тим, пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено формулу розрахунку величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави.

В даному випадку ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, а тому даний пункт правил до неї застосований бути не міг.

Відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

Відповідно до підпунктів 1-5 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Відповідач, вилучивши та опломбувавши прилад обліку №10005355, не забезпечив направлення його на експертизу для забезпечення встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до абз.5 п.8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи є необґрунтованими, оскільки акт про порушення не містить посилання на відповідні підпункти, пункти ПРРЕЕ, яке дозволяють чітко встановити, які саме вимоги законодавства було порушено позивачем, чи було встановлено факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, або такого втручання не було, зміст акта не є однозначним та допускає подвійне тлумачення, а суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення комісії енергопостачальної організації, оформленого відповідним протоколом.

Посилання в оскаржуваному рішенні на положення ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1997 №28 , які на час виникнення спірних правовідносин втратили чинність, за відсутності висновків, які б були покладені в основу рішення на підставі вказаних нормативних актів, не призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Войніканіс-Мирського Я. С. про стягнення з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, то останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з оскарженням відповідачем рішення суду першої інстанції, адвокатом надано: копію Додаткової угоди №2 від 05.11.2021; копію рахунку на оплату №192 від 08.11.2021; копію акта приймання-передачі від 09.11.2021; копію меморіального ордеру від 10.11.2021.

З огляду на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, здійснення позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, наявні підстави для задоволення заяви позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Іванова Віталія Григоровича залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2 Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 8 000 грн.

Поновити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк