"21" лютого 2022 р.
справа № 642/4786/20
провадження 2-др/642/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

21 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Л.В. про визнання договору міни удаваним та недійсним задоволено у повному обсязі.

07.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки в рішенні від 10.03.2021 не вирішено питання перерахування коштів ОСОБА_1 , які були внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, третя особа заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Л.В. про визнання договору міни удаваним та недійсним задоволено у повному обсязі: визнано Договір міни серія та номер: 1675, виданий 17.12.2018 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В, зареєстрованого в реєстрі за №1675 виданий 17.12.2018; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.; стягнути з ОСОБА_1 у рахунок державного бюджету судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позовних вимог у розмірі 3892,00 грн.; зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 389200,00 грн., яку за договором купівлі продажу сплатив покупець. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0006674, з призначенням платежу справа №642/4786/20, пров. №2/642/314/21; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 389200,00 грн., що внесені на депозитний рахунок суду.

Водночас при ухваленні судового рішення від 10.03.2021, судом не було вирішено питання про порядок перерахування суми, внесеної позивачем на депозитний рахунок суду на користь відповідача.

Як вбачається з листа начальника ТУ ДСА України у Харківській області №04-47/2269/21 від 06.07.2021, згідно виписки банку від 05.07.2021 на депозитний рахунок суду надійшли кошти у сумі 389200,00 грн. з призначенням платежу: внесення коштів згідно рішення суду за справою №642/4786/20 (провадження «2/642/314/21) від ОСОБА_2 без ПДВ.

Відповідно до квитанції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.07.2021 №56831369 позивачем ОСОБА_2 внесено кошти на депозитний рахунок ДКСУ в сумі 389200, 00 грн. (а.с. 116).

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним задовольнити.

Виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0006674) грошові кошти в сумі 389200 (триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті) грн.. 00 коп., згідно квитанції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.07.2021 №56831369.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г.Пашнєв