КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3101/11 Головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
Провадження № 22-з/824/339/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2021 року у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, сторони звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду у справі № 2-3101/11.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року АТ «Універсал Банк»поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду у справі № 2-3101/11, а також постановлено надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

14 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24 січня 2022 року в частині порядку її виконання, а саме: відзив на апеляційну скаргу банку необхідно готувати по справі № 2-3101/11 чи по справі № 753/14243/21 згідно надісланих заявнику матеріалів та поданої АТ «Універсал Банк» апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою одного із учасників справи не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Крім того, 16 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк», тому фактично обґрунтованої потреби у роз`ясненні ухвали про відкриття апеляційного провадження не існує.

За таких обставин, оскільки відсутні передбачені законом підстави для роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статями 271, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннявідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко