overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1008/20
Провадження № 2/685/3/22
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

23 лютого 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Упадова Дениса Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 22 лютого 2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Упадова Дениса Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представником позивача від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду, позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 .

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 675/1972/21
Провадження № 2/675/209/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Каруна В.П., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 675/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу.

Доручити проведення експертизи приватному експерту Куті Володимиру Павловичу, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи має місце вчинення самочинного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то які будівельні матеріали, обладнання вироби та конструкції, їх кількість та вартість було використано у процесі самочинного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 із зазначенням по кожному об`єкту ?

-Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 на даний час ?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати, пов`язані з оплатою експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 482/108/22
Номер провадження 2-н/482/20/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області та виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання заявника та боржника. Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв`язку із порушенням нею під час звернення до суду правил підсудності.

Керуючись ст. ст. ст. 165, 258, 260, 261, 265, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у зв`язку зі порушенням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Номер провадження: 22-ц/813/359/22
Номер справи місцевого суду: 2-2078/09
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дришлюка А.І., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „10 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.І. Дришлюк

Т.В. Цюра
Є.у.н.с. 507/1601/21
Провадження № 2/512/55/22
"21" лютого 2022 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16.02.2021 Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 05.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

02.12.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області відкрито провадження та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 20.12.2021.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 20.12.2021 провадження у справі на підставі частини 7 статті 240, пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України було зупинено на термін в два місяці, який закінчився 21.02.2022.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений судом строк на примирення сторонам закінчився, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.02.2022 у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Новогродівка Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область м.Новогродівка вул. Паркова, 10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначити до розгляду на 22 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 265/8507/21
Провадження № 2/265/363/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сім`ї строком 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проив шлюб розірвати.

Вивчивши справу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідачки, яка просить про надання строку для примирення з метою спроби відновити сімейні відносини, суд, з метою надання можливості збереження родини, в якій виховуються неповнолітня дитина, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення протягом три місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 259-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяця.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення до 08-30 години 23 травня 2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Копилова
головуючий у суді І інстанції Бортницька В.В.
провадження № 22-ц/824/933/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 757/50263/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року зупинено провадження у справі № 757/50263/18-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.

21 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської К.М. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 320/5115/17.

На підтвердження цих обставин до клопотання додано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/50263/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/761/6138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.02.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якому останній просив суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 182/5289/21
Провадження № 2/0182/908/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

при секретарі - Шалівській А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Васіної Л.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), треті особи: виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ - 04052198), Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 163, код ЄДРПОУ - 40247692) про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області.

Виключити з актового запису про народження дитини №488, складеного 02.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_1 , як матір дитини.

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 488 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 02.06.2006 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/359/458/2022
Справа № 359/4716/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6) 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 21 березня 2018 року по 21 березня 2021 року за кредитним договором №014/005/82/11795 від 21 березня 2007 року у розмірі 13181 (тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 10 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта