overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1226/21
Провадження №2-о/519/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.02.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна, Южненська міська рада Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна (місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська область, Одеський район, м.Южне, пр-т Григорівського десанту, буд.21/2), Южненська міська рада Одеського району Одеської області (місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська область, Одеський район, м.Южне, пр-т Григорівського десанту, буд.18).

Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року о 16:00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2021 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області - К.А. Горяінова -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/105/2022 Справа № 641/1059/22
21 лютого 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4142 грн. 68 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 р. Справа № 414/384/22
Провадження № 2-н/414/66/2022
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за споживання природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 3924,12 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України та керуючись 160-162, 164, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за споживання природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 3924,12 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн. - задовольнити.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 591/8834/21
Провадження № 2/591/995/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Якименко О.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року у справі № 591/3672/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/6522/21 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5429/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/5523/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5523/21 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання призначене на 11-00 годину «07» лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «21» лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5523/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
справа № 179/1131/20
провадження № 2/179/146/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до селянського (ферменрського) господарства "ЛЕВАДА", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Новомосковська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати :

-у селянського (ферменрського) господарства "ЛЕВАДА" (код , адреса: с. Першотравенка, Магдалинівський р-н. Дніпропетровська обл., 51163) оригінал Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2011 року,зареєстрований відділомДержкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за реєстраційним номером №01234 від 16.03.2012 року, укладений між селянським (ферменрським) господарством "ЛЕВАДА" та ОСОБА_4 ,

- у Відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Незалежності, буд. 33, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська обл.,51100) оригінал договору оренди земельної ділянки від 24.11.2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему Магдалинівському районі у Дніпропетровської області за реєстраційним номером № 01234 від 16.03.2012 року, укладений між Селянським (фермерським) господарством «ЛЕВАДА» та ОСОБА_4 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 28 березня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 562/3831/21
У Х В А Л А

21.02.2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Галузи В.П.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно двох її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому провадженні позивач та представник органу опіки та піклування просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно. Заяви про відкладення проведення підготовчого засідання не подавала.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 березня 2022 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року Справа № 171/2975/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1314,39 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 31,44 грн., інфляційних витрат в розмірі 79,39 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.02.2022 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко