overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7797/21
Провадження №2/201/440/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» () заборгованість у розмірі 10 791(десять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 48 коп з яких: 8 283(вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн 30 копзаборгованість за спожиті комунальні послуги, 1 759(одна тисяча сімсот п`ятдесят дев*ять) грн. 31 коп - інфляційні збитки, 748(сімсот сорок вісім) грн 87 коп -3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» () з витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», , м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
09.02.2022
Справа № 720/234/22
Провадження 2-о/720/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та Унгурян В.А. і державного нотаріального архіву Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 455/1393/21
Провадження № 2/455/109/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/1393/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2012 року Княжпільською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274 - 279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 16 годину 30 хвилин 10.11.2021 року, та яке було відкладено на 09 годину 30 хвилин 25.02.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 17 годину 10 хвилин 25 лютого 2022 року, в тому числі здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 725/9078/21
Провадження № 2/727/583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

У Х В А Л И В :

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на р/ НОМЕР_1 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11972,84 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні (вісімдесят чотири) копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на р/ НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 втрати від інфляційних процесів в розмірі 1107,67 (однієї тисячі ста семи) гривень (шістдесят сім) копійок та три відсотки річних в розмірі 448,15 (чотириста сорок вісім) гривень (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на р/ НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а саме по 1135,00 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 10 березня 2022 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання 28 лютого 202 року сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №2/523/666/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (адреса : 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розгляд котрої проводився за нормами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2021 року провадження по справі зупинено до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , котра померла в липні 2021 року, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Окрім того, оскільки обставини по справі суттєво змінились, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (адреса : 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2022 року о 09:45 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/686/12/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 липня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 11.06.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 1579 грн. 02, та судового збору в сумі 227 грн., посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні. Крім того, заявники не погоджуються з наданим стягувачем розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/16662/21, від 28 липня 2021 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 11.06.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 1579 грн. 02, та судового збору в сумі 227 грн, скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3404/21
ЄУН № 226/3404/21
Провадження № 2-во/226/1/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням. Вказаним рішенням позов задоволено частково.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, а саме у першому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно вказаний його реєстраційний номер облікової картки платника податків - зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Просить виправити вказану описку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У першому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 », при тому що його реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », що підтверджується позовною заявою, карткою платника податків (а.с.1-4, 6).

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.01.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, виправити описку: замість зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/11807/15

провадження № 22-ц/818/3030/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2022 року постановлену у складі судді Семіряд І.В. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення №638/11807/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2022 року,оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 24 січня 2021 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду у встановлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2022 року постановлену у складі судді Семіряд І.В. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення №638/11807/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 473/483/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2022 року позивачем у порядку виконання ухвали суду від 15.02.2022 року надані копії документів, доданих до позовної заяви.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

3. Розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 23 березня 2022 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив..

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан