Справа № 515/5/22
Провадження № 2/515/244/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Панасюка О.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортно- го) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) в особі сво- го представника адвоката Панасюка О.М. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, повязані з регламентною виплатою, посилаю- чись на наступні обставини.

13 червня 2020 року на 139 км. автодороги «М15» (в межах населеного пункту м.Татарбуна- ри) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault» ре- єстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник Головне управління На- ціональної поліції в Одеській області), в результаті ДТП автомобіль «Renault» отримав пошкодже- ння, а його власник зазнав матеріальних збитків. Вина відповідача у скоєнні вказаного ДТП під- тверджується постановою Татарбунарського районного суду від 29.07.2020 р. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язковго страхування цивільно-правової відповідаль- ності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі, а тому власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, 28.08.2020 р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 17 вересня 2020 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 89493,63 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому, згідно ст.1191 ЦК Украї- ни та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відпові- дача, як винної особи в скоєнні ДТП. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 89493,63 грн., суму спла- чених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2920,22 грн. та суму сп- лаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до ро згляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сто- рін.

08.02.2022 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив ві дмовити у задоволені позовних вимог МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на суму 92415,83 грн. у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не може визначитись, який саме автомобіль було пошкоджено, де саме його було пош- коджено і яким саме автомобілем його було пошкоджено, а згідно ч.6 ст.81 ЦПК, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, отже позивач не довів, що саме він завдав шкоду саме тому автомобілю, пошкодження якого були відшкодовані позивачем; позовна заява була підписана пре- дставником адвокатом Панасюком О.М. на підставі довіреності, строк якої сплив 31.12.2021 р., отже, в порушення ст.60 ЦПК України; крім того до звіту про оцінку розміру завданої шкоди авто- мобілю (за яку сплатив позивач) не додано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача та сертифікат су- б`єкта оціночної діяльноті, отже, на думку відповідача, вказаний звіт не можна вважати належним і допустимим доказом у розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України (а.с.34-37).

17.02.2022 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазна- чив, що твердження відповідача є помилковими, так як усі необхідні дані відносно учасників при- годи та керованих ними транспортних засобів з`ясовані і підтвердженні рішенням Татарбунарсько- го районного суду Одеської області від 29.07.2020 р. у справі про адміністративне правопорушен- ня № 515/755/20 та належними документами доказами, доданими до позову, будь-яких дійсних доказів про те, що 13.06.2020 р. на 139 км + 950 м автодороги «М-15» не мала місце ДТП за учас- тю автомобіля марки «Geely MR7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Renault Sandero Krasz Srhsp5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під ке руванням ОСОБА_2 відповідно не надано. Отже, відповідачем не наведено жодного обґру- нтованого заперечення щодо предмету позову, не спростовується сам факт ДТП, винуватість, від- сутність на дату пригоди полісу обов`язкового страхування, визначену суму матеріальних збитків. Самостійно відповідачем спричинена шкода не відшкодована. Крім того, позивачем зазначено, що у додатку до відзиву надана копія довіреності представника позивача № 6-01/107 від 21.12.2021 р. зі строком дії до 31.12.2022 р., твердження відповідача, що до Звіту про оцінку розміру завданої шкоди не долучення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та сертифікату суб`єкта оціночної дія- льності не відповідають дійсності, оскільки вказані документи долучалися до позовної заяви та містяться на 28 аркуші Звіту та додатково додані до відповіді на відзив. Крім того, представник позивача позовні вимоги за даним цивільним позовом підтримав у повному обсязі та присив їх за- довольнити (а.с.20, 38-41).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваль- ного технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в ма- теріалах справи.

Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 червня 2020 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 139 км + 950 м автодороги Одеса-Рені М15, керуючи автомобілем марки «Geely MR7171A», реєст- раційний номер НОМЕР_4 , під час виїзду із заїзного карману на головну ждорогу, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення зі службовогим автомобілем марки «Renault», реєстрацій- ни номер 1878, який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкод- ження. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.07.2020 р. ОСОБА_4 за даним фактом було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, пе- редбаченого ст.124 КпАП України, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с.5). Постанова набрала чинності 11.08.2020 р.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно копії звіту № 0907/20 про оцінку автомобіля Krasz Srhsp5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 20.08.2020 р. (з калькуляцією про встановлення вартості відновлювального ремонту тра- нспортного засобу, актом огляду транспортного засобу та фототаблицями), вартість відновлюваль- ного ремонту автомобіля Krasz Srhsp5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного зно- су його складнків пошкодженого при ДТП визначається рівною 101546,08 грн. (а.с.18-26).

Судом встановлено, що на момент ДТП транспортний засіб «Renault» мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії А О № 4000943, дійсний станом на 13.06.2020 р. (а.с.9), при цьому відповідач на дату скоєння ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тран- спортних засобів не мав (а.с.8).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяль- ністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної осо- би, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомо- білем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відповідачем у справі, не була відшкодована по- терпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування ци- вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/4000943, тер- міном дії з 31.12.2019 р. по 30.12.2020 р.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних пра- вовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль- ності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової від- повідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захис- ту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транс- портним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону, позивач 17.09.2020 р. здій- снив потерпілому виплату страхового відшкодування з урахуванням норм п.п.«а» п.41.1 ст.41 За- кону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та межах страхової суми, що була чинною на день нас- тання події в сумі 89493,63 грн. (за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного за- собу), що підтверджується копією відповідного платіжного доручення № 2060013 від 17.09.2020 р. (а.с.17 зворот). На підставі положень п.36.2 ст.36 Закону розмір відшкодування у справі зменше- ний на 12052,45 грн. (МТСБУ відраховано суму ПДВ на вартість складових 11675,82 грн. та мети- зів 376,63 грн.)

Крім того, у зв`язку з виконанням робіт у справі № 68532 Моторне (транспортне) страхове бю- ро України замовило ТОВ «Авто Одекс» відповідно до умов договору № 20/002 від 01.01.2020 р. провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП; вартість відновлювального ре монту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахунок суму податку на додану вар- тість; коефіцієнт фізичного зносу складників; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с.15), вказані роботи МТСБУ були оплачені згідно пла- тіжного доручення № 2543344 від 21.10.2020 р. в сумі 2922,20 грн. (а.с.17 зворот).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповіда- льності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, ві дповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом поря- дку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здо- ров`ю, майну третьої особи.

В силу ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відш- кодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунен- ня пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспо- ртної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до міс- ця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував тран- спортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоян- ку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові- дальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшко- дування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив до- рожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За змістом ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При таких обставинах, вважає суд, позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2920,22 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-83, 141. 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивіль- но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в по- рядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, 02154 Русанівський буль- вар,8, ) витрати, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування в роз- мірі 89493 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.