Провадження № 2/932/3678/21
УХВАЛА

про збирання матеріалів для проведення експертизи

20 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни, про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі та 09 грудня 2021 року матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 грудня 2021 до канцелярії суду було повернуто матеріали справи та надано клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу заповіту від імені ОСОБА_3 , тобто будь-які існуючі рукописні записи та підписи у максимальній кількості у будь-яких записках, розписках, особистих записах, листах, в нотаріально посвідчених документах, заявах, квитанціях тощо; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , тобто будь-які існуючі рукописні записи та підписи у максимальній кількості у будь-яких записках, розписках, особистих записах, листах, в нотаріально посвідчених документах, заявах, квитанціях тощо. Також експерт зазначив про можливість дослідження оригіналу заповіту безпосередньо у присутності приватного нотаріуса Черновської Л.Г.

Додатково 17 січня 2022 року до канцелярії суду було надано клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно з ухвалою покладена на ОСОБА_1 .

При вирішенні поданого клопотання суд враховує приписи абзацу 5 пункту 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до якого у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З метою розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі № 932/13974/19 та розгляд клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи статтю 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У цивільному судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відтак, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не встановлений порядок розгляду клопотань судових експертів, поданих на підставі статті 72 ЦПК України у зупиненій провадженням справі, тоді як збирання матеріалів для проведення експертизи забезпечує суд (ст. 107 ЦПК України), з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 29.10.2021 року у справі № 932/13974/19, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Третю дніпровську державну нотаріальну контору забезпечити судовому експерту можливість огляду оригіналу спадкової справи № 63660257, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд повідомляє ОСОБА_1 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, у розмірі 9 610 грн. 16 коп., відповідно до рахунку на оплату № 949 від 20.12.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 20.01.2022 р. не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 72, 107, 109, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 932/13974/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Задовольнити клопотання експерта клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни, про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати Третю дніпровську державну нотаріальну контору забезпечити судовому експерту можливість огляду оригіналу спадкової справи № 63660257, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити експертизу у розмірі 9 610 грн. 16 коп., відповідно до рахунку на оплату № 949 від 20.12.2021 року

У разі неможливості забезпечити судовому експерту можливість огляду оригіналу спадкової справи № 63660257 та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи письмово повідомити суд та судового експерта про причини.

Провадження у справі № 932/13974/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ