Справа № 456/3147/20
Провадження № 2-р/456/1/22
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

21 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в залі суду заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазбидобування» Лозової Наталії Вікторівни про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

в с т а н о в и в

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення задоволено частково, скасовано наказ в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» Сушинського І.І. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», відповідно до якого застосовано дисциплінарне стягнення відносно механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у вигляді догани, за неналежне виконання обов`язків з контролю за дотриманням норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР та порушення пп. 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

Справа №456/3147/20 провадження № 2/456/1143/2020 за позовом ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення повернулась після апеляційного провадження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18.02.2022 за вх. №2952.

31.01.2022 представник відповідача АТ «Укргазвидобування» - Лозова Н.В. звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду. Зазначила, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2020 стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп. Натомість ані стягувача, ані отримувача, ані банківські реквізити на які необхідно сплатити АТ «Укргазвидобування» на користь держави такий судовий збір в судовому рішенні не вказано, тому існує значна ймовірність неправильного його виконання в наслідок неясності резолютивної часини рішення. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 271 ЦПК України, з метою належного виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2020 в частині сплати на користь держави судового збору, уникнення безпідставного відкриття виконавчого провадження та понесення відповідачем додаткових фінансових витрат, просить роз`яснити резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2020 в частині стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь держави судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про роз`яснення рішення за участю учасників справи не має.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, представник заявника просить суд роз`яснити рішення суду шляхом зазначення дійсних реквізитів для можливості сплати на користь держави судового збору.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазбидобування» Лозової Н.В. про роз`яснення рішення суду підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазбидобування» Лозової Наталії Вікторівни про роз`яснення рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №456/3147/20 за позовом ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягненнянаступним чином:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0026001, МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір/ судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська