overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В судове засідання 21.02.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача та представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 446/1724/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1203/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/1136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року та на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1,2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року задовольнити частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача скасувати.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6000.00 грн. судових витрат за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2-с/750/33/22
22 лютого 2022 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
09 січня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 до 30.11.2018 в сумі 2945 грн. 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 176 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала в суді 21 лютого 2022 року та цього ж дня подала до суду заяву про його скасування.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року, що був виданий за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 до 30.11.2018 в сумі 2945 грн. 77 коп. та судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6650/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 05 квітня 2022 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 237/763/22
Номер провадження 2/237/795/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" березня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.02.2022
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 271/2933/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши питання про повне відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Донецького апеляційного суду у цивільній справі № 271/2933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.02.2022 ініційовано повне відновлення втраченого судового провадження в цивільній справу № 271/2933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 червня 2013 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно із якою розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, вважаю необхідним призначити цю цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду питання про повне відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Донецького апеляційного суду у цивільній справі № 271/2933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на «09» годину «00» хвилин 09 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Учасники справи мають надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш

22.02.22
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7201/21
Провадження № 2/210/646/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної цивільної справи за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 , копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками повернулися до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20948/21

Провадження № 22-ц/4820/564/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 24 березня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
"22" лютого 2022 р.
Справа № 642/4228/21
Провадження № 2/642/793/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Друга Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Друга Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №: 177/1165/21
Провадження № 2/272/143/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито провадження по справі.
Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.
21.02.2022 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилася відповідач. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини на 12.30 год. 21 березня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Дата документу 22.02.2022
Справа № 738/345/20
Провадження № 2/334/1502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору .

Представником позивача ОСОБА_2 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Святошинському Солом`янському районному суді м.Києва , за адресою : м.Київ, вул. Максима Кривоноса,б.25.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: 01135,м.Київ,вул.Жилянська,б.101 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника ОСОБА_1 Титорчука С.Ф. Солом`янський районний суд м.Київа (м.Київ,вул..Максима Кривоноса,б.25).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом`янському районного суду м.Київа.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Максима Кривоноса,б.25).

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05.04.2022 року о 10-00 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 прибути до Солом`янського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Максима Кривоноса,б.25) о 10-00 год. 05.04.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Солом`янському районному суду м.Києва суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1943/21
Провадження №2-во/726/4/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано Франківська про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2021 року Садгірським районним судом м.Чернівці по цивільні справі №726/1470/21 було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 , однак вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення - замість ОСОБА_2 вірно вважати Григоріївни.

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.12.2021 року у цивільній справі № 726/1943/21 зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення - замість ОСОБА_2 вважати вірно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк