справа № 492/1136/21
провадження № 2-о/492/8/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є рідним правнуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживав до дня її смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,56 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яку померла на випадок своєї смерті заповіла позивачу. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смертіОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його та заявника відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 лютого 1982 року, ОСОБА_1 , заявник по справі (а.с. 24, 25), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком зазначений ОСОБА_3 , який доводився батьком заявника та сином ( ОСОБА_4 , яка доводилася бабкою заявника та донькою ОСОБА_5 , який доводився прадідом заявника та рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та посвідкою про народження (а.с. 11, 12, 13, 14). Таким чином, померла ОСОБА_2 доводилася заявнику ОСОБА_1 рідною прабабкою.

ОСОБА_3 , який доводився батьком заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14 листопада 2017 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, довідкою про причину смерті № 427 від 13 листопада 2017 року (а.с. 8, 9). За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,56 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065771 від 28 жовтня 2004 року (а.с. 10). ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 заявника по справі, посвідчений секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області 23 червня 1994 року, який на день смерті ОСОБА_2 не змінювався та не скасовувався (а. с. 17,18). Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 4 від 06 серпня 2021 року у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 відсутня (а.с. 15).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Арцизьким РВ УМВС в Одеській області 33 грудня 1997 року, ОСОБА_1 , заявник по справі, на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 2050 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26). З довідки Виноградівського старостинського округу № 860 від 28 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року дійсно спільно проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 і вели спільне господарство (а.с. 28). Відповідно до акта № 101 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 , заявник по справі, дійсно проживав разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 27).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 709/02-14 від 14 червня 2019 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Іванову А.С., заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущений строк подачі заяви на прийняття спадщини, відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 23).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 68265021 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 56530538 від 14 червня 2019 року, № 68265042 (заповіти/спадкові договори) від 26 січня 2022 року, листа № 46/01-16 від 26 січня 2022 року, витягу про реєстрацію в Спадковому договорі № 65904792 від 06 серпня 2021 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 заявника по справі (а.с. 21), спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 19, 20, 42-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладенау п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК Українимісцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 по день своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на момент своєї смерті проживала без реєстрації спільно зі спадкоємцем ОСОБА_1 , заявником по справі, за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , та вони вели спільне господарство.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.