Провадження № 2/132/189/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 31.12.2020 в сумі 15011,74 грн, збитки від інфляції 1534,80 грн, 3% річних 675,65 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2021 зазначену вище справу суддею Павленко І.В. прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Білик К.В. суду надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти позовних вимог, оскільки договір був укладений між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та ОСОБА_3 01.01.2018, проте в пункті 22 зазначеного договору вказано, що договір набирає чинності з 13.05.2011 та діє до 13.05.2014. ОСОБА_3 договір взагалі не підписувала, а тому немає правових підстав для нарахування заборгованості з лютого 2018 по грудень 2020 в розмірі 15011,74 грн. Крім того, дія договору припиняється також у випадках створення у будинку ОСББ, яке було створено загальними зборами мешканців будинку АДРЕСА_1 ще 25.10.2016. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі представника-адвоката Ключник А.В. звернулось до суду із відповіддю на відзив (зареєстрованою 12.01.2022) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик К.Л., в якому зазначає, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідач безперебійно отримував житлово-комунальні послуги від позивача. Житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано в управління та обслуговування ОСББ «Пушиної 19» на підставі акта приймання-передачі від 31.12.2020. Таким чином позивач правомірно продовжував надавати житлово-комунальні послуги відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білик К.А. звернулась до суду із запереченням на відповідь на відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву (документ сформовано в системі «Електронний суд» 04.02.2022) про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи 01.01.2018 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, пунктом 22 якого передбачено, що цей Договір набирає чинності з 13.05.2011 року після його підписання і діє на термін три роки до 13.05.2014 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається продовженим на наступний термін.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був переданий в КП «Житло-Сервіс» для обслуговування на підставі наказу № 270 від 21.10.2007 Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.2 статуту позивача предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до укладених договорів. Проектні, будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні, монументально-декоративні, художньо-оздоблювальні, слюсарно-столярні, проектно-конструкторські роботи і послуги, пов`язані з ними. Надання ріелторських, транспортних та платних побутових послуг. Виготовлення та реалізація бетонних виробів, зокрема тротуарної плитки. Виконання функцій замовника будівництва житлових будинків і об`єктів обслуговування населення, комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, капітальних ремонтів житлових та нежитлових будинків і споруд відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Надання консультаційних послуг щодо нерухомого майна і набуття, зміни права власності на нерухоме майно. Інші види господарської діяльності, передбачені законодавством України, з метою отримання прибутку (доходу).

Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2018 по грудень 2020 розмір заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги становить 150011,74 грн, збитки від інфляції 1534,80 грн, 3% річних 675,65 грн.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором приєднання відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України та вважається акцептованим усіма споживачами, які у встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59 цс13).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги перед позивачем за період з лютого 2018 по грудень 2020 розмір заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги становить 150011,74 грн, збитки від інфляції 1534,80 грн, 3% річних 675,65 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги до ОСОБА_1 , які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо відзиву сторони відповідача, то викладені у відзиві доводи не спростовують встановлених судом обставин щодо наявності заборгованості відповідача за спожиті та відповідно не оплачені житлово-комунальні послуги. Акти-претензії, які б підтверджували не надання послуг відповідачеві у розумінні ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в матеріалах справи відсутні. Заяви, надані представником відповідача на підтвердження факту не надання житлово-комунальних послуг, а саме від 23.05.2017, 12.10.2017, 04.12.2017, 07.06.2018, 26.02.2018, 12.05.2020 підтверджують лише факт звернення з проханням виконати певні роботи та надати інформацію щодо переліку послуг, графіка їх надання та структури тарифу.

Також суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано в управління та обслуговування ОСББ «Пушиної 19» на підставі акта приймання-передачі від 31.12.2020.

Враховуючи прийняте рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн та 2700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджені документально та відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 130, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ( м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25- Б, ) заборгованість за житлово комунальні послуги в загальному розмірі 17222,19 грн, з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги 150011,74 грн; збитки від інфляції 1534,80 грн, 3% річних 675,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ( м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25- Б, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: