Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 184/1641/20-ц

провадження № 61-14226св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 62 528,00 грн страхового відшкодування, а саме 25 038,00 грн - моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та 37 490,00 грн - витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» задоволено. Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог

до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в повному обсязі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 199/1100/19, від 10 січня 2019 року у справі № 751/8121/17,

від 17 липня 2019 року у справі № 556/1514/16-ц, від 02 жовтня 2019 року

у справі № 447/2438/16-ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 285/2654/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 445/370/19, від 05 червня 2019 року

у справі № 466/4412/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі

№ 756/16649/13-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц,

від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович