overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/679/20
провадження №2/619/32/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малоданилівська селищна рада Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування Наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, скасування державної реєстрації земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року провадження по справі зупинено і призначена судова земельно-технічна експертиза.

22 лютого 2022 року до суду повернулись матеріали вищезазначеної справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малоданилівська селищна рада Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування Наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, скасування державної реєстрації земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 15 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 658/1899/20
(провадження № 2/658/363/22)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування державної реєстрації права оренди, посилаючись на те, що 25.11.2010 р. між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки №4АА72400070, за умовами якого відповідач отримав в користування на праві оренди земельну ділянку кадастровий номер :06:013:0009, площею 5,03 га, розташовану на території Новокам`янської сільської ради Каховського району, строком на 10 років, тобто до 25.11.2020 р.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про продовження строку дії договору оренди землі до 19 листопада 2034 р. з правом пролонгації на підставі додаткової угоди №б/н від 30.08.2019 р., укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "Гаван" Плюс".

Позивач стверджує, що вказану додаткову угоду вона не укладала та не підписувала. Відтак, вважає, що такий правочин є неукладеним, відповідно до чого, державна реєстрація права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинена на його підставі, підлягає скасуванню.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

22 лютого 2022 року до суду надійшов висновок експерта від 15.02.2022 р.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування державної реєстрації права оренди.

Продовжити розгляд даної справи, яку призначити у підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2671/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3909/21
Провадження № 2/332/414/22
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

Встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 22.02.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
№ 207/3858/21
№ 2/207/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: довідку про заборгованість по аліментам відповідачки ОСОБА_4 з Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд для повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати докази, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи.

Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати необхідні докази в строк до 18 березня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду в строк до 18 березня 2022 року довідку-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження № 64107596 відкрито 19.01.2021 року Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на підставі судового наказу № 207/3094/20 Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська виданого 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 459/4176/21
Провадження № 2-о/459/81/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Сколівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

28.12.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 30.12.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 21.02.2022 року.

01.02.2022 р. представник заявниці подав клопотання про витребування доказів від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, а саме копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заявниця та її представник вказане вище клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

З огляду на обґрунтованість даного клопотання та обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, останнє підлягає задоволенню.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи судове засідання необхідно відкласти та витребувати відповідні докази від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку її відкриття.

Зобов`язати Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області надати суду витребувані докази в строк до 15 березня 2022 р..

Копію ухвали надіслати для виконання у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області (82600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Сколе, вул. Чайківського, 6).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 298/142/22
Номер провадження 2/298/155/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 12 квітня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 12 квітня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Єдиний унікальний № 408/537/17
Провадження № 2/408/12/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 22 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника ТОВ «ЛЕО» Гусакової І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, б.123) про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 19, 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.20 ГПК України, Кодекс України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 408/537/17 (2/408/12/22) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача.

Відповідно до норм ч.1 ст.256 ЦПК України суд роз`яснює позивачеві ОСОБА_1 , що розгляд таких справ відноситься до юрисдикцій господарських судів, куди йому належить звертатись.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у підготовчому судовому засіданні 22 лютого 2022 року в присутності сторони.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів та проголошено 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №293/129/22
Провадження № 2-о/293/11/2022
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по цивільній справі за її заявою з участю заінтересованої особи Оліївської громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №028598, виданого 18.08.2004 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 16.03.2004 №114 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,13 га.

Ухвалою від 24.01.2022 суд залишив заяву без руху та надав заявниці 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: заявниці слід було вказати в заяві причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, шляхом звернення до органу, який видав документ з відповідною заявою та докази ідентичності записів імені заявниці «Ніла», «Неоніла».

11.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження терміну для усунення недоліків з причин неможливості виправлення допущеної помилки у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що з метою виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявнику необхідно додатковий час, суд вважає за необхідне продовжити встановлений строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну на усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк встановлений ухвалою суду від 24.01.2022 для усунення недоліків заяви на 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали направити заявниці для відома.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа №635/612/22
Провадження № 2-н/635/325/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 16748,54 гривень; 3% річних в розмірі 280,04 гривень; інфляційні витрати в розмірі 817,52 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

18 лютого 2022 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємопов`язані, заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд відмовляє Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Суддя О.М. Пілюгіна