ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/194/19 Номер провадження 22-ц/814/736/22Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року,

у справі за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області, звернувся до суду із позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області (правонаступником якої є Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого прохав:

-поновити строк для звернення із позовом до суду, як такий що пропущений з поважних причин;

-визнати недійсним розпорядження № 236 від 23.03.2004 року «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок для передачі у власність членам СФГ «Прометей» та посвідчення права власності державними актами»;

-визнати недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ №000590 від 27.01. 2004 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02 та скасувати його державну реєстрацію;

-визнати недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ №000591, виданий 27.01.2004 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03 та скасувати його державну реєстрацію;

-стягнути судові витрати з відповідачів по сплаті судового збору.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

15.02.2022 до Полтавського апеляційного суду, поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» № 522 від 09.02.2022 надійшла апеляційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на вказане рішення.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

31.12.2021 складено повне судове рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення та становив до 31.01.2022 включно.

Апеляційна скарга подана скаржником з пропуском передбаченого законом процесуального строку.

В апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарженні у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки повне рішення суду не було вручене у день його складення, а отримане тільки 10.01.2022 під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що копію повного тексту отримано представником позивача у справі тільки 10.01.2022, а апеляційна скарга сдана на пошту 09.02.2022, тобто з дотриманням тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

Не вручення судом повного судового рішення у день його складання вважається поважною причиною пропуску строку на оскарження цього рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подачі апеляційної скарги) було передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку, позов подано у 2019 році прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області; предметом спору є три окремі позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року, а саме по 1 921 грн.

Тобто, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5 763,00 грн. (із розрахунку: 1 921 х 3)

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 644,50 грн.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 8 644,50 грн.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме повернення апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов