Справа № 541/3572/21
Провадження № 2/541/343/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

з участю представника відповідача, адвоката Скворцової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна

В підготовчому судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у стоматології, на вирішення якої поставити питання: на які захворювання та фізичні відхилення зубів тощо малися в малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку лікування у лікаря стоматолога ОСОБА_3 ?; чи виправдано ( чи доцільно )лікарем стоматологом ОСОБА_3 було проведено малолітній ОСОБА_2 екстирпацію (видалення ) зуба Ш верхньої щелепи зліва замість зуба IV верхньої щелепи зліва, як вказано в направленні лікаря Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» Даниленко Віталія Вікторовича? Проведення комісійної судово-медичної експертизи у стоматології просив доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Скворцова Л.В. не заперечували проти заявленого клопотання позивача та також просили на вирішення експертизи поставити наступні питання: в якому стані знаходився ІІІ зуб на верхній щелепі зліва малолітньої ОСОБА_2 , ступінь розсмоктування коріння вказаного зуба на час огляду 16 грудня 2021 року в КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради»?; в якому стані знаходився ІІІ зуб на верхній щелепі зліва у малолітньої ОСОБА_2 під час надання їй екстреної медичної допомоги лікарем-стоматологом ОСОБА_3 ?; чи кваліфіковано було надано екстрену медичну допомогу лікарем - стоматологом ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; як повинен був діяти лікар - стоматолог ОСОБА_3 за тих обставин , які виникли під час надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 16.12.2021 р.?; чи могла відчувати сильний біль малолітня ОСОБА_2 під час пальпації, евакуації ІІІ зуба та після, за умови застосування лікарем - стоматологом ОСОБА_3 знеболювального гелю (анастезин ) ?

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, що забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання запропоновані сторонами.

Керуючись ст.ст. 106, 109 , 252 ,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)на які захворювання та фізичні відхилення зубів тощо малися в малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку лікування 16.12.2021 у лікаря стоматолога ОСОБА_3 ?;

2)чи виправдано (чи доцільно) лікарем стоматологом ОСОБА_3 було проведено малолітній ОСОБА_2 екстирпацію (видалення ) зуба Ш верхньої щелепи зліва замість зуба IV верхньої щелепи зліва, як вказано в направленні лікаря Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» Даниленко Віталія Вікторовича?

3)в якому стані знаходився ІІІ зуб на верхній щелепі зліва малолітньої ОСОБА_2 , ступінь розсмоктування коріння вказаного зуба на час огляду 16 грудня 2021 року в КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради»?

4)в якому стані знаходився ІІІ зуб на верхній щелепі зліва у малолітньої ОСОБА_2 під час надання їй екстреної медичної допомоги лікарем-стоматологом ОСОБА_3 ?

5)чи кваліфіковано було надано екстрену медичну допомогу лікарем - стоматологом ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_2 16.12.2021р ?

6)як повинен був діяти лікар - стоматолог ОСОБА_3 за тих обставин (викладені в медичній картці хворої ОСОБА_2 заведеної 16.12.2021) , які виникли під час надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 16.12.2021 р.?

7)чи могла відчувати сильний біль малолітня ОСОБА_2 під час пальпації, евакуації ІІІ зуба та після, за умови застосування лікарем - стоматологом ОСОБА_3 знеболювального гелю (анастезин ) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1-2 покласти на ОСОБА_1 , по питаннях 3-7 на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, компакт диск з аудіозаписом судових засідань, досліджувані зразки (два зуба), медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведену 16.12.2021 та медичну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведену КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради».

Копію ухвали направити сторонам.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин