overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/215/22
Провадження № 2/510/774/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 15 хв. 16.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Номер провадження 2/754/3187/22
Справа № 754/1796/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/986/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2022 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття..

В судовому наказі допущено описку в зазначенні по батькові дитини, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 2 лютого 2022 року у справі № 569/986/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме - змінити по батькові дитини, на яку стягнуто аліменти, з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 307/4236/21
Провадження № 2/307/1085/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2021 року, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 28 лютого 2022 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа №263/1050/22
Провадження № 2-н/263/683/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Номер провадження 2/676/684/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7026/21

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав .

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою :

АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради, як орган опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 623/743/21

провадження № 22-ц/818/1752/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року, постановлене під головуванням судді Бєссонової Т.Д., в залі суду в місті Ізюм Харківської області (повний текст судового рішення складено 30 вересня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 767 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 404/207/22
Номер провадження 2/404/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника про розгляд справи в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа: вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення матеріальної шкоди.

Представник третьої особи: Вільної профспілки Південної залізниці звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання, призначене на 12-30 год. 02.03.2022 року в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon, пославшись на зміни до ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Вільної профспілки Південної залізниці про участь у судовому засіданні, призначеному на 12-30 год. 02.03.2022 року в режимі відеоконференції по справі №404/207/22, провадження №2/404/35/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа: вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15399/19

пр. № 2/759/672/22

22 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю, втрати права на користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю, втрати права на користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 , шляхом визнання втратившим право у ОСОБА_2 користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення до житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда
Номер провадження 22-ц/804/804/22

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року у цивільній справі №234/15560/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 27 липня 2021 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю їх представника для пояснення конкретних обставин справи. Також, з матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного розгляду доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню для розгляду із повідомлення учасників справи у зв`язку із чим клопотання позивача про розгляд справи за їх участю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: