Дата документу 24.02.2022 Справа № 554/238/21
Справа №554/238/2021
Провадження №2/554/151/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтаві клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка Андрія Михайловича про погодження більш розумного строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №152 у цивільній справі №554/238/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної інспекції архітектури та містобудування про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка А.М. про погодження більш розумного строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №152 у цивільній справі №554/238/21. В якому прохав: погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто більше ніж 90 календарних днів. Для проведення експертизи додатково надати : дозвільну та проектну документацію на здійснення прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «К» по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , станом на 29.01.2010 в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання в завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка А.М. про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №152 у цивільній справі №554/238/21.

Судом встановлено, що 24.01.2022 ухвалою суду у справі №554/238/2021 призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вулиця Чураївни,1/1). Визначено судовим експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» строк на проведення 1 місяць з дня отримання ухвали суду.

28.01.2022 справу №554/238/2021 надіслано Полтавському відділенню ННЦ «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

28.01.2021 Полтавським відділенням ННЦ «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» отримано справу №554/238/2021.

Таким чином, справу отримано 28 січня 2022 року. Строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної інспекції архітектури та містобудування про визначення порядку користування земельною ділянкою 1 місяць з дня отримання ухвали суду (28 лютого 2022 року). Але протягом встановленого строку (23.02.2021) до суду надійшло клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка А.М. про погодження більш розумного строку проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України, порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції від 20.01.2021 за №243/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задовольнити клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка А.М. про погодження більш розумного строку проведення експертизи та погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду

Відповідно до ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду якісно виготовлені копії : дозвільної та проектної документації на здійснення прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «К» по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , станом на 29.01.2010 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 13, 81, 107, 127, 247, 258-261 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Мельниченка Андрія Михайловича про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №152 у цивільній справі №554/238/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної інспекції архітектури та містобудування про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Погодити більш розумний строк проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної інспекції архітектури та містобудування про визначення порядку користування земельною ділянкою, тобто 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду якісно виготовлені копії : дозвільної та проектної документації на здійснення прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «К» по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , станом на 29.01.2010 в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду якісно виготовлені копії : дозвільної та проектної документації на здійснення прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «К» по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , станом на 29.01.2010 в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду якісно виготовлені копії : дозвільної та проектної документації на здійснення прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «К» по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , станом на 29.01.2010 в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Блажко