Провадження 6/524/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14.03.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500951575 від 10.07.2014 у розмірі 38737,09 грн.

21.06.2016 між АТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором №500951575.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договором №500951575.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №500951575.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що проти задоволення заяви заперечує. Просив врахувати, що борг за рішенням суду повністю сплачено та виконавче провадження було завершено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 524/10167/15-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500951575 від 10.07.2014 у розмірі 38737,09 грн та судові витрати у розмірі 1218 грн.

21.06.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно витягу з Додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором №500951575, боржником за яким значиться ОСОБА_1 ..

30.10.2019 старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження 54581072 з примусового виконання виконавчого листа по справі 524/10167/15-ц на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням.

В ч.2 ст.516 ЦК України визначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на те, що заявником не було надано суду доказів, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про відступлення на його користь права вимоги, суд вважає, що виконання ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі в межах виконавчого провадження є належним виконанням.

Таким чином суд вважає, що зобов`язання ОСОБА_1 за рішенням суду по справі 524/10167/15-ц є припиненими, а тому підстави для заміни сторони по вказаному зобов`язанню відсутні.

Відтак, заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ