Справа № 621/3460/21
Провадження № 2/621/91/22
Ухвала

18 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

11.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 18293, вчинений 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та з метою забезпечення даного позову зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021року.

30.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача про врегулювання спору за участі судді. В обґрунтування клопотань представник відповідача зазначив, що наявність заборгованості позивачем не спростовується, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір шляхом сплати позивачем 1 697 грн 13 к. на рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», частина заборгованості у розмірі 7 731 грн 35 к. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 3516/474CLBPS від 29.11.2012 та виконавчим написом № 18293 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі (а.с. 56).

02.12.2021 судове засідання відкладено до 21.12.2021 за клопотанням позивача.

06.12.2021 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої остання зазначила, що заперечує проти врегулювання спору за участю судді. (а.с. 91).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача директор ТОВ «Фінпром Маркет» надав заяву в якій просив судові засідання проводити за відсутності представника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 позивачка згоду на врегулювання спору за участі судді не надала, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 18.02.2022.

Головуючий: