ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2067/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року , по цивільній справі №645/11319/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 грудня 2021 справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 20 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку, в якій зазначила, що суд першої інстанції роз`яснюючи їй право на апеляційне оскарження заочного рішення від 03 грудня 2015 року, суд першої інстанції в ухвалі від 16 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення визначив, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Дотримуючись порядку дій щодо оскарження заочного рішення суду першої інстанції, 15 грудня 2021 року заявник звернувся до апеляційного суду. Всі наведені висновки узгоджуються та викладені, також, у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 р. у справі №2-4889/11, а також постанові від 24.02.2021 р. у справі №243/2181/16-ц. Де за подібних обставин справи, апеляційні скарги були обґрунтовано подані у 30- денний строк на рішення суду першої інстанції (ухвалені за ЦПК України 2004 року) після прийняття ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з чим обґрунтовано погодився і Верховний Суд, зазначивши про це у своїх Постановах.

Відповідно до підпункту 13 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (стаття 284 ЦПК України), а також загальний порядок апеляційне оскарження (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок оскарження рішення суду у справі, що переглядається, визначений відповідно до підпункту 13 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, є винятком із загального правила та застосовується лише до судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК України 2004 року.

Роз`яснюючи їй право на апеляційне оскарження заочного рішення від 03 грудня 2015 року, суд першої інстанції в ухвалі від 16 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення визначив, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дотримуючись порядку дій щодо оскарження заочного рішення суду першої інстанції, 15 грудня 2021 року заявник звернувся до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 03.12.2015. Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 16.11.2021 року.Апеляційна скарга подана 15.12.2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, знайшли своє підтвердження, оскільки оскаржуване заочне рішення постановлено без участі апелянта, та після перегляду заочного рішення апелянт подав апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, банком сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн (а.с.43)

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі (3654*150%)=5481,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 5481 грн. 00 коп., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 5481 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.