Номер провадження: 22-ц/813/6459/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про припинення дії, яка порушує право,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про припинення дії, яка порушує право, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту описової частини апеляційної скарги апелянтка посилається на те, що незгодна з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року, однак в прохальній частині скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року.

Тому апелянтці необхідно визначитися, яке саме рішення оскаржує та усунути зазначені недоліки, надавши до Одеського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому суду слід витребувати дану цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/16079/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про припинення дії, яка порушує право.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда