Справа № 484/660/22
Провадження № 2/484/523/22
Ухвала

про повернення позову

21.02.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тареті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський відділ жердавної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.02.2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ЦПК та заявнику надано строк для усунення недоліків.

08.02.2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника заявника з доданими документами.

В якості виправлення недоліків представник позивача в позові зазначив електронну адресу лише третьої особи Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та надав доказ надсилання позовної заяви з документами учасникам справи, однак без опису вкладення, яких саме документів було надіслано сторонам по справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такими чином, вимоги ухвали про залишення позову без руху представником позивач не виконано.

Слід звернути увагу представника позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, приходжу до висновку, що у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15.02.2022 року.

Водночас, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тареті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський відділ жердавної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тареті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський відділ жердавної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: