overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/2164/22
Провадження № 22-ц/4808/556/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мули Христини Олегівни на ухвалу Галицького районного суду в складі судді Мергеля М.Р., постановлену 09 лютого 2022 року в м. Галичі Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина 1 статті 369 ЦПК).

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншому суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 7, 359 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мули Христини Олегівни на ухвалу Галицького районного суду від 09 лютого 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду матеріали справи №341/2164/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №454/241/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 27.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/20144/21

Провадження № 2-п/522/1/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 14.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 14.12.2021 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Х.С. Ярема
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/8714/20 Номер провадження 22-ц/821/359/22 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В., Новікова О.М. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/8714/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Бондаренка С.І. (суддя-доповідач), Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 18 січня 2022 року розгляд справи призначено на 10 лютого 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 лютого 2022 року замінено суддю Вініченка Б.Б. на суддю Сіренка Ю.В.

10 лютого 2022 року розгляд справи відкладено.

15 лютого 2022 року суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 22 лютого 2022 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г. та суддів: Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

За таких обставин, вважаю справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков
Справа № 152/179/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року по справі було відкрито провадження та запропоновано заінтересованій особі в строк до 1 березня 2022 року надати свої пояснення щодо заяви.

Законом України від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". В період з 24 лютого 2022 року по 1 березня 2022 року можливість надсилання електронної пошти, а також використання інших засобів поштового зв`язку була обмежена. Відтак учасники процесу не були належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду і в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 11 березня 2022 року на 10-00 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 березня 2022 року надати свої пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 689/348/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.02.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 и.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 28.02.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа №201/5308/21
Провадження № 2/201/282/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011р. по 28.02.2021р. у розмірі 7 935грн. 14коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 1 284грн. 66коп. та 3% річних у розмірі 182грн. 06коп., а разом 9 401грн. 86коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 лютого 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/543/22 Справа № 712/9803/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І.,Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сенченкова Ігора Геннадійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТІ» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сенченкова Ігора Геннадійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТІ» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 25.02.2022
Справа № 501/4694/21
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач 19.02.2022 надав до суду заяву про виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю (а.с.27), на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть (а.с.28).

Дослідивши докази по справі, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторні у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судов відсутні правонаступники після смерті ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.255, ч.1 п.7 т.260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, або отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/984/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/984/20, №2-н/501/425/20, виданого 13.04.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 7 552,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року, за заявою КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області було видано судовий наказ №501/984/20, №2-н/501/425/20 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 7 552,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. (а.с. 10).

18.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, нею не підписувався договір про отримання послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/984/20, №2-н/501/425/20, виданого 13.04.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 7 552,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/984/20, №2-н/501/425/20 від 13.04.2020 року за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 7 552,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.