Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/372/21
Провадження № 2-др/553/4/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21.02.2022 року м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, судом не у повному обсязі вирішене питання про стягнення судових витрат, зокрема, не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 908 грн. 00 коп. (по 454 грн. за зупинення кожного провадження).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій просить заяву задовольнити. Представники відповідачів ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/372/21 (№ 2/553/472/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Згідно з вищевказаним судовим рішенням з відповідачів стягнуто судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду з позовом, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Вказана заява оформлена окремою справою № 553/372/21 (провадження № 2-з/553/9/2021).
Разом з тим, при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.
За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог.
В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 за розгляд її заяви про забезпечення позову не було вирішене при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з урахуванням наявних у справі документів, що підтверджують сплату нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., та вважає за доцільне покласти понесені позивачем витрати на відповідачів в рівних частинах по 227 грн. 00 коп. на кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року у справі № 553/372/21 (№ 2/553/472/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складений 21.02.2022 року.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна