Справа № 175/4404/21
провадження 2/175/1290/21
25 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого
судді Васюченко О.Г.
з секретарем Кульпіна Л. Г.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 20.10.2020 року згідно п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 31.07.2020, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від опори № 22 до електроустановки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу.
У зв`язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 2 849 грн. 26 коп. та понесені ними судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Представник позивача до суду не з`явився в позові просив справу розглянути в спрощеному порядку та стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії та судових витрат з відповідача.
Відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де абонентом є відповідач ОСОБА_1 (на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
20.10.2020 року згідно п.п. 8.2.5 Правил, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено порушення згідно п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 31.07.2020, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від опори № 22 до електроустановки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу.
Порушення зафіксовано актом про порушення №012200 від 20.10.2020 року, який складено за участю особи, що допустила ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника.
Згідно акту №012200 від 20.10.2020 р. була визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення та призначена на 01.12.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , про що було повідомлено відповідача за допомогою поштового зв`язку.
01.12.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на підставі чого складено протокол № 40/8 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 2 849,26 грн.
Згідно протоколу засідання №40/8 від 01.12.2020 р. засідання відбулося без присутності споживача ОСОБА_1 . При відсутності побутового споживача або відмови від підпису протоколу, копія протоколу направляється побутовому споживачеві рекомендованим листом.
Згідно копій поштових відправлень ОСОБА_1 направлявся протокол, рахунок заборгованості за актом про порушення поштою 11.11.2020, тобто про результати розгляду комісії Відповідач вчасно був повідомлена.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та результат розгляду комісії.
Згідно рішення комісії нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.2 та за п.п.5, відповідно до п. 8.4.11 за формулою № 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, Позивачем розраховано вартість не облікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачем збитків.
Період розрахунку складає: 31.07.2020 р. - 20.10.2020 (день складання акту), тобто за 82 днів.
Відповідно до п. 8.4.11 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб., кВт год), визначається за формулою (5) цієї глави.
W = 24 * Р дог. * К сез. * К вик.,
де Р дог. величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;
К сез. коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0.8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);
К вик. коефіцієнт використання потужності ( додаток 9 до цих Правил)
Таким чином, загальна кількість спожитої електричної енергії за весь період самовільного підключення складає 1002 кВт.
1002 кВт * на тариф відповідно до норм споживання = 2 849,26 грн.
До сплати за розрахунком за період з 31.07.2020-20.10.2020 р.р. 2 849,26 грн.
Відповідальність за скоєння цієї шкоди і заборгованість згідно з правилами користування електричною енергією повинен нести відповідач, який в добровільному порядку відмовляється це робити, виник спір і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.
Суд вважає позовну заяву, такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України.
З акту встановлено, що електроенергія відповідачем використовується, належним чином не обліковується електричним лічильником, тобто відбувається безоблікове споживання (споживання без оплати) цієї електричної енергії, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальної шкоди, збитків, про що був складений акт. Вказане порушення допущено відповідачем, за яке він несе відповідальність. Оплату за спожиту електроенергію відповідач не проводить.
Суд приймає до уваги також і ті обставини, що електричний лічильник в помешканні відповідачів знаходиться тривалий час і був там, договір на постачання електроенергії до житла відповідачів був фактично укладений, особовий рахунок відкрито.
Відповідно до п.п. 1.2.3. Правил Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та: споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики.
Згідно п.п. 1.2.7. Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Відповідно до п.п. 1.2.15. Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Згідно з п.п. 5.2.1; 5.2.2 Правилами Позивач бере на себе зобов`язання надійно постачати Відповідачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок Відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідач зобов`язуються оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Правилами.
Згідно з п.п. 5.5.5 Правил Відповідач зобов`язуються забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини.
Тому, якщо в процесі розгляду справи, зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодувала завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 2 849 грн. 26 коп., до зали суду не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення не надавала, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричноїенергії,затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Г. Васюченко