У Х В А Л А

17.02.2022 Справа №607/6910/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» 09 лютого 2022 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У вказаній заяві просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням суду стягнуто заробітну плату за рукавиці та за інші фінансові зобов`язання, що належать до заробітної плати, атому рішення суду має виконуватися як стягнення зарплати та стягнення повинні проводитися в розмірі не менше однократного розміру мінімальної заробітної плати, яка на момент звернення до суду із вказаною заявою становить 6500 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаним вимогам закону заявник не сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що спір стосується стягнення заробітної плати.

Слід звернути увагу, що заявник звернувся до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а цивільна справа, за результатами якого, судом ухвалено рішення від 22 січня 2020 року не пов`язана із стягненням заробітної плати. Самі по собі доводи позивача про те, що предметом позову є стягнення заробітної плати не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовом, розмір судового збору, який підлягав сплаті становив 768,40 гривень. Таким чином, звернувшись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 1152,60 гривень (768,40 х 150%).

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Вказані вимоги закону не дотримані заявником. Зокрема, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить зазначення змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву; не зазначено нововиявлених обставини, на обґрунтування вимоги про перегляд судового рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, у поданій заяві заявник вказує, що датою відкриття ново виявлених обставин є 08 лютого 2022 року, проте жодним чином не обґрунтовано, за яких обставин ним виявлено нововиявлені обставини саме 08 лютого 2022 року та в чому полягають нововиявлені обставини.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за реквізитами рахунку, розміщеними на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа) та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка