УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 727/9178/20

провадження № 61-2325ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

МКП «Чернівцітеплокомуненерго», в якому просила усунути перешкоди

у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2

і ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати МКП «Чернівцітеплокомуненерго» здійснити перерахунок

за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованості попереднього власника

та споживача послуг ОСОБА_2 з надання послуг

по централізованому опаленню квартири

АДРЕСА_1 до моменту фактичного виселення ОСОБА_2

та ОСОБА_3 , тобто без покладення на ОСОБА_1 зобов`язання зі сплати заборгованості колишнього власника і його родичів та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання

в майбутньому.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2021 року позов задоволено частково. Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову

в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і посилається на висновки Верховного Суду, викладені

у постановах від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/19, від 11 червня

2019 року у справі № 904/2882/18, від 24 вересня 2019 року у справі

№ 922/1151/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19 тощо.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 січня

2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 727/9178/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про усунення перешкод

у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 21 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська