overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1201/20
Провадження № 2/486/366/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07.08.2020 року матеріали цивільної справи №486/1201/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, було розподілено судді Савіну О.І.

03.09.2020 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддею Савіним О.І., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - була залишена без руху.

08.10.2020 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддею Савіним О.І., за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року відповідачем по вказаній цивільній справі, було направлено зустрічну позовну заяву по визнання квартири особистою власністю.

10.02.2021 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддя Савін О.І. задовольнив клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

19.03.2021 року цивільну справу №486/1201/20 пизначено до судового розгляду на 14.05.2021 року.

10.02.2022 року відповідачам, було подано заяву про відвід судді Савіна О.І.

14.02.2022 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддя Савін О.І. задовольнив заяву відповідача про відвід судді Савіна О.І. та цивільну справу №486/1201/20 направлено до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду, судді для її розгляду.

16.02.2022 року матеріали цивільної справи №486/1201/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2022 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 504/3065/21
провадження №2/504/790/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Берегового В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/141/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів заяви убачається, що заявником надано екземпляр заяви з додатками для суду та два екземпляри заяви з додатками для учасників справи.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-д, 4 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/344/738/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2) в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 738/68/22
№ провадження 2/738/91/2022
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 22 лютого 2022 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача шляхом надіслання йому судової повістки разом за місцем його реєстрації, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня 2022 року о 09-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 628/4267/21

провадження № 22-ц/818/2758/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням. Проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 21.02.2022 до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Проте, частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Однак, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у справі, оскільки сторони, зокрема, відповідач, не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні.
Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 128, 279, 280 ЦПК України, суд
Призначити розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року на 15:30 годину із повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 6/234/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства «Альфа Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Велика Васельківська, 100,

заінтересована особа

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-15 год. 16 лютого 2022 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
єдиний унікальний номер справи 531/2437/21
номер провадження 2/531/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7915/21
2/214/1756/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом кціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 29 листопада 2021 року по даній цивільній справі про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі, судом було допущено описку при зазначенні сторін, а саме: не зазначений відповідач ОСОБА_2 .

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду та усунення неточностей, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по даній цивільній справі, зазначивши у якості відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 428/1177/22
Провадження № 2-н/428/574/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи ЦНАП м. Сєвєродонецьку № 32209 від 16.02.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.11.2020 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов