ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2195/22 Справа № 409/6227/12 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича,

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі №409/6227/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0207/07/03-N від 20 липня 2007 року у розмірі 15 028,76 доларів США основного боргу, пені і штрафу у розмірі 210 568,91 грн. та суму судового збору по 4 228,58 грн. з кожного.

26 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ПАТ "Банк Форум" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 0207/07/03-N/.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі № 409/6227/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0207/07/03-N, із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ФК ВЕСТА за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року, останнє змінило назву з ТОВ ФК ВЕСТА на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА, яке, в свою чергу, набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року набрало законної сили 29 жовтня 2016 року.

02 листопада 2016 року у справі виданий Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконавчий лист №409/6227/12.

У зв`язку з перебування ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, кадрових змін та тривалої процедури продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, що заявник вважає поважною причиною пропуск строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Рішення суду 21 вересня 2016 року станом на сьогодні залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року заяву задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 409/6227/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Понмарьова А.А., подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», з підстав недоведеності заявником поважності причини пропуску такого строку.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі №409/6227/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0207/07/03-N від 20 липня 2007 року у розмірі 15 028,76 доларів США основного боргу, пені і штрафу у розмірі 210 568,91 грн. та суму судового збору по 4 228,58 грн. з кожного.

26 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ПАТ "Банк Форум" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 0207/07/03-N/.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі № 409/6227/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0207/07/03-N, із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ФК ВЕСТА за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року, останнє змінило назву з ТОВ ФК ВЕСТА на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА, яке, в свою чергу, набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року набрало законної сили 29 жовтня 2016 року.

02 листопада 2016 року у справі виданий Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконавчий лист №409/6227/12.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА довело набуття права вимоги за кредитним договором і з незалежних від нього причин пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами до п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа та набрання рішенням законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду даної заяви) передбачено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такі самі вимоги передбачав пункт 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа.

З матеріалів заяви колегією суду встановлено, що первісним стягувачем ПАТ Банк Форум виконавчий лист отриманий 02 листопада 2016 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості чи пред`являвся цей виконавчий лист до примусового виконання, як і відсутня інформація про наявність в Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, при цьому апелянт доказів зворотнього до заяви не надає, що унеможливлює встановлення судом факту чи переривався строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, чи ні, чого також не було з`ясовано судом першої інстанції.

Також суд першої інстанції хибно дійшов висновку про пред`явлення до виконання судових документів протягом трьох років, тоді як ст. 22 Закону України Про виконавче провадження на момент видачі виконавчого листа 02 листопада 2016 року у цій справі, передбачався такий строк в один рік, а Закон Про виконавче провадження № 606-XIV втратив чинність з 05 жовтня 2016 року на підставі Закону № 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02 червня 2016 року.

Разом з тим, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, зокрема, таких, які б виправдовували зволікання пред`явлення виконавчого документу первісним стягувачем ПАТ «Банк Форум» з моменту отримання виконавчого листа 02 листопада 2016 року до 08 серпня 2019 року, коли ПАТ «Банк Форум» відступлені права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто протягом майже трьох років, оскільки жодних доказів того, що первісний стягувач цікавився виконанням рішення суду шляхом подання будь-яких заяв, а як наслідок і пред`явлення отриманого 02 листопада 2016 року виконавчого листа у справі, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з листопада 2016 року до моменту набуття права вимоги 08 серпня 2019 року, враховуючи звернення заявника до суду першої інстанції лише у лютому 2020 року з цієї заявою, неповажні.

Доводи апелянта про те, що ПАТ «Банк Форум» та його правонаступники не пред`являло виконавчий документ до примусового виконання через довготривалу процедуру ліквідації банка та передачі кредитного портфелю Товариству, колегія суддів до уваги не приймає та вважає такі причини неповажними, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого документу пропущений без поважних причин стягувачем задовго до придбання Товариством права вимоги до цих боржників, та відповідно ще до набуття Товариством статусу стягувача у вищенаведеному виконавчому листі, а на початку процедури ліквідації банку первісний стягувач мав можливість пред`явити виконавчий лист до органів ВДВС для примусового виконання рішення суду, враховуючи його своєчасне отримання, що останнім було проігноровано.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

За таких обставин, приймаючи до уваги тривалість зволікання з пред?явленням виконавчого листа до виконання первісним стягувачем, права і обов`язки якого набув апелянт, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами жодної поважної причини для поновлення пропущеного щонайменше на три роки строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а наведені заявником в заяві причини колегія суддів визнає неповажними, у зв`язку з чим за ст. 433 ЦПК України підстави для поновлення такого строку відсутні, а тому в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» належить відмовити повністю.

Враховуючи викладене, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 скасувати.

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стягнути з ТТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О.Макаров