ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Справа №950/1794/21

Номер провадження 22-ц/816/398/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлія Вікторівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна, Лебединська міська рада Сумської області

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року, постановлену у складі судді Косолапа В.М., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шершак-Гукову Аліну Миколаївну звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни (далі - державний реєстратор Дяченко Ю.В.), державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни (далі - державний реєстратор Іземенко Ю.В.), Лебединської міської ради Сумської області (далі - Лебединська міська рада) про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви позивача від 15 вересня 2020 року Головне управління Держеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру) 15 жовтня 2020 року видало наказ № 1679-УБД про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області орієнтовним розміром 2,0 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

16 березня 2021 року наказом ГУ Держгеокадастру № 568-УБД затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 2,0 га, в тому числі сіножаті площею 2,0 га, кадастровий номер :05:002:0481 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час - на території Лебединської міської ради Сумського району Сумської області).

Позивач звернувся до державного реєстратора Дяченко Ю.В. із заявою про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, проте державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, так як заявлене право на вказану земельну ділянку вже зареєстровано за іншим суб`єктом. Як стало відомо позивачу, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0481 зареєстровано за Лебединською територіальною громадою в особі Лебединської міської ради Сумського району за рішенням державного реєстратора Іземенко Ю.В. № 59120169 від 06 липня 2021 року.

Позивач вважає, що вказані рішення державних реєстраторів є протиправними, а він має законні підстави для визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку.

Посилаючись на вказані обставини просить:

1.Визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію права власності Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, тому числі сіножаті 2,0 га, за кадастровим номером :05:002:0481, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області), яка здійснена рішенням № 59120169 від 06 липня 2021 року державного реєстратора Іземенко Ю.В. на підставі Закону України № 5245-VI від 06 вересня 2012 року за номером запису на право власності № 42836718.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дяченко Ю.В. № 595385830 від 29 липня 2021 року про відмову у державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,0 га, в тому числі сіножаті площею 2,0 га, за кадастровим номером :05:002:0481, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

3.Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, в тому числі сіножаті площею 2,0 га, кадастровий номер :05:002:0481, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

Лебединський районний суд Сумської області ухвалою від 06 січня 2022 року зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 480/13849/21.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шершак-Гукова А.М., не погоджуючись із вказаною ухвалою, посилаючись на те, що вона постановлена судом з неправильним застосуванням судом норм матеріального права; з порушенням норм процесуального права; з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; а також їх недоведеності, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить скасувати ухвалу суду, справу направити для подальшого розгляду до суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі, не було зазначено підстав об`єктивної неможливості розгляду даного позову. Суд на надав вірну оцінку тому факту, що в даному випадку є всі можливості для розгляду справи без зупинення провадження.

Крім того, наголошує на тому, що на момент звернення відповідача до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру від 15 жовтня 2020 року № 1679-УБД «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та від 16 березня 2021 року № 568-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », на земельну ділянку, щодо якої виник спір, вже було оформлене право власності за Лебединською міською радою, відповідно це спір про право, який не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на даний час накази ГУ Держгеокадастру, які були підставою для надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у власність та фактично передумовою виникнення його речового права на таку земельну ділянку, оскаржено Лебединською міською радою до суду, а їх скасування може мати наслідком припинення підстав для передачі йому земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0481 у власність, тому вважав, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи Сумського окружного адміністративного суду № 480/13849/21, відтак провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 480/13849/21.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дяченко Ю.В., державного реєстратора Іземенко Ю.В., Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного судув адміністративній справі № 480/13849/21 за позовом Лебединської міської ради Сумської області до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

Проте, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не зазначив, які конкретно обставини (факти), неможливо встановити та оцінити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дяченко Ю.В., державного реєстратора Іземенко Ю.В., Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень, що об`єктивно унеможливлює розгляд вказаної справи до вирішення по суті адміністративної справи № 480/13849/21.

Крім того, розумність строків розгляду справи згідно ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Проте, суд першої інстанції не врахував вищенаведених обставин і зупинив провадження у справі з порушенням положень процесуального закону та всупереч засадам розумності строків розгляду і ефективності судового процесу.

Отже, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року в даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень, направити для продовження розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді В.І. Криворотенко

О.І. Собина