overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/17/22 Справа № 734/533/22
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

З огляду на те, що заявник та боржник не зареєстровані у встановленому законом порядку на території, яка підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 165-167, 260, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому, оформлення спадкових прав є неможливим внаслідок втрати оригіналів правовстановлюючих документів, просить вирішити питання про визнання права власності в порядку спадкування на відповідне майно в судовому порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, підтримуючи попередньо подане клопотання про витребування доказів, з урахуванням наданих Комунальним підприємством «Житомирьске обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради відомостей, просив витребувати від Комунального підприємства «Житомирьске обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копію свідоцтва про право власності на ім"я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , копію витягу з реєстру прав власності на відповідне нерухоме майно; витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. відомості зі спадкового реєстру відносно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Житомирьске обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014 м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 15/1) копію свідоцтва про право власності на ім"я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а також копію витягу з реєстру прав власності на відповідне нерухоме майно.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. (м. Житомир. м-н Соборний, 7/1) відомості зі спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 947/6135/22
Провадження № 2-о/947/142/22
УХВАЛА

21.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київського відділу у місті Одесі Головного управління ДМС в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , запис №383, орган , що видав 5112 від 17.07.2019.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київського відділу у місті Одесі Головного управління ДМС в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.03.2022 року о 10.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/750/113/22
23 лютого 2022 року м. Чернігів
Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 березня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частиною першою, третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заявником не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.
Крім того, на даний час неможливо з`ясувати наявність технічної можливості в суді для проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3957/19
Провадження № 4-с/552/9/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні ВП №60934351,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколт Банк» 21.02.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні ВП №60934351.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60934351.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні ВП №60934351 до судового розгляду на 02 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60934351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 401/468/17
6/401/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником шляхом заміни боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити боржника у виконавчому листі з виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року у цивільній справі №401/468/17 про стягнення з Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 5205(п`ять тисяч двісті п`ять) гривень з Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на її правонаступника Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.02.2022
Справа № 131/209/22
Провадження № 2-о/131/22/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" лютого 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області та Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області та Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13:00 16.03.22 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області надати Іллінецькому районному суду Вінницької області письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6144/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

21 лютого2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Лисенка Віталія Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/36411/20-ц

провадження № 22-ц/824/6871/2022

22 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста київська державна нотаріальна контора, Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Козинська селищна рада Обухівського району про визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в складі судді Проць Т.В.,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

21.02.2022 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для подальшого розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 757/36411/20-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста київська державна нотаріальна контора, Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Козинська селищна рада Обухівського району про визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 195/2270/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 21.04.2022)

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за потрібне зупинити провадження до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 21.04.2022).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З метою встановлення кола спадкоємців та з`ясування питання щодо правонаступництва прав позивача у даному цивільному процесі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки у випадках, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, суд має залучити до участі у справі правонаступника чи законного представника або встановити факт відсутності правонаступника, що можливо буде зробити лише після спливу шестимісячного строку, наданого чинним законодавством для прийняття спадщини спадкоємцями або відмови від прийняття спадщини особами, які проживали разом з померлою за однією адресою чи однією сім`єю.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 21.04.2022) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: Л. А. Кондус