overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1278/22
Провадження № 2/201/1647/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2022 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 18.02.2022, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 23 березня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Справа153/1955/21

Провадження2/153/444/21-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Сакевич», третя особа, яка не заявляє самостійний мг щодо предмета спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

16.02.2022 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області припинено врегулювання спору за участю судді. Поновлено провадження у справі №153/1955/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Сакевич», третя особа, яка не заявляє самостійний мг щодо предмета спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Цивільну справу №153/1955/22 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Сакевич», третя особа, яка не заявляє самостійний мг щодо предмета спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, передано до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу №153/1955/22 передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., маю підстави прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Сакевич», третя особа, яка не заявляє самостійний мг щодо предмета спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, і призначити підготовче засідання 22 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов до 11.03.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 444/3625/21
Провадження № 2/444/259/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження №2/193/195/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно довідки секретаря Девладівської сільської ради Кривізького району Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Із ч. 1 ст. 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України суд про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки в даному випадку відповідач ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 29.12.2021 року, тобто після смерті відповідача, у зв`язку з вище викладеним суд відмовляє позивачу у відкритті провадженні у справі.

Керуючись , ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача на день звернення позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В,Шумська
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3288/21

провадження № 22-ц/4809/552/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/3288/21 за позовом ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1826/18Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/309/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року по справі №593/1826/18 за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 02 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 лютого 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити на 07 червня 2022р. о 11 год. 00 хв. розгляд справи по суті, який проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 303.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1591/21
Провадження №2/443/243/22
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Група компаній «ІНСЕ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Група компаній «ІНСЕ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження, а саме заборону відчуження нерухомого майна та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером обтяження №42164736 щодо заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору застави №1544 від 10.09.2002 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер обтяження: 4348316, додаткові відомості: реєстр №, внутр. №FB01EC3225F329274829, комментарий:36).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 459/3614/21
Провадження № 2-сз/459/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

11.11.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

08.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича від 26.01.2022 року про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжного доручення №ZZ425B1MAZ від 25.10.2021 року АТ КБ «Приватбанк»за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. (код отримувача 38008294, рахунок UA0013945).

Ч.2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258, 260 ЦПК, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. згідно платіжного доручення №ZZ425B1MAZ від 25.10.2021 року (код отримувача 38008294, рахунок UA0013945).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.02.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2-др/522/22/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_7 адв. ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.