У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача - Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попов О.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, за яким просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни копії всіх документів та письмових матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1520 від 27.05.2019 року.

Вищенаведені документи позивач просить суд витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/17830/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх не вдалося, оскільки адвокатом було направлено відповідний адвокатський запит до приватного нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни з метою витребування даних документів, проте відповідь на нього не була надана.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати зазначені у ньому письмові докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Олександра Михайловича про витребування доказів у цивільній справі № 308/17830/21 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни (вул. Центральна, буд. 6, офіс 9, м. Дніпро, 49000) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1520 від 27.05.2019 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 17 травня 2022 року до 15 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова