провадження №2/279/159/22
Справа № 279/5628/21
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.
розглянувши в м. Коростені цивільну справу № 279/5628/21 за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2544 гривні.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 17.04.2018 року між ПАТ « Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7320166, відповідно до умов якого ПАТ « УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки « Ford Scorpio» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
09.10.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Коростень по вул. Сосновського, 7 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 (далі - Відповідач), автомобіля «Renault Megan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Факт та обставини події підтверджуються постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2018 року по справі №279/4761/18.
На підставі вищезазначених документів та заяви ОСОБА_4 про страхове відшкодування від 09.10.2018; акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 09.10.2018; страхового акту № ОЦ/012/000/18/0067 від 27.12.2018, позивачем виплачене страхове відшкодування в розмірі 2544 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1179 від 27.12.2018 року.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не відшкодував страхове відшкодування у розмірі 2544 грн, ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду із відповідним позовом.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не надав відзивуабо заперечень на вказаний позов.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
09.10.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Коростень по вул. Сосновського, 7 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 (далі - Відповідач), автомобіля «Renault Megan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Renault Megan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних ушкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2018 року по справі №279/4761/18 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault Megan», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/7320166.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ « УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 27.12.2018 року.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу.
01.10.2020 року між ПрАТ « УПСК» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позивачем по справі було укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає ( передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/7320166 від 17.04.2018 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно правил ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на відшкодування завданих збитків в порядку регресу - 2544 ( дві тисячі п"ятсот сорок чотири ) гривні , а також 908 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового 3 000 грн. витрати на правову допомогу
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Коваленко