Справа №464/4726/16-ц
пр № 6/464/34/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.,

справа № 464/4726/16-ц

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

боржник ОСОБА_2

вимоги: заміна сторони виконавчого провадження

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерного товариства «Альфа Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/4726/16-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003722 від 29 квітня 2008 року на ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлялися про судове засідання, однак до суду не з`явилися; заявник просить розглядати справу у відсутності їх представника, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За положеннями ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне положення встановлено ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1366/10. У ч.4ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.Аналогічне правило передбачено ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року по цивільній справі справі № 464/4726/16-ц постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість по пені нараховану за кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 у розмірі 841137, 36 грн. та судовий збір 12617 грн. 06 коп.

До матеріалів заяви заявником долучено договір про відступлення права вимоги №001-12/21 за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 року, однак заявником не надано жодних доказів переходу прав стягувача із АТ "Альфа-Банк" до ТзОВ " Командор Фінанс Груп".

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2022 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка