Справа № 308/8664/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Луцак В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача адвоката Холмогорової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2021 року) просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 25 100,00 грн. щомісячно з їх відповідною індексацією згідно Закону України №1368-VІІІ від 17.05.2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» починаючи з дня звернення до суду, а саме з 01.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.07.1993 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який на час подачі позову не розірвано. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на момент звернення до суду подружжя не проживає разом (починаючи з 18 березня 2021р.), а позивач проживає разом із неповнолітньою донькою - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, фізично здоровий. На даний час відповідач працює на посаді директора ТОВ «І-Контракт», одночасно є керівником ТОВ «Ріво-Трейд», до того ж, він є переважно одноосібним засновником ряду юридичних осіб, таких як: ТОВ «І-Контракт» (частка в статутному капіталі 97,7143% - 342 000,00 грн.), ТОВ «Цитадель-БВВ» (частка в статутному капіталі 99% - 1 445 400,00 грн.), ТОВ «Глобал Уж» (частка в статутному капіталі 100% - 5 000,00 грн.), ТОВ «КСМ-Брок» (частка в статутному капіталі 100% - 100,00 грн.), ТОВ «ЗІЦ» (частка в статутному капіталі 100% - 1 000,00 грн.), ТОВ «Глобал Буд Трейд» (частка в статутному капіталі 100% - 5 000,00 грн.), ТОВ «Плац-Дарм» (частка в статутному капіталі 100% - 2 253 000,00 грн.). На даний час всі товариства є діючими та прибутковими.

Звертає увагу, що ТОВ «І-Контракт» здійснює досить великий об`єм роботи та займається різними видами діяльності, що підтверджується відкритими КВЕДами: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 41.10 Організація будівництва будівель 81.30 Надання ландшафтних послуг; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 68.31 Агентства нерухомості; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.31 Штукатурні роботи; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у..

Вказує, що 17.01.2020 р., 19.03.2021 р., 18.05.2021 р. по ТОВ «І-Контракт» було здійснено бюджетне відшкодування в розмірі 450 000 грн., 244 000 грн. та 333 000 грн., що зокрема, підтверджує здійснення діяльності ТОВ «І-Контракт» та отримання значних доходів.

Посилається на те, що ще на час спільного проживання і ведення спільного господарства, окрім інших доходів, сукупний дохід від діяльності даних товариств забезпечував подружжю стабільний і достатній рівень життя, дозволяв (-є відповідачу) їм подорожувати в таких країнах, як: Індія, Китай, Іран, Танзанія, Італія, Мадагаскар, Індонезія, Мьянма, Непал, Мексика, Таїланд, Шрі-Ланка, Бутан та інші, купувати дороговартісне майно (будинки, автомобілі, коштовні прикраси, брендовий одяг, тощо).

Також, неодноразово ОСОБА_2 надавав третім особам в борг значні суми грошових коштів, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме ОСОБА_2 виступає обтяжувачем нерухомого майна, тобто укладав наступні договори строк дії яких на час звернення до суду не закінчений): Договір іпотеки №4229, від 19.12.2012р., строк виконання основного зобов`язання: 19.12.2021р., розмір основного зобов`язання 205 674,00 грн., іпотекодержатель - ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_5 ; Договір іпотеки №2795, від 30.10.2015р., строк виконання основного зобов`язання: 30.10.2016р., розмір основного зобов`язання 1 041 600,00 грн., іпотекодержатель - ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; Договір іпотеки №1486, від 17.08.2020р., строк виконання основного зобов`язання: 17.08.2021р., розмір основного зобов`язання 13 000 доларів США, іпотекодержатель - ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 вказує, що вся ця сукупність фактів свідчить про фінансову можливість відповідачу надавати кошти на утримання своєї доньки та забезпечити їй належні та комфортні умови для проживання, навчання, розвитку та становлення дитини як особистості.

Посилається на те, що на даний час у відповідача відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні дружина, батьки, тобто на даний час єдиними витратами Відповідача є утримання себе забезпечення своїх особистих потреб.

Позивач зазначає, що відповідач є власником 17 об`єктів нерухомого майна, а саме:

1.Будівля літера «Ю», насосна станція, загальна площа: 292,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Земельна ділянка, кадастровий номер - :11:020:0090, площа 0,15 га;

3.Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 87,1 кв.м;

4.Земельна ділянка, кадастровий номер - :45:001:0597, площа 0.1518 га;

5.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0101, площа 0.09 га;

6.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0097, площа 0.047 га;

7.Земельна ділянка, кадастровий номер - :40:001:0053, площа 0.6 га;

8.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0092, площа 0.0466 га;

9.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0093, площа 0.0478 га;

10.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0090, площа 0.12 га;

11.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0089, площа 0.1023 га;

12.Земельна ділянка, кадастровий номер - :10:015:0088, площа 0.05 га;

13.Будівля літ.Б (адмінбудинок, склади, котельня), за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа: 562,7 кв.м;

14.Земельна ділянка, кадастровий номер - :01:002:0182 площа 0.0667 га;

15.Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 367,1 кв. м;

16.Земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :11:022:0053, площа 0.3734 га;

17.Домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , загальна площа: 129,7 кв.м.

Для утримання вищевказаного майна (сплата комунальних послуг - електроенергія, водопостачання, газопостачання, платежі за прибирання та вивіз сміття, податок на землю) необхідні значні кошти, які потрібно щомісячно сплачувати. Не зважаючи на те, що на даний час відносно даного майна винесена постанова про арешт майна №64807566 від 12.03.2021р., та №64935692 від 24.03.2021р. це не позбавляє відповідача права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, а лише тимчасово призупиняє можливість розпорядження, шляхом заборони відчуження даного майна.

Також, у власності ОСОБА_2 перебувають наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 2007 23.04.2013 2148; MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI 2016 16.05.2020 2143; MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI 2002 01.12.2015 2148; MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI 2013 12.01.2016 2143; PORSCHE MACAN 2014 15.08.2017 2967.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи те, що при визначенні розміру аліментів враховується така категорія, як наявність рухомого та нерухомого майна, вважає, що така значна кількість нерухомого та рухомого майна презюмує платоспроможність відповідача, а також можливість надавати грошові кошти у розмірі достатньому для гармонійного виховання та розвитку неповнолітньої доньки подружжя. Посилається на положення ч.5 ст.183 СК України та Закон України «Про державний бюджет України на 2021» та вказує, що встановлений максимальний розмір аліментів становить 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, так з 01.07.2021 р. - 30.11.2021 р. для дітей віком від 6 років до 18 років з 1 липня - 25 100 грн.

Зазначає, що вона бере до уваги вищенаведене, виходить із принципів розумності та справедливості, дотримання вимог закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховує рівність обов`язків обох батьків щодо матеріального забезпечення дитини, а також обставин, що мають істотне значення, якими в даному випадку є інтереси та потреби малолітньої доньки. Вважає, що ОСОБА_2 , будучи здоровою особою працездатного віку, на утриманні якого інших осіб не перебуває, який має у власності значну кількість нерухомого та рухомого майна, перелік якого наведений в позовній заяві, товариства, в яких він виступає власником чи засновником, проводять господарську діяльність та надають широкий спектр послуг у сфері створення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, транспортні послуги тощо, відтак ОСОБА_2 має можливість забезпечити єдиній неповнолітній доньці належні умови для розвитку та життя.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.54-56).

08 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Овсепян К.А., подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Дебур», до якого долучено доказ направлення вказаного клопотання відповідачу.

20 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, до якого додано докази надіслання такого іншим учасникам справи, згідно якого не заперечує, щодо стягнення з нього 5 000,00 гривень аліментів. Вказує, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000 грн. є необґрунтовано великим, позивачем не доведено та не надано суду доказів, які підтверджують необхідність таких витрат на дитину у місяць. Позивач також повинна нести порівну із ним витрати на утримання дитини і докладати зусиль на забезпечення дитини, враховуючи, що вона працевлаштована та отримувала немалі доходи. Зазначає, що доводи позивача про те, що він є засновником ряду юридичних осіб, таких як ТзОВ «І Контракт», не відповідають дійсності, частка у статутному капіталі товариств купувалася та належить не тільки йому (але і його сину ОСОБА_9 у ТзОВ «Цитадель БВВ» та іншим особам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у ТзОВ «І Контракт»), а тому доводи позивача про величезні доходи є голослівними. Звертає увагу суду, що він має не тільки доходи але і фінансові зобов`язання. Інші доводи позивача ОСОБА_2 вважає безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що локдаун у 2020 році вніс багато обмежень у бізнес, що в рази скоротило доходи підприємств по всій країні, та його доходи також. У 2021 році позивач звернулася до суду про поділ майна та інші судові справи, які тривають між ними і можливо закінчаться нескоро. Вказує, що в силу своїх можливостей він допомагає дитині, але фінансово не має великих доходів про які зазначає позивач, та може сплачувати 5 000 грн. аліментів, іншу частину зобов`язана надавати дитині також позивач. Звертає увагу, що житлом, одягом та іншими необхідними речами (телефон, комп`ютер, айпад, епл вотч та ін.) дитина забезпечена та він про це дбає. Зазначає, що він завжди займався вихованням дітей та забезпеченням сім`ї і на теперішній час бажає якнайкраще для своєї дочки, вважає, що дитина може самостійно розпоряджатися коштами в силу свого віку, для необхідних їй потреб, отримувати аліменти на свій рахунок. Вказує, що коли позивач перебувала в Угорщині, Мелоді постійно була із ним, у них чудові психо-емоційні відносини з дочкою. З урахуванням фактичних обставин справи, динаміки значення базового соціального стандарту, вважає, що аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. протягом достатньо тривалого часу забезпечуватимуть грошове утримання в розмірі що узгоджується з вимогами закону, відповідатиме інтересам дитини, покриватиме суттєву частину витрат на дитину і не порушуватимуть як його законні інтереси, як платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.

04.10.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Овсепян К.А. надійшла відповідь на відзив, до якої долучено докази направлення такої відповідачу. Щодо твердження відповідача про те, що суду не надано доказів, які підтверджують необхідність таких витрат на дитину в місяць, вказує, що на даний час не існує нормативно-правового акту, який би визначав обов`язковість доведення необхідності конкретної суми коштів для стягнення аліментів, а тому вважає, що твердження відповідача в цій частині не заслуговують на увагу. Вказує, що позивач завжди турбується про належне харчування, зовнішній вигляд дитини, її розвиток та відповідний відпочинок, все це вартує значних грошових коштів. Посилається на перелік нерухомого майна та транспортних засобів які перебувають у власності відповідача, розмір його часток у статутному капіталі товариств та зобов`язання, за якими ОСОБА_2 виступає кредитором, відомості про які було зазначено у позовній заяві. Зазначає, що така наявність рухомого та нерухомого майна презюмує платоспроможність відповідача, а також можливість надавати грошові кошти в розмірі достатньому для гармонійного виховання та розвитку неповнолітньої доньки подружжя. Вказує, що з 18.03.2021 року, тобто з того часу як ОСОБА_2 самостійно покинув будинок за адресою: АДРЕСА_1 , останній фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Спілкування звелось до мінімуму, відповідач зустрічався з неповнолітньою дочкою лише 4 рази, самостійно кошти батько надавати не бажає. Позивач вказує, що уся турбота відповідача про неповнолітню доньку зводиться до пропозиції відкриття карткового рахунку, щоб ОСОБА_2 зміг надсилати туди кошти, проте позивач не впевнена в тому, що відповідач, навіть за наявності карткового рахунку у дитини, дійсно надаватиме будь-які кошти на утримання. На даний час матеріальним утриманням неповнолітньої доньки повністю здійснює мати - ОСОБА_1 .. На підставі наведеного просила позов задовольнити в повному обсязі.

11.10.2021 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заперечення, до якого долучено докази направлення такого іншим учасникам справи. Вказує, що у відповіді на відзив, позивач зазначає перелік майна, як достатній рівень його доходу для стягнення з нього аліментів у розмірі 25 000 грн., проте вважає, що сам перелік майна не є достатньою підставою для стягнення аліментів у такому розмірі. Вважає такі доводи позивача некоректними у зв`язку із тим, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувають на розгляді дві справи (308/3191/21, 308/3839/21), щодо визначення юридичної долі цього майна. Предметом спору є саме це майно, де позивач вимагає його собі, а в даній справі вказує це майно, як достатній рівень доходу відповідача, при тому, що майно перебуває під арештом, відповідно розпоряджатися ним він не може, поки суд не вирішить долю цього майна. До того ж, позивач у майбутньому не позбавлена права змінювати розмір аліментів шляхом їх збільшення або зменшення. Вказує, що також на його утриманні перебуває новонароджена дитина - донька ОСОБА_12 , а тому суд повинен враховувати інтереси і цієї дитини, при визначенні розміру аліментів. Посилається на те, що діти рівні і виходячи з принципів справедливості, надмірно велика сума аліментів на утримання однієї дитини відносно іншої дитини є недопустимою. Вказує, що доводи позивача про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків є надуманими та нічим не підтвердженими. На підставі викладеного, враховуючи, що на його утриманні перебуває ще одна дитина, відповідач зазначає, що не відмовляється від стягнення із нього 5 000,00 грн. аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2021 року призначено врегулювання спору за участю судді Голяни О.В., встановлено строк врегулювання спору за участю судді до 15.11.2021 року, зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді (а.с.128-129).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 року припинено врегулювання спору за участю судді у даній справі, провадження відновлено, цивільну справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України (а.с.133).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року справа №308/8664/21 передана на розгляд судді Шумило Наталії Богданівні (а.с.135-136).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.137).

18 лютого 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Холмогорової Л.В. надійшли додаткові письмові пояснення, до яких долучено доказ направлення таких позивачу. Просила звернути увагу, що позов подано до суду 08.07.2021 року, а згідно позовних вимог позивач просить звернути стягнення починаючи з 01.07.2020 року. Позивачкою не доведено наявність щомісячних витрат на утримання дитини в розмірі 25 100 грн., а відтак вважає що вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню. Звертає увагу, що поняття «мінімум» визначає крайню межу, а частина друга статті 182 СК України зобов`язує встановити розмір аліментів необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Вважає, що при встановленні у цій справі обставинах, зважаючи на відсутність доказів щомісячних витрат на дитину, розмір аліментів у сумі 5000 гривень щомісячно є достатнім та справедливим по відношенню до всіх осіб (інших дітей), права яких зачіпаються при розгляді цієї справи, враховуючи активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою та забезпеченні в матеріальному плані своєї доньки. Зазначає, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває новонароджена дитина ОСОБА_13 . Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 25 000 грн. із надуманим, нічим не підтвердженим посиланням про те, що Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків є нічим іншим, аніж подача позову в інтересах матері, а не безпосередньо самої дитини. Із огляду на викладене вважає, що позов ОСОБА_1 подано до суду не через потребу у коштах на виплату аліментів, а як спроба тиску на Відповідача у сімейних та майнових справах, зокрема налаштування дитини проти батька створенням ілюзії, що він не хоче брати участі у житті дитини у зв`язку з чим мати вимушена звернутися з позовом про стягнення аліментів, попри добросовісне належне матеріальне забезпечення ОСОБА_2 власних дітей без наявного судового рішення. При цьому, звертає увагу, що батько просив дитину надати копії паспорту та РНОКПП для відкриття дитині карткового рахунку, однак дитина повідомила батька, що мама не надає на це згоду та копії документів. Процес розлучення з позивачкою та поділу майна подружжя (Позивача і Відповідача), станом на сьогодні, є не завершеним, а, відтак, і обґрунтування матеріального становища відповідача з посиланням на майно згідно переліку є недоцільним, оскільки воно є предметом спору в інших судових провадженнях. Вказує, що розмір доходів відповідача наданий суду (разом з відзивом) підтверджує неспроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. До того ж, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Доводи позивачки про розмір доходів відповідача не підтверджують та не обґрунтовують необхідність саме такого розміру аліментів (25 100 грн.). На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 5 000,00 грн.

22 лютого 2022 року за через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Овсепян К.А. надійшли додаткові пояснення. Вказує, що не зважаючи на те, що відносини між подружжям погіршилися, і на даний час вони проживають окремо, обов`язок утримання ОСОБА_14 залишається безумовним для обох батьків. Вважає, що в даному випадку необхідно врахувати наступне: обов`язок утримувати неповнолітню дитину є безумовним, неповнолітня ОСОБА_14 немає самостійного заробітку, а весь свій час присвячує навчанню і розвитку здібностей; якщо проаналізувати ст.182 СК Україну можна дійти висновку, що при визначенні розміру аліментів суд переважну увагу звертає на можливість батька надавати саме таку суму коштів, а не на витрати на потреби дитини; жоден нормативно-правовий акт не визначає необхідним конкретно обґрунтовувати суму коштів, яка необхідна дитині для забезпечення достатніх умов для проживання, адже, необхідно розуміти, що чим більша сума коштів підлягає стягненню, тим кращий рівень життя може бути забезпечений дитині; ОСОБА_2 є особою працездатного віку, який безперервно працює, що підтверджується витягами з реєстрів які наявні у матеріалах справи; єдиними витратами відповідача є витрати на себе, адже непрацездатні батьки, яких він вказує ніби на утриманні, ніколи такими не були за час їх шлюбу, з позивачкою, а тепер озолотились шляхом численних майнових придбань, за останні декілька місяців, його мати ОСОБА_15 стала власницею 28 об`єктів нерухомого майна, є учасником товариств, що може забезпечити їй самостійне утримання, крім того у них є ще і донька, що проживає у США, стосовно малолітніх дітей на утриманні у ОСОБА_16 , то такі з`явились недавно, поза шлюбом і не позбавляють його обов`язку допомагати у вихованні та утриманні його неповнолітньої дитини, народженої в повноцінному шлюбі; арешт на майно буде знятий, а право власності відповідача на майно залишиться непорушним, так як на даний момент він ним безперешкодно користується; вважає, що посилання відповідача на те, що він самостійно надавав дитині кошти не є аліментами в розумінні СК, а бачив він дитину останній раз 08.07.2021 року; відповідач жодного разу особисто не пропонував позивачу відкрити доньці банківський рахунок, і перераховувати туди кошти, просто питався доньку чи має паспорт і код, позивач не заперечує, щоб вся сума, що буде зазначена у рішенні Ужгородського міськрайонного суду у даній справі, перераховувалась виключно на картку дитини; всі раніше наведені доводи, що власницею майна у Товариствах є сестра відповідача, що проживає у США не підтвердженні. Представник відповідача вважає, що всі ці факти в сукупності можуть свідчити про реальну можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки у розмірі 25 100 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та додатково, пояснила, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, відповідач у березні 2021 року поїхав, забрав частину майна, останній раз бачив дитину у липні 2021 року. Вказує, що дитина повинна мати належне життя, хоче навчатися, займається в різних секціях, з 2007 року навчається в Лінгвістичній гімназії, має певні проблеми. Позивач зазначила, що вона працює, має підприємство, вказала, що не хоче пропадати на роботах, а хоче приділяти увагу дитині. Шлюб між сторонами на даний час не розірвано, справа перебуває у суді апеляційної інстанції. Відповідач із дитиною із 08.07.2021 року не спілкується, не бачив дитини, по телефону також не спілкуються, лише пише SMS-повідомлення після судового засідання. Вказала, що якби відповідач хотів, то він міг би оформити дитині картковий рахунок. Просила призначити аліменти у розмірі 25 100,00 грн. щомісячно. Вказала, що розмір аліментів повинен залежати не від потреб дитини а від можливостей батька і способу життя.

Представник позивача адвокат Овсепян К.А. у судовому засіданні позов підтримала, вказала, що сторони перебувають у шлюбі, за час шлюбу набули майно, мають двох дітей. Відповідач вже пів року не піклується про дитину та не цікавиться нею. Дитина їздила відпочивати по два рази в рік, ходить на гуртки, зокрема айкідо тричі на тиждень, малювання двічі на тиждень, англійську мову три рази в тиждень та німецьку мову двічі в тиждень, також відвідує басейн. Додатково позивач витрачає кошти на одяг, харчування, доїзд дитини до гуртків. Вказує, що дитина всім цим була забезпечена раніше, відпочивала у багатьох країнах, зараз мати дитини витрачає на це свою зарплату. Відповідач не дав жодного документу, що його статки зменшилися. Зокрема, раніше вони витрачали на їжу близько 30 000,00 грн.. Вказує, що відповідач вже продав значну частину свого майна, однак вони змогли це зупинити за допомогою суду, шляхом накладення арешту. Наявність у відповідача майна свідчить про те, що він є фінансово забезпеченим. Позивач працює в університеті має зарплату, однак не достатньо щоб утримати себе і дитину. Вважає, що збитки товариства не можуть свідчити про фінансовий стан товариств, це лише проміжний етап. Відповідач має набагато більше майна за позивача. Довідку про доходи відповідач подав лише із однієї фірми. Просила зважити на майновий стан відповідача та спроможність ним сплачувати аліменти у розмірі 25 100,00 грн.

Представник відповідача адвокат Холмогорова Л.В. у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що наведений позивачем розмір аліментів є завищеним. Просила врахувати, що витрати на дитину повинні нести обоє із батьків. Підтвердила, що відповідач є співучасником товариств, однак дохід є збитковим, він сплачує податки, у зв`язку із чим доводи позивача про високий дохід відповідача не підтверджуються. Згідно долученої до матеріалів справи довідки у нього є невисокий дохід, також на його утриманні є новонароджена дитина. Просила врахувати, що позивач також володіє великою кількістю нерухомого майна. Зі слів відповідача позивач налаштовує дочку проти батька. Відповідач купував дитині речі, зокрема ноутбук, годинник, пропонував відкрити дочці картковий рахунок та хотів подарувати будинок, однак вони відмовилися. Просила врахувати, що позивачем до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що дитина відвідує гуртки, секції. Вказала, що відповідач і справді займається бізнесом, однак на даний час локдаун та він не має таких доходів, щоб сплачувати аліменти у розмірі 25 000,00 грн. Просила визначити аліменти у розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, оскільки такий розмір аліментів на даний час може сплачувати відповідач.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 липня 1993 року зареєстрували шлюб у відділі загсу Ужгородської міської управи, про що зроблено запис за №445, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час розгляду справи є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10-13); неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Відповідно до довідки, виданої Сторожницьким старостинським округом Холмківської сільської ради Ужгородського району №362 від 20.05.2021 року та акту виконавчого комітету Холмківської сільської ради №361 від 20.05.2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає без реєстрації разом з матірю ОСОБА_1 , 1974 року народження, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15, 16).

Відповідно до наданих позивачем витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України відповідач ОСОБА_2 являється:

1.Бенефіціарним власником та керівником ТОВ «І Контракт», , розмір статутного капіталу 350 000,00 грн., внесок частки ОСОБА_2 в статутному капіталі в юридичній особі / відсоток права голосу в юридичній особі 97,72 %, дата проведення державної реєстрації юридичної особи 30.01.2004 (а.с.17-18);

2.Виконуючим обов`язки керівника без нарахування заробітної плати ТОВ «РІВО ТРЕЙД», , розмір статутного капіталу 183 842,51 грн., засновником та кінцевим бенефіціаром власника є ОСОБА_15 (а.с.19);

3.Бенефіціарним власником ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-БВВ», , розмір статутного капіталу 1 460 000,00 грн., внесок частки ОСОБА_2 до статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі 99 %, дата проведення державної реєстрації юридичної особи 05.07.2010 (а.с.20-21);

4.Бенефіціарним власником ТОВ «ГЛОБАЛ УЖ», , розмір статутного капіталу 5 000,00 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 5000,00 грн., дата проведення державної реєстрації юридичної особи 07.06.2019 (а.с.22-23);

5.Бенефіціарним власником ТОВ «КСМ БРОК», , розмір статутного капіталу 100,00 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 100,00 грн., дата проведення державної реєстрації юридичної особи 04.02.2016 (а.с.24-25);

6.Бенефіціарним власником ТОВ «Закарпатський інформаційний центр», , розмір статутного капіталу 1 000,00 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 1 000,00 грн., (а.с.26);

7.Бенефіціарним власником ТОВ «ГЛОБАЛ БУД ТРЕЙД», , розмір статутного капіталу 5000,00 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 5 000,00 грн. (а.с.27);

8.Бенефіціарним власником ТОВ «ПЛАЦ ДАРМ», , розмір статутного капіталу 2 253 000,00 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 2 253 000,00 грн. (а.с.28).

9.Засновником, бенефіціарним власником ТОВ «ДЕБУР», , розмір статутного капіталу 489 898,99 грн., розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду 485 000,00грн., 99 %, дата проведення державної реєстрації юридичної особи 10.07.2021 (а.с.76).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №264751585, ОСОБА_2 є власником:

АДРЕСА_6 , насосної станції, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 292,6 кв.м., адреса АДРЕСА_2 , підстава для державної реєстрації свідоцтво серія номер 40 від 09.02.2021, видавник приватний нотаріус Венжега М.Д., дата державної реєстрації права власності 09.02.2021 року (а.с.29);

2.Земельної ділянки, кадастровий номер :11:020:0090, площею 0,15 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія та номер 1785, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.29);

3.Квартири, загальною площею 87,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,; підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1790, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.30);

4.Земельної ділянки, кадастровий номер :45:001:0597, площею 0,1518 га; підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1787, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.30);

5.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0101, площею 0,09 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1789, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.30);

6.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0097, площею 0,047 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1936, виданий 21.10.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 21.10.2020 року (а.с.31);

7.Земельної ділянки, кадастровий номер :40:001:0053, площею 0,06 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1784, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.31);

8.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0092, площею 0,0466 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1937, виданий 21.10.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 21.10.2020 року (а.с.31);

9.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0093, площею 0,0478 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1938, виданий 21.10.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 21.10.2020 року (а.с.32);

10.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0090, площею 0,12 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1786, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.32);

11.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0089, площею 0,1023 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1939, виданий 21.10.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 21.10.2020 року (а.с.32);

12.Земельної ділянки, кадастровий номер :10:015:0088, площею 0,05 га, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 1788, виданий 25.09.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 25.09.2020 року (а.с.33);

13.Будівлі літ. Б (адмінбудинок, склади, котельня), адреса: АДРЕСА_4 , загальною площею 562,7 кв.м., дата державної реєстрації 14.01.2021 року (а.с.33);

14.Житлового будинку, адреса АДРЕСА_1 , загальною площею 367,1 кв.м. житловою площею 157,2 кв.м, підстава для державної реєстрації договір дарування серія номер 2417, виданий 23.12.2020 приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 23.12.2020 року (а.с.34);

15.земельної ділянки, кадастровий номер :11:022:0053, площею 0,3734 га, підстава для державної реєстрації договір дарування, серії та номер 2416, виданий 23.12.2020, приватним нотаріусом Селехман О.А., дата державної реєстрації 23.12.2020 року (а.с.34);

16.домоволодіння, загальною площею 129,70 кв.м., адреса: АДРЕСА_5 , підстава для державної реєстрації договір дарування, реєстр №704 від 23.12.2003, видавник приватний нотаріус Ришкович О.В., дата державної реєстрації 21.01.2004 року (а.с40-41).

Також із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №264751585, вбачається, що органами ДВС України накладено арешт на наступне нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер :11:020:0090, площею 0,15 га, земельну ділянку, кадастровий номер :45:001:0597, площею 0,1518 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0101, площею 0,09 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0097, площею 0,047 га, земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0092, площею 0,0466 га; земельну ділянку, кадастровий номер :40:001:0053, площею 0,06 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0093, площею 0,0478 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0090, площею 0,12 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0089, площею 0,1023 га; земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0088, площею 0,05 га., житловий будинок, загальною площею 367,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:022:0053, площею 0,3734 га; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 87,1 кв.м; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , площею 43,1 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №264751585, ОСОБА_2 є іпотекодержателем наступного майна:

1.земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0182, площею 0,0667 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , дата реєстрації 16.12.2014 року, іпотекодержатель: ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_5 (а.с.33-34);

2.житлового будинку, загальною площею 80 кв.м, житлова площа 50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , дата реєстрації 30.10.2015 року, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2795, виданий 30.10.2015, видавник: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального кругу Журкі О.Т., іпотекодержатель: ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.34-35);

3.земельної ділянки, кадастровий номер :11:013:0038, площею 0.0717 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , дата реєстрації 30.10.2015 року, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2795, виданий 30.10.2015, видавник: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального кругу Журкі О.Т., іпотекодержатель: ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.35);

4.житлового будинку, загальною площею 113,7 кв.м, житлова площа 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , дата реєстрації 17.08.2020 року, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1486, виданий 17.08.2020, видавник: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., іпотекодержатель: ОСОБА_2 , іпотекодавець: ОСОБА_8 (а.с.36).

Згідно відповіді сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, параметри запиту РНОКПП НОМЕР_4 , відповідачу ОСОБА_2 належать наступні транспортні засоби:

- Mercedes-Benz модель «sprinter», 2007 року випуску, дата реєстрації 23.04.2013 року;

- Mercedes-Benz моделі «sprinter 316 CDI», 2016 року випуску, дата реєстрації 16.05.2020 року;

- Mercedes-Benz моделі «Vito 112 CDI», 2002 року випуску, дата реєстрації 01.12.2015;

- Mercedes-Benz моделі «sprinter 316 CDI», 2013 року випуску, дата реєстрації 12.01.2016;

- Porsche моделі «macan», 2014 року випуску, дата реєстрації 15.08.2017 (а.с.42).

До матеріалів справи позивачем долучено інформацію про відшкодування ПДВ (а.с.43), у якій зазначено наступне:

-номер декларації - , дата заяви - 19.04.2021, заявлена сума - 333 000 грн., дата відшкодування 18.05.2021;

-номер декларації - , дата заяви 17.02.2021, заявлена сума - 244 000 грн., дата відшкодування 19.03.2021;

-номер декларації - 33267125, дата заяви 15.11.2019, заявлена сума - 450 000 грн., дата відшкодування 17.01.2020.

Відповідно до довідки від 02.08.2021, виданої директором ТОВ «І Контракт», ОСОБА_2 з 01.12.2017 року дійсно працює в ТОВ «І Контракт», на даний час займає посаду директора, за період з серпня 2020 по липень 2021 року йому нараховано дохід 67 810,00 грн., виплачено дохід у розмірі 54 587,05 грн. (а.с.81).

Згідно листа проректора Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №2910/01-14 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 працює на посаді доцента кафедри міського будівництва і господарства інженерно-технічного факультету ДВНЗ «УжНУ» (а.с.82).

Відповідно до листа в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Закарпатській області Державної податкової служби в Закарпатській області від 14.05.2021 року, згідно поданої декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, обсяг доходу позивача ОСОБА_1 становить: за 2016 рік 53 905,00 грн., 2017 рік 205 488,48 грн., 2018 рік 257 790 грн., 2019 рік - 427 073 грн., 2020 рік 274 233,32 грн., І квартал 2021 року 62 543,00 грн. (а.с.83-84).

Згідно довідки №01/1 від 09.04.2021 року директора ТОВ «Закарпатський інформаційний центр» фінансовий результат діяльності ТОВ «Закарпатський інформаційний центр» за 1 квартал 2021 року станом на 31.03.2021 року складає 37 135,43 грн. чистого збитку (а.с.85).

Відповідно до довідки директора ТОВ «КСМ БРОК» №01/1 від 09.04.2021 року фінансовий результат діяльності ТОВ «КСМ БРОК» за 1 квартал 2021 року станом на 31.03.2021 року складає 60 175,86 грн. чистого збитку (а.с.86).

Відповідно до довідок директора ТОВ «Цитадель - БВВ» № 04/1 та №04/2 від 09.04.2021 року фінансовий результат діяльності ТОВ «Цитадель - БВВ» за 2020 рік станом на 31.12.2020 року складає 534 320,53 грн. чистого збитку, за 1 квартал 2021 року станом на 31.03.2021 року складає 117 089,00 грн. чистого збитку (а.с.87, 88, 91).

Згідно довідок директора ТОВ «І Контракт» за №09/3 та №09/4 від 09.04.2021 року фінансовий результат діяльності ТОВ «І Контракт» за 2020 рік станом на 31.12.2020 року складає 2,5 тис. грн. чистого прибутку, за 1 квартал 2021 року станом на 31.03.2021 року складає 170 847,10 грн. чистого збитку (а.с.89, 90, 92).

Відповідно до відповіді ОСОБА_2 №09/03/21-3 від 09.03.2021 року на адвокатський запит №21 від 05.03.2021 року розмір фінансових зобов`язань (боргів) по юридичним особам складає (а.с.93):

-ТОВ «Глобал Буд Трейд», 10 213 232,00 грн.;

-ТОВ «І Контракт», 1 887 000,00 грн.;

-ТОВ «Цитадель - БВВ», 2 070 861,60 грн.;

-ТОВ «Глобал-УЖ», 1 792 317,60 грн.;

-ТОВ «КСМ БРОК», 2 028 041,40 грн.;

-ТОВ «ЗІЦ», 645 193,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційні довідки за №247449353, №247448553, №247447700, №247446753, №247444352, №247445115, №247445897, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать:

1.житловий будинок, загальною площею 338,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_10 , підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності серія номер 9010728 від 06.09.2013, видавник реєстраційна служба Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області (а.с.94);

2.житловий будинок, загальною площею 239,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_11 , дата державної реєстрації 10.11.2016 року (а.с.95);

3.квартира, загальною площею 87,5 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , підстава для державної реєстрації договір іпотеки, серії та номер 821, виданий 27.09.2019, приватним нотаріусом Луцович В.П., дата державної реєстрації 16.12.2019 року (а.с.96);

4.земельна ділянка, кадастровий номер :46:001:0007, площею 0,0662 га, підстава для державної реєстрації договір купівлі продажу, серії та номер 2652, виданий 29.09.2011, приватним нотаріусом Балаж М.В., дата державної реєстрації 18.06.2019 року (а.с.97);

5.квартира, загальною площею 43,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 , дата державної реєстрації 24.07.2020 року (а.с.98);

6.земельна ділянка, кадастровий номер :46:001:0105, площею 0,0524 га, дата державної реєстрації 31.07.2019 року (а.с.99);

7.земельна ділянка, кадастровий номер :46:001:0045, площею 0,1 га, дата державної реєстрації 31.07.2019 року (а.с.101).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_18 (а.с.123)

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який становить для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень;

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 0712.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», №31111/04, § 54).

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем ОСОБА_1 .

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, здійснює підприємницьку діяльність, має у власності вказане вище нерухоме майно та транспортні засоби. Разом з тим, суд бере до уваги, що позивачем не було надано жодного доказу, який би підтверджував отримання відповідачем доходу від використання вказаного майна.

Так, загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, передусім акти сімейного законодавства, повинні відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права, безумовно, спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів за депозитами, орендна плата тощо).

Також суд враховує, що згідно довідки від 02.08.2021 року ОСОБА_2 з 01.12.2017 року дійсно працює в ТОВ «І Контракт», на даний час займає посаду директора, та за період з серпня 2020 по липень 2021 року йому нараховано дохід 67 810,00 грн., виплачено дохід у розмірі 54 587,05 грн. Доказів того, що відповідач отримує ще й інший дохід в матеріалах справи відсутній та позивачем доказів про отримання такого, у відповідності до положень ст.81 ЦПК України не надано.

Судом досліджені довідки підконтрольних відповідачу товариств про розмір отриманого чистого прибутку за 2020 рік, І квартал 2021 року та довідку про розмір фінансових зобов`язань по 6-ти юридичним особам, у яких не конкретизовано періоди виникнення кредиторської заборгованості, однак вказана інформація не дає можливості віднести товариство до категорії збиткових, оскільки документальним підтвердженням наявності прибутку являється фінзвітність товариства, де враховані прибутки і збитки суб`єкта господарювання станом на кінець звітного періоду, яку сторона відповідача на підтвердження своїх тверджень не надала. Разом з тим рішення чи протокол про розподіл чистого прибутку і виплату дивідендів загальних збори господарюючих суб`єктів в матеріалах справи також відсутнє.

Суд враховує, що ОСОБА_2 як власник майна несе витрати на утримання свого майна; у 2021 році заснував нове товариство, внесок останнього у статутний капітал становить 485 000 грн.

Суд також враховує, що позивачем не надано документального підтвердження про відвідування дитиною гуртків та не надано відомостей про їхню вартість, які б, зокрема, дозволяли встановити які кошти витрачає позивач щомісячно на утримання дитини. У самій позовній заяві позивач не посилається на те, яку суму коштів вона витрачає щомісячно на утримання дитини.

Суд бере до уваги, що відповідач має на утриманні також іншу малолітню дитину 2021 року народження.

Твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 25 100,00 грн., не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такі обставини не доведені позивачем належними та допустимими доказами, які повинні були бути подані разом із позовною заявою, та враховує положення ст.12 ЦПК, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, а надані суду докази на підтвердження того, що у власності відповідача перебуває значна кількість земельних ділянок та іншого нерухомого майна не може свідчити про можливість відповідача сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Крім цього, суд бере до уваги обставину, на яку вказували сторони у судовому засіданні, а саме те, що на даний час в суді розглядається спір щодо поділу вказаного майна, як спільної сумісної власності подружжя а на таке майно накладеноарешт Також бере до уваги, що будинок за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 367,1 кв.м перебуває у приватній власності відповідача, та з матеріалів справи вбачається, що у вказаному будинку проживає позивач з неповнолітньою дочкою.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки, в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та обов`язку обох батьків її утримувати та відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі, покриватиме суттєву частину витрат на дитину і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. На думку суду такий розмір аліментів, не є надмірним тягарем для відповідача. Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Необхідно також враховувати, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін., а також вирішувати питання про аліменти на дітей відповідно до положень ст.ст. 189, 190 СК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи наведене, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається із штампу за вх.№37873 позивач звернувся до суду із даним позовом 08.07.2021 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь держави судові витрати в розмірі 908,00 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 180, 182-184, 191 СК України, ст.ст. 10, 12, 77, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 липня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 28 лютого 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило