УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3553/21

02 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено до судового розгляду на 07.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

07 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без її участі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 02 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

02 березня 2022 року позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без її участі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючить ст.ст.13,223, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. С. Цвіркун