overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/15/22
Провадження № 2-н/368/14/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"21" лютого 2022 р. м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (юридична адреса: 08150, м.Боярка, Шевченка,178) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу за період з 01.01.2020 до 23.12.2021 року з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в сумі 2150,57 грн.,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу за період з 01.01.2020 до 23.12.2021 року з ОСОБА_1 в сумі 2150,57 грн.

Згідно відповіді, яка надійшла від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1 зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, то на підставі ст. 165 ч. 9 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (юридична адреса: 08150, м.Боярка, Шевченка,178) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу за період з 01.01.2020 до 23.12.2021 року з ОСОБА_1 в сумі 2150,57 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №672/689/21
Провадження №2/672/32/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

прокурора Манилюка М.А.,

представника ТОВ «Енселко Агро» Столаби Ю.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Представник ТОВ «Енселко Агро» позовні вимоги не визнала.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 11.02.2022
Справа № 937/1117/22
Провадження № 2/937/1784/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Є ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-1932/11
Провадження № 6/761/742/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явленняіншим учасникам справи (заінтересованим особам), заявник надав докази направлення іншим учасникам копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з якою заявник не звертався до суду, суд на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" лютого 2022 р. ЄУН 193/1498/21
смт. Софіївка Провадження №2-н/193/27/22
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Директора ТОВ "ОСЕЛЯ" Лещинського Володимира Мар`яновича, боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В,Шумська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Справа №607/18374/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання М.О. Мокрій

прокурора Околіт О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на суму 12 001, 65 гривень, понесених на лікування потерпілого від злочину.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в позасудовому порядку відшкодував 12 001, 65 гривень, про що надав квитанцію від 16.02.2022 року.

Згідно п.2 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч1. ст. 255 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 409/284/22
Пров. № 2-о/409/88/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана в порядку статті 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, положеннями ст. 317 ЦПК України прямо визначено, що право на звернення до суду по даній категорії справ мають тільки родичі померлого або їх представники.

У поданій заяві заявник не вказує про родинний зв`язок із померлою, а в якості підстави для звернення вказує на наявність заповіту, складеного на його ім`я. Документи, додані до заяви також не містять відомостей про родинний зв`язок заявника та померлої.

Крім того, у даному випадку суд звертає увагу на практику Верховного Суду, викладену в постанові від 29.01.2020 року по справі № 243/385/19-ц:

Оскільки заявниця не підтвердила, що вона є родичем або членом сім`ї померлої особи, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 317 ЦПК України, заявник не має права на звернення до суду із відповідною заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Оскільки суди встановили відсутність у заявника процесуального права на звернення до суду із відповідною заявою, тому дійшли правильного висновку про відсутність підстав оцінювати подані нею докази.

Вказівка процесуальної норми на суб`єкта, який вправі звернутись із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, свідчить про встановлення законодавцем обов`язкових до врахування обмежень у можливості звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись положеннями п.1, ч. 4, ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 536/1108/21
Провадження № 2-о/536/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Ж.О., присяжних Бардакової М. В., Бессусіднього Ю Г., за участю секретаря судового засідання Поколоти О. В., заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Шляхової А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Орган опіки і піклування Піщанської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Орган опіки і піклування Піщанської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та над належним йому майном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЖ. О. Даніліна

Присяжні М. В. Бардакова

Ю. Г. Бессусідний
Справа № 648/398/22
Провадження № 4-с/648/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.174, 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії та рішення державного виконавця та призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 10.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 229/5772/21
Номер провадження 2/229/126/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" лютого 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі: Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар