Справа №: 398/2233/21
провадження №: 2/398/167/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

21.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 . Подане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду також перебуває на розгляді цивільна справа № 398/2654/20 за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 , про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділ частки, що належить одному з подружжя у спільному сумісному майні, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визнання права засновника фермерського господарства. З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 просить виділити їй право засновника Фермерського господарства «Наталі» у розмірі 1/2 його частини із спільного майна подружжя. Оскільки в наслідок заявлення та можливого задоволення таких вимог ОСОБА_6 в подальшому зазначене може вплинути на фактичний розмір успадкування прав засновника іншими особами, як і може змінити склад та розмір спадщини, що нерозривно може впливати на права та обов`язки ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, в клопотанні про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 просив задоволити вказане клопотання та відкласти розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє- ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідачів адвоката Кошеленко А.В. через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів та їх представника. При цьому, представник відповідачів просила підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по сутті вимог, а також зазначила, що відповідачі позовні вимоги не визнають повністю. Крім того, представник відповідачів зазначила, що клопотання позивача про залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 вони залишають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строку для прийняття спадщини щодо належного ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права засновника Фермерського господарства "Наталі".

Крім того, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду також перебуває на розгляді цивільна справа № 398/2654/20 за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 , про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділ частки, що належить одному з подружжя у спільному сумісному майні, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визнання права засновника фермерського господарства.

Згідно копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 05.10.2021 року у справі № 398/2654/20 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 просить виділити їй право засновника Фермерського господарства «Наталі» у розмірі 1/2 його частини із спільного майна подружжя, свої вимоги мотивуючи тим, що вона є співвласником майна та майнових прав, набутих спадкодавцем ОСОБА_7 за період спільного проживання з ним у зареєстрованому шлюбі, і тому виникла необхідність у виділенні їй частки з спільного майна подружжя, в тому числі з прав засновника фермерського господарства «Наталі», в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори. Крім того, судом під час розгляду цивільної справи № 398/2654/20 встановлено, що після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася, зокрема, ОСОБА_6 , колишня дружина спадкодавця. Померлий ОСОБА_7 став засновником Фермерського господарства «Наталі» 08.11.2001 року, шлюб спадкодавця з ОСОБА_6 розірвано 04.05.2005 року, що може бути підставою для виділення останній частки прав засновника фермерського господарства «Наталі».

Враховуючи викладене, суд вважає. що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини зазначене в подальшому можевплинутина права та обов`язки ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача направити ОСОБА_8 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 01.06.2022 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 10.06.2022 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_8 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА