КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/345/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від простроченої суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати за період з 15 листопада 2019 року по 4 листопада 2020 року в сумі 31 987,62 грн. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 грудня 2021 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку задоволено частково, продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначених ухвал 27 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 248/22 від 12 січня 2022 року про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване судове рішення від 30 серпня 2021 року Міністерство оборони України отримало засобами поштового зв`язку лише 2 грудня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом з відстеження пересилань поштових відправлень, що відповідно до вимог статей 272, 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені відповідачем обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Міністерства оборони Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі № 760/25322/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко