ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/795/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту - Позивач) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідач порушив умови укладеного між ними Кредитного договору від 13.03.2021 № 13.03.2021-100002206, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 19.11.2021 становить 21000, 00 грн.

Посилався на те, що на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13.03.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13.03.2021-100002206 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору договір набирає чинності з дати його укладання та діє протягом одного року, кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю , незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.2 Кредитного договору).

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику Кредит на 14 календарних днів, з дати надання та графіком платежів в сумі кредиту 7000 грн. та процентів у розмірі 1960 грн., що сплачуються до 27.03.2021.

13.03.2021 позивач видав відповідачу Кредиту розмірі 7000 грн, що підтверджується копією фіскального чека № від 13.03.2021, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок Кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту - в дати, вказані в Графіку платежів; Проценти за користування кредитом кредиту - в дати, вказані в Графіку платежів; в) неустойка, яка може бути нарахована Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Сторонами строки повернення Кредиту та процентів не переносились.

Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлено у п. 1.3 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 21000 грн.

Розрахунок заборгованості Відповідача складений згідно з погодженими сторонами умовами договору, підстав для сумніву у його правильності суд не має.

З огляду на викладене, враховуючи порушення Позичальником своїх зобов`язань, суд вважає необхідним захистити права кредитора шляхом задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованості в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код 37356833) заборгованість за Кредитним договором 13.03.2021 № 13.03.2021-100002206 в розмірі 21 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С. МИЦИК