У х в а л а

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 521/19128/14-ц

провадження № 61-21264 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2008 року станом на 21 жовтня 2014 року у сумі

117 367,03 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить 1 520 039,89 грн, з яких: кредитна заборгованість - 92 811,10 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить 1 202 011,96 грн; заборгованість по процентам - 24 555,93 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить

318 027,93 грн; заборгованість по сплаті пені за порушення терміну повернення кредиту та сплату процентів за кредит - 48 949,96 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Прийнято нове судове рішення. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2008 року, станом

на 21 жовтня 2014 року у сумі 117 367,03 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить

1 520 039 грн 89 коп., з яких: кредитна заборгованість - 92 811,10 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня

2014 року становить 1 202 011 грн 96 коп.; заборгованість по процентам -

24 555,93 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить 318 027 грн 93 коп.; заборгованість по сплаті пені за порушення терміні повернення кредиту та сплату процентів за кредит - 48 949 грн 96 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

31 січня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», його зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав лише 04 січня 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, оскільки є обґрунтованими

з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового потребуватиме додаткових фінансових витрат.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року

у частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», до ОСОБА_1 зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник