У Х В А Л А

Справа № 126/1951/20

Провадження № 2/126/35/2022

"22" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс", адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя Плюс" Пешко А.В., звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі №473, укладеного 09.01.2008 року ТОВ "Надбужжя Плюс" з ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2008 року №10;

- визнати недійсними договір оренди землі №512-Х, укладений 24.06.2019 року ПП "Валентина" із ОСОБА_1 та який зареєстрований 04.07.2019 року державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенком Василем Миколайовичем, номер запису про інше речове право 32262235;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №512-Х, укладений 24.06.2019 року ПП " ОСОБА_2 " із ОСОБА_1 .

21.02.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.02.2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, адвоката Колосінського І.А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, клопотання представника позивача не підписане за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким чином, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Так, згідно ч.2,4 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, клопотання представника позивача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс", адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендарем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Суддя Р. В. Хмель