Справа № 310/154/22
2/310/1196/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що 05.07.2013 між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір №001-07508-050713. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 21.05.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким останньому відступлено право вимоги за кредитним договором №001-07508-050713 від 05.07.2013. 01.02.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №17548 про стягнення з нього 22431,80 грн. заборгованості. 25.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №17548 від 01.02.2021. Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства, оскільки в ньому не враховано, що вимога відповідача не є безспірною. При вчиненні виконавчого напису порушено п.2 ч.1 ст.49 ЗУ «Про нотаріат» та п.1 глави 13 порядку №296/5. Виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 18 ЦК України та ст.88 ЗУ «Про нотаріат», п.3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», але на сьогоднішній день редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Просив визнати виконавчий напис №17548 від 05.07.2013, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

01.02.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 22431,80 грн. на підставі договору №2250/К про відступлення прав вимоги від 21.05.2020, яким відступлено право вимоги за кредитним договором №001-07508-050713 від 05.07.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Постановою приватного виконавця Табінського О.В. від 25.02.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №17548, який видано 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». У розділі «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» передбачено можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», п.2 якої доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» наступного змісту:

«2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 щодо Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів розділом, який стосується кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, з моменту її прийняття.

Таким чином, нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, оскільки останні не входять до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості в безспірному порядку, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Суду не надано доказів того, що кредитний договір №001-07508-050713 від 05.07.2013 є нотаріально посвідченим, тому у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було правових підстав для видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1488,60 грн.

На підставі ст. ст.133, 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., згідно з наданим договором про надання правової (правничої) допомоги, акту виконаних робіт та квитанції.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221, яке знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17548 від 01.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя