22-ц/804/917/22
263/1717/18

Єдиний унікальний номер 263/1717/18
Номер провадження 22-ц/804/917/22

Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
встановив :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя № 24-ос від 19 січня 2018 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді комірника Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя.

Стягнуто з Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 188 595 гривень з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів.

Стягнуто з Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 гривень.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, та стягнення виплати заробітної плати за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 лютого 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя в якій заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2022 року в частині щодо задоволених позовних вимог, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 чт. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно д оч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3886,13 грн, з яких: за перегляд позовних вимог майнового характеру: 2828,93 грн (188595 грн/100% х 150 %); за перегляд позовних вимог немайнового характеру 1057,20 грн ( 704,80 грн х 150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1362 грн, апеляційну скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 2524,13 грн (3886,13грн - 1362грн) за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101 ; р/р UA0005686 ; Код ЄДРПОУ 37967785 ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) ; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 2524,13 грн із наданням до апеляційного суду підтвердження такої сплати.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева