Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 179/9/21

провадження № 61-21036ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу (розписка) домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2020 року між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , що складається з: А - будинок, загальною площею 54 кв. м., житловою

24,2 кв. м; а - сіни; Б, Д, Е - сарай; В - гараж; Г - літня кухня; г - прибудова; Ж - вбиральня; З - літній душ; К - колодязь; № 1-3 - огорожа. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

07 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 220 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 18 листопада 2020 року у справі № 569/6427/16 та у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1288цс17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/9/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська