Справа № 209/406/22
Провадження № 6/209/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому написі, в якому заявник просить суд замінити стягувача АТ "ОТП БАНК" на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС" у виконавчому написі №1141, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 17.01.2020 року у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав кредитора за Договором № від 23.01.2018 року укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказує, що 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1141, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за Договором № від 23.01.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 14588,71 грн. 06.07.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., керуючись п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановив виконавчий документ повернути стягувану. 18.02.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 23.01.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому написі, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 23.01.2018 рокуперейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», що підтверджується доказами наданими заявником.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП БАНК" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»(, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому написі №1141, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 17.01.2020 року у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" прав кредитора за Договором № від 23.01.2018 року, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая