Справа № 685/1135/21
Провадження № 2/685/34/22
У Х В А Л А

( ПРО ВІДМОВУ В ЗАТВЕРДЖЕННІ МИРОВОЇ УГОДИ )

26 січня 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 року Дніпровський державний медичний університет звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 витрати на навчання в університеті в розмірі 102971,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, який у 2017 році завершив навчання з отриманням документу про вищу освіту, не виконано свого зобов`язання за угодою від 01 вересня 2011 року про підготовку фахівців з вищою освітою, а саме, прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, тому відповідно до умов угоди повинен відшкодувати до державного бюджету вартість навчання.

19 січня 2022 року від позивача надійшла заява про укладення мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язується відпрацювати не менше трьох років у державному секторі Міністерства охорони здоров`я України, а у разі порушення даного зобов`язання відповідач зобов`язується відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у розмірі позовних вимог. Сторони також домовилися, що до 31 березня 2022 року відповідач зобов`язується сплатити позивачу витрати по оплаті судового збору.

В ході судового засідання відповідач пояснив, що спочатку працював відповідно до направлення, але пізніше, з`ясувавши за місцем роботи про відсутність заперечень, звільнився. В даний час проживає в Київській області та працює не по отриманій спеціальності. Після отримання за місцем своєї роботи копії позовної заяви поїхав до університету, де з керівництвом дійшли згоди щодо мирової угоди. Зазначив, що в даний час працює лікарем на станції швидкої допомоги в м. Буча Київської області по отриманій спеціальності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, мирова угода не може бути затверджена, якщо її умови суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Так, відповідно до п. 1 мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується відпрацювати не менше трьох років в державному секторі МОЗ України, а у разі порушення цього зобов`язання зобов`язується відшкодувати витрати на навчання.

При цьому сторони чітко не визначили наслідки ухилення відповідача від виконання цього зобов`язання із зазначенням конкретних строків, коли зобов`язання буде вважатися не виконаним і настануть підстави для відшкодування шкоди.

Також, відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої мирової угоди така ухвала може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством про виконання судових рішень.

Мировою угодою не встановлено запобіжників на випадок ухилення відповідача від виконання їх умов, зокрема, не визначено, що у разі невиконання ОСОБА_1 пункту 1 цієї угоди настає чітко визначена відповідальність у вигляді стягнення з нього на користь навчального закладу визначеної суми понесених навчальним закладом витрат. Зазначення такої умови в текст мирової угоди надасть можливість стягнення суми витрат на навчання в разі порушення відповідачем її умов, на відміну від неконкретного формулювання «зобов`язується відшкодувати у бюджет вартість навчання».

Таким чином, умови мирової угоди порушують права держави, як власника ДДМУ, на підготовку фахівців для роботи у державному секторі, а також на відшкодування витрат в разі порушення її умов, тому така угода не може бути затверджена судом.

Крім того, до мирової угоди, яка підписана представником Калга Станіславом Івановичем, не додана свіжа довіреність, оскільки строк дії наявної в матеріалах справи довіреності від ректора сплив 31 грудня 2021 року.

Розгляд справи підлягає продовженню, відповідачу доведено до відома, що у разі надходження мирової угоди в іншій редакції, вона буде розглянута судом.

Керуючись ст.ст. 200, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 19 січня 2022 року між Дніпровським державним медичним університетом та ОСОБА_1 .

Розгляд справи продовжити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.