overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року Справа № 583/396/22
Провадження 2-н/583/67/22
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
465/4686/18
2/465/306/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18.02.2022 року року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54, провадження у справі зупинено.

16 лютого 2022 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи №465/4686/18 без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №465/4686/18 за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 04.03.2022 р. об 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 466/1290/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 01 березня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. зал с/з №19).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/8621/20

провадження № 22-ц/818/2706/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Ювілейний» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року в складі судді Попової В.О.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Ювілейний» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 рокупризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. на 18 серпня 2022 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.В.Маміна
Справа № 462/611/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3175/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Жукровська Х.І.,

з участю - відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Зазуляка Й.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Кирилюка А.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за Договором про надання банківських послуг «МоноБанк» від 21 листопада 2019 року з 51 262 грн 69 коп. до 17 680 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 794 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 2 553 грн 75 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №: 343/706/21
Провадження №: 2-во/343/3/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи у резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку, зокрема вказано невірно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору. замість вірного: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Суд зазначає, що допущена описка є очевидною, текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 у цивільній справі № 343/706/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку, а саме: замість невірно зазначеного: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору. зазначити вірно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 431/13/22
Провадження 2/431/276/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що їй стало відомо про те, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було зроблено 16.03.2021 виконавчий напис №29349 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Центрокредит» у розмірі 3 780 грн. Посилаючись на діюче законодавство, судову практику вважала виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року 09-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 487/5195/20
Провадження № 2/487/141/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 27.01.2022 року надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «МТБ Банк» - Скрипніченко Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено на 15-00 год. 22.03.2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «МТБ Банк» - Скрипніченко Н.М. у судовому засіданні, призначеному на 15-00 год. 22.03.2022 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують її особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 2/643/1613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., представника позивача - адвоката Сєришевої О.С., представника відповідача адвоката Микитюк Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання, представник відповідача адвокат Микитюк Є.В., заявив клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача заперечувала проти врегулювання спору у такий спосіб.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне відомити у завдоленні клопотання так як відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участі судді можливо лише за згодою сторін.

Керуючись ст 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/257/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/257/22 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Маневицька селищна рада Волинської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/257/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 17 березня 2022 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 17 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар