ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернівці Справа № 727/10713/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року та встановлено строк до 24 січня 2022 року для подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу.

Копія апеляційної скарги була направлена ОСОБА_2 , однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що за приписами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням.

03 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (т.2 а.с.143-144).

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його подання.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало не отримання ні позивачем, ні самим представником копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження, а ознайомився з вказаними документами лише 03 лютого 2022 року, а строк на подачу відзиву судом було встановлено до 24.01.2022 року.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття

Провадження №22-ц/822/143/22

апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.182 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Так, згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В силу п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

А у відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначалося вище, апеляційна скарга Чернівецької міської ради направлялася ОСОБА_2 на зазначену ним адресу, а саме АДРЕСА_1 , а самі матеріали справи не містять відомостей про зміну адреси позивача.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Оскільки відзив на апеляційну скаргу був поданий суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку без подання клопотання про його продовження, у зв`язку з чим судом не вбачається підстав для його поновлення за цим клопотанням, то відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року відмовити.

Відзив ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді : Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.