Провадження № 2/758/3868/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про виселення. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 758/13520/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи: -Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Леонід Андрійович про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки відповідач по справі - ОСОБА_3 в судовому порядку оспорює право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 об`єктивно неможливо вирішити до вирішення іншої справи, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про виселення до набрання законної сили у справі № 758/13520/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи: -Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Леонід Андрійович про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник