Справа № 336/6884/21
Пр. № 6/336/68/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26 серпня 2020 року видано судовий наказ № 336/6884/21; пр. 2-н/336/921/2021 від 26 серпня 2021 року про стягнення з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , середнього заробітку за час затримки виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 28.04.2021 року по 14.06.2021 року в сумі 8513,40 грн., а також судового збору у сумі 227,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі в частині дати винесення судового наказу, замість 26 серпня 2020 року, просив зазначити вірну дату 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, ви-знати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судово-го наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу в частні дати його ухвалення, оскільки означена описка перешкоджає його виконанню, що суттєво порушує права стягувача.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 336/6884/21; пр. 2-н/336/921/2021 від 26 серпня 2020 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , середнього заробітку за час затримки виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 28.04.2021 року по 14.06.2021 року в сумі 8513,40 грн., а також судового збору у сумі 227,00 грн. в дохід держави

Вважати вірною дату винесення наказу - 26 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива