ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/475/22
Справа №707/1250/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О. М. Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 15 грудня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року.

У апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст рішення суду було складено 15 грудня 2021 року. На сайті судової влади повний текст судового рішення було розміщено 31 грудня 2021 року, а поштовим зв`язком рішення суду надіслано позивачці 10 січня 2021 року.

Тому скаржниця вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною і просить поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Оскаржуване рішення Черкаського районного суду Черкаської області ухвалене 07 грудня 2021 року з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, проте технічна фіксація справи не проводилася у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін по справі. Повний текст рішення складено 15 грудня 2021 року та направлено стронам 31 грудня 2021 року. (а.с. 148, т. 2) Скаржником на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надано поштовий конверт, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, зокрема згідно РП 898 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=898) відправлення вручено особисто отримувачу ОСОБА_1 11 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана відповідачкою за первісним позовом 02 лютого 2022 року, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України і такий строк необхідно поновити.

Крім того апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 свою вимогу мотивує тим, що має на утриманні трьох дітей 2006, 2012 та 2021 року року народження, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 після народження третьої дитини перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працевлаштована, отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн і не має грошей для сплати судового збору у розмірі 2 977,20 грн, який перевищує 5 % її доходу.

Зазначені обставини підтверджені копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , випискою про новонародженого 23 січня 2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та довідкою Управління соціального захисту населення від 02 лютого 2022 року № 130/06-25.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надала належні та допустимі докази на підтвердження її перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення у зв`язку із народженням у січні 2021 року третьої дитини, надала доказ на підтвердження свого майнового стану за попередній 2021 календарний рік, оцінюючи такі докази в їх сукупності та враховуючи те, що предметом позову є захист інтересів дітей, а також з метою забезпечення реалізації права особи на судовий захист та її доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити апелянту строк на оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.М. Новіков

Б. Б. Вініченко

Т. Л. Фетісова