Провадження № 2-о/428/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Воронко Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2 . У червні 2019 року матір заявника, нікому нічого не повідомивши, покинула місце проживання та виїхала в невідомому напрямку. З вказаного моменту і до теперішнього часу, у заявника не має жодних відомостей про її долю та про її вірогідне місцезнаходження.

Після зникнення матері, враховуючи, що вона жодного разу з 2019 року не виходила на зв`язок, заявник вважає, що є всі підстави вважати її безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень статей 81-84 ЦПК України, обставин справи, та з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомостей, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №59801888 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребування від Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області відомостей щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19, 81-84, 189, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомостей, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №59801888 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області відомостей щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна