overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/210/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію я, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 648/172/22
Провадження № 2/648/275/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання строку на примирення подружжя,

встановив

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, оскільки, він має намір зберегти сім`ю, зазначив, що разом не проживають незначний проміжок часу, вони являються батьками трьох неповнолітніх дітей.

Позивач заперечувала щодо надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторони, а також враховуючи, що вони являються батьками трьох неповнолітніх дітей, разом не проживають протягом незначного проміжку часу, суд, з метою сприяння примиренню подружжя, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, у зв`язку з чим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк на примирення - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннявиключно в частині зупинення провадження по справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.В. Бугрименко
Провадження № 2/761/2106/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2021 вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 позовну заяву з додатками направлено позивачу, що позбавляє суд можливості виконати вимоги процесуального законодавства та відкрити провадження у справі.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для виконання вимог ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен подати до суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку_ 16 __
справа №431/346/22
провадження №2-о/431/191/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа№938/583/21
Провадження № 2/938/24/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартишук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідач: ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 25.01.2022.

В подальшому судове засідання у зазначеній цивільній справі, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи було відкладено на 10.02.2022.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022, судове засідання у справі №938/583/21, призначене на 10.02.2022, не відбулось.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, законодавцем визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 11год. 00хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман ДЖУС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тсленко Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

10 лютого 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви видно, що боржником є ОСОБА_1 , яка також є споживачем та абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут». Однак, згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 21.02.2021, остання має інше зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 21.02.2021, остання має інше зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Оскільки заявником вказано не правильні дані місця реєстрації боржника, то суд не може однозначно правильно його ідентифікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

21.02.2022
22-ц/804/643/22
223/951/21

Єдиний унікальний номер 223/951/21
Номер провадження 22-ц/804/643/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Державне підприємство Шахта ім. М.С.Сургая,

представник відповідача - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у складі суду Дочинця С.І., у цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/842/22
Номер провадження: 2-н/225/360/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Торецьке відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Донбаська, 55) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд судового наказу на 21 лютого 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/3386/22

провадження №2/521/2654/22

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання, -

встановив:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривня.

Відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення, судовий збір сплачено у розмірі 2270 гривень, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 211 гривень.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 572/505/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 16, 181 Сімейного кодексу України просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначеного судовим наказом Сарненського районного суду Рівненської області від 5 травня 2018 року в цивільній справі №572/993/18, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно на стягнення аліментів у частці від доходу; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з часу звернення до суду з цим позовом.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 191/3999/20
Провадження № 2/191/1415/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Кульбашного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Селянського (фермерського) господарства «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Селянського (фермерського) господарства «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі- відмовити в повному обсязі

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко