overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року провадження у справі відкрито.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду.

Представник позивача проти залучення Харківської міської ради в якості третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що спадкоємці після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у визначений строк не зверталися, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі Харківській міській раді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 459/1316/21
Провадження № 2-о/459/35/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю присяжних Корнути Ю.М., Малішевської М.С.

секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про визнання визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито провадження.

Судове засідання у справі призначено на 21.02.2022 року о 11:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Представник заявниці подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 04.04.2022 р.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Ю.М. Корнута

Присяжний: М.С. Малішевська
Справа№751/748/22
Провадження №2-н/751/294/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2020 року по 31.12.2021 року в сумі 6444 (шість тисяч чотириста сорок чотири ) грн 27 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 545/1750/21
Провадження № 2/545/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання нікчемними кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2022 року від позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів з ГУНП України у Полтавській області, оскільки само йно надати дану інформацію позивач не взмозі через існування спеціального режиму видачі такої інформації. Оскільки витребування вказаних в ухвалі відомостей необхідно для вірного та повного з`ясування обставин у справі, які мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що за вказаних обставин є підстави для витребування доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п. п. 15 ч.2 ст. 197, 200 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача гр. ОСОБА_1 про витребування доказів з ГУНП України у Полтавській області - задовольнити.

Витребувати з ГУНП України у Полтавській області ( 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 ) кому саме належить вказана у договорі про надання кредиту № 627642212 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та гр. ОСОБА_1 від 12.02.2020 року в розділі : «реквізити сторін» - зазначена електронна адреса гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до якого номеру телефону вона прив`язана.

Вказану інформацію прошу надати судового засідання - 25.02.2022 року о 13 - 00 год.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа№592/300/22
Провадження №2/592/747/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі у сумі 90 167 грн. 48 коп..

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 50 492 грн. 72 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) судовий збір на користь держави у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1838/21
Провадження №2/433/118/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2022 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 1407/2-59/11
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"09" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №1407/2-59/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року в цивільній справі №2-59/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №1407/2-59/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження /до судового розгляду на 23 лютого 2022 року, 09 годину 30 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації. Позов заявлено з підстав поширення неправдивої інформації, яка порушила особисті права, честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» до суду не з`явився, про день, час та мысце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, керуючись вищезазначеними нормами, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2022 о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
ЄУН № 336/430/22
пр. № 2/336/2494/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра», виконуючого обов?язки директора Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» Шипкова Максима Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов?язання відновити допуск до місця праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра», виконуючого обов?язки директора Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» Шипкова Максима Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов?язання відновити допуск до місця праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалюю суду від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову та уточнення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплатити судовий збір.

21.02.2022 року позивач направила до суду заяву про направила до суду заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра», виконуючого обов?язки директора Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» Шипкова Максима Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов?язання відновити допуск до місця праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 148/1847/21
Провадження №2/148/124/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2247/21
Номер провадження 2/556/46/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю представника позивача адвоката Волощука П.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про виклик свідка.

Відповідачка ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляла, про розгляд справи у її відсутності не клопотала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2022 року - 12.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , мешканця с.Сопачів Вараського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків