Справа № 601/444/22
Провадження № 2/601/367/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатолівни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сідорова І.А. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сідорова І.А. надала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни від 18 січня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 503, який перебуває на примусовому виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 68547472.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені частиною 1 статті 150 ЦПК України.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сідорової І.А. щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову, зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни від 18 січня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 503, який перебуває на примусовому виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 68547472.

Ухвалу направити Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), для виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: