Справа № 496/812/22
Провадження № 2/496/1047/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16 лютого 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 23 лютого 2022 року надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича оригінал договору кредитної лінії/ позики від 11.03.2020 року № АG 5107442 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, щодо цього договору, також завірені копії виконавчого напису та документів, які стали підставою для його видачі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні позивач посилається на ту обставину, що нею була написана заява до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на ім`я директора ОСОБА_2 з проханням надіслати їй за місцем мешкання завірені в установленому порядку копії кредитного договору. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В та ТОВ «ФК «Дінеро» не відповіли на заяву.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. з проханням надати копії кредитного договору, міститься лише заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, заява на адресу ТОВ «ФК «Дінеро» з проханням про надання копії кредитного договору позивачем була надіслана 04.02.2022 року, у той час, коли позов подано до суду 16.02.2022 року, тобто з дати надіслання запиту пройшло досить мало часу, виходячи з чого, відповідачем можливо була надана відповідь на запит, однак позивачем вона ще не отримана.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів подано до суду, передчасно.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ТОВ «ФК «Дінеро», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3-А, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 15, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засіданні призначити на 30 червня 2022 року на 11.30 годин з урахуванням навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич