Справа № 401/4115/21
Провадження № 2/401/522/22
21 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Суботніцької О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 1996 року між ним та відповідачем Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає недоцільним подальше збереження шлюбу. Діти сторін вже дорослі. Зазначає, що майновий спір між сторонами відсутній.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. (а.с.13-14)
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутність, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 8)
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 22, 23)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 23 лютого 1996 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, спільних неповнолітніх дітей у сторін по справі немає, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви та не заявлено клопотання про надання часу на примирення.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 від 23 лютого 1996 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 04 червня 1997 року, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

21.02.2022