УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді: Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

представника відповідача- адвоката Хана А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача- адвоката Хана А.О. про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, пов`язаних із розглядом цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 105092,98 грн, 3% річних у розмірі 2310,72 грн та інфляційних витрат у розмірі 5885,52 грн.

Представником відповідача- адвокатом Хана А.О. подано клопотання, у якому зазначає, що вищезазначена позовна заява має ознаки завідомо безпідставного, позивач є збитковим підприємством, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. З огляду на зазначене, керуючись ст.135 ЦПК України, просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.135 ч.1 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.4 ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1ст.135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, яка зареєстрована в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , КП «Харківські теплові мережі» не перебуває на стадії ліквідації чи припинення.

В обґрунтування вимог, представником відповідача надані суду звіти КП «Харківські теплові мережі» про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід» за 2018 та 2020 рік.

Доказі того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, станом на час розгляду даної справи та/або в період 2021 року, матеріали справи не містять.

Крім того, судом не встановлено вчинення позивачем будь-яких дій, які в розумні положень ч.1 ст.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України, суперечать завданню судочинства.

Посилання представника відповідача на те, що поданий КП «Харківські теплові мережі» позов має ознаки завідомо безпідставного, з підстав його необґрунтованості, суд не бере до уваги, оскільки на даній стадії розгляду справи відповідні висновки відповідача є передчасним.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат відповідача, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 81, 135, 141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача- адвоката Хана А.О. про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, пов`язаних із розглядом цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч 2ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя - С.М. Лисиченко