Справа № 488/2792/21
Провадження № 2-др/488/4/22 р.
21.02.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої по справі судді- Чернявської Я.А., за участю секретаря судового засідання - Маснюк М.О., розглянувши у судовому засіданні (без виклику сторін) заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни, щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
30.07.2021 року позивач звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою в якій просила визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позову до суду, представник позивача - адвокат Іванова Т.В., надала до суду попередній (орієнтований) розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.02.2022 року представник позивача - адвокат Іванова Т.В., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., надавши при цьому копію ордеру на надання правової допомоги від 04.12.2020 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 27.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У справі наявна така заява представника позивача.

На підставі ч.ч. 1-4 ст 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються у разі відмови в задоволенні позову з позивача.

У відповідності до п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п 'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надала: копію ордеру на надання правової допомоги від 04.12.2020 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 27.07.2021 року.

За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 258, 265, 270, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни, щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, пов"язаних із розглядом справи, в розмірі 5000,00 грн., та сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення, беспосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Треті особа - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська