Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Справа153/2012/21

Провадження2/153/448/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красненьке Р. Молдова померла її матір ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, яка перебуває в оренді в ДП «Цекинівське». Позивач є спадкоємцем першої черги. Вказала, що у зазначений державою строк до шести місяців вона через ряд об`єктивних причин, а саме закриття кордонів через пандемію, лікування короно вірусної хвороби, як її так і членів її сім`ї, поетапна вакцинація, відсутність порядку в`їзду та виїзду із закордону, вона не мала об`єктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, одразу після смерті матері. Зазначила, що коли вона звернулась до нотаріальної контори із питанням переоформлення спадщини покійної матері, їй було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Тому позивач вимушена звернутися в суд з вказаним позовом і просить суд визначити їй додатковий строкдля подання нею заяви про прийняття спадщиниза законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 01.03.2022 за вх.№1288 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за підписом міського голови вх.№444 від 24.01.2022 з клопотанням справу розглядати у відсутність представника міської ради.

Заяви, клопотання: заява позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії паспорта, виданого 31.10.2003 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно прийнята на консульський облік з 31.10.2003.

Із копії довідки про реєстрацію особи громадянином України, виданої Радником з консульських питань вих..№532/НГ-10661 від 28.10.2003 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована громадянином України.

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 10.12.2021 Службою Громадського Стану Рєзіна встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красненьке Р. Молдова.

Із копії свідоцтва про народження, виданого 10.07.1966 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Із копії архівної виписки із актових записів про шлюб, виданої 16.06.2008 вих.№Р-41 встановлено, що за актовим записом №33 значиться шлюб між ОСОБА_7 (рос. мова) та ОСОБА_8 (рос. мова). Наречена: ОСОБА_5 (рос. мова). Шлюб розірваний Рыбницким отделом ЗАГС а/з180 от 29.05.1996 (рос. мова).

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 07.07.2003 (Отделом ЗАГС государственой администрации Рыбницкого району и г. Рыбницы, ПМР) (рос. мова) встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 (рос. мова) та ОСОБА_8 (рос. мова) розірвано 29.05.1996.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 14.06.2001 встановлено, що ОСОБА_9 (рос. мова) 14.07.2001 уклав шлюб із ОСОБА_8 (рос. мова), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Із копії інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 24.11.2021 встановлено, що власником земельної ділянки, площею 3.4947 га., кадастровий номер :03:003:0192, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області є ОСОБА_2 . Земельна ділянка передана в оренду ДП «Цекинівське».

Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №001872, виданого 19.03.2002 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,4947 га., яка розташована на території Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68378374 від 03.02.2022 встановлено, що спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заведено.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна покійної матері ОСОБА_2 .

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Крім того, суд враховує проживання позивача за кордоном та правила перетину молодовсько-українського кордону під час пандемії короновірусу СОVID-19.

Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він знаходився за межами України та не міг своєчасно приїхати до України, у зв`язку з пандемією короновірусу СОVID-19.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку проживала в с. Красненьке Рибницького району Р. Молдова і через карантинні обмеження не могла подати заяву про прийняття спадщини.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.1265, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красненьке Р. Молдова.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова