Справа № 484/3896/21
Провадження № 2/484/124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29.01.1985 року у Лукашівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 3. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з відповідачкою не проживає понад десять років, шлюбні відносини були припинені з причин відсутності кохання, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З того часу спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є недоцільним, тому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 06.10.2021 було відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 01.03.2022.

Позивач до суду повторно не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням пошти від 12.10.2021 року, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення позивачу судової повістки, а також підтверджується довідками про доставку sms-повідомлення «Судова повістка-повідомлення» від 12.01.2022 та 16.02.2022. Причини своєї неявки суду не повідомляв. Заява про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О.В.Мельничук