overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/508/22
Провадження № 2-о/505/69/2022
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.02.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся 21.02.2022 до суду з цією заявою, та просить встановити юридичний факт, а саме, що він приходився онуком по лінії батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11.50 год. на 23 березня 2022 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
справа № 179/2006/21
провадження № 2/179/82/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі судового засідання Хорольській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватник нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 170049 від 15.06.2021р. таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завірену копію матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 170049 від 15.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7):

- завірену копію матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 170049 від 15.06.2021 року

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 30 березня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук,
Справа № 648/393/22
Провадження № 2/648/319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про зміну місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- відомостей зареєстроване в передбаченому законом порядку місце проживання відповідача, а зазначене місце реєстрації відповідача на території України не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повідомлення Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 18.02.2022 року за вказаною у позові адресою відповідач не зареєстрований та не проживає;

- обгрунтувань звернення з позовом до Білозерського районного суду Херсонської області з урахуванням загальної підсудності справ встановленої ст. 27 ЦПК України та виключень передбаченоих ст. 28 ЦПК України, а до позову не додано будь-яких підтверджень для встановлення судом наявності таких підстав;

- коректної назви третьої особи, як юридичної особи;

- викладення всіх обставин необхідних для розгляду заявлених вимог, в тому числі щодо наявності всіх судових спорів між сторонами та прийнятих по ним рішень, а також порушення прав позивача за таких обставин;

- посилань на докази, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові та якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, в тому числі батьківства сторін відносно дитини й наявності підстав для зміни місця проживання дитини (характеризуючі дані обох батьків, стан їх здоров`я, матеріальний стан, та інше);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відомостей про наявність у інших осіб оригіналів письмових доказів які відсутні у позивача;

Крім того, копії всіх доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, а клопотання про забезпечення доказів (витребування документів) не викладено окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про зміну місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
18.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/4750/21
Справа №205/4750/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

18 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.06.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

18.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник-адвокат Тафінцев К.В. в судове засідання не з*явились. Від адвоката Тафінцева К.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгяду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження заяви про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №205/4750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1360/18

Провадження № 22-ц/4820/272/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю заявника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року (суддя Дворнін О. С.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року у частині задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте у частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні і видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Т. О. Янчук

О. І. Ярмолюк
Номер провадження 2/0158/174/22
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

22 лютого 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2022 року від представника позивача - адвоката Клострейх О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання приходжу до переконання щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, та те, що представник позивача здійснює свою діяльність з локацією у м. Львові, вважаю за доцільне прийняти рішення про участь представника позивача - адвоката Клострейх О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 2-95/2009
Провадження № 2-в/417/2/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-95/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
Провадження № 2/521/1090/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Дідик С.В. 21 лютого 2022 року надав до суду заяву про надання подружжю строк на примирення протягом чотирьох місяців.

Згідно із вимогою ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалий період спільного проживання сторін, наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення терміном чотири місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Зупинити провадження у справі до 14 червня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В. К. Гуревський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1212/21

Провадження № 22-ц/4820/681/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 22 березня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , смс повідомлення НОМЕР_2);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , смс повідомлення НОМЕР_1 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000;

-Дунаєвецьку міську раду (вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці, Хмельницька обл, 32400)

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 559/1390/17
Провадження № 6/559/10/2022
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №559/1390/17, виданих Дубенським міськрайонним судом 05.04.2018 року.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дублікату виконавчого документа у приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул.. Д.Галицького, 22 м. Дубно, Рівненської області) о 09 годині 15 хвилин 10 березня 2022 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 216/6940/21
Провадження № 2-н/216/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 30.11.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 11.01.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.