Справа № 766/2518/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, б.37) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

За змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен зазначити докази на підтвердження обставин позову та долучити їх до матеріалів позовної заяви.

Так позивачем не викладено обставин справи та долучено доказів на підтвердження кожної обставини.

Так, позивачем зазначено, що знятись з реєстрації відповідач не може у зв`язку зі станом здоров`я, однак доказів на підтвердження цього не надано.

Не зазначено обставин як стан здоров`я відповідача порушує права позивача.

Не зазначено та не долучено доказів як реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у приватизації вказаного житла.

Також позивачем зазначено, що реєстрація відповідача впливає на розмір оплати за комунальні послуги, однак не зазначено, які саме платежі відбуваються по кількості зареєстрованих у житлі осіб, а які за показниками лічильника.

Відповідно до відомостей порталу «Судова влада» а саме у справі №766/7471/19 позивач представляла інтереси відповідача ОСОБА_2 з аналогічних підстав, стверджуючи про порушення права ОСОБА_2 , внаслідок реєстрації в квартирі її сина, стверджуючи, що наведене захищає права ОСОБА_2 щодо користування квартирою (рішення від 06.02.2020 року).

Не викладено обставин щодо такого розгляду та фактів встановлених судовим рішенням.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачам необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, б.37) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб