Номер провадження: 22-ц/813/2591/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено.

05 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року залишено без руху та роз`яснено апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 квітня 2021 року представник скаржника отримала 25 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний момент вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Враховуючи вищенаведене скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова