overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4997/21
Номер провадження 22-ц/804/632/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів:Агєєва О.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Анищенко Андрій Олександрович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року в справі номер 235/4997/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Михайленко О.В. за № 994 від 31.05.2021 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Анищенко А.О., подали апеляційну скаргу.

07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

12 лютого 2022 року представник відповідачів, адвокат Анищенко А.О. отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

15 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

12 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_3 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

15 лютого 2022 року третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко О.В. отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 539/29/22
Провадження № 2-н/539/92/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/763/22
Провадження № 2-о/686/73/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби України про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби України про встановлення факту проживання на території України відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби України про встановлення факту проживання на території України.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд 23.02.2022 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2093/20
Провадження № 6/658/8/22
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21 лютого 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 р. представник ТОВ "Цикл Фінанс" звернувся до Каховського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 05.10.2020 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором № від 06.05.2018 р.

18.08.2021 р. між ТОВ "Цикл Фінанс" та АТ "ОТП Ьанк" було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно з яким відбулося переуступлення право вимоги за кредитним договором № від 06.05.2018, а саме, право перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс".

Рішення Каховського міськрайонного суду по справі № 658/2093/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ТОВ "Цикл Фінанс", заборгованості на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Просили замінити стягувача АТ "ОТП Банк" на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс".

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Цикл Фінанс" суду надано копію договору відступлення права вимоги від 18.08.2021 р., акти приймання-передачі Реєстру боржників.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без нього.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Цикл Фінанс" правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну стягувача по справі 658/2093/20 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні в справі № 658/2093/20 за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити АТ "ОТП Банк" на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" ().

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа №583/3928/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/513/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хв. 06 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 67).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Провадження № 2/243/659/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 761/7461/21
провадження № 2/361/1155/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», про визнання зобов`язання виконаним, припинення дії іпотечного договору та договору поруки,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», про визнання зобов`язання виконаним, припинення дії іпотечного договору та договору поруки закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 449/1584/21
У Х В А Л А

судового засідання

"22" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 09 год., 30 хв., 22 лютого 2022 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 17 березня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 182/589/22
Провадження № 2-о/0182/55/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

14.02.2022 року до відкриття провадження у справі, заявником по справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що по вказаній справі провадження ще не було відкрито, вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/87/22
"23" лютого 2022 р. Справа № 279/662/22
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 953/1512/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , станом на 01. 01. 2022 у розмірі 2563 грн. 10 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.