КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4001/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Шестопалова Я.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5830/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області - Кравченко Руслана Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСББ «Матросова 15Д» про визнання недійсними рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2021 року позов керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСББ «Матросова 15Д» про визнання недійсними рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 січня 2022 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області - Кравченко Руслан Андрійович подав апеляційну скаргу, отримана суддею 28 січня 2022 року.

31 січня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Ірпінського міського суду Київської області

14 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 16 лютого 2022 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 10 січня 2022 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т. 3, а.с. 208).

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області - Кравченко Руслана Андрійовича - задовольнити.

Поновити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області - Кравченку Руслану Андрійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді