overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2022
ЄУ № 431/438/22
Провадження №2-о/942/79/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просили встановити родинні відносини, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є їхнім рідним батьком.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01.02.2022 заяву про встановлення факту родинних відносин направлено до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду.

22 лютого 2022 року до відкриття провадження у справі від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, в якій вони, посилаючись на п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, просять повернути заяву та додані до неї документи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявниками до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, суд відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колганової Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за первісною позовною заявою Фермерського господарства "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ФГ «Альма» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 05.01.2015 року припиненим

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за первісною позовною заявою Фермерського господарства "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ФГ «Альма» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 05.01.2015 року припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2022 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3909/21
Провадження № 2/332/414/22
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст буде складено 24.02.2022
Суддя О.С. Яцун
Справа №760/3452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 209/386/22
Провадження № 2/209/510/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 березня 2022 року на 11.45 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 02 березня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 315/1520/21
Номер провадження № 2/315/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Браціло І.В.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Малюки В.С.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Швайковського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз»), третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз»), третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «Запоріжгаз» на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 65569,22 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2270 грн., а всього 67839 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 01 березня 2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 676/397/22
Номер провадження 2/676/1002/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Костецької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2 /359/2496/2021
Справа №359/5408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смирнов Ілля Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме в Київського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №52247 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» загальної заборгованості на суму 36000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи і копії всіх документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 52247 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості на загальну суму 36000 грн.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 14.02.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 130/219/21
Провадження №22-ц/801/442/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуСправа № 130/219/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Шемети Т.М., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко
Справа № 766/1731/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2022р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8591/20 2/335/93/2022
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни копію належним чином завіреного свідоцтва №2955 від 06.07.2021, згідно якого зареєстровано право власності ОСОБА_3 на нежиле приміщення, X літ. А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., а також копії документів на підставі яких відбулась видача свідоцтва та реєстрація права власності за ОСОБА_3 .
Витребувати у Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича копію належним чином завірених документів на підставі яких відбулась видача свідоцтва та реєстрація права власності за ОСОБА_3 та матеріалів виконавчого провадження № 65932081 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов