Справа № 192/334/22
Провадження № 6/192/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

23 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі № 1170, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І. В. від 17 січня 2020 року.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами, суддя вважає що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд таких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначила в своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС (статті 287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом вищої інстанції по даній категорії спорів прийнято правову позицію в частині юрисдикції розгляду даної категорії справ і дана правова позиція є незмінною, враховуючи, що надано оцінку також нормам КАС України, чинним на даний час.

Крім того, суддя посилається на те, що нормами ЦПК України регулюються питання про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Питання ж про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса вирішуються порядку, встановленому КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дане питання повинно вирішуватись в порядку адміністративного судочинства згідно норм КАС України, тому у відкритті провадження слід відмовити. Заявнику слід звернутися адміністративного суду за правилами територіальної підсудності, визначеними КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Повідомити заявнику про те, що справа за його заявою відноситься до юрисдикції відповідного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності, визначеними КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2022 року.

Cуддя: Н. О. Щербина