ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3690/22 Справа № 176/2491/21 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ ПриватБанк, треті особи Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2942, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 11 жовтня 2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна. Стягнуто з АТ КБ ПриватБанк , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по справі, які складаються із судового збору за подачу позову до суду у розмірі 908 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. та витрат, які позивач поніс за надання професійної правничої допомоги у сумі 3500 грн., а всього 4862 грн.

18 лютого 2022 року АТ КБ ПриватБанк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій АТ КБ ПриватБанк апеляційній скарзі не вказано позивача ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко