overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/887/21
Провадження №2/443/148/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Гніздичівська територіальна громада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2022 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 25.02.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 25 березня 2022 року на 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2322/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - стягувач, державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна про поновлення строку, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєва П. С. подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П. С. просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Разом з цим, в апеляційній скарзі представник скаржника просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через систему відеоконференцзв`язку «ЕasyCon».

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 07 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 494/993/21
Провадження № 2/508/25/22
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в в:

Продовжити строк розгляду справи №494/993/21

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 14.04.2022 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1182/22
Провадження № 2-н/235/190/22
24 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

28 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про захист прав споживача та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС "Альянс Україна" про захист прав споживача та стягнення пені.

Ухвалою від 25 січня 2022 року суд у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів застосував до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заходи процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

22 лютого 2022 року суд отримав від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копії витребуваних доказів.

Відповідно до ч.6ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи виконання Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ухвали про витребування доказів, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі наведеного та керуючись ст.148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2022 року про застосування до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/6587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни у справі №509/6587/20 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року представник ТОВ «ФК ФОРТ» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити боржника ТОВ «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви усім учасникам справи №509/6587/20, а саме Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В., Приватному виконавцю Одеського виконавчого округу Шевченко Т.С. скаржником надано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження представника ТОВ «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складний 23.02.2022 року.

Суддя Жижка О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/4/22 Справа № 803/120/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про поновлення провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про видачу виконавчого листа по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року провадження у справі №22вк/803/4/22 за заявою АТ КБ Приватбанк про видачу виконавчого листа по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом АТ КБ ПриватБанк до ТОВ "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року по справі № 80/2020 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 68 081,95 грн. за договором № Б/Н від 22 березня 2018 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 16 вересня 2021 року колегією суддів Верховного Суду у справі №80/2020 прийнято постанову. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасовано.

Закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про видачу виконавчого листа по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10 годину 20 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Справа № 211/5063/21
Провадження № 2/211/943/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2957/11 Номер провадження 22-ц/814/347/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційниої скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецької Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 10 березня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 2-955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-955/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-955/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 28.02.2022 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко
Справа № 939/2441/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 11 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

23 лютого 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 11 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко