ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4766/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/1741/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 641/4766/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.11.2021 адвокат Богомолов О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку у передбачений законом строк подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про призначення експертизи у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про призначення експертизи не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.