overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7618/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 23854,87 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9325/21
Провадження № 2/521/645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2022 року у судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно. Усі учасники справи подали заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 22.02.2022 року, без їх особистої участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи по суті не заперечували.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 , про виселення закрити.

Призначити справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 , про виселення - до судового розгляду по суті на 22.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа № 166/102/22
провадження № 2/166/108/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/600/22 Справа № 2-7588/09 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Справа 2-7588/09

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони

позивач - Акціонерний Комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявник Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвент»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, яка постановлена суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/174/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання у якому просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 215/7599/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.12.2021, відповідно до ст. 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач 03.02.2022 отримав копію ухвалу про залишення позову без руху. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача також не надходило.

Згідно ст. ст.43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що на цей час позивач станом справи не цікавиться, клопотання про продовження процесуальних строків до суду не надав, та до теперішнього часу недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2006 року по 31.08.2021 року у сум 97650 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 1864 грн. 44 коп., інфляційні витрати у сумі 4056 грн. 96 коп., а також судовий збір.

Відповідачі повідомлялися у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзив проти позову не надали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 409/1488/21
Пров. № 2-во/409/6/22

У Х В А Л А
21 лютого 2022 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме невірно вказано місце державної реєстрації.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильну дату та місце державної реєстрації шлюбу - 02 липня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1393.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 202/7408/21
УХВАЛА

14.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі наступну інформацію:

-коли відбулася видача паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-чи був зданий паспорт на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку з видачею нового паспорту;

-коли відбулася здача паспорту на ім`я ОСОБА_2 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі наступну інформацію:

-коли відбулася видача паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-чи був зданий паспорт на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку з видачею нового паспорту;

-коли відбулася здача паспорту на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Єдиний унікальний номер 464/4799/21
Номер провадження 22-ц/804/892/22
Єдиний унікальний номер 464/4799/21 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/892/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

21 лютого 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року, у справі №464/4799/21 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року у справі №464/4799/21 позов Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 464/4799/21 підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року, у справі №464/4799/21 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №464/4799/21 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 454/1694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та скасування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17885,00 грн. та відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1 723,70 грн. відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 17885 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн..

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т. В. Струс
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5626/21

провадження у справі № 2/0285/79/22

21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 ).

Дата складення повного судового рішення - 25.02.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська