У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 127/27593/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко В.М. задоволено. Цивільна справа № 127/27593/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 цивільна справа №127/27593/21 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Позовна заява містить такі вимоги:

- визнати порушення моїх прав як споживача житлової послуги з управління багатоквартирним будинком за адресрю: АДРЕСА_1 та ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії виконавця цієї послуги ОК «ЖБК «МАЯК- 2;

- зобов`язати ОК «ЖБК «МАЯК-2» забезпечити виготовлення (відновлення) відсутньої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який було визначено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176, в тому числі документи щодо введення в експлуатацію всіх приміщень багатоквартирного житлового будинку;

- зобов`язати ОК «ЖБК «МАЯК-2» забезпечити надання безпечної та якісної послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до положень 10, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, провести технічне обстеження не введеного в експлуатацію нежитлового приміщення площею - 510.3 кв. м. багатоквартирного житлового будинку щодо визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не конкретизував першу вимогу прохальної частини позову, а саме: не зазначив, які саме порушені його права, як споживача житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, та які саме дії виконавця даних послуг ОК «ЖБК «МАЯК-2» позивач просить визнати незаконними.

Також у другій вимозі позовної заяви позивач не зазначив, яку саме відсутню технічну документацію на багатоквартирний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та документи щодо введення в експлуатацію всіх приміщень багатоквартирного житлового будинку (не зазначено яких саме) він просить суд зобов`язати відповідача забезпечити виготовлення (відновлення), а лише посилається на Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який було визначено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176.

Суд звертає увагу на те, що нечітке викладення у прохальній частині вимог позову, у разі постановлення рішення про його задоволення, утруднить або ж унеможливить його виконання.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №127/27593/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: