Справа № 386/1008/21
Провадження № 2/386/43/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 травня 2011 року виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво Святошинського району Київської області, актовий запис №83.

29.11.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначеням справи до судового засідання на 31.01.2022 року, яке було відкладено до 21.02.2022 з причини неявка відповідача до суду з розміщенням оголошення про його виклик на офіційному феб-сайті Голованівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. ( а.с.- 31) .

Крім того, відповідно до довідки № 3/02-3519 від 19.11.2021р. виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а.с.22).

Окрім,того в матеріалах справи наявна заява відповідача заява ОСОБА_2 про неможливість на небажання його з`явитись до органів реєстрації актів цивільного стану для подачі відповідної заяви про розірвання шлюбу . Також в заяві вказав, що він не заперечує проти подання позовної заяви про розірвання шлюбу за місцем проживання позивачки.( а.с.-8) .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.