overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відмову у видачі судового наказу
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За вимогами ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області з метою підтвердження місця реєстрації боржників за вказаною стягувачем адресою.
На запит було отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки місце реєстрації боржника не підтверджено, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 504/2604/21
Номер провадження 2-во/504/38/22
УХВАЛА

10.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву представника позивача адвоката Поночовної Тетяни Борисівни про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Представник позивача адвокат Поночовна Т.Б. із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі №504/2604/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22 листопада 2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача адвоката Поночовної Тетяни Борисівни про виправлення описки в судовому рішенні -задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року у справі №504/2604/21, а саме: в мотивувальній частині рішення суду в абзацах 7,15 виправити описку при написанні прізвища спадкодавиці замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В абзаці 13 після слів «1962 року» дописати «народження» та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В абзаці 14 замість «білорус» зазначити « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Вінська Н. В.
23.02.2022 Справа № 756/3257/21
Справа № 756/3257/21
Провадження № 2/7856/639/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Древицького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Компанії «Global Mediator» (вул. Антоновича, ЗЗV, м. Київ, 01033) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Витребувати з Компанії «Opinov8 Technology Services» (вул. Сім`ї Прахових, 58/10, м. Київ) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Витребувати з Компанії N-iX (вул. Лейпцизька, 15-б, м.Київ) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Запитувані документи надати наручно представнику відповідача адвокату Гнатюк Тетяні Віталіївні не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 28.02.2022.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 207/4857/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Барабаш
Справа № 236/4784/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман в порядку загального позовного провадження в за відсутності сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" в особі директора Бугайова Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків, 3% річних та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Лимантепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків, 3% річних та плати за абонентське обслуговування,

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибула, але подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, про наяність поважних причин суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" в особі директора Бугайова Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків, 3% річних та плати за абонентське обслуговування, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барська міська рада,

УСТАНОВИЛА:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14.03.2022 року о 14год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7530/21 провадження № 2/361/1231/22
У Х В А Л А

«22» лютого 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25 листопада 2021 року представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Андрійченко В.М. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7530/21 (провадження № 2/361/1231/22), призначене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 750/5186/21
Провадження № 2/750/39/22
23 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретарі за участю Супруна О.П. Олефіренко Е.О., Варвянська А.А., представника позивачів адвоката Сала О.П., представника відповідача адвоката Кравченка В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/5186/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,,
17 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просять визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 , складений на ім`я відповідача, посвідчений 09.02.2021 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М., зареєстрований у реєстрі за № 67212291.
13.01.2022 судовий психіатр-експерт Агієнко Ю.О. подав письмове клопотання, в якому просив з метою проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати, зокрема розгорнуту соціально-побутову характеристику за місцем мешкання підекспертного (по можливості якомога докладніше).
Ухвалою суду від 04.02.2022 витребувано у КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради розгорнуту соціально-побутову характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (по можливості якомога докладніше).
КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у листі від 14.02.2022 № 145 повідомило суд про те, що будинок по АДРЕСА_2 обслуговує Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
У підготовче засідання 23.02.2022 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом другим частини шостої статті 72 ЦПК України передбачено право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
З огляду на викладене, з метою надання експертом об`єктивної та повної відповіді на запитання суду, викладені в ухвалі про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 27.10.2021, суд убачає підстави для задоволення клопотання експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта задовольнити.
Витребувати у Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: проспект Перемоги, 203-А, м. Чернігів) розгорнуту соціально-побутову характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (по можливості якомога докладніше).
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 954/1030/21
Номер провадження 2/954/29/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В. О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2022 року.

Проте відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відмовити в стягненні на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2; ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя