УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 654/2914/19

провадження № 61-286ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в якому з урахуванням уточнень просив встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що вони є рідними сестрами; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений секретарем Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Чухрай Л. С., 20 грудня 2018 року, недійсним.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідний племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним відмовлено.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку, в частині відмови в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним оскаржив ОСОБА_2 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31 грудня 2021 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 25 листопада 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 січня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 12 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на електронну пошту Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_1 просить поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду направлено апеляційним судом на її адресу лише 13 грудня 2021 року, що підтверджується штемпелем на конверті Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 14 травня 2018 року у справі 756/14304/15-ц, які враховано судом першої інстанції, однак не врахованого апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/2914/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська