Справа № 685/142/22
Провадження № 2/685/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станкевич Христини Зеновіївни про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Після відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому проваджені ВП №66663828 від 31.08.2021 року відкритому приватним виконавцем Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса №75308, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №9994358 від 14.03.2020 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв?язку із конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року у п. 4 роз`яснив, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, про необхідність зупинення стягнення у виконавчому провадженні проваджені ВП №66663828 від 31.08.2021 року відкритому приватним виконавцем Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса №75308, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станкевич Христини Зеновіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66663828 від 31.08.2021 року відкритого приватним виконавцем Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису №75308, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №9994358 від 14.03.2020 року.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча