overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Чубенко С.В.,

представника відповідача - адвоката Чернюк С.С.,

представника третьої особи - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житла, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чернюк Світлани Сергіївни про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/19796/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житла до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/35781/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складений до 28.02.2022 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/257/22
Провадження №2-н/726/12/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи №4726/257/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 .

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ВІС ДМС України від 17.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, вказана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48).

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатись у Кіцманському районому суді Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, матеріали цивільної справи №726/257/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, необхідно передати для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуюся ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи №726/257/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 6/592/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подпрятов А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2019 року по справі №592/11010/18 позовну заяву задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2010 року у розмірі 8383 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3206 грн. 11 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5177 грн. 36 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 132 грн. 80 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

АТ КБ «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в тексті вищевказаного рішення помилково зазначено рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірної « НОМЕР_2 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в виконавчому документі помилково зазначено: рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірної « НОМЕР_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 592/11010/18, виданому Ковпаківським районним судом міста Суми від 20.12.2019 року описку, а саме: зазначивши рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 611/822/21
Провадження №2/611/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Барвінківський ра йонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Коптєва Ю.А., за участю: - секретаря судового засідання Сторчай С.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,7,10,12,13,18,81,133, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст..ст.258,259, 263-265,269, с.2 ст.281, ст..282-284,289,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання (аліментів) малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 серпня 2021 року , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті відповідно до судового наказу № 611/534/21 виданного Барвінківським райсудом Харківської області 10 серпня 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 08 грудня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Повне рішення буде виготовлено 22 лютого 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 760/3048/22
Провадження № 2/760/7032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 лютого 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІЄНТ-СЕРВІС ПЛЮС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІЄНТ-СЕРВІС ПЛЮС» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/686/22
2/465/2351/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

21.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлений у розмірі 1,5 відсотка, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 грн., тобто з 01.01.2022 року мінімальна ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481 грн. і не більше 868 350 грн.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідностідо ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовнузаяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 201/839/22
Провадження № 2н/201/58/2022
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з січня 2020 по грудень 2021 в розмірі 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 68 коп.
судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/247/22
Єдиний унікальний № 742/4298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі Богуш Л.В., за участю представника позивача адвоката Фесика І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича до ТОВ "Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ТОВ "Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ-36799749, адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №78265, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 24709,30 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ-36799749, юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн 40 к.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2022.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 647/416/22
№ провадження 2-н/647/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та стягнення інфляційних витрат,

встановив:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та стягнення інфляційних витрат.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

З довідки виконавчого комітету Бериславської міської ради від 21.02.2022 року вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бериславській міській раді відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та стягнення інфляційних витрат, в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та стягнення інфляційних витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород