Справа № 426/2190/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Ляшенко О.С.,

представника відповідача адвоката Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 липня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тарасова С.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/976/22-ц, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2022 р. відкрито провадження у справі №757/976/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 05.07.2018 № 515 неукладеним та визнання факту відсутності передачі коштів за вказаним договором.У разі встановлення Печерським районним судом м. Києва факту відсутності передачі коштів від ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а також факту неукладення договору позики від 05.07.2018 №515, з відповідного рішення суду буде встановлено відсутність права у ОСОБА_1 вимагати від ОСОБА_2 повернення коштів за спірним договором.

Викладені факти та обставини не є предметом судового розгляду у справі №426/2190/21, а зібрані докази у справі №426/2190/21 наразі не дозволяють підтвердити або спростувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_2 , заявлені у справі № 757/976/22-ц. Об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі № 757/976/22-ц встановлюватиме обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів при розгляді справи №426/2190/21, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.Вважає, що вказані обставини та докази не можуть бути самостійно встановлені та досліджені Сватівським районним судом Луганської області, оскільки не входять до предмету доказування щодо позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 426/2190/21.

Визнання договору позики від 05.07.2018 №515 неукладеним повністю виключить набуття ОСОБА_1 будь-яких прав або обов`язків щодо позики, наданої ОСОБА_2 . Тому просить суд зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представника відповідача адвокат Тарасов С.О. підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав, просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Ляшенко О.С. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та зазначила, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд, вислухавши представника відповідача, думку представника позивача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З аналізу положень ч. 3 ст. 210 ЦПК України вбачається, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки у виключних випадках, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. До вказаного переліку підстав зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті не входитьп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №426/135/21, ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її розгляд по суті.

Крім того суд зазначає, що згідно положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17 зазначено, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом заявленого позову є вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Отже, предметом доказування по даній справі є, зокрема, укладення договору позики (ст.1047 ЦК України).

Представник відповідача в обґрунтування поданого клопотання надав суду копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, а саме факту відсутності передачі ОСОБА_1 грошових коштів згідно з п.1 договору позики від 05.07.2018 № 515 та факту не укладення договору позики від 05.07.2018 №515, а також надав копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2022 року про відкриття провадження у справі №757/976/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів.

Суд зазначає, що предметом доказування по даній справі є укладення договору позики, а забрані у цій справі докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача, викладені у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №757/976/22-ц.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева