overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/101/22
"22" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 2320 від 22.07.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись, ст. 180,182,183 СК України, ст.141, 161,167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ланцеве, Куйбишевського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сщ. Максима Горького, Якимівського району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 2320 від 22.07.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 14 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 22.02.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «22» травня 2022 року.
Судовий наказ видано _________ року.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 286/251/22
У Х В А Л А

23.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31А, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСП «Нива» Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі вартістю 9727,00 грн., що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ЖТ №025854, виписаного на підставі рішення Овруцької РДА від 21 квітня 1997 року, спадщину після якого прийняла його дружина, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав, спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

08.02.2022 року судом до Овруцької ДНК було направлено запит щодо надання інформації чи були звернення про прийняття спадщини, чи відмови від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 11.02.2022 року, запит суду щодо спадкової справи №532/1997 року після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслано до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Станом на 23.02.2022 року відповідь з Житомирського обласного державного нотаріального архіву до суду не надійшла.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.03.2022 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 766/6649/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

22.02.2022 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк - задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення міститься описка в другому абзаці в даті укладення кредитного договору та сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 766/6649/21, встановивши, що зазначена описка наявна у рішенні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірним

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2014 року, яка виникла станом на 14.04.2021 року у розмірі 13 451 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна ) гривня 99 коп.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6649/21 від 17.02.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , виклавши абзац другий наступним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2014 року, яка виникла станом на 14.04.2021 року у розмірі 13 451 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна ) гривня 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7278/21
21 лютого 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3047/22 Справа № 212/4300/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача усунення недоліків продукції та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, повний текст якого складено 24 грудня 2021 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 січня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача усунення недоліків продукції та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 409/215/22
Пров. № 2/409/235/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Білокуракинського районного суду від 07.02.2022 року по справі № 409/215/22,-

В с т а н о в и в :

Судом за власною ініціативою порушено питання про виправлення описки в ухвалі Білокуракинського районного суду від 07.02.2022 року по справі № 409/215/22, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково вказану дату підготовчого засідання, вказано «07 березня 2022 року» замість вірного «09 березня 2022 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказано «07 березня 2022 року» замість вірного «09 березня 2022 року».

Таким чином в ухвалу має бути внесене виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.02.2022 року по справі № 490/215/22, а саме помилково вказаний вислів «07 березня 2022 року» замінити на вірний - «09 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Провадження № 2/752/4533/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається, звертаючись до Голосіївського суду міста Києва, позивач визначила підсудність на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, вказавши його адресу АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

З постанови Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2020р. вбачається, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи відсутність у суду відомостей про те, що відповідач зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва, суд приходить до висновку про направлення справи за місцем заподіяння шкоди до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 Провадження №2/425/106/22

Справа №367/7043/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу батька. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, , місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 4-а.

Суддя О.Л. Овчаренко
справа № 753/6405/20
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/4043/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Романа Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві, про зміну порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

Л.П. Сушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8660/21-ц Головуючий у 1-й інст. - Батрин О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6110/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

21лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 05 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді