Справа № 486/1849/21
Провадження № 2/486/213/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач територіальна громада м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 . Донька визнана недієздатною, встановлена 1 група інвалідності та потребувала належного догляду з боку спеціалістів та лікарів. З 03 квітня 2015 року по 17 грудня 2019 року знаходилась в Первомайському психоневрологічному інтернаті на повному утриманні та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 вересня 2009 року вона призначена опікуном своєї доньки ОСОБА_2 . На момент смерті донька не проживала з нею по АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить на праві власності їй (2/3 частки) та її доньці ОСОБА_2 (1/3 частка). Після смерті доньки відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири по АДРЕСА_2 . У встановлений для прийняття спадщини строк вона не могла звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки тривалий час хворіла, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Звернувшись у листопаді 2021 року до нотаріуса, отримала відмову, в зв`язку з тим, що пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що станом на сьогоднішній день вона не може реалізувати своє право на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання з проханням здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Згідно копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 вересня 2009 року /а.с. 11/ ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії довідки Первомайського психоневрологічного інтернату /а.с. 12/ ОСОБА_2 знаходилась в Первомайському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 03 квітня 2015 року по 17 грудня 2019 року та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_2 померла /а.с. 10/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 серпня 2004 року /а.с. 13/ встановлено факт права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 в рівних частках, тобто по 1/3 частці за кожним (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно) /а.с. 14/.

На підставі договору дарування 1/3 частки квартири /а.с. 15/ ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 .

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що з часу відкриття спадщини до спливу шести місячного строку з дня смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини не зверталась, а тому вважається такою, що її не прийняла /а.с. 20/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як вбачається із копії довідок, виписок із карти стаціонарного хворого та консультативного висновку невролога від 30 січня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 тривалий час хворіла.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час хворіла, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тривалістю два місяці.

На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Куйбишев, Новосибірської області, Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне найменування відповідача: Територіальна громада м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миклаївської області, , місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова