overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/19718/17

провадження № 22-ц/818/3382/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1301/22
Провадження № 2-н/644/474/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.07.2022 року у сумі 1760,66 грн.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 248,10 коп., тобто по 124,05 грн. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/344/677/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

22.02.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СE-19/109-21/14072-БД від 10.02.2022 року у цивільній справі №344/12535/21.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 28 березня 2022 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Дата документу 15.02.2022
Справа № 334/6788/17
Провадження № 2/334/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

Представником Національного банку України надіслано клопотання про слухання цивільної справи в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману, здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 В).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником Національного банку України у судове засідання призначене на 04.04.2022 року о 14-00 годині.

Представнику Національного банку України прибути до Господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 В) о 14-00 год. 04.04.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Господарському суду м. Києва та представнику Національного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №639/7683/21
Провадження №2/639/912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

представника позивача Шевченко Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Індивідуального підприємця ОСОБА_3 до Приватної фірми «Алекс-3», адвоката Левченка Романа Володимировича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги б/н від 30.07.2021 та довіреності від 09.07.2020, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної фірми «Алекс-3», адвоката Левченка Романа Володимировича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги б/н від 30.07.2021 та довіреності від 09.07.2020.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 487/452/22
Провадження № 2-о/487/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст. ст. 76, 81, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьк, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 22-з/4808/21/22
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за заявою представника ОСОБА_1 Матіїв Ольги Миколаївни про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 Матіїв Ольги Миколаївни про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та незаконно утриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Матіїв О.М. про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та незаконно утриманих коштів.

14.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Матіїв Ольги Миколаївни про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 21.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали та заяви з додатками направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 713/565/21
Провадження №4-с/713/1/22
УХВАЛА

іменем України

23.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. з участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника скаржника Буздуга Н.І., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни щодо закінчення виконавчого провадження №53467720 та винесення нею постанови від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом ПАБ "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Стягнути з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 209/5231/21
Провадження № 2/209/235/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Донченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи заїї відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Від відповідача 17 січня 2022 року надійшли відзив на позов та заява про зменшення витрат на правову допомогу. Крім того, 18 лютого 2022 року представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 11.00 години 21 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/205/1624/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 28 грудня 2021 року позивачем було отримано 7 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити строк для усунення недоліків до 1 березня 2022 року, оскільки ПФ не завершено звіти за ІV квартал 2021 року, тому позивач позбавлений можливості надати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та продовжити позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві у строк, який не може перевищувати десяти днів, починаючи з 17 лютого 2022 року. У задоволенні заяви в іншій частині позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу у строк, який не може перевищувати десяти днів, починаючи з 17 лютого 2022 року.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя