overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1431/22
Провадження № 2-о/727/50/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кельменецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кельменецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа №521/1541/17
Провадження №2/521/61/22
УХВАЛА

про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про участь представника сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У процесі розгляду даної справи від представника АТ «Міжнародний резервний банк» надійшла заява про участь представника сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 6 статті 212 ЦП К України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, в силу частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи викладене, суд погоджується із обґрунтованістю заявленої заяви та вбачає можливим забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2022 року о 12 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 212, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Міжнародний резервний банк» про участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 24 лютого 2022 року о 12 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю в судовому засіданні представника АТ «Міжнародний резервний банк» (01601, місто Київ, вул. Володимирівська, 46).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
2/465/1298/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.08.2021 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач, представник відповідача та третя особа в підготовче засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 585/413/22
Номер провадження 2-н/585/45/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвэлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/506 від 21.02.2022 відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни, відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

У зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. ч. 5, 9 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 127/30124/21

провадження № 61-20819ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу 25 січня 2022 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер

№ 580) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 31 січня 2022 року.

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 22 лютого 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 444/168/22
Провадження № 2-о/444/9/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачці

23 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту належності ОСОБА_1 Сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія ЛВ № 6-157325, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка отримала особисто 10.02.2022 копію відповідної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на отримання 10.02.2022 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2022, позивачкою не усунуто у встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху. Додатково враховано і строк можливого відправлення документів за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту належності ОСОБА_1 Сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія ЛВ № 6-157325 - вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/161/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,89,141, 200, 206, 263,264,265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 115 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мирне Горохівського району Волинської області, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ківерці Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 815 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного рішення суду 28 лютого 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 647/410/22
№ провадження 2-н/647/55/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З отриманих судом відомостей з Бериславської міської ради Херсонської області від 18.02.2022 року вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Бериславській міській раді відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 686/2906/22
Провадження № 2-к/686/2/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали клопотання адвоката Граб Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

Адвокат Граб О.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 473 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити клопотання адвоката Граб Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до розгляду, який відбудеться 9 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. суддею одноособово, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 Справа №607/17099/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 березня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Підгороднянська сільська рада, Тернопільського району, Тернопільської області, адреса місцезнаходження вул. Зелена, 2, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка