"22" лютого 2022 р.
Справа №150/63/22
Провадження по справі №2-о/150/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Вітковській О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів Подільського району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на право на земельну частку (пай) серії ВН №0112417, виданого 26.12.1996 його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не зявився. Представник позивача адвокат Поліщук О.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.01.2022 року (а.с. 17), скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, вимоги довірителя ОСОБА_1 підтримує на умовах, викладених в заяві, просить їх задоволити.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Заінтересованою особою - Чернівецькою селищною радою Могилів Подільського району Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1 (а.с. 23).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника по справі ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2018 виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а.с. 9).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , в якому матір`ю останнього значиться ОСОБА_2 (а.с. 10).

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Могилів Подільського нотаріального округу Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, приватним нотаріусом 21.12.2021 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що в наданому заявником сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН №0112417, виданого Чернівецькою районною державною адміністрацією Чернівецького району Вінницької області власником сертифікату зазначено ОСОБА_3 та виправлено в подальшому ім`я на « ОСОБА_4 », про що свідчить постанова приватного нотаріуса Могилів Подільського районного нотаріального округу ЦЗМУ Суперсона О.П. від 21.12.2021 за №312/02-31 (а.с. 8).

26.12.1996 року на ім`я ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,22 га, розташованої на території Чернівецької селищної ради Вінницької області (а.с. 11).

При видачі ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) було допущено технічну помилку, тому замість правильного ім`я « ОСОБА_4 », невірно зазначено « ОСОБА_5 ».

У Мазурівській сільській раді Вінницької області в сертифікаті серії ВН №0112417 було здійснено виправлення імені шляхом закреслення « ОСОБА_5 » та написання « ОСОБА_4 » за допомогою канцелярської ручки, яке завірено печаткою сільської ради.

Той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №011247, який видано 26 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належать одній і тій самій особі ОСОБА_2 , підтверджується наступними доказами:

- копією паспорта, серії НОМЕР_3 , виданого 04.04.1996 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, де мати заявника записана як ОСОБА_2 (а. с. 6);

- копією картки платника податків, виданою 18.05.2011 року Чернівецьким відділенням Могилів Подільської ОДПІ, відповідно до якої мати заявника значиться як ОСОБА_2 (а.с. 7)

- копією свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_4 , повторно виданого 06.09.2011 року, в якому остання значиться як ОСОБА_6 (а.с. 10);

- копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХХІV №001493, виданого 23.06.2004, в якому мати заявника записана як ОСОБА_2 (а.с. 12);

- довідкою, виданою Чернівецькою селищною радою Могилів Подільського району Вінницької області від 13.01.2022 року за №62, в якій зазначається про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж самою особою (а.с. 16);

- виписками з погосподарських книг відповідно до яких мати заявника записана головою домогосподарства і значиться як ОСОБА_2 .

Окрім того, як вбачається із листа відділу №1 Управління у Могилів Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.09.2021 за №29-2-0.120, 1-55/459-21, згідно архівних даних фонду документації із землеустрою відділу, а саме Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по КСП «Україна» Мазурівської сільської ради народних депутатів, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0112417 видавався громадянці ОСОБА_3 (за порядковим номером Книги 417). Відповідно до технічної документації по паюванню земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» села Мазурівка на отримання сертифікатів на земельну частку (пай) за №416 зазначена ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у списку членів КСП «Україна» не рахується (а.с. 13, 14-15).

Вище зазначена помилка, допущена у сертифікаті на право на земельну частку (пай) фактично позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити спадкові права, а також в подальшому права власності на землю, в повній мірі володіти та розпоряджатись нею.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне йому для належного оформлення спадкових прав.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши надані заявником докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що у вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) були допущені помилки у написанні імені матері заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією його права розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і зазначений факт, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, породжує юридичні наслідки, іншої можливості одержати або відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, немає, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Спору про право суд не вбачає.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0112417, виданого Чернівецькою районною державною адміністрацією Чернівецького району Вінницької області, виданий 26 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі реєстрації за №417 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно, належить одній і тій самій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів Подільського району Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 103/1, смт Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код в ).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК