Справа № 629/5234/19
Номер провадження 2-п/629/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі № 629/5234/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2009 року в розмірі 92376 грн. 11 коп.

06.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 23.12.2019 року по справі №629/5234/19, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву обґрунтовує тим, що оскільки, по перше, відповідач не був повідомлений у належний спосіб про розгляд справи, у зв`язку з чим позбавлений права на доступ до правосуддя, висловлення правової позиції, представництво інтересів у суді, надання відзиву та доказів, чим порушені положення ст. 6 Конвенції з захисту прав людини, а по друге, суд, ухвалюючи рішення, не зауважив, що у якості підтвердження виниклого боргу до позову надані Умови та правила надання банківських послуг та Тарифів банку в редакції 2014 року, які суд безпідставно взяв до уваги, оскільки позичальник не надавав згоди на приєднання до вказаних Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, а отже досліджені у суді Умови та правила надання банківських послуг та Тарифів в редакції 2014 року не складають разом з підписаною боржником Анкетою-заявою від 21.04.2009р. договір приєднання, укладений між позивачем та позичальником. Протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку відбувалися зміни умов кредитування, в частині збільшення кредитного ліміту та розміру процентів за неповернення кредиту, при цьому позивач вважає вказані зміни такими, що погоджені з відповідачем, посилаючись при цьому на Умови та правила надання банківських послуг та Тарифів банку, в редакції 2014 року, з якими він не знайомий і до яких не приєднувався. Таким чином відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді збільшення відсоткових ставок, кредитного ліміту, списання коштів з метою погашення процентів та застосування штрафів за неповернення кредиту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Здєльник С.І. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Також представником заявника надано заперечення на відзив, в яких зазначено про наявність процесуальних підстав для скасування заочного рішення. Представник заявника вказав, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач дотримав вимог щодо належного повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, що сторони, укладаючи угоду, обумовили у письмовому вигляді зміну (збільшення) відсоткових ставок, кредитного ліміту, списання коштів з метою погашення процентів та застосування штрафів за неповернення кредиту.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в який просив відмовити у перегляді заочного рішення, а також заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві зазначив, що заявником не надано жодних доказів, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Твердження заявника у заяві повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що копію заочного рішення отримано заявником 14.12.2021 року, його заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі № 629/5234/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов