ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 623/2099/18

провадження № 88-ц/818/7/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у цивільній справі № 623/2099/18 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

В липні 2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі Ізюмське КПТМ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення в розмірі 36 702,87 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року позов Ізюмського КПТМ задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Ізюмського КПТМ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2018 року в розмірі 31 243,16 грн та судовий збір в розмірі 499,94 грн з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року залишено без змін.

29 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

10 лютого 2022 року на запит суду справа № 623/2099/18 надійшла до Харківського апеляційного суду.

Харківський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими судові рішення були змінені, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Ураховуючи те, що Харківський апеляційний суд постановою від 20 квітня 2021 року залишив без змін рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, тобто зазначене судове рішення не змінював і не ухвалював у цій справі нове судове рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Подібні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 638/12278/15-ц, від 30 липня 2021 року у справі № 721/7743/15-ц, від 29 жовтня 2021 року у справі № 487/4976/19.

Таким чином, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у цивільній справі № 623/2099/18 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,- відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова