Справа № 157/229/22
Провадження №2/157/178/22
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Пред`явлений ОСОБА_1 позов віднесено до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Разом з тим, подану ОСОБА_1 позовну заяву належить залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, поряд з іншим, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з верандою та надвірними будівлями (літньою кухнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, колодязем), що знаходяться по АДРЕСА_1 , вказуючи при цьому про те, що зазначені об`єкти нерухомості були збудовані у 1983 році на земельній ділянці, наданій ОСОБА_3 для забудови садиби на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 28 березня 1979 року і наказу директора радгоспу «Піщанський» від 19 березня 1979 року, що стверджується Свідоцтвом на забудову садиби в сільському населеному пункті Української РСР, однак не зазначає відомостей та доказів, які б свідчили про законність побудови літньої кухні, гаража, на які вона просить визнати право власності за набувальною давністю і про які не вказано у Свідоцтві на забудову садиби, а також не вказує відомостей про те, чому площа житлового будинку, зазначена у цьому Свідоцтві, є відмінною від площі, що вказана у наданому позивачкою технічному паспорті на нерухоме майно.

Зазначаючи у позовні заяві відомості, згідно з якими попередні власники нерухомого майна (подружжя ОСОБА_4 ) померли і спадкоємці (подружжя ОСОБА_5 ) у спадкові права у встановленому законом порядку не вступали, позивачка не зазначила, яким доказами підтверджуються ці обставини.

Не зазначено у позовній заяві також і те, якими доказами підтверджуються обставини, про які вказує позивачка, а саме: проживання у будинку супроводжується капітальними ремонтами та поточними ремонтами, доглядом на ним та надвірними будівлями, доглядом та обробітком прилеглої земельної ділянки, прибиранням та утриманням двору, сплатою комунальних послуг.

У позовній заяві позивачка вказує, що спірний житловий будинок був придбаний нею та її колишнім чоловіком на підставі цивільно-правової угоди, яка належним чином так і не була посвідчена, в той же час до позовної заяви нею додано витяг Піщанського старостинського округу Камінь-Каширської міської ради від 10 лютого 2021 року № 80, згідно з яким домогосподарство було придбано у 2003 році подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за цивільно-правовою угодою, що належним чином була посвідчена.

Таким чином, зміст позовної заяви не узгоджується з наданим позивачкою вищезазначеним витягом.

Окрім того, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Позивачці належить у позовній заяві чітко викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в тому числі зазначити докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви заявниці ОСОБА_1 надати строк п`ять дні з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк