Справа № 754/7464/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_3 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Рукін В.В. підтримав вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Зокрема, представник ОСОБА_4 - адвокат Гайдаш О.В. ознайомився з матеріалами справи напередодні судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 не є учасником справи, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову на підставі заяви ОСОБА_3 , не вбачається.

В судовому засіданні встановлено наступне.

04 вересня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову - задоволено частково.

Забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15221800; земельну ділянку, кадастровий номер:01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо розпорядження об`єктом незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15221800; земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212. В задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

Зміст заяви про забезпечення позову свідчив про те, що адвокат Гайдаш О.В. просив накласти арешт на майно, належне відповідачу ОСОБА_6 , враховуючи те, що предметом позову була сума коштів в розмірі 160 700 дол. США, ризик відчуження відповідачем ОСОБА_6 належного їй майна, що могло призвести до порушення прав позивача. Суд вважав, що стороною позивача обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірним з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При оскарженні зазначеної ухвали в апеляційному порядку, мотивувальна частина постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року, містить те, що обставини залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача підлягають встановленню судом першої інстанції в ході розгляду справи по суті, а не на стадії забезпечення позову.

11 березня 2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Києві позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 167 264, 48 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605 грн.

У задоволенні вимог позову стосовно ОСОБА_6 - відмовлено.

30 липня 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Гайдаша О.В., який діяв в інтересах ОСОБА_4 , вважати неподаною та повернуто заявнику. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 30 днів з дня постановлення.

Тобто, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року набрало законної сили. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто заборгованість лише з відповідача ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_6 - відмовлено.

Власником нерухомого майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_6 .

До суду надано документи, а саме Акт про проведені електронні торги 29 грудня 2021 року, у відповідності до якого приватним виконавцем Ніколаєвим С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 754/14388/19, виданого 28.02.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму заборгованості у розмірі 116 000 дол. США (еквівалент 2 806 906,98 грн.). Однак, електронні торги проведені в межах іншого виконавчого провадження.

Тобто, 28 грудня 2021 року відбулися електронні торги, організовані ДП «Сетам» з примусової реалізації арештованого майна. Переможцем електронних торгів є ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано протокол електронного аукціону від 28.12.2021.

В подальшому, на підставі Акту про проведені електронні торги, який складений приватним виконавцем Ніколаєвим С.В., ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. за посвідченням права власності на придбане за результатами проведених торгів нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

05 січня 2022 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. видано ОСОБА_3 свідоцтво 1 про право власності на майно, що складається з земельної ділянки площею 0,0300 га, що раніше належало ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку. На підставі виданого свідоцтва 1 приватним нотаріусом Лисогор О.А. 05.01.2022 зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

05 січня 2022 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. видано ОСОБА_3 свідоцтво 2 про право власності на майно, що складається з земельної ділянки площею 0,2506 га, що раніше належало ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку площею 0,2506 га не було зареєстровано, оскільки приватним нотаріусом прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав у зв`язку з наявністю ухвали про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на земельну ділянку.

05 січня 2022 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. видано ОСОБА_3 свідоцтво 3 про право власності на майно, що складається з об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ), що раніше належало ОСОБА_6 . Право власності на об`єкт незавершеного будівництва не було зареєстровано, оскільки приватним нотаріусом прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав у зв`язку з наявністю ухвали про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на земельну ділянку.

Відповідно до ст.ст. 321, 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов`язані з позбавленням права володіння. Право власності є непорушним.

Таким чином, зазначені заходи забезпечення позову спричиняють порушення прав ОСОБА_3 .

Крім того, ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зокрема, як зазначається у ч. 1 ст. 158 суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Оскільки правові підстави для обтяження майна ОСОБА_6 перестали існувати (адже рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 набрало законної сили та позовні вимоги в частині до ОСОБА_6 були залишені без задоволення), тому суд з власної ініціативи, керуючись ч.ч.1,7 ст. 158 ЦПК України, дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову стосовно майна, яке безпосередньо належало на праві власності ОСОБА_6 .

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі № 754/7464/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, а саме у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15221800; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 та у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження об`єктом незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15221800; земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон