overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/207/22
Провадження № 2-н/741/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 лютого 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

16 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з цією заявою.

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», в якій заявник просить повернути його заяву у зв`язку з її відкликанням та повернути судовий розмір в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію судом не розглянута, а заявник відкликає заяву, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» при подачі позову сплачено 248,10 грн. судового збору згідно платіжних доручень № 7340 від 22 вересня 2021 року та № 836 від 7 лютого 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику у зв`язку із її відкликанням.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», , місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.126-Б, м. Чернігів, 14013, сплачений в АБ « Укргазбанк», судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. відповідно до платіжних доручень № 7340 від 22 вересня 2021 року та № 836 від 7 лютого 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/71/22
Провадження № 2/947/1362/22
УХВАЛА

21.02.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/71/22, -

ВСТАНОВИВ :

4.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису №15837 таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 2.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич і судом відкрито провадженні у цій справі.

Відповідач відзиву не надав, треті особи пояснень не надали.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса копії документів які були підставою для ухвалення оскаржуємого рішення, а від відповідача оригінал Договору про надання позивачу кредиту з усіма додатками, та інше.

Розглянувши заяву суд приходить дот наступного.

Статтею 83ЦПК України передбачено,що позивач повинен подати суду докази разом з поданням позову. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин,учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:доказ,який не може бути подано;причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії,спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувавши від приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, які подавалися для вчинення виконавчого напису №15837 від 2.06.2021р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та від відповідача оригінал кредитного договору №4612779 від 24.02.2021р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН».

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () оригінал кредитного договору №4612779 від 24.02.2021р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН».

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином завірені копії документів, які подавалися їй, як приватному нотаріусу, для вчинення виконавчого напису №15837 від 02.06.2021р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ().

Документи які витребовуються необхідно подати до суду упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 30.03.2022р. на 14 годину в залі суду №204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

18 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівних довідок.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 13, 187, 274, 300 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №760/1619/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 552/1759/19
Провадження № 6/545/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області:

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Гагік Нікогосяна про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Г. Нікогосян звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №66953674 з примусового виконання виконавчого листа по справі №552/1759/19 від 18.09.2019 року виданого Київським районним судом м. Полтава про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця її постійного проживання Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. У результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з`ясувати місце проживання боржника, тому просить суд оголосити розшук боржника, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

До суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Г. Нікогосяна надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_1 з`явилась та не переховується, а тому подання вважається безпідставним.

Враховуючи, що старшим державним виконавцем подано заяву про залишення подання без розгляду - суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Гагік Нікогосяна про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Гагік Нікогосяна про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 599/157/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки - ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку він має право спадкувати в порядку спадкування за заповітом.. Строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки про наявність заповіту в його користь не знав.

Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в селі Воробіївка Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка, згідно державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ТР №002265 від 5 грудня 2000 року; земельна ділянка, згідно державного акта на право постійного користування землю, серії ТР № 370 від 5 грудня 2000 року.

На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядився належним йому майном, склавши 01 червня 2000 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу.

Позивач є сином покійного, спадкоємцем майна, згідно заповіту, а тому має право на спадкування майна батька.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, відповідач заперечень до позову не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись 12, 81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 686/8083/19
Провадження № 2/686/1084/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача Бурбан Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дембіцького С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 15913,83 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн., всього стягнути 17834,83 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/8682/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З додатків до позовної заяви випливає, що до копії позовної заяви для боржника не додано копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків: надати копії документів для відповідача, зазначені у додатку до позовної заяви (копії платіжного доручення про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: надати копії документів для відповідача, зазначені у додатку до позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 761/2965/22
Провадження № 2/761/7545/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Олег Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не долучено позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Тому, позивач повинен надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Олег Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Номер провадження 2-о/243/268/2022
Номер справи 243/1782/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява адвоката Пікуліна Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 березня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова