overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/652/22
Провадження № 2-н/635/343/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року в розмірі 820,50 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17 лютого 2022 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 368/944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12.01. 2022 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заявник Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулись до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в короткому та повному тексті рішення суду від 12.01. 2022 року, а саме не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2700 грн.

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід відмовити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» в задоволенні заяви про виправлення описки, так як це питання вирішується в порядку постановлення додаткового рішення суду відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Слід зареєструвати вказану ухвалу для вирішення питання про винесення додаткового рішення з ініціативи суду для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2700 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12.01. 2022 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зареєструвати вказану ухвалу для вирішення питання про винесення додаткового рішення з ініціативи суду для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2700 грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.02.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6446/2022
Унікальний номер справи №377/763/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Резан Олени Михайлівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Резан О.М., Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №377/763/21 із Славутицького міського суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи №377/763/21 за позовом ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Резан Олени Михайлівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2022 року Справа №370/660/20
Номер провадження № 2/370/91/22
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Гребінською Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання зобов`язання припиненим,
представник відповідача ТОВ «Авто Просто» адвокат Римар А.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача з посиланням на те, що між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 укладена угода №375610 від 06.11.2011 року. Згідно положень п.8.2.1.4 ст.8 угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії забезпечення виконання ним зобов`язань за угодою №375610, а саме гарантію поручителів.
11.05.2012 року між ТОВ «Авто Просто», як кредитором, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за угодою №375610.
Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за №4242 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.
Оскільки прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання зобов`язання припиненим може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителів ОСОБА_1 за угодою №375610 від 06.11.2011 року, тому необхідно залучити до розгляду справи поручителів ОСОБА_1 на стороні позивача.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв поро розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Керуючись вимогами ст.53 ЦПК України, суд

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання зобов`язання припиненим, в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/4940/21
Провадження № 2/638/1985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 522/1666/22
Провадження № 2-о/522/119/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 293, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) о 15 годині 00 хвилин «18» лютого 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 2н-634/2009
Провадження № 6/185/25/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та повновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

21 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2н-634/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-634/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 18 березня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та повновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 15 березня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 674/1569/20
Провадження № 2/674/39/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , зазначену справу передано судді Шафіковій Ю.Е.

Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч.ч. 1,11,12 ст. 33, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на10.03.2022 року об 11:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів

повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 265/1106/22
Провадження № 2-о/265/139/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 лютого 2022 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя