Справа № 489/8817/21
Номер провадження 2/489/1012/22
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем.

Також, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд спочатку розглядає клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки воно надійшло раніше, ніж клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 712/13066/18 від 07.07.2021 аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у справах 760/32455/19 від 14.06.2021, № 552/2889/20 від 10.11.2021.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 314/244/19 від 27.10.2021 якщо позов пред`явлений до відповідача, який не є юридичною особою, суд взагалі не має підстав до його розгляду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. При цьому суд помилково ототожнив поняття «неналежний відповідач» із пред`явленням позову до особи, яка не може бути стороною у цивільному процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» не є юридичною особою та не може виступати стороною в даній справі. Тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі та підлягає закриттю. Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Також, позивачу необхідно повернути з державного бюджету суму судового збору в розмірі 1188 грн. 01 коп. у зв`язку з закриттям провадження у справі. Тому, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 255, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 1188 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022

Суддя В. В. Кокорєв