Справа 688/1688/21
№ 2/688/64/22
Ухвала

21 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «СуперКредит» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-44/022/18/55/99СЗ від 25.01.2018 року в сумі 39298 грн. 44 коп., яка утворилась станом на 24.05.2021 року та складається із: 7678 грн. 81 коп. суми заборгованості по сплаті тіла кредита за період з 06.08.2019 року по 25.01.2021 року; 30908 грн. 35 коп. - суми заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2018 року по 25.01.2021 року; 320 грн. 92 коп. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 26.01.2021 року по 30.04.2021 року; 90 грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.01.2021 року по 24.05.2021 року; 299 грн. 77 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.01.2021 року по 24.05.2021року.

19.01.2021 року до суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому позов не визнав, оскільки вважає, що такий є необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року продовжено представнику відповідача Спеціальному С.П. строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднано його до матеріалів справи та відкладено проведення судового засідання до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача - адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що прийняте у справі рішення може вплинути на її законні права та інтереси.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2018 року КС «СуперКредит», іменована як кредитодавець з однієї сторони, ОСОБА_1 , іменована як поручитель, з другої сторони, та член КС «СуперКредит» ОСОБА_4 , іменована як позичальник, з третьої сторни, уклали договір поруки №СК44/022/18/55/99СЗ, згідно умов якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Кредитному договору кредитної лінії №СК44/022/18/55/99/СЗ від 25 січня 2018 року.

Окрім того, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «СуперКредит» 24571 грн. 84 коп. за кредитним договором кредитної лінії №СК44/022/18/55/99СЗ від 25 січня 2018 року.

З урахуванням наведеного вище, прийняте у справі рішення може вплинути на правата обов`язки ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного вище,суд дійшов висновку судове засідання відкласти в зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 222, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Спеціального Сергія Павловича задовольнити.

Залучити в цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук