Справа № 199/6758/21
Провадження № 2/202/849/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка .В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» Михайлова О.В. надала до суду заяву про заміну позивача по справі № 199/6758/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 61 Б, ). Вказана заява обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» було укладено договір №1510/21 від 15.10.2021 р. про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань, копія якого додана до зазначеної заяви.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» Михайловою О.В., через канцелярію суду була подана заява про залишення вказаного позову без розгляду та повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими заявами про заміну позивача, залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права».

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду, оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті.

Також, пунктом 4 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» без розгляду.

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 13; 48; 49; 55; 257; 258; 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» Михайлової О.В. - задовольнити.

Замінити позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала, щодо залишення позовної заяви без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін