Справа № 303/7865/19
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.,

з участю секретарки судового засідання Бочко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в інтересах якого діє представник Гичка Богдан Іванович, про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Шерегі Віктор Миколайович, та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця-адвокатка Компанієць Наталія Григорівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року, ухвалене суддею Кость В. В., повне судове рішення складено 30.06.2020,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року уточнені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008 № ML-801/059/2008 у розмірі 253 386,35 доларів США, що еквівалентно 6 775 525,66 грн, з яких: 229 487,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 136 475,68 грн, залишок заборгованості за кредитом, 23 898,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 639 046,98 грн, заборгованість по відсоткам - звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року № PМL-801/059/2008, а саме на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,2190 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», установивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 960,50 грн із кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із цим рішенням місцевого суду відповідачі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Шерегі В.М., та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця-адвокатка Компанієць Н.Г., подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

До початку розгляду цієї справи по суті в суді апеляційної інстанції позивач ТОВ «ОТП Факторинг» Україна», в інтересах якого діє представник Гичка Б.І., подало по електронній пошті Закарпатському апеляційному суду заяву від 04.01.2022 про відмову від зазначеного позову в цій справі.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг» Україна», в інтересах якого діє представник Гичка Б.І. заяву про відмову від позову підтримав і просив задовольнити, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором від 13.06.2008 № ML-801/059/2008 відповідачами погашена повністю.

Представниця апелянта ОСОБА_1 адвокатеса Компанієць Н.Г. не заперечила щодо прийняття судом від позивача відмови від позовної заяви з одночасним визнанням нечинним у зв`язку із цим оскарженого відповідачами рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представника позивача ОСОБА_4 та представниці апелянта ОСОБА_1 адвокатеси Компанієць Н.Г., перевіривши доводи заяви позивача про відмову від позову та матеріали справи, колегія суддів уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями частин 1, 2 статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів уважає за можливе прийняти від позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмову від позову з одночасним визнанням нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2020 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в інтересах якого діє представник Гичка Богдан Іванович, відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді