overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3612/21
Провадження №:2/138/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4469/21
Провадження № 2/210/230/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції в системі EASYCON.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в системі EASYCON та навантаження судів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, наявність вільного для бронювання часу, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, 17 березня 2022 року о 11.00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/742/448/22
Єдиний унікальний № 742/100/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання 22.02.2022 не з"явилися, проте позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 06 квітня 2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"13" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яку ухвалою судді від 13 грудня 2021 року було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

ТОВ «Лайм Кепітел» 06 січня 2022 року недоліки позову були усунуті, в зв`язку з чим підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №479/868/21
Провадження №22-ц/812/494/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 березня 2022 року на 09:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/15969/16

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4452/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Є.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року, постановлене під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року змінити в мотивувальній частині, залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді :
Справа № 545/3063/21
Провадження № 2/545/185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації.

Представник позивача адвокат Назаренко О.Й. у підготовчому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про визнання додаткової угоди № 1 від 15.02.2017 р. до Договору оренди земельної ділянки недійсною, що знаходиться в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., посилаючись на доцільність спільного розгляду цих справ.

Представник відповідача адвокат Сенкевич В.І. заперечував щодо задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Виходячи з однорідності позовних вимог, спільності предмету спору та суб`єктного складу, суд приходить до висновку про необхідність передання зазначеної цивільної справи судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №545/1750/19.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Цивільну справу № 545/3063/21 (провадження 2/545/185/22) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №545/1750/19 (провадження № 2/545/344/22) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про визнання додаткової угоди № 1 від 15.02.2017р. до Договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2/714/96/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засіданьЯкобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Черівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Черівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Герцаївську міську раду на належного Острицьку сільську раду Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, обґрунтовуючи це тим, що позов подано не до тої особи, яка повинна відповідати за позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно щодо якого позивач просить надати додатковий строк для прийняття спадщини розташоване на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області .

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наведених обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити Герцаївську міську раду Черівецького району Чернівецької області на належного відповідача Острицьку сільську раду Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.

Підготовчий судовий розгляд відкласти на «24» березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про день підготовчого судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до нього документів надіслати Острицькій сільській раді Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за адресою: 60520, с.Остриця, Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/771/22

УХВАЛА
03 лютого 2022 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу
про розірвання шлюбу
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач, звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
03.02.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/318/22
Провадження № 2-о/689/76/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Снісар І.В., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.02.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іванов П.В.

Снісар І.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/586/22
Справа № 711/8136/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/8136/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко