Справа№592/4443/17
Провадження №2/592/258/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподіл спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду у квітні 2017 року з позовом, який уточнила в ході судового розгляду справи (а.с.36-40 т.1) і остаточно свої вимоги мотивувала тим, що починаючи з 1997 року вона проживала однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . До цього вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_6 , шлюб з яким було розірвано в 2003 році. ОСОБА_5 на той час перебував у шлюбі із ОСОБА_7 , який був розірваний в 1999 році. Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 від першого шлюбу. Вона із ОСОБА_5 проживала в кв. АДРЕСА_1 та його матір`ю ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і своєю дочкою ОСОБА_9 без реєстрації за місцем проживання. Зазначена квартира перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в рівних частках, тобто по 1/2 частині квартирі кожному. Після смерті матері ОСОБА_5 залишився проживати в цій квартирі, а тому фактично прийняв спадщину. Під час її проживання із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, разом сплачували за комунальні платежі, разом придбавали меблі, телевізор, холодильник та іншу побутову техніку, предмети вжитку та інше, яке знаходиться в їхній квартирі та на які маються відповідні чеки. Під час спільного проживання разом із ОСОБА_5 він набув право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 вона здійснила його поховання, здійснює догляд за його могилою, розпоряджається їхнім спільним майном. Вважає, що зазначені обставини є підставою для встановлення факту проживання із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту необхідно для визнання її спадкоємцем та для отримання спадщини після померлого чоловіка. Вважає, що маються підстави для зміни черговості відповідно до ст. 1259 ЦК України, так як вона із ОСОБА_5 проживали разом тривалий час. Він мав незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим неодноразово проходив курс стаціонарного лікування в різних медичних установах. У 1998 році він отримав травму ноги, довгий час перебував на лікарняному. Після цього він переніс операцію з приводу виразки шлунку, проходив курс після операційного лікування та йому була встановлена група інвалідності. Весь цей час вона піклувалась та доглядала за ним. У 2003 році на ОСОБА_5 був здійснений напад грабіжників, у зв`язку із чим він отримав черепно-мозкову травму і потрапив до лікарні, де проходив курс лікування. Вона надавала йому необхідну фізичну і матеріальну допомогу, піклувалась за нього під час перебування в лікарні. У 2012 році ОСОБА_5 отримав травму тазостегнового суглоба і з цього часу він був прикутий до ліжка. Стан його здоров`я погіршувався, перебіг хвороби був тяжким. ОСОБА_5 потребував постійного медичного та побутового догляду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер від туберкульозу. Весь цей час вона матеріально утримувала свого чоловіка, доглядала за ним, здійснювала побутовий догляд, піклувалась за нього, викликала лікарів, прибирала, готувала їжу, прала і таке інше. Під час спільного проживання із ОСОБА_5 вона народила дочку ОСОБА_2 , яку ОСОБА_5 визнавав своєю дочкою. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 визнавав дочку своєю дитиною, запис про його батьківство у свідоцтві про народження не було здійснено, так як вона бажала отримувати на дитину державну допомогу як одинока матір. ОСОБА_5 визнавав дитину своєю, піклувався за нею, утримував матеріально, проводив із дитиною весь вільний час. Встановлення факту батьківства необхідно для внесення змін до актового запису про народження дитини у відділі РАЦС та для визнання за дочкою ОСОБА_2 права на спадкування після смерті її батька ОСОБА_5 . Вважає, що позивачам у справі належить право на отримання 2/3 частин спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Тому просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 з 1998 року по 06 листопада 2014 року; встановити факт батьківства ОСОБА_5 щодо дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом як спадкоємця першої черги в розмірі 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_5 ; визнати за нею, ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , змінивши черговість одержання права на спадкування та визнати за нею право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги в розмірі 1/3 частини спадщини нарівні із його дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; здійснити перерозподіл спадщини між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за нею та її малолітньою донькою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 200 000 грн. Стягнути із ОСОБА_3 грошову компенсацію 2/3 частин спадщини у розмірі 66 000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 14 жовтня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_5 . Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію у сумі 66 377 грн. 33 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю. (а.с. 187-188 т.1)

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року у даній справі змінити в частини визначення періоду встановлення факту проживання однією сім`єю, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 06.11.2014 року.» В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. (а.с. 227 т.2)

Постановою Верховного Суду від 18.03.2020 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року, змінене постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2004 року по 06 листопада 2014 року, залишити без змін. В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.93-104 т.3)

Тобто, суд першої інстанції під час нового судового розгляду справи, з урахуванням висновків Верховного Суду за результатами розгляду касаційних скарг, розглядає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині 1) встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) визнання за ОСОБА_2 право на спадщину за законом як спадкоємця першої черги в розмірі 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_5 . 3) здійснення перерозподілу спадщини між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнання за малолітньою донькою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 200 000 грн. 4) стягнення із ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 2/3 частини спадщини у розмірі 66 000 грн. Тобто вимоги, які стосуються інтересів дитини, а не самої позивачки ОСОБА_1 , так як стосовно неї вимоги були вирішені судом першої інстанції, залишено без зміни апеляційною та касаційною інстанціями.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сукач Л.С. не з`явилися, надала заяву 21.02.2022 року про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат Шершак-Гукова А.М. надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та участі відповідача, позовні вимоги не визнають та підтримують раніше висловлену позицію, враховуючи також і висновок експерта від 23.02.2021 року.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який розірвано 14 жовтня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10). ОСОБА_5 також перебував у шлюбі з ОСОБА_11 і шлюб розірвано 02 березня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.11). Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 від попереднього шлюбу. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_6 народила доньку ОСОБА_12 і в свідоцтві про її народження вона записана матір`ю дитини, а відомості про батька дитини записані зі слів матері, як ОСОБА_13 і дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9, 22). Відповідно до довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №2626 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 одержує допомогу на дітей одиноким матерям на ОСОБА_2 , 2008 року народження в розмірі 356,91 грн. (а.с.55). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8) Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 та однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , яка також розташована за цією ж адресою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_3 за цією ж адресою (а.с. 12-13, 18-19). 27 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_14 , ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_1 . Продаж квартири здійснено за 199132 грн. (а.с.121). Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 06.11.2014 року.(а.с. 227 т.2) З цим погодився і Верховний суд. Що ж стосується визначення походження дитини та встановлення батьківства, слід зазначити наступне. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 СК України. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Відповідно до частин першої та другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України 2004 року, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути лише висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Як убачається із висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.02.2021 року № СЕ-19/111-20/49290-Б за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, особа, зразки кісткової тканини якої були надані на дослідження (в супровідному листі як "біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 "), не може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; біологічне батьківство особи, зразки кісткової тканини якої були надані на дослідження (в супровідному листі як "біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 "), відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається. (а.с. 30-45 т.4) Згідно до ч.1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. (ст. 102, 110 вказаного кодексу). Оцінивши даний висновок експерта, суд вважає його обгрунтованим і таким, що узгоджується і не суперечить іншим доказам у справі, а також не був спростований позивачкою по справі . Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , які були подані в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягають, так як є недоведеними і спростовуються висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.02.2021 року, який є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України. Що ж стосується інших позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 право на спадщину за законом як спадкоємця першої черги в розмірі 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_5 ; здійснення перерозподілу спадщини між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнання за малолітньою донькою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 200 000 грн.; стягнення із ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 2/3 частини спадщини у розмірі 66 000 грн., то вони також не можуть буди задоволені судом, оскільки вони є взаємопов`язаними та похідними від вимоги про встановлення факту батьківства, а такий факт суд не встановив, і ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 12,13, 76-82, 141,259,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , поданих в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 23.02.2022

Суддя О.М. Катрич