Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1000/21
провадження №2/624/46/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

смт. Кегичівка 23 лютого 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/1000/21,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Кегичівська селищна рада Харківської області,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Рояківка»,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області,

вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кегичівської селищної ради Харківської області, ПОСП «Рояківка», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Красноградська РДА Харківської області в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) у розмірі 5,17 в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності колгоспу «Шевченка» (Кегичівського) Красноградського району Харківської області із земель резервного фонду, або земель запасу Кегичівської селищної ради.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 лютого 2022 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) у розмірі 5,17 в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду або земель запасу Кегичівської селищної ради за ОСОБА_1 .

Визнати відповідачем лише Кегичівську селищну раду Харківської області, у частині позовних вимог до ПОСП «Рояківка» не розглядати, оскільки останній не може бути відповідачем на даний час. Дане клопотання просить розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідачем Кегичівською селищною радою надано заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням правової позиції викладеної у раніше надісланий поясненнях №83 від 24 січня 2022 року.

Позиція інших учасників невідома.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільним процесуальним законодавством встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Враховуючи, викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,268,272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення сторін - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) об 11 год 00 хв 21 березня 2022 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №3.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст