Справа № 635/2696/21
Провадження по справі № 2/635/168/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частці у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі- ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на: 1/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/16 частин земельної ділянки, площею - 0,1044 га, кадастровий номер : :00:006:0050, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; 1/16 частин земельної ділянки, площею0,2500 га, кадастровий номер: :00:006:0041, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; шляхом виплати ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 20060,00 (двадцять тисяч шістдесят) гривень. Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/16 частин земельної ділянки, площею0,1044 га, кадастровий номер : :00:006:0050, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; 1/16 частин земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер : :00:006:0041, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Головков О.М. в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження, вирішити питання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Неминущий П.С. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи маються заяви на кожне засідання про відкладення, однак докази на підтвердження поважності причин неявки суду не надані.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, сторонам було надано можливість скористатись своїми процесуальними правами, відповідач неодноразово не з`являвся в судові засідання, надали відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведене, а також те, що провадження у справі відкрито ще в квітні 2021 року, у відповідача є представник, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за наявними в матеріалах справи доказами, за відсутності відповідача.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення додаткових доказів не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частці у спільному майн - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.03.2022 об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Головкова О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача адвоката Головкова О.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко