overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2418/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187,315,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 15 хв., 25.02.2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 676/917/22
Номер провадження 2/676/1156/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Кошельок" ( 08130 , с.Чайки

вул. Авіаконструктора Антонова, 8 А, Київської області) , треті особи : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович ( 29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, буд. 87 каб.405), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 ,м. Київ вул. Мала Житомирська, буд.6/5), про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати виконавчий напис № 52778 від 21.05.2021 року , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстровиний в реєстрі за № 52778 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "Кошельок" заборгованості за кредитним договором № -204985 від 04.01.2021 року в сумі 8 807,00 грн., таким , що не підлягає виконанню ; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 23 березня 2022 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/85/2022 Справа № 641/964/22
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спожиту електричну енергію в розмірі 2699,94 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 464/5789/21
пр.№ 2-во/464/8/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описку, допущеної в судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м. Львова 30.08.2021, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, а саме в резолютивні частині такого допущено описку в адресі проживання боржників, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому, зокрема, ст. 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судовим наказом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 30.08.2021, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації та проживання боржників та замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

Згідно з довідкою з місця проживання та склад сім`ї ЛМКП «Львівстеплоенерго» від 15.06.2021 №104, відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.08.2021, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, таку описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 30.08.2021, у справі №464/5789/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, а саме, в резолютивній частині судового наказу замість адреси реєстрації та проживання боржників « АДРЕСА_2 » вказати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4318/21
Номер провадження 2/213/331/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 114 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 23.11.2021 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 04.01.2022.

Станом на 18.02.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 лютого 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
328/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Караван О.Д. про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/13/22, оскільки судом 25.01.2022 постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/13/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважається неподаною та повернута позивачеві.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Караван О.Д. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ГУК у Запорізькій області/ ТГ м. Токмак/ 22030101), код отримувача 37941997, р/р UA 0008507, Казначейство України (ел. адм. подат.), повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 992,40 гривень, сплачену згідно з квитанцією № П541/11009773/1 від 04.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., ознайомившись з матеріалами заяви №637/1039/20 (6/637/6/22) акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2022 року представник заявника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втарченого по цивільній справі №637/1039/20 (2/637/317/20) за позовом публічного акціонерного товаритсва комерційний банк`ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог п.17.4 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, суд, постановляє ухвалу, про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.175-177, 185, п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву №637/1039/20 (6/637/6/22) акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про розгляд заяви повідомити АТ КБ «ПриватБанк», а також до 01 березня 2022 року подати докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

СУДДЯ
Провадження № 2/933/49/22
Справа № 933/38/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі (а.с.27).

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, на 09:00 год. 09 березня 2022 року у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
єдиний унікальний номер справи 531/190/22
номер провадження 2-н/531/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1566,63 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді №04-41/441 від 16.02.2022 року вбачається, що у виконавчому комітеті Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 643/1960/22
Провадження № 4-с/643/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравченко Анастасії Сергіївни, зацікавлена особа: Головне управління Державної Податкової служби у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 21.02.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова