Справа № 713/151/22
Провадження №2/713/115/22
УХВАЛА

іменем України

22.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Вижницький держспецлісгосп АПК» до , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І., юридична адреса: вул. Гагаріна, 3а, м.Вижниця, Чернівецька область звернувся в суд в інтересах держави в особі Вашківецької міської ради, юридична адреса: м. Вашківці вул. Героїв Майдану,2 Вижницький район, Чернівецька область з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Вижницький держспецлісгосп АПК» , юридична адреса: вул. Будівельна,9 смт. Берегомет, Вижницький район Чернівецька область, з підставі відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 40569,50 гривень.

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом шести днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу суду - 10 лютого 2022 року.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Вижницький держспецлісгосп АПК» до , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК