Справа № 1806/2-556/11
Провадження № 6/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, яка зареєстрована 30.06.2021, і просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 1806/2-556/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 .. Заінтересованими особами заявник зазначив боржника ОСОБА_3 та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вимоги мотивовані тим, що є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» по спірному кредитному договору кредиту №09/2007/426036067, укладеного 23.05.2007.

Заява призначалася до розгляду неодноразово. Після припинення повноважень попереднього судді справа передана іншому.

05.08.2021 заявник електронною поштою в порядку ст. 182 ЦПК України подав заяву щодо витребування від Ковпаківського ВДВС інформації щодо виконавчих проваджень, відкритих згідно рішення суду по цивільній справі № 1806/2-556/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Також просив замінити стягувача по вказаній цивільній справі. Заінтересованими особами в заяві вказані боржник ОСОБА_3 та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), доказів надіслання вказаної заяви заінтересованими особам не долучено.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви. Заявник, державний виконавець та боржник ОСОБА_3 до канцелярії суду подали заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

17.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі 1806/2-556/11, за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яким позов задоволено. Так в солідарному порядку стягнуто з відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №09/2007/426036067 від 23.05.2007, у сумі 779 524 грн. 59 коп.. Також стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» судовий збір у розмірі 1 700 грн., тобто по 556 грн. 67 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., тобто по 40 грн. з кожного.

30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6, за яким відступлено права вимоги зокрема за кредитним №09/2007/426036067 від 23.05.2007. /а.с. 158-163/

10.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступила свої права за зазначеним кредитним договором №09/2007/426036067 від 23.05.2007 ОСОБА_1 згідно договору про відступлення прав вимоги №1009/1К. /а.с.165-168/

Також встановлено, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 10.02.2012 по 26.11.2020 перебувало виконавче провадження № 31162548 з виконання виконавчого листа №1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 779 524 грн. 59 коп. солідарно та судових витрат в сумі 606 грн. 67 коп. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». 26.11.2020 головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пшик Т.С. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с. 173-174/

На даний час на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 31162240 та АСВП № 31163183 з примусового виконання виконавчих листів № 1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу в розмірі 780 131 грн. 26 коп.. /а.с. 184-187/

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положеннями ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При зверненні до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка зареєстрована 30.06.2021, заявник зазначив заінтересованою особою лише боржника ОСОБА_3 і саме для неї надав копію заяви. Розглядаючи заяву щодо зміни стягувача саме у виконавчому провадженні до боржника ОСОБА_3 суд встановив, що виконавчого провадження немає, а виконавчий лист №1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» повернуто стягувачу. З огляду на зазначені положення закону позивач має право вимагати зміни стягувача у виконавчому листі у порядку визначеному у ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відтак у задоволенні заяви до боржника ОСОБА_3 слід відмовити.

Така відмова є процесуальною і заявник має право повторно звернутися з аналогічною заявою у разі відкриття виконавчого провадження. Також має право звернутися з заявою у порядку визначеному у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Питання щодо зміни стягувача у виконавчих провадженнях про стягнення боргу де боржниками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом не розглядалось, через недотримання заявником положень ст.ст. 182, 183, 442 ЦПК України. Ці особи не повідомлялася заявником про подачу заяви і їх відомості не були зазначені у відповідній заяві.

Заявник має право подати відповідну заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях де боржниками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з дотриманням наведених положень ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко