overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/536/22
Номер провадження № 2/570/601/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у м.Рівне заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітіній платі , компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник позивачки подав заяву, в якій просить витребувати у відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ; та витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії наказів про прийняття на роботу № 1-К від 08.01.2021 року та про звільнення № 2-к від 30.04.2021.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати відомості, про які зазначає представник позивачки.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії наказів про прийняття на роботу № 1-К від 08.01.2021 року та про звільнення № 2-к від 30.04.2021 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/18/2022 Справа № 641/6704/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі судових засідань Архиповій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність залучення особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 294, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про залучення до участі у справі заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/315/22

21 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановленя факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/315/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановленя факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/2379/21

провадження № 22-ц/818/1858/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4352/21

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/319/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., розглянувши змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021 у цій справі, а ухвалою апеляційного суду від 08.02.2022 призначено розгляд справи на 23.02.2022 з повідомленням учасників справи.

23.02.2022 ОСОБА_2 подано до апеляційну скаргу змінену апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021 у цій справі.

Вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 за змістом є зміненою апеляційною скаргою, яка підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021 було складено 09.11.2021. Копію цього рішення суду ОСОБА_2 отримано 15.11.2021, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 15.12.2021.

Враховуючи, що змінена апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційної суду 23.02.2022, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 354,364, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Змінену апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа№938/604/21
Провадження № 2-з/938/3/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №938/604/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про встановлення земельного сервітуту,

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача: ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №938/604/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер: :02:003:0149, площею 0,25 га, до завершення розгляду справи судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/10/22

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/574/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Харечко Л.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року 465/9793/21
2-н/465/176/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі основного боргу 10 726, 62 грн., інфляційних втрат - 470, 44 грн., 3% річних 135, 40 грн., 227,00 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227,00 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За вимогами ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу ЦНАП Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області з метою підтвердження місця реєстрації боржника за вказаною стягувачем адресою.

На запит було отримано відповідь про те, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання.

Оскільки місце реєстрації боржника не підтверджено, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №613/1432/21 Провадження № 2-о/613/9/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 вересня 2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмові пояснення щодо заяви.
ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, приходить до такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Заява представника заявника надійшла до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя