23.02.2022 Справа № 756/2507/22
Унікальний номер судової справи №756/2507/22
провадження №2-з/756/92/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Райфайзен банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 72,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68482903, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичемна підставі виконавчого напису від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру. Мотивує заяву тим, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому існує загроза відчуження майна.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68482903, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичемна підставі виконавчого напису від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 72,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичемвід 03.02.2022 №68482903 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1953143, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. від 31.01.2022 про звернення стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 72,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичемвід 11.02.2022 №68482903 здійснено опис та арешт майна( коштів) боржника.

Враховуючи викладене, а також зважаючи підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. від 31.01.2022 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Райфайзен банк» (; адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Лєскова 9), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (місцезнаходження: 01030 м. Київ, вул.. Б. Хмельницького 17/52А, оф.728), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович (місцезнаходження: 01054 м. Київ, вул.. Дмитрівська 35-в), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

У рамках вжиття заходів забезпечення зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68482903, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичемна підставі виконавчого напису від 31.01.2022, що зареєстрований в реєстрі за номером 143 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 72,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Пишному Артему Володимировичу (місцезнаходження: 01054 м. Київ, вул.. Дмитрівська 35-в) для відома та виконання;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко