Провадження № 2/638/444/22
09 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Олейник О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
У грудні 2019 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої зазначив, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах з 17.04.2019. Його матір`ю є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Восени 2018 року в трикімнатній квартирі, де проживає родина ОСОБА_3 сталася пожежа, результати якої не ліквідовані і по цей час. У серпні 2019 в одній з кімнат розпочато роботу з покриття стін штукатуркою, кухню та ванну кімнату відмито від кіптяви. В однієї з кімнат встановлено металопластикове вікно. Електропостачання в квартирі відновлено, комунікації в робочому стані. Коридор і тамбур квартири ще в кіптяві, в квартирі стоїть стійкий запах гарі. Під час останнього відвідування за місцем проживання в листопаді 2019 до квартири потрапити не вдалося, двері ніхто не відчинив, хоча ОСОБА_1 попереджалася про необхідність надання доступу до житла. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання бронхіальної астми змішаної форми та алергічного риніту. Після пожежі ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо приведення житла в належний стан, Не ліквідовані сліди пожежі та стійкий запах гарі в квартирі, є небезпечним для перебування там та проживання дитини. В загальному коридорі досі відчувається стійкий запах гарі, стіни і стеля в кіптяві.
Із бесіди з сусідами родини ОСОБА_3 з`ясовано, що родина є неблагополучною. Дід малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживає алкогольні напої. ОСОБА_1 , мати дитини, постійно вчиняє сварки з своїм батьком і разом з своїм співмешканцем, постійно збирає сторонніх осіб, які поводять себе неадекватно. ОСОБА_1 ніде не працює і не вживає заходів щодо працевлаштування. У травні 2019 ОСОБА_3 знаходилась на обліку в Центрі зайнятості, однак не сприяла своєму працевлаштуванню і була знята з обліку. ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відділі Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району, як одержувач допомоги одиноким матерям, щомісячна допомога складає 1823,16 гри. Виплата вказаної допомоги їй була призупинена, оскільки її син перебуває у державному закладі і утримується за рахунок держави. На даний час ОСОБА_1 питання щодо працевлаштування не вирішила, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває.
Таким чином, ОСОБА_1 , не має свого матеріального прибутку, що унеможливлює матеріальне утримання малолітнього сина.
Підставою для постановки ОСОБА_5 на профілактичний облік стало повідомлення КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24», куди дитина була доставлена правоохоронними органами, які повідомили, що ОСОБА_1 07.04.2019 вдома поводила себе неадекватно у зв`язку з чим, була госпіталізована до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № З». В цей час малолітній ОСОБА_2 перебував вдома, дитина кричала та кликала на допомогу. У зв`язку з чим 07.04.2019 малолітнього ОСОБА_5 було доставлено до медичного закладу у зв`язку з тим, що умови в яких проживала дитина загрожували його життю та здоров`ю.
З 31.05.2019 за клопотанням Служби у справах дітей по Шевченківському району ОСОБА_2 тимчасово влаштований до комунального закладу соціального захисту дітей «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» де і перебуває на цей час. У серпні 2019 відповідно до рекомендацій Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради був подовжений термін перебування ОСОБА_5 в КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова».
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за різними статтями, разом з співмешканцем порушувала публічний порядок за місцем проживання, знаходилась на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні. За результатами обстеження ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками» та рекомендовано спостереження у лікаря-нарколога за місцем поживання на протязі 1 року.
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в КНП «Міська дитяча поліклініка № 14» Харківської міської ради з народження, у вересні 2018 року у дитини діагностовано бронхіальну астму змішаної форми, алергічний риніт. На даний час малолітній ОСОБА_2 перебуває в КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова», ОСОБА_1 , жодного разу дитину в Центрі не відвідувала, спілкується з сином лише в телефонному режимі. Відповідачу було запропоновано звернутися до психологів Центру за консультацією, однак після одного сеансу остання відмовилась від допомоги і більше на консультації не з`являлась.
В період з 30.09.2019 по 11.10.2019 малолітній ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з діагнозом пневмонія. Після виписки дитина потребувала тривалого лікування та реабілітації. В придбанні необхідних для дитини ліків, ОСОБА_1 , матеріальної участі не приймала.
Позивач просив суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2009 Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Неодноразово за час розгляду справи відповідачка заявляла клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою, кожного разу зазначала, що докази поважності неприбуття в судове засідання будуть надані пізніше, однак так жодного доказу поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки не пов`язані з об`єктивними обставинами.
Суд наголошує, що справа перебуває у провадженні суду з листопада 2019 року, тобто понад 2 роки, у зв`язку з чим подальше відкладення розгляду справи на переконання суду буде порушувати права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим повторно 07.06.2019.
Відповідно до актового запису про народження № 3481 від 29.07.2009, складеним Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 разом з сином зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи восени 2018 року в трикімнатній квартирі, де проживає родина ОСОБА_3 сталася пожежа.
Управління освіти адміністрації Шевченківського району ВК Харківської міської ради на підставі звернення адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №150 ХМР, повідомило Департаменту служб у справах дітей, що 01.11.2018 комісія у складі класного керівника ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_8 , члена батьківського комітету ОСОБА_9 відвідала помешкання родини ОСОБА_3 . Сім`я ОСОБА_3 складається з чотирьох осіб: матері ОСОБА_1 , 1981 р.н (має статус матері - одиначки), дядька - ОСОБА_10 , 1976 р.н., дідуся ОСОБА_4 , 1951 р.н, і самої дитини ОСОБА_5 , 2009 р.н. Зі слів сусідів, у родині працює тільки дідусь (торгує на ринку). Квартира перебуває в нежитловому стані. Повністю вигоріли дві кімнати, немає електропроводки, уся квартира в кіптяві, яка є в тамбурі та на всьому поверсі. Станом на 27.11.2018 у квартирі замінено 1 вікно у кімнаті ОСОБА_6 , інших заходів щодо облаштування помешкання не проводилося. Зі слів матері ОСОБА_6 , вони з дитиною тимчасово проживають у родичів за адресою: АДРЕСА_2 . Адміністрацією школи ОСОБА_1 була запропоновано на час приведення квартири в належний стан тимчасової оформити сина або до міського дитячого приюту, або до профільної міської лікарні, або до дитячого оздоровчого табору. Однак усі пропозиції мати учня відхилила, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 ніколи не розлучався з нею і буде сумувати. Адміністрація ХЗОШ №150 просила сприяти у проведенні з ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_5 , роз`яснювальної роботи про можливість тимчасового вилучення дитини з родини на період, поки не буде забезпечено належні умови для її проживання і навчання. Зазначені обставини підтверджуються листом Управління освіти адміністрації Шевченківського району ВК Харківської міської ради від 29.11.2018 за №01-25/2488-18.
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в КНП «Міська дитяча поліклініка № 14» Харківської міської ради з народження, у вересні 2018 року у дитини діагностовано бронхіальну астму змішаної форми, алергічний риніт.
Згідно з повідомленням начальника СЮП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 09.04.2019 за №60/309, 07.04.2019 р. до Шевченківського ВГІ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дитина кричить про допомогу. По приїзду до вказаної адреси було виявлено гр. ОСОБА_1 1981 р.н., яка поводилась неадекватно, після чого останню було госпіталізовано до 3-ї Обласної клінічної психіатричної лікарні, а н/л дитину ОСОБА_5 2009 р.н. було госпіталізовано до 24 дитячої міської лікарні шляхом складання «акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку».
Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 07.04.2019 малолітній ОСОБА_2 був доставлений до медичного закладу у зв`язку з тим, що умови в яких проживала дитина загрожували його життю та здоров`ю.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах з 17.04.2019.
За клопотанням Служби у справах дітей по Шевченківському району ОСОБА_2 тимчасово влаштований до комунального закладу соціального захисту дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» де і перебуває на цей час.
Згідно інформації КЗСЗД «ЦСПРД» міста Харкова» від 21.11.2019 за вих. №03-05/551-19 ОСОБА_2 з 31.05.2019 знаходиться в комунального закладу соціального захисту дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова». З 01.10.2019 ОСОБА_1 , жодного разу дитину в Центрі не відвідувала, спілкується з сином лише в телефонному режимі. ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до психологів Центру за консультацією. Відвідавши психолога всього один раз, ОСОБА_3 відмовилась від допомоги і більше на консультації не з`являлась. В період з 30.09.2019 по 11.10.2019 малолітній ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з діагнозом пневмонія. Після виписки дитина потребувала тривалого лікування та реабілітації. В придбанні необхідних для дитини ліків, ОСОБА_1 , матеріальної участі не приймала.
Згідно з листом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Шевченківського району м. Харкова від 12.08.2019 №468 фахівець Центру 09.08.2019 разом з представниками ССД виходили за даною адресою з метою здійснення оцінки потреб сім`ї. Після пожежі в кімнаті, де був осередок загоряння, вставлене вікно. Мешканцями розпочато роботу з покриття стін штукатуркою, кухню та ванну кімнату відмито від кіптяви, причому коридор і тамбур залишилися в кіптяві. Електропостачання в квартирі відновлено частково. ОСОБА_11 наявний стійкий запах гарі після пожежі, хоча всі вікна були відчинені. Це може бути небезпечним для перебування малолітнього ОСОБА_6 після його повернення з Центру соціально-психологічної реабілітації у зв`язку з тим, що він, за словами дільничного педіатра, має захворювання на алергічну бронхіальну астму. В розмові із спеціалістами ОСОБА_1 намагалася поводити себе стримано, хоча періодично в неї з`являлися сльози на очах без видимих причин. В бесіді поводилася непослідовно, ухилялась від прямих запитань або зовсім не відповідала на них, або під час запитань могла повторювати одне й теж, стверджуючи, що у неї все добре. Жінка виглядала нездоровою, збліднілою, тихо розмовляла. Стверджувала, що для нормального проживання дитини створено всі умови, заперечувала, що умови для життя є незадовільними. Викликає занепокоєння фізичний та психоемоційний стан жінки, який потребує додаткового обстеження (жінка це підтвердила під час візиту до Центру) та лікування. Повідомила, що є непрацевлаштованою, не зможе утримувати дитину.
Згідно довідки ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за різними статтями, разом з співмешканцем порушувала публічний порядок за місцем проживання
За інформацією КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 знаходилась на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні № 3 з 04.11.2019 по 18.11.2019.За результатами обстеження ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками» та рекомендовано спостереження у лікаря-нарколога за місцем поживання на протязі 1 року.
20.08.2019 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради було розглянуто питання щодо доцільності повернення ОСОБА_2 на виховання матері або продовження терміну перебування в закладі, та розглянувши документи, враховуючи інтереси дитини було подовжено термін перебування ОСОБА_5 в КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова».
06 травня 2019 року ОСОБА_1 під розписку було роз`яснено її батьківські обов`язки, передбачено чинним законодавством, а також була офіційно попереджена, що у випадку невиконання батьківських обов`язків може бути притягнена до адміністративної, кримінальної та цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до листа Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Шевченківського району м. Харкова від 29.11.2019 ОСОБА_1 з 09.08.2019 до Центру не з`являлась, на телефонні дзвінки не відповідала, не передзвонювала. При виході працівників Центру за місцем її мешкання двері ніхто не відчинив, востаннє 28.11.2019 року, у зв`язку з чим немає змоги встановити чи виконує ОСОБА_1 рекомендації.
Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Ухилення батьків від виконування своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовці до самостійного життя, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. Вищевказані фактичні обставини також підтверджуються наданим третьою особою висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківським прав.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які не спростовані відповідачкою, суд вважає, що судовим розглядом встановлено факт умисного ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не вживає заходів щодо забезпечення належних умов проживання відповідно до потреб дитини та її здоров`я, не забезпечує необхідного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний і психічний розвиток дитини. Також суд враховує, що відповідач перебувала на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному диспансері з діагнозом «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», у 2019 році їй було рекомендовано продовжувати лікування у лікаря-нарколога протягом 1 року. Разом з тим відповідач доказів щодо подолання хвороби не надала. Незважаючи на тривалий розгляд справи (понад 2 роки), а всього понад два з половиною роки як дитину вилучили від матері, не довела, що піклується про дитини, її фізичний та духовний розвиток, не підтримує зв`язок з дитиною, не навідується до дитини в спеціалізований заклад, не довела, що в змозі забезпечити належним чином виконання нею батьківських обов`язків. Саме лише те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про розгляд судом цієї справи, не з`явилася в жодне судове засідання, не проявила занепокоєння щодо вирішення питання про позбавлення її батьківських прав щодо дитини, не вчинила активних дій спрямованих на спростування доводів позивача.
Таким чином, встановлені судовим розглядом обставини суд розцінює як умисне ухилення відповідачкою від виховання дитини та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, що а тому вважає позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом із тим, суд вважає доцільним роз`яснити відповідачу, що вона має право на звернення до суду із заявою про поновлення батьківських прав виключно з метою позитивного впливу на розвиток та в інтересах дитини.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 12, 142, 206, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2009 Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2009 Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Шишкін