overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/680/15-ц
Провадження № 2/354/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

прокурора Верешко М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0850 га в с.Поляниця та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство»,-

п о с т а н о в и в:

Позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0850 га в с.Поляниця та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 199/676/22
(2-н/199/95/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа №485/289/22
Провадження № 2-з/485/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

23 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

22 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та арешту коштів на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 39788 про стягнення на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню за такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вказаних вимог заявницею не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України заявницею в обгрунтування вимог не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, на яку вона посилається в заяві про забезпечення позову, що унеможливлює повний та всебічний розгляд вказаної заяви по суті.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дата складення ухвали - 23.02.2022
Справа № 635/50/22
Провадження № 2/635/1856/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Бульварна, 12,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити йому в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в житловому будинку літ. «А-1»: кухня «1-5», площею 8,30 кв.м., коридор «1-6», площею 4,70 кв.м., житлова кімната «1-7», площею 5,40 кв.м., житлова кімната «1-8» площею 5,40 кв.м., комора «1-9», площею 5,50 кв.м., житлова кімната «2-5», площею 16,60 кв.м.; у прибудові: веранада літ. «а1» та літню кухню літ. «Б»; також виділити в натурі позивачу 1/2 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 21 березня 2022 року о 13:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 758/1424/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

10 лютого 2022 року у вказаній справі призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження.

Судом була допущена описка в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року суду, а саме помилково вказано назва та адреса експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і вважати правильною назву та адресу експертної установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 187/2148/21
Провадження № 2/209/504/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування у розмірі 37657,62 гривень, суму сплачений витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1471,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Моторне ( транспортне) страхове бюро України (місце розташування м. Київ, Русанівський бульвар?8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 22 березня 2022 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 10 березня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 570/6234/21
Номер провадження 2-о/570/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

заявниці ОСОБА_1

представників заявниці - ОСОБА_2 , адвоката Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду у порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 195/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету (с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Нікопольського району Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25.02.2022.

Суддя: Л. А. Кондус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/333/22 Справа № 707/2667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області;

заінтересовані особи виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Новік Владислав Ігорович;

розглянувши заяву Леськівського сільського голови про відмову від заяви Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади а особі Леськівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову заявника від заяви Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Визнати нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року у справі за заявою Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Закрити провадження у справі Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 191/756/21
Провадження № 2/191/253/21
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, згідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснення по суті справи та з`ясувати питання, відповіді на які може надати лише представник позивача, для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати позивача у судове засідання призначене на 09-45 год. 31 березня 2022 року.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб