overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/526/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 310/944/22
2/310/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.03.2022 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/250/22 Справа № 711/4030/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

22 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченко Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Л.М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Доповнено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2021 року у справі № 711/4030/21 таким абзацом: стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 887,27 грн.

28 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року .

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Єльцова В.О. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Карпенко О.В.

29 грудня 2021 року витребувано матеріали даної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

06 січня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів від 11 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.

15 лютого 2022 року суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 22 лютого 2022 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б. та суддів : Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача переплати пенсії в сумі 2289,80 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 158/330/22
Провадження № 2/0158/212/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №266/383/22
Провадження№ 2-во/266/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.01.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, задоволено. Ленноновлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Четвертинський, В-Донського району, Ростовської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Донецьк Донецької області, Україна, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2022 року, а саме по тексту рішення ім`я померлої зазначено як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підлягає виправленню описка допущена в рішенні суду від 21.01.2022 року, оскільки зазначена описка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст.258,269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.01.2022 року, а саме по тексту рішення, зазначити ім`я померлої як ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв
Справа № 182/5730/21
Провадження № 2-о/0182/23/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді присяжнихРибакової В.В. Козадаєвої Н.Ю. Пантюхіної Н.М.
при секретарі Шалівській А.С.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3, Код ), про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, - безвісно відсутнім з 01.09.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова

Присяжні: Козадаєва Н.Ю.

Пантюхіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2022 року

м. Черкаси

Справа № 2-2972/10
Провадження № 22-ц/821/115/22
категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородічука В. Г., Карпенко О. В.,

секретарів: Винник І. М., Захарченко А. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третя особа: орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, у складі: головуючого судді Плужник Т. Ф.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 370, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року та заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2010 року та в частині вимог акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 915,54 доларів США, 20 320,54 грн відмовити.

В іншій частині ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року та заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2010 року залишити без змін.

Стягнути із публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 2 550 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4888/21

провадження № 22-ц/4809/424/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт нерухомого майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко