Провадження № 2/638/2878/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
за участю секретаря Малиновської Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №394.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя у них не склалося, причиною цього стали різні інтереси, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися в жовтні 2021 року, спільне господарство з жовтня 2021 року не ведеться, примирення між сторонами неможливо.
В зв`зку з тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, просить заявлені позовні вимоги задовольнити, шлюб між ними розірвати.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від відповідача до суду також не надходило.
Враховуючи, що у справі є достатні докази про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який зареєстровано 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_5 ( а.с.4).
У шлюбі у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 жовтня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що дійсно між позивачем та відповідачем спільне життя не склалося, причиною цього стали різні інтереси, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися в жовтні 2021 року, спільне господарство з жовтня 2021 року не ведеться, примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і буде суперечити інтересам позивача.
Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, то понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 75, 84, 91,112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №394, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.М. Цвіра