У х в а л а

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 334/815/21-ц

провадження № 61-18824 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року

скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду першої інстанції залишити

в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.

У грудні 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просить постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року залишити

в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відзив ОСОБА_1 , який за змістом є касаційною скаргою, залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано у разі наміру подання саме касаційної скарги, її зміст і форму привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у відзиві, який за змістом є касаційною скаргою адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 лютого 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому відзив ОСОБА_1 , який за змістом є касаційною скаргою на зазначене судове рішення підлягає визнанню неподаним та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який за змістом є касаційною скаргою, вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько