ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4574/20 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/818/442/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В.,Котелевець А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про повернення апеляційної скарги в порядку п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Борисенка Максима Олександровича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Спектрум Ессетс» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Борисенко М.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року та від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко А.О. надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги в порядку п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на час прийняття рішення від 27.06.2016 №31 про видачу представнику позивача ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Рафальська І.В. не мала повноважень голови ради адвокатів міста Києва, тому не мала повноважень здійснювати оцінку результатів стажування, приймати за результатом такого оцінювання відповідне рішення, а також видавати свідоцтво.

Вказує, що відповіддю Ради адвокатів м.Києва №1225 від 23.12.2021 року повідомлено, що Борисенко М.О., особа яка підписала апеляційну скаргу не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тобто не є адвокатом.

Зазначає, що апеляційна скарга підписана особою, як не має повноважень на ведення справи та не має відповідної цивільної процесуальної дієздатності, тому вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи , апеляційна скарга ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від 27.04.2021 року (а.с.141-142) підписана адвокатом Борисенком Максимом Олександровича , який діє на підставі довіреності №19 від 02.12.2020 року та діє до 30.06.2021 року ( а.с. 145).Також до апеляційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.146)

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі N 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі N 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Стаття 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ N 6454, виданого Борисенку М.О. на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.06.2019 року N 31.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю у порядку передбаченому законом.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що відсутність відомостей про представника позивача в суді в Єдиному реєстрі адвокатів України не є підставою для залишення позову без розгляду.

Оскільки скарга подана уповноваженою особою, клопотання про повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Борисенка М.О. відсутні.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про повернення апеляційної скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.