overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16795/21

Провадження № 2-о/638/44/22

21.02.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2021 року в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме просить суд: 1) встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ від батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видати свідоцтво про народження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 21.02.2022 року недоліки заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення заявника про залишення заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану заявником, проте недоліки заяви не усунуто, хоча заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №1805/8166/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/539/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційна служба України Сумського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (а.с. 158 том 3).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
22.02.2022 Справа № 756/2302/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2302/22
Провадження №6/756/137/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» з підстав того, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020 заявник є правонаступником стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Ав. І.Сікорського, 8, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 18.03.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 171/794/21
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

14.04.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

26.04.2021 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання.

04.08.2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

04.02.2022 року на адресу суду надійшла заява виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про залишення позовної заяви виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без розгляду, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної залежності, приділяє багато часу своїй доньці, влаштувалася на роботу та має стабільний дохід.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа №463/1340/22
Провадження №2/463/960/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів», Приватного підприємства «Троянда Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» (ТОВ «ЮГФУД»), Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у зв`язку з порушенням прав споживачів, що спричинило ушкодження здоров`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулсь в суд з позовом до відповідачів ПП «Мережа-Сервіс Львів», ПП «Троянда Захід», ТзОВ«ЮГФУД» (ТОВ «ЮГФУД»), ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у зв`язку з порушенням прав споживачів, що спричинило ушкодження здоров`ю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме не підписана та не датована позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів», Приватного підприємства «Троянда Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» (ТОВ «ЮГФУД»), Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у зв`язку з порушенням прав споживачів, що спричинило ушкодження здоров`ю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення фактів державної реєстрації актів цивільного стану,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення фактів державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні 28 березня 2022 року о 09.30 год..

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 28.03.2022 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 382/10/20
Провадження № 2/382/16/22
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи заперечував проти заявлених вимог, подав через канцелярію суду клопотання про виклик свідків та дослідження матеріалів цивільної справи № 382/826/18.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
справа № 361/7020/16-ц
провадження № 4-с/361/12/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №55179157 з примусового виконання виконавчого листа №361/7020/16-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02.06.2017.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55179157 з примусового виконання виконавчого листа №361/7020/16-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №464/7692/21
Провадження №2/443/372/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у позовній заяві розгляд справи просив проводити за її відсутності.

Станом на 21.02.2022 у суду відсутні відомості про вручення відповідачці, ОСОБА_1 , судової повістки про виклик до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 березня 2022 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 496/4547/21
Провадження № 2-во/496/5/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22 лютого 2022 року до канцелярії суду звернулась позивач із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просить вірно вказати дату реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно рішення суду дата реєстрації шлюбу зазначена «18 листопада 2014 року», та згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб зареєстровано «19 квітня 2018 року».

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «19 квітня 2018 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1021/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 31.03.2022 о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко