overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" лютого 2022 р. Справа № 363/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

16 лютого 2022 року представник позивачів, адвокат Шумський І.С. подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 750/1595/22
Провадження № 2/750/755/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.03.2022 на 09 годину 20 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/392/21

Провадження № 22-ц/4820/24/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М., секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : позивача, її представника, відповідача ОСОБА_1 , її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/392/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року в складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий РВ УМС України у Хмельницькій області) 56611 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 387,5грн. з кожного судового збору та по 1708 грн. з кожного витрат на проведення спеціалістом дослідження розміру заподіяних збитків.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 510/300/21
Провадження № 2/510/300/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визначення порядку користування будинком.

Ухвалою суду від 19.11.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

09.12.2021р. в підготовче судове засідання відповідачка не явилась, причини її неявки суду невідомі. Проведення підготовчого судового засідання біло відкладено на 27.01.2022р. У вказаний час в судове засідання відповідачка знов не явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи. 22.02.2022р. Сторони в судове засідання не явились. Представник позивача адвокат Урум А.Д. надав заяву про розгляд справи без його участі. Від відповідачки будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 23 березня 2022 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачку про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 277/902/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро +», Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи виконання якої було доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.

26.01.2022 року ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи повернулась на адресу суду без виконання у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта та не наданням інформації про оплату вартості проведення зазначеної експертизи.

Частиною першою статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро +», Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 180/363/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одночасно подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю розмір судового збору, оскільки вона та її чоловік, маючи на утриманні двох дітей віком 12 та 14 років, в порушення конституційного права на працю, обоє відсторонені від роботи з підставі відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 15 грудня 2021 року, на підтвердження чого надала докази.

Розглянувши клопотання, приходжу до такого.

Позивачка звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подачу до суду позову з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачка повинна був сплатити судовий збір в розмірі 1984,80 (992,40 х 2) грн..

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Зважаючи на обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судових витрат, які підтверджені належними доказами, враховуючи те, що позивачка позбавлена джерела доходу шляхом відсторонення від роботи, вважаю, що для нею є обтяжливою сплата судового збору в розмірі 1984,80 грн., що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Нікопольська дистанція електропостачання» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2/522/1970/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача Доброва Р.М.,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/761/144/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 761/16023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович, ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 496/2659/21
Провадження № 2/496/542/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №464/7510/21
пр № 2/464/568/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7510/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК»

третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

третя особа приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович

вимоги: захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню

Обставини справи

Адвокат Шпунт М.Б. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 952 від 03 лютого 2021 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0.022.84.1018.ФО_К від 23 жовтня 2018 року на загальну суму 61 022,35 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив від відповідача не надійшов, натомість останнім подано заяву про залучення правонаступником відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС».

Розгляд проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених у позові обставин та відсутність відзиву, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази та заяву про залучення правонаступника, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводити в судовому засіданні о 15.00 год 24 березня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили після її підписання 21 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 331/4632/21
Провадження № 2/331/192/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька