Провадження № 2-о/643/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представника заінтересованої особи Трембач Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, яка подана в порядку окремого провадження, у якій просить:

звільнити ОСОБА_1 від опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця є другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 згідно з рішенням суду, проте через зміну життєвих обставин не може виконувати обов`язки піклувальника. Зокрема зазначила, що вона є одинокою матір`ю, а її дитина часто хворіє та потребує значної уваги; на її утриманні знаходить мати похилого віку, яка має важкі хронічні захворювання; також погіршився стан здоров`я самої заявниці, що у своїй сукупності ускладнює їй виконання відповідних обов`язків.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, встановив таке.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у справі № 643/7549/21, ОСОБА_1 призначено другим опікуном на недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Зазначені норми не містять випадків коли у задоволенні заяви суд може відмовити, що свідчить про беззастережне право опікуна бути звільненим від виконання своїх повноважень.

Оцінивши наведені у заяві аргументи, дослідивши обставини справи та докази на яких вони ґрунтуються, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна.

Окремо суд зазначає, що недієздатна ОСОБА_2 має опікуна ОСОБА_3 , а органом опіки не запропоновано інших осіб для призначення опікуном недієздатній, що свідчить про відсутність правових підстав для призначення опікуном іншої особи, в межах розгляду цієї справи, оскільки права ОСОБА_2 не будуть порушені.

Керуючись ст. 6 13, 76, 89, 259, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків, м-н Конституції, 7;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду складено, проголошено та підписано 22 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Власенко