overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті» про стягнення коштів,

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 та машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 22 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 569/2463/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття (скасування) арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття (скасування) арешту з майна.

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання, оскільки ця заява надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття (скасування) арешту з майна - повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/59/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у сумі 248,10 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/236/22
провадження № 2/753/3377/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено 908 грн. судового збору по вимозі визначення місця проживання дитини;

- третьою особою не вказано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, не надано для неї копії позову з додатками;

- не надано висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про можливість проживання дитини з матір`ю

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 509/741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник позивач ОСОБА_1 звернувсяся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу ТЗ «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.02.2022 року

Суддя О.В. Жижка
Справа № 346/40/22
Провадження № 22-ц/4808/463/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису Поземельній книзі щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу № 346/40/22 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису Поземельній книзі щодо земельної ділянки.

Розгляд справи у відповідності до ст. 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право у строк до 28 лютого 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Провадження № 2/522/2168/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року ухвалено, призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Доручено проведення даної експертизи експертам відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для відбору експертами у ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

15 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року повертається без виконання, у зв`язку з неприбуттям 11.01.2022 року та 07.02.2022 року громадянина ОСОБА_3 до Одеського обласного бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року на 13 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/4407/21
Номер провадження 22-ц/824/3243/2022
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк Сергій Петрович, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Провадження №2/193/169/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

17 лютого 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, ОКП "Софіївське БТІ", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, ОКП "Софіївське БТІ", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, ОКП "Софіївське БТІ", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2022 року о 11:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа 693/26/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві судового засідання - Байрак Г.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням від 09.02.2022 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 693/26/22 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі № 693/26/22 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2022 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 (офіційна адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 21.02.2022 Справа № 325/822/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 325/822/21

Провадження № 22-ц/807/1114/22

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткова І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, повний текст якої складено 12 січня 2022 року, у цій справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 27 січня 2022 року керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки, призначити до розгляду на 22 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова