overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/268/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

23 лютого 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

встановив:

Позивач 21.02.2022 звернулась до суду із позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1740 га (кадастровий номер :01:010:0064), що розташована за адресою АДРЕСА_2 та про визнання за нею права власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 23 березня 2022 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 17 березня 2022 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1740 га (кадастровий номер :01:010:0064), що розташована за адресою АДРЕСА_2 для ознайомлення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
Номер провадження: 22-ц/813/784/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року у справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «14» червня 2022 року о 14год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/735/21
2/622/10/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретарів - Попової В.М., Бойко І.О.,

представника позивача адвоката Клімова М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Головко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення в спадковий будинок,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення в спадковий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О. О.Квітка
Провадження № 2/638/1129/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер справи 235/5793/20
Номер провадження 6/235/67/22
У Х В А Л А
(про призначення заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)
22 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (правонаступник стягувача), представник заявника Гапанович Сергій Вадимович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни вибулого стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому листі № 235/5793/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (правонаступник стягувача), представник заявника Гапанович Сергій Вадимович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год 03 березня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
В судове засідання викликати учасників справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
21.02.22 Справа № 469/612/20 6/469/6/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 15 грудня 2020 року у справі №469/612/20 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, посилаючись на втрату виконавчого документа при його пересилці з Центрального віддіділу ДВС у м. Миколаєві на адресу її реєстрації.
За змістом ст.446 ЦПК України така заява підлягає розгляду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09.00 год. 24 лютого 2022 року, про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та боржника.
Суддя:
Справа № 676/1035/22
Номер провадження 2/676/1192/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1035/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в жовтні 2001 року подарувала частину будинку та земельної ділянки. Для цього необхідно скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21.03.2022 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 21.03.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 720/2525/21
Провадження № 2/720/8/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.

розглянувши заяву адвоката Вівчар Раду Георгійовича про відвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , Чернівецької районної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації землеустрою реєстрації права власності на землю та звільнення незаконно займаної землі,-

встановив:

31 січня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання по даній справі на 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Вівчар Р.Г., про відвід судді Вівчар Г.А. мотивована тим, що він є представником відповідача ОСОБА_3 , а головуючий по даній справі суддя Вівчар Георгій Аурелович є його рідним батьком.

Оскільки з представником відповідача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником відповідача ОСОБА_6 вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката Вівчар Раду Георгійовича про відвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , Чернівецької районної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації землеустрою реєстрації права власності на землю та звільнення незаконно займаної землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 601/2939/21
Провадження № 2/601/137/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

31 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Головуюча:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7473/21
21 лютого 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа №583/3306/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/421/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача виконавчого комітету Охтирської міської ради, відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко