Справа №751/7320/21
Провадження №2/751/330/22
11 лютого 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кассиель» про розірвання договору та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Кассиель», у якому просить розірвати договір на виготовлення плитки тротуарної в кількості 30 шт. на суму 2227,00 грн за товарним чеком № 148 від 05.10.2018, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 2227,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2018 він звернувся в ПП «Кассиель», де зробив замовлення на виготовлення плитки тротуарної, розміром 55х55см в кількості 30 шт. При оформленні даного замовлення, на вимогу керівника підприємства Барашкова Е.Ф., він готівкою сплатив 2227,00 грн і отримав від нього товарний чек № 148 від 05.10.2018, який є доказом укладення угоди на виготовлення плитки тротуарної та про її попередню оплату. ОСОБА_2 повідомив йому про те, що плитка буде виготовлена протягом одного місяця, про що його буде повідомлено по телефону. На даний час його замовлення не було виготовлено і плитку так і не отримав, новий керівник підприємства на телефонні дзвінки не відповідає, підприємство змінило адресу.
Ухвалою судді від 05.10.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою судді від 04.01.2022 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
Ухвалою суду від 11.02.2022, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
05.10.2018 між ПП «Кассиель» та ОСОБА_1 було укладено усний договір на виконання робіт по виготовленню плитки тротуарної, розміром 55х55. 9.09 кв.м, 30 шт, всього на суму 2227,00 грн, що підтверджується товарним чеком № 148 від 05.10.2018, виданий ПП «Кассиель» (а.с. 7).
05.09.2019 позивач звернувся на адресу ПП «Кассиель» з заявою, в якій просив в семиденний строк після отримання даної заяви відпустити йому замовлену тротуарну плитку або повернути кошти на її замовлення (а.с. 8). Дана заява була отримана відповідачем 06.09.2019 (а.с. 7)
27.09.2019 позивач звернувся до Управління захисту прав споживачів із заявою про порушення умов договору на виготовлення плитки тротуарної (а.с. 9-10)
27.12.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області своїм листом повідомило позивача про те, що провести позапланову перевірку щодо порушення вимог законодавства про захист прав споживачів ПП «Кассиель» за адресою: АДРЕСА_2 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що за даною адресою ПП «Кассиель» діяльність не здійснює (а.с .11)
13.01.2020 позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з запитом на інформацію щодо уточнення результатів перевірки його заяви від 27.09.2019 у відповідності до ст.ст. 10, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 13-14)
17.01.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області своїм листом повідомило позивача про те, що 18.12.2019 у ході здійснення заходів з перевірки було зафіксовано відсутність ПП «Кассиель» за вказаною адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12)
03.10.2019 позивач звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України (а.с. 15-16)
23.09.2021 позивач вдруге звернувся до Управління захисту прав споживачів в Чернігівській області з заявою з проханням провести додаткову перевірку щодо порушення вимог законодавства про захист прав споживачів ПП «Кассиель» за його зверненням (а.с. 35)
Відповідно до вищенаведеного вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з наданням відповідачем послуг з виготовлення плитки, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" та відповідними нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у даній сфері.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
При вирішенні спорів про захист прав споживача слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, лежить на продавцеві.
Права та обов`язки споживачів визначені статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).
У даному випадку факт укладання договору підтверджується товарним чеком від 05.10.2018, який згідно вказаної вимоги матеріального закону засвідчує факт виникнення саме договірних правовідносин між сторонами.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У даному випадку, суд зауважує, що у товарному чеку від 05.10.2018 не зазначено строк виконання замовлення, однак враховуючи досліджені письмові докази, суд доходить висновку про підтвердження вказівок позивача, що обумовленим терміном виконання замовлення є місяць з часу оформлення замовлення.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У даному випадку, позивач своє зобов`язання за договором виконав, а саме: оплатив повну вартість за плитку тротуарну, проте відповідачем було порушено умови укладеного договору, ні в обумовлений період, ні на даний час плитка не виготовлена.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем доведено обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 627, 629, 651 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кассиель» про розірвання договору та повернення коштів - задовольнити.
Розірвати договір, укладений між Приватним підприємством «Кассиель» та ОСОБА_1 , за товарним чеком № 148 від 05.10.2018.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 15.02.2022
Головуючий - суддя І. В. Яременко