Справа № 135/1126/21
Провадження № 2/135/59/22
28.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В позовній заяві зазначила, що її належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований в даній квартирі, однак не проживає в ній понад 2 роки. Добровільно знятись з реєстрації він не хоче. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній кімнаті, не сплачують комунальних платежів. Не зняття з реєстраційного обліку відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення її прав, як власника квартири. Тому, вона звернулась в суд та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення наданого 31.01.2022 ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2019 був звільнений з місця відбування покарання, вибув за місцем народження.
Представник третьої особи виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового Кодексу України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується квартирою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією ордеру №1389 виданого 01.10.1997 виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів.
В квартирі АДРЕСА_2 крім позивача ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради №1931 від 31.10.2019.
Крім того, з відповіді на запит суду наданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради №23-17-847 від 06.10.2021 також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 , як користувач майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11.
Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 64, 150, 156 ЖК України).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житлом, так як був відсутній без поважних причин у квартирі понад шість місяців. А тому він не має права користування житловим приміщенням у даній квартирі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 будучи зареєстрованим в належній на праві користування позивачу квартирі, тривалий час не проживає в ній, а тому обмежує право позивача на користування даною квартирою. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись квартирою, в разі наявності в нього такого права.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись України, ст.ст. 16, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 81, 89, 280-282 ЦПК, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя