ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1846/22 Справа № 201/6805/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури про визнання протиправними та скасування наказів від 15 лютого 2021 року та від 18 червня 2021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсаці,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДВНЗ Придніпровська державна академія будівництва та архітектури про визнання протиправними та скасування наказів від 15 лютого 2021 року та від 18 червня 2021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДВНЗ Придніпровська державна академія будівництва та архітектури про визнання протиправними та скасування наказів від 15 лютого 2021 року та від 18 червня 2021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 2 688 грн. 64коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 17 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів у справі (т.2 а.с.167-170).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано наступні докази: у Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури: копію протоколу засідання Вченої ради від 26 травня 2020 року, яким було затверджено Положення про співробітників ректорату від 01 вересня 2020 року, яким змінено вимоги до посад співробітників ректорату, запроваджено обов`язкову кваліфікаційну вимогу для вказаних посад наявність наукового ступеню доктора наук та ін.; докази ознайомлення та вручення (або відправлення) ОСОБА_1 копію Акта від 27 травня 2021 року щодо ненадання ОСОБА_1 документів про наявність наукового ступеня доктора наук; довідку про середньоденну, середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 у Державному вищому навчальному закладі Придніпровська державна академія будівництва та архітектури за останні два місяці його роботи з обов`язковим зазначенням видів нарахувань за кожен місяць та кількість фактично відпрацьованих днів;

наказ Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури №116 КО від 24 березня 2021 року (в повному обсязі); докази ознайомлення або направлення ОСОБА_1 наказу Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури №116 КО від 24 березня 2021 року; матеріали, що стали підставою для винесення наказу Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури №116 КО від 24 березня 2021 року (службові розписки, накази, розпорядження, акти, доручення, перевірки); штатний розпис Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, який діяв з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2021 року, з усіма змінами на вказаний період часу. У ОСОБА_1 витребувано: копію його трудової книжки (т.3 а.с.79-81).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шпакова О.С. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про виправлення описки, в якій посилалася на те, що апеляційним судом допущено описку в ухвалі суду від 08 лютого 2022 року про витребування доказів, а саме - невірно вказано дату витребуваного судом протоколу засідання Вченої ради 26 травня 2020 року, замість правильної 01 вересня 2020 року (т.3 а.с.84).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вбачається, що апеляційним судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про витребування доказів, а саме помилково вказано дату протоколу засідання Вченої ради 26 травня 2020 року, замість правильної 01 вересня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової О.С. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року слід задовольнити, виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року описку, зазначивши вірно дату протоколу засідання Вченої ради - 01 вересня 2020 року, замість помилково вказаної 26 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про виправлення механічної помилки задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про витребування доказів описку, зазначивши вірно дату витребуваного судом протоколу засідання Вченої ради - 01 вересня 2020 року, замість помилково вказаної 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова