КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/84/17
Провадження № 2/488/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гірничо-металургійна компанія "Норильський нікель", Закритого акціонерного товариства "Комп`ютершер Реєстратор", третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Гірничо-металургійна компанія "Норильський нікель", Закритого акціонерного товариства "Комп`ютершер Реєстратор", третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.01.2017 року відкрито провадження в справі.

Позивач в судове засідання повторно не з`явилася.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 14.02.2022 року, позивач не з`явилася. Неодноразово не з`являлась позивач і в попередні судові засідання.

Про дату та час судового засідання позивач сповіщалася судом належним чином, в тому числі через SMS-повідомлення, які було доставлено, що підтверджено довідками про доставку SMS. Також на вказані дати позивачу направлялася судова повістка за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, що відповідає вимогам ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулося на адресу суду без вручення адресату.

Крім того, судом було розміщено інформацію про призначення судового засідання на відповідні дати на сайті "Судова влада України".

Між тим, про причини своєї неявки позивач суду не повідомила та від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Олександр Шевченко проти України п.27 рішення від 26 квітня 2007 р.).

Так як справа перебуває в провадженні суду тривалий час і серед причин відкладення розгляду справи значне місце належить саме неявці позивача, то вбачається висновок про те, що позивач неналежним чином користується своїми процесуальними правами щодо можливості об`єктивного, своєчасного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гірничо-металургійна компанія "Норильський нікель", Закритого акціонерного товариства "Комп`ютершер Реєстратор", третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гірничо-металургійна компанія "Норильський нікель", Закритого акціонерного товариства "Комп`ютершер Реєстратор", третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Лазарева