Провадження № 2/761/6549/2022
УХВАЛА

про заміну відповідача

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника ТОВ «Цикл Фінанс» через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест». Заявник вказує на те, що 11.02.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №008-07980-110214. 20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №248/к про відступлення права вимоги за кредитним договорами, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №248/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. В подальшому, 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір №248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-07980-110214 від 11.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Так, як свідчать надані представником заявника матеріали, 20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №248/к про відступлення права вимоги за кредитним договорами, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-07980-110214 від 11.02.2014 року.

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №248/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-07980-110214 від 11.02.2014 року.

16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір №248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-07980-110214 від 11.02.2014 року.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) у своїй постанові зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, беручи до уваги докази, надані заявником на підтвердження правонаступництва, вищенаведені положення процесуального закону клопотання підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, з огляду на положення ч. 2 ст. 55 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 55,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Замінити відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», 0, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, буд.34 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 21.02.2022 року.

Суддя: