Справа № 279/5723/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, просив зазначити правильно відповідно: до свідоцтва про смерть та вказати правильно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, позов задовольно частково.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище ім`я по батькові батька позивача.

Однак, як вбачається з копії Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023786 від 10.05.2002 року, земельна ділянка була видана ОСОБА_2 та в позовних вимог позивача питання про належності вказаного акту ОСОБА_2 не ставилось, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 року по справі №279/5723/21 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно описку та вважати вірним в резолютивній частині рішення прізвище ім`я по батькові ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом