overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/5365/13-ц
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський районний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов таких міркувань.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник всупереч п. 17.4 ЦПК України не додав заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі дубліката виконавчого документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3570/22 Справа № 199/4466/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровська від 31 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у цивільній справі №199/4466/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровська від 31 січня 2021 року по справі №199/4466/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Кіровського районного суду Дніпропетровськадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровська від 31 січня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/4466/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Галдецького Я.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», 3 - тя особа - Приватний нотаріус Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитра Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи представник відповідача вимоги позову не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», 3 - тя особа - Приватний нотаріус Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитра Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2022 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/29/22
Провадження №2-р/549/1/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чорнухинського районного суду від 14 жовтня 2011 року,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду від 14 жовтня 2011 року визнано право власності на земельну ділянку розміром 2,4 га, що розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 21 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 415/428/22
Провадження № 2-н/415/79/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у відповідності ст. 525,526,530,626,629,901,903 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ч. 5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 185/9790/15-ц
Провадження № 6/185/130/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 15 березня 2022 року о 08:45 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/127/4397/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля - Fiat Nuovo Doblo, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

- Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою - АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи ?

- Яка дійсна ринкова вартість гаража № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109А, станом на момент проведення експертизи ?

- Яка дійсна ринкова вартість гаража № НОМЕР_3 в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109А, станом на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/26212/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 206/5665/21
Провадження № 2/206/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача Жорніченко Д.В. в судове засідання призначене на 21.02.2022 не з`явився, 21.02.2022 канцелярією суду подав заяву, відповідно до якої просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Окрім того, на сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення з їх викликом.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 167/956/21 Провадження №2/167/44/22
УХВАЛА
22.02.2022 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сіліча І. І.,
з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання представника позивача про врегулювання спору за участі судді заперечила, так як предметом позову є не стягнення заборгованості по кредитному договору, а визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Оскільки згода позивача на врегулювання спору за участю судді відсутня, проти такого врегулювання спору позивач заперечила, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 201-203, 258-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3/21 Номер провадження 22-ц/814/644/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 березня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак