Справа №751/4168/17
Провадження №6/751/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,-

Встановив:

І. Суть заяви

ПАТ « Страхова компанія «АРКС» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/4168/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія АХА Страхуваня» до ОСОБА_1 про стягнення страового відшкодування (а.с.109-110).

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/4168/17 про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17 945грн 36к. та судовий збір в розмірі 1600грн 00к. Зазначають, що виконавчий лист не будо пред`явлено до виконання у зв`язку з його втратою. Посилаючись на ст. 431, 433, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021року для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі №751/4168/17 визначено суддю Павлова В.Г.

29.12.2021року ухвалою суду заяву ПАТ« Страхова компанія «АРКС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2022 року.

Представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи та мотиви суду.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2017 року, позов ПАТ «Страхова компанія АХА Страхуваня» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17 945грн 36к. та судовий збір в розмірі 1600грн 00к. (а.с.95-97).

20.12.2017року судом на адресу позивача було направлено виконавчий лист у справі №751/4168/17( а.с.107). Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 05.01.2018року ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» отримало виконавчий лист у справі №751/4168/17( а.с.108).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту заяви ПАТ «Страхова компанія АХА Страхуваня» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував тим, що виконавчий лист було втрачено та він не пред`являвся до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа, оскільки з часу винесення рішення пройшло більше чотирьох років, та із зазначеного свідчить, що стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та знехтував своїми процесуальними правами як сторони виконавчого провадження, оскільки останній мав можливість цікавитись розглядом справи та звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку його пред`явлення.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та не наданням заявником належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України втрати виконавчого документа, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов