КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8684/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4158/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у складі судді Банасько І.М.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування довідки-розрахунку державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича по заборгованості зі сплати аліментів, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року поновлено строк на подання та відмовлено в задоволенні скарги про визнання неправомірними та скасування довідки-розрахунку державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. по заборгованості зі сплати аліментів, стягувач: ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник скаржника адвокат Мусаєв М.Г. 15 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/8684/13-ц, яка надійшла до суду 01.02.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишено без руху подану представником скаржника апеляційну скаргу для надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

14 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції направлено уточнену апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а також долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Мусаєва М.Г. інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Мусаєву Магомеду Гасановичу інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: