Справа №295/7069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді: Зосименко О.М.,

з участю секретаря Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин», про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

Представник заявника, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року в справі № 295/7069/15-ц було стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором №27/05/2008/840-ЖР/1052 від 27.05.2008р. в розмірі 22 205,28 дол. США та 1000 грн., та судовий збір 5213,89 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 10.11.2020 року сторону стягувача за вказаним виконавчим листом замінено на заявника. Після переходу прав вимоги заявником виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів у документації у первісного стягувача та у органах виконавчої служби, а тому просить видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Боржник у судове засідання також не з`явився про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року в справі № 295/7069/15-ц було стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором №27/05/2008/840-ЖР/1052 від 27.05.2008р. в розмірі 22 205,28 дол. США та 1000 грн., та судовий збір 5213,89 грн. На підставі даного рішення судом видано відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин».

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до якої зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадження 50969122 відкриті на підставі виконавчих листів № 295/7069/15-ц видані Богунським районним судом м. Житомира, 03.10.2019 року винесено постанови про закінчення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувану (тобто первісному стягувачу - ПАТ «КБ «НАДРА»). Станом на 19.11.2021 рік вказані виконавчі документи повторно до відділу не надходили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження відсутності виконавчих листів та те, що вказані виконавчі листи не передавались від ПАТ «КБ Надра» до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» представником заявника надано Акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого в ході перевірки документації та матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 27/05/2008/840-ЖР/1052 від 27.05.2008 року оригіналів виконавчих листів не виявлено.

Суд оцінив наданий акт, зважає, що акт складено без залучення представника банку, в односторонньому порядку, тому даний доказ має оцінюватися в сукупності з іншими доказами втрати виконавчого листа, проте оскільки товариством інших будь-яких доказів на підтвердження втрати не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного та п. 17.4) ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко