overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.12.2021 року позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів, оскільки остання не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

27.01.2022 року представником позивача отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21.02.2022 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На адресу Святошинського районного суду м. Києва повернулись матеріали цивільної справи, без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з припиненням установи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вказані обставини, для вирішення питання про зміну експертної установи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 28.02.2022 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №43 (каб.402).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/204/22
Провадження № 2/689/159/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Укрпошта" (місце знаходження: м.Київ, вул.Хрещатик,22,) в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" (місце знаходження: м.Хмельницький, вул.Проскурівська,90,) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне Товариство "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 03.03.2022 року о 10:00 год. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 182/7686/21
Провадження № 2/0182/1467/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О.,за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологоічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологоічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологоічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

6. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального Закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради" за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити експертам Комунального Закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради" для виконання та сторонам по справі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 713/1850/21
Провадження №2/713/19/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря ПолякА.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника позивача адвоката Ковалюка Михайла Григоровича про витребування доказів по справі за позовом фермерського господарства «Панчук П.Ф.», в інтересах якого діє адвокат Ковалюк М.Г. до ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клим В.Г., третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Черемшина Люкс» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.2, 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом фермерського господарства «Панчук П.Ф.», в інтересах якого діє адвокат Ковалюк М.Г. до ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клим В.Г., третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Черемшина Люкс» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребування з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій матеріали щодо звернення ОСОБА_2 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за №1796 від 30.03.2021р.

Судове засідання відкласти до 21.03.2022р. до 13 год. 40 хв.

Ухвалу виконати до 18.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2022р. о 15:00 год.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 275/1038/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Морзівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області Коваля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області, Відділу освіти та спорту Брусилівської селищної ради Житомирської області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 2, 46, 235 КЗпП України, ст.ст. 15, 16, 286 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області, Відділу освіти та спорту Брусилівської селищної ради Житомирської області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Наказ директора Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області № 57-к від 05.11.2021р. про відсторонення від роботи ОСОБА_2 , - скасувати.

Стягнути з Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 714 (десять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог, - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, тобто до 28 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Морозівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирської області, , адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Морозівка, вул. Миру, 3.

Відповідач 2: Відділ освіти та спорту Брусилівської селищної ради Житомирської області, , адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 16.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 643/2714/22
Провадження № 2-о/643/241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/567/22
Провадження № 2-н/229/455/2022 18 лютого 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
справа 278/607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ставиться питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданого для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява має бути повернута автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі за зверненням Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 23 лютого 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 572/3217/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки, 04070, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12 м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 17008,19 грн. заборгованості та судові витрати.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.