overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/1395/22
Провадження №2/428/822/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.02.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

17.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення його позову до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви позивача про повернення позову ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №2114/2-4823/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-00 год. 04.03.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 454/3114/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/496/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріли цивільної справи №454/3114/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
справа № 166/97/22
провадження № 2/166/106/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/243/731/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2021 зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року 16 год. 10 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2022.

Суддя І.Ю Фалін
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Васильєва Л.М. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 29.03.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Васильєвої Л.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Полтави та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/950/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також подав до суду клопотання про витребування з АТ «Альфа-Банк» підтвердження зарахування з 23.04.2019 року по 27.04.2019 року грошових коштів у розмірі 9900 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 (номер транзакції НОМЕР_3 ).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заперечення щодо позову про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 247,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з АТ «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) інформацію щодо зарахування в період з 23.04.2019 року по 27.04.2019 року грошових коштів у розмірі 9900 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (номер транзакції 47).

Вказану інформацію слід направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в строк до 25.03.2022 року.

Відкласти судове засідання по справі на 05 квітня 2022 року 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/424/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна 4

про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати право власності на гідроехнічні споруди «Берегоукріплення та причальна стінка», розташованих на ділянці № НОМЕР_1 причалу № НОМЕР_2 ГО «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову.

Відтак, позивачу необхідно визначити дійсну вартістю майна на день подання позову.

Суд роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5526/21 Провадження № 2-о/636/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судових засідань Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган Опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 17.12.2021 по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15.02.2022 справа повернута до суду із клопотанням експерта, щодо витребування оригіналу медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 з лікувально-діагностичного відділення №1 КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» ЧМР Харківської області, де вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуна і призначити до судового розгляду на 13-30 год. 25.02. 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 639/1414/18

провадження № 22-ц/818/827/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року у складі судді Новіченко Н.В. по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя Хорошевський О.М., судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 875 від 02.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року у складі судді Новіченко Н.В. по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 травня 2022 року о 10--20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 367/9757/21
Провадження №2-н/367/133/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: В.Я. Линник
Справа № 431/6375/21
Провадження № 2-н/431/30/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук