Справа № 014/583/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький ВДВС ГТУЮ в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник просить суд замінити стягувача, ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року у цивільній справі № 014/583/12-ц його правонаступником спадкоємцем ОСОБА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРС 524140 від 31 січня 2022 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_3 , недоотримані кошти в розмірі 75142 грн. 00 коп., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи заяву наступним.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 02 листопада 2012 року у цивільній справі № 014/583/12-ц про затвердження мирової угоди ухвалив: затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення коштів на витрат на його утримання , згідно якої:

1.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 014/583/12-ц, що знаходиться в провадженні Кагарлицькому районному суді Київської області, який виник між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 кошти у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень у термін до 02 травня 2016 року.

3. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 у власність житловий будинок з погосподарськими спорудами за АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 не заперечує проти передачі ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 житлового будинку з погосподарськими спорудами за АДРЕСА_1 .

5.Визнати право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами за АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , що переданий їй ОСОБА_3 .

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 014/583/12-ц. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Сторони погодили, що судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово відділом ДВС.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода набрала законної сили 08.11.2012 року.

Умови мирової угоди ОСОБА_2 не виконала, а тому її чоловік, ОСОБА_3 , подав заяву до Кагарлицького відділу ДВС про примусове стягнення коштів у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. Однак коштів, навіть в примусовому порядку, ОСОБА_2 за виконавчим провадженням не сплатила в повному обсязі. Її чоловік, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 так і не отримавши коштів.

Право на спадкування недоотриманих коштів за виконавчим провадженням № 57291338, що належали померлому ОСОБА_3 , отримала вона, його дружина, ОСОБА_1 , оскільки на час прийняття спадщини вона була єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Отже, вона як спадкоємець померлого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії НРС 524140 від 31 січня 2022 року на невиплачені кошти в сумі 75142 грн. 00 коп. (сімдесят п`ять тисяч сто сорок дві гривні 00 копійок) по виконанню виконавчого листа № 368/875/16-ц від 05.08.2016 року Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 80000 грн.00 коп., виконавче провадження № 57291338, залишок нестягнутого боргу на користь стягувача за вищевказаним виконавчим документом складає 75142 грн. 00 коп., згідно з інформацією, що містить Автоматизована система виконавчого провадження.

Отже, оскільки стягувач за виконавчим листом Кагарлицького районного суду № 368/875/16-ц від 05.08.2016 року ОСОБА_3 помер, а його правонаступником на зазначені грошові кошти, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НРС 524140 від 31.01.2022 року визначено її, ОСОБА_1 , для отримання недоотриманих коштів померлого необхідно в судовому порядку замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до част.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його

вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду України не передбачена.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицький РВ ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано затверджено мирову угоду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення коштів на витрат на його утримання, згідно якої та з метою врегулювання спору в цивільній справі № 014/583/12-ц, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районному суді Київської області, який виник між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Крім того, по заяві ОСОБА_5 було видано виконавчий лист та подано до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , про що свідчить отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 січня 2022 р., спадщина на яку видано свідоцтво складається з невиплачених коштів в сумі 75 142,00 грн., по виконанню виконавчого листа № 368/875/16-ц від 05.08.2016 Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 8000 гри. 00 коп. ВП № 57291338, залишок нестягнутого боргу на користь стягувана за вищевказаним виконавчим документом складає 75142 грн. 00 коп., згідно з інформацією, то містить Автоматизована система виконавчого провадження, на підставі повідомлення Кагарлицького відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 січня 2022 року № 70.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13, а саме: відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , про що свідчить отримане нею свідоцтво про отримання спадщини від 31.01.2022 р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 , тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький ВДВС ГТУЮ в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року у цивільній справі № 014/583/12-ц його правонаступником спадкоємцем ОСОБА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРС 524140 від 31 січня 2022 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_3 , недоотримані кошти в розмірі 75142 грн. 00 коп., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022 р.

Суддя І.І. Шевченко