overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1802/20
Провадження № 2/653/68/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року, призначено судову почеркознавчуекспертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

14 січня 2022 року, судом отримано клопотання експерта про надання додаткових достовірних порівняльних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на теперішній час надійшло клопотання експерта про надання додаткових достовірних порівняльних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/761/2066/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача Онішкевич М.М.

представник відповідача-2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про призначення економічної експертизи у цивільній справі за позовом АТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задовленні клопотання представника відповідача-2 про призначення судової екноічної експертизи у цивільній справі за позовом АТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 417/249/22
Провадження № 2/417/140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

18.02.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 367/8817/21
Провадження №2-н/367/78/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з моменту звернення до суду з 22.11.2021 р. по досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/616/22
Провадження № 2-н/488/210/22
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2022 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась у період з 01.02.2018 року по 01.02.2022 рік в сумі 4 118, 43 грн.

Проте, як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водовідведення та довідки про розрахунок заборгованості (Шифр ), наданої до заяви про видачу судового наказу, період з якого виникла заборгованість вказаний з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2022 року, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 288/501/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 277/283/21

провадження у справі 2/0285/235/22

23 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього, як про батька цих дітей.

В судовому засідання позивач та його представник просили залишити позовну заяву без розгляду, проти чого відповідач не заперечила.

Враховуючи те, що подане клопотання не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 689/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорної Н.Д., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Коритне, Шепетівського району, Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Коритне, Шепетівського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Чорна Н.Д.

Лабань В.М.
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/2630/21
Провадження № 2/334/306/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

21.02.2022 року від представника позивача, адвоката Пушкіна О.В. надійшло клопотання про повторне витребування доказів (оригіналів відомостей за липень-грудень 2020 року).

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із приписами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Пушкіна О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133): оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через відділення №69001 у період з липня по грудень 2020 року включно.

Зобов`язати Запорізьку дирекцію АТ «Укрпошта» надати витребувані судом документи до 14.03.2022 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14.03.2022р. на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/11633/21

Провадження № 2/522/255/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині визнання покупцем, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.12.2020 квартири АДРЕСА_1 , в частині визнання покупцем за договором купівлі-продажу квартири.

02.07.2021 відкрито провадження у справі.

21.02.2022 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині визнання покупцем- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №155/1774/21
Провадження №2/155/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, 31 січня 2022 року, надіслав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана