overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/94/22
Провадження № 2/592/684/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах сім`ї та дітей в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 2018 року сама постійно опікується дитиною. Відповідач є батьком дитини, але не виконує своїх батьківських обов`язків. Він тривалий час проживає за межами України.

Ухвалою суду від 12.01.2022 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач не отримував копії позову і відзив не подав.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також просив витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону відповідачем за останні три роки, що відповідає періоду 2018-2022 роки.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, заслухавши учасників розгляду, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлені докази слід витребувати.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 21 березня 2022 року інформацію про перетинання кордону України за 2018-2022 роки громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом та призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 29 березня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/7975/21

провадження № 22ц/818/1704/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Черненко В.О.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2

відповідач Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року в складі судді Березовської І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 578/886/21
провадження №2-др/578/2/22

(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника відповідача адвоката Губи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Оніщенка О.В. про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Видати виконавчий лист після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Ю.О. Зеря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзаря Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник АК КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 26.11.2018 Близнюківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 612/299/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели по позитивного результату.

Перевіривши матеріали заяви та додані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником до заяви не додано вказаних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що подана заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим статтею 183 ЦПК України, а отже відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзаря Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2022 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 17 березня 2022 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 305/291/22
номер провадження 2/305/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.02.2022),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказу про призначення на посаду й трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення й поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області в особі судді Ємчука В.Е. від 18.02.2022 було відкрито провадження у даній справі.

Під час направлення копії ухвали сторонам виявлено описку, де зазначено дату судового засідання 18 березня 2021 року, тобто помилково зазначено рік 2021 замість правильного 2022.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у резолютивній частині ухвали наявна очевидна описка, тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022, справа №305/291/22 номер провадження 2/305/311/21, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказу про призначення на посаду й трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення й поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини дату судового засідання 18 березня 2022 замість зазначеної 18 березня 2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради незаконним, його скасування, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 146/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника відповідача Ціхомського М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про відшкодування судових витрат, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Цивільна справа перебуває на розгляді в суді Апеляційної інстанції, що на даний час унеможливлює вирішення заяви про додаткові витрати по суті.
Представник позивача Купрій О.М. в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про прозгляд справи у відсутності позивача та його представника у зв`язку з перебування в судовому засіданні в Крижопільському районному суді позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно відкладення розгляду справи до вирішення цивільної справи в суді Апеляційної інстанції поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи думку сторін те, що цивільна справа перебуває в суді Апеляційної інстанції, що у неможливлює вирішення заяви про додаткові витрати по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про відшкодування судових витрат- на 10 год 30 хв 22 березня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В.СКАКОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/295/22
№ 2-н/183/239/22
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 6000,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1038/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/528/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суд Чернігівської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Щорського районного суд Чернігівської області від 14 січня 2022 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в розмірі, встановленому законом, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суд Чернігівської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити Сновській початковій школі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третій особі Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, надавши зазначеним особам строк до 09 березня 2022 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді: