Справа № 433/2450/18
Провадження № 22-ц/810/1082/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідачам роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, яку відповідачка ОСОБА_1 отримала 10.01.2022. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справа призначена до розгляду.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

11 лютого 2022 року до Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на вказану апеляційну скаргу, який не підписаний ОСОБА_1 та не містить заяви про поновлення пропущеного строку для вчинення процесуальної дії

Суддя-доповідач Назарова М.В. перебувала у відпустці з 07.02.2022 по 18.02.2022.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Вказана вимога міститься також і в ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скріплений підписом, тому не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частині першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частина друга вказаної норми).

Крім того ОСОБА_1 не додані докази надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що підтверджується актом Луганського апеляційного суду № 16 від 11 лютого 2022 року.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Враховуючи викладене, оскільки відзив на апеляційну скаргу відповідачкою не підписаний, поданий без одночасного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та без надання доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийнятий Луганським апеляційним судом та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відзив, поданий ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», повернути відповідачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: