Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 Справа №607/5666/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01 квітня 2020 року звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23930,58 грн., з яких: 5551,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн.- відсотки, 10 835,60 грн.- щомісячні проценти, 7542,94 грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 19.10.2015р. ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» подала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та заяву №864895710 від 19 жовтня 2015р. на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". 30.07.2018р. між ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 , у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23930,58 грн. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання та не здійснювала платежів на рахунок погашення кредиту в строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованостей по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Демкович Ю.Й. надав суду письмові пояснення щодо позову у яких зазначив, що позивачем, на його думку, не вірно проведено розрахунок заборгованості відповідача, оскільки вона отримала від позичальника кредит у розмірі 19 890 грн. Так, платіж у розмірі 3545,10 грн. відповідачем здійснено самостійно безпосередньо приватному підприємцю для придбання ноутбуку Apple MacBook Air New 2015. Також, зазначив, що нарахування пені станом на 30.07.2018 року позивачем суперечить вимогам ст..258 ЦПК України. Крім цього, просить врахувати, що інформація щодо видачі на руки позивачу 23291,19 грн. спростовується заявою на отримання кредиту від 19.10.2015 року, відповідно до якої зазначається, що ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перераховано на рахунок отримувача 19 890 грн., а не 3401,19 грн. у страхову компанію ТАС. Проте, даного договору страхування відповідачем не укладено, копія договору не додано до матеріалів справи. Відповідно до довідки №70881 від 19.10.2015 року платіж від відповідача здійснювався в розмірі 19890 грн. Беручи до уваги тіло кредиту у розмірі 19890 грн. відповідач сплатила коштів на загальну суму 25311,24 грн. за період з 13.11.2015 року по 21.11.2016 року, а також 997,83 грн. 01.02.2017 року, тобто всього на загальну суму 26309,07 грн., а тому вважає, що вона виконала свої зобов`язання у повному обсязі. Крім цього, представником відповідача подано клопотання про застосування строку позовної давності, відповідно до якого просить у даному спорі застосувати строк позовної давності, передбачений ст..258, 257 ЦК України, оскільки на його думку позивач їх пропустив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, у його задоволенні просить відмовити за безпідставністю. В подальшому, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

19 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) року та заяви №864895710 від 19 жовтня 2015р. на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР".

Згідно умовами кредитного договору, ОСОБА_1 19.10.2015 року був наданий кредит в розмірі 23291,19 грн., строком на 18 місяців, тобто по 19 квітня 2017 року, під 2,5 щомісячних процента, 0,01% річних процента та 0,3% пені. Крім цього, заявою на отримання кредиту було встановлено розмір щомісячних періодичних платежів на період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року.

Також, вбачається, що ОСОБА_1 отримала примірник кредитного договору та погодила отримати його шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів, що підтверджується її підписом у заяві.

Крім цього, підписавши заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» 19.10.2015 року, ОСОБА_1 ознайомилась з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТзОВ «ФК ЦФР» та засвідчила своє волевиявлення на приєднання до зазначених умов.

Відповідно до копії платіжного доручення №167516529 від 19.10.2015 року ТзОВ «ФК Центр фінансових рішень» перераховано ФОП ОСОБА_2 19890 грн. із призначенням платежу «Оплата р/ф №31427 від 15.10.2015 року за рахунок кредиту ОСОБА_1 »

ФОП ОСОБА_2 видано рахунок на оплату №31427 від 15.10.2015 року на «Apple MacBook Air (МJVE2) New 2015 на суму 23 400 грн.

Як вбачається із квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №4609 від 19.10.2015 року ОСОБА_1 перераховано ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на суму 3510 грн.

Відповідно до довідки ТзОВ ФК «Центр фінансових рішень» від 31.10.2018 року за №2689956-SG, ОСОБА_1 за період з 13.11.2015 року по 01.02.2017 року сплачено 26309,16 грн., із яких списано: 1,69 грн. річні проценти, 8 567,47 грн. щомісячні проценти, 17 740 грн. частина кредиту. Станом на 30.07.2018 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість: сума несплаченого боргу 16387 грн., пеня та неустойка 7542,94 грн.

30.07.2018р. між ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 , у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» за цим кредитним договором, включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №864895710 від 19.10.2015 року в сумі 23930,58 гривень, з яких: 5551,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн.- відсотки, 10 835,60 грн.- щомісячні проценти, 7542,94 грн.- пеня.

Згідно п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до відповідача ОСОБА_1 стосовно її заборгованості.

На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, 07 серпня 2018 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення за №002765626 про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якому відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги за його заборгованості по кредитному договору №864895710 від 19.10. 2015 року в сумі 23930,58 гривень до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та вказано на необхідність сплатити заборгованість.

07 серпня 2018 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, позивачем направлено повідомлення за №002765626 про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якому відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги за його заборгованості по кредитному договору №864895710 від 19.10. 2015 року в сумі 23930,58 гривень до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та вказано на необхідність сплатити заборгованість.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, 07 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення за №002765626-1 про зміну умов кредитного договору №864895710 від 19.10.2015 року разом з вимогою про погашення загальної суми боргу у розмірі 23930,58 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № №864895710 від 19.10.2015 року станом на 30.07.2018 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 23930,58 грн., з яких: 5551,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн.- відсотки, 10 835,60 грн.- щомісячні проценти, 7542,94 грн.- пеня.

В силу вимог ст..256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Як зазначила Велика Палата ВС у своїй постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, якщо договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строкукредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.

Проаналізувавши та оцінивши докази надані сторонами, матеріали цивільної справи, а також їх пояснення, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача у користь позивача заборгованість за кредитним договором №864895710 від 19.10.2015 року у розмірі 1866, 22 грн., з яких: 1283,94 грн. заборгованість за тілом кредиту, а також 582,28 грн. нараховані проценти, які не сплачено ОСОБА_1 , як щомісячний платіж, передбачений узгодженим між сторонами графіком, які вона мала сплати у строк до 19.04.2017 року. Щодо інших вимог позивача, суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають до задоволення, оскільки є такими, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із пропуском строку позовної давності, передбаченої ст..257 ЦПК України. Так, останній платіж за наданим кредитом ОСОБА_1 здійснила 01.02.2017 року у сумі 997,92 грн. В подальшому платежів не сплачувала, що підтверджено наданим позивачем розрахунком. При цьому, суд зазначає, що в підписаній сторонами заяві №864895710 від 19.10.2015 року на отримання кредиту, сторонами було встановлено розмір щомісячних платежів, які мала сплачувати ОСОБА_1 у передбачений ними строк щомісяця на період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року. Позивач звернувся із позовом до відповідача 01.04.2020 року. Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості по пені у розмірі 7542,94 грн. суд зазначає, що відповідно до поданого ним розрахунку її нараховано станом на 30.07.2018 року, а вимогу про її стягнення заявлено ним 01.04.2020 року, тобто не у межах строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, а тому суд вважає, що у цій частині позову також слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, судом задоволено позов на суму 1866,22 грн., що складає 7,80 % від заявленої суми позову, відтак слід стягнути із відповідача у користь позивача 163,95 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №864895710 від 19.10.2015 року в розмірі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 22 коп., а також 163,95 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. С.Петлюра, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан