УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11390/21; провадження №2/766/3773/22

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про реальний поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

07 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про реальний поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила провести реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_4 , виділивши позивачці її Ѕ частину та встановивши порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.10.2021 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 03.11.2021 року.

26.10.2021 року представник позивача подав клопотання про витребування матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці 03.11.2021 року справа не розглядалася, підготовче засідання призначено на 01.12.2021 року.

За клопотанням представників сторін підготовче засідання відкладено на 24.01.2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2022 року витребувано докази з КП «Херсонське БТІ» ХОР. Наступне підготовче засідання призначено на 21.02.2022 року.

15.02.2022 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази.

21.02.2022 року адвокат Брушко І.І. діючи в інтересах відповідача подала клопотання про залучення співвідповідачів, про розгляд справи спочатку та про витребування доказів.

21.02.2022 року адвокат Сметана С.В. ліючи в інтересах позивача подав клопотання про витребування доказів.

У судове засідання позивач не з`явилася, адвокат Сметана С.В. діючи в її інтересах подав заяву про проведення судового засідання та вирішення клопотання про витребування доказів без його участі.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явилася, адвокат Брушко І.І. діючи в її інтересах подала заяву про проведення судового засідання та вирішення клопотання про витребування доказів без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання сторони позивача та сторони відповідача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.02.2022 року адвокат Брушко І.І. діючи в інтересах відповідача подала клопотання про витребування з Другої Херсонської ДНК спадкової справи за №215/2003 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що 21.02.2022 року представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивача просив витребувати з Першої Херсонської ДНК спадкової справи за №196/2015 відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань, оскільки предметом позовних вимог є реальний поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 право на яке у сторін виникло у порядку спадкування за законом, а в документах, які просить витребувати відповідач можуть міститися відомості, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання відкладається в межах визначеного строку для підготовчого провадження.

Наступне підготовче засідання підлягає продовженню зі стадії, на якій засідання було відкладено.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул.. Рішельєвська, 21)

- належним чином засвідчену копію спадкової справи за №215/2003 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Херсонську ДНК виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши матеріали спадкової справи у найкоротший термін, але не пізніше 23 березня 2022 року.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул.. Миру, 37)

-належним чином засвідчену копію спадкової справи за №196/2015 відкритої після

смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Херсонську ДНК виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши матеріали спадкової справи у найкоротший термін, але не пізніше 23 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи, Другої Херсонської ДНК та Першої Херсонської ДНК.

Призначити наступне підготовче засідання на 23 березня 2022 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя Є.М. Булах