overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8618/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

11 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду з заявою про зупинення провадження по справі до закінчення довгострокового службового відрядження. До заяви додана копія наказу № 22-к/тм від 16.01.2022 року про направлення працівника у службове відрядження.

Розглянувши матеріли справи, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 січня 2022 року директором ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» Пшеничним В.В. видано наказ № 22-к/тм «Про направлення працівника у службове відрядження» яким спрямовано менеджера (управителя) з оптової торгівлі ОСОБА_1 до м. Афіни, Греція з метою презентації та укладання угод про поставку будівельних матеріалів з новими контрагентами ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» на період з 17 січня 2022 року по 22 квітня 2022 року, включно.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, встановивши, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до Наказу № 22-к/тм від 16 січня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» () з 17 січня 2022 року по 22 квітня 2022 року перебуває в довгостроковому відрядженні за межами України, заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 252, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до 22 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/15514/20

провадження № 22-ц/818/1022/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казьоного Руслана В`ячеславовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя Хорошевський О.М., судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 976 від 03.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди.

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 травня 2022 року об 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 373/2102/21
Номер провадження 2/373/166/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Литвишко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.12.1994 Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №15, розірвати.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Компенсувати ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, що підтверджується дублікатом чека (квитанції) №0.0..2 від 15.12.2021 (отримувач ГУК у Київській області/ Переяслав міс/ 22030101), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №373/2102/21, шляхом повернення з Державного бюджету України зазначеної суми.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
справа № 166/1388/21
провадження № 2/166/44/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» с.Прохід, управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням сторін.

Позивачка 21 лютого 2022 року звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що після відкриття провадження у справі змінилося найменування відповідача НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» с.Прохід на Прохідський ліцей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, установлено, що як на момент видання оспорюваного наказу, так і на час розгляду справи в суді відповідачем є одна і та ж юридична особа, яка реорганізаційних змін не зазнала. Із урахуванням перейменування навчального закладу відповідача у справі зміні в процесуальних документах підлягає найменування останнього: з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» с.Прохід Ратнівського району Волинської області на Прохідський ліцей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

постановив :

Змінити найменування відповідача - навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» с.Прохід Ратнівського району Волинської області на Прохідський ліцей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 2403/699/12
Провадження № 6/715/5/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2403/699/12.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа №597/180/22
Провадження №2/597/61/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та його представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 472/149/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

28 грудня 2021 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про виконання клопотання експерта та направлення цивільної справи для проведення експертизи призначеної ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2021 р.

17 лютого 2022 р. на адресу суду від КНП «Миколаївського обласного центру психіатричного здоров`я» Миколаївської обласної ради надійшов лист з якого вбачається, що з 04.01.2022 р. призупиняє свою роботу амбулаторна судово психіатрична комісія КНП «МОЦПЗ» МОР, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. О. Чаричанський
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/6474/21
Номер провадження 22-ц/812/377/22 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.З. Бондаренко
Справа № 192/1592/21
Провадження № 2/192/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Гаспаряна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.06.2017 року в загальній сумі 13 217 грн. 17 коп. Також просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 270 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 січня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду оскільки після подачі позовної заяви з відповідачем укладено угоду про погашення боргу в розстрочку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до ст.13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, роз`яснивши право на потворне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Грипас Людмили Володимирівни про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент - Банк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4242/20
Провадження № 2/723/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Чернівцігаз» Миронова С.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Чернівцігаз» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Виходячи з норм чинного законодавства, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Чернівцігаз» про усунення перешкод у користуванні майном призначене на 14 год. 22 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, що знаходиться: м. Чернівці вул.. Садова, 1-і забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 год. 22 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернівецькому окружному адміністративному суду, що знаходиться: м. Чернівці вул.. Садова, 1-і та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник