Справа № 509/4453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вселення а усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2021 року, представниця позивача ОСОБА_1 , адвокат Паляничко Д.Г., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер: 237, загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 24.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер: 237, загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 24.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:001:1804, реєстраційний номер: 37, площею 0,085 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:001:1804, реєстраційний номер: 37, площею 0,085 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 доходу (прибутку) отриманого ОСОБА_2 за договором найму (оренди) від 09.09.2019 житлового будинку, реєстраційний номер: 237, загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 24.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 доходу (прибутку) отриманого ОСОБА_2 за договором найму (оренди) від 09.09.2019 3/5 частини земельної ділянки, площею, що складає 0,051 га, кадастровий номер: :03:001:1804, реєстраційний номер: 37, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 доходу (прибутку) отриманого ОСОБА_2 за договором найму (оренди) від 09.09.2019 житлового будинку, реєстраційний номер: 237, загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з моменту укладення цього договору до часу постановлення рішення суду, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 доходу (прибутку) отриманого ОСОБА_2 за договором найму (оренди) від 09.09.2019 3/5 частини земельної ділянки, площею, що складає 0,051 га, кадастровий номер: :03:001:1804,реєстраційний номер: 37, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з моменту укладення цього договору до часу постановлення рішення суду, вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, реєстраційний номер: 237, загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні цим майном, зокрема й шляхом надання йому комплекту ключів від вхідних дверей будинку, судові витрати покласти на ОСОБА_2 , стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

1 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 , в якому вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки транспортного засобу марки «AUDI», сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2001 р.в., об`єм двигуна 2496 см. куб. в розмірі 71415 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вселення а усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в підготовче засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_2 , адвокат Шепітко Г.І. надіслав на адресу суду клопотання в якому просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що він контактував із особою в якої виявлено РНК вірус SARS-CoV-2 (т-2, а.с. 91).

Представниця ОСОБА_1 , адвокат Паляничко Д.Г., надіслала на адресу суду клопотання в якому просила суд, закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду, мотивуючи його тим, що відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Шепітко Г.І., які належним чином повідомлені про розгляд справи, навмисно затягують розгляд справи, зловживають своїми правами, більш того вважала, що клопотання адвоката Шепітко Г.І., про відкладення судового засідання не містить жодної поважної причини для його перенесення, адже ним не надано жодного належного доказу про обставини викладені у клопотанні, що в черговий раз підтверджує безвідповідальне ставлення сторони до інших учасників судового процесу (т-2, а.с. 92-93).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вселення а усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 24.03.2022 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій