overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. Справа № 596/236/22

Провадження № 2-о/596/29/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Я.В., заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернувся із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

Також просить викликати для надання пояснень в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Ярослав Володимирович (адреса: АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Клопотання заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Дата документу 21.02.2022 Справа № 310/6405/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/6405/21 Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П.
Провадження №22-ц/807/1211/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2022 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 200/5421/13-ц
Провадження № 4-с/932/5/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , орган, який оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , орган, який оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на дії/рішення або бездіяльність виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 450 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , орган, який оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Номер провадження: 22-ц/813/5213/22
Номер справи місцевого суду: 504/1225/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенко А.О. про скасування рішення сільської ради, скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/283/22
Провадження № 2/723/838/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 24 березня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 743/1470/21
Провадження №2/743/110/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з матеріалів справи встановлено, що йому не вручено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки він відсутній за своїм місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинуна 10 год. 25 хв. 03 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 643/2557/22
Провадження № 2-о/643/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022

21 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 95, 187, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.02.2022 о 11:40 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/761/1750/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2022 задоволено самовідвід судді Савицького О.А., справу передано для вирішення питання про визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України..

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 25.01.2022 справу призначено судді Аббасовій Н.В..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Провадження № 2/524/1783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»», треті особи: приватний нотаріус Ьучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Вікторівни , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.01.2022 року представник відповідача АТ «ПУМБ». надіслав суду клопотання про визнання позовних вимог.

Розглянувши заяву представника відповідача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту предмету позову та обставин, які підлягають доказуванню по справі, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України., вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись ст..ст. 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про визнання позову акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»»

Продовжити судовий розгляд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О С Предоляк
Справа № 333/666/22
Провадження № 2-н/333/77/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа №295/617/20
16.02.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Хробуста А.О.,
представника позивача адвоката Грішина Є.О.,
представника відповідача адвоката Ткачука А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
28.12.2021 р. Львівський НДІСЕ на адресу суду направив клопотання про надання письмової вказівку суду щодо виконання експертизи .
10.01.2022 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у цивільній справі було відновлено та призначено судове засідання на 24.01.2022 р. о 10-00 год.
В судове засідання призначене на 24.01.2022 р. представники відповідача в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у зв?язку з чим розгляд справи було перенесено на 31.01.2022 р.
З 26.01.2022 р. по 10.02.2022 р. суддя Єригіна І.М. перебувала на лікарняному, тому розгляд справи булу перенесено на 16.02.2022 р.
В судовому засіданні адвокат Ткачук А.О., надав пояснення та просив надати вказівку експертам Львівського НДІСЕ проводити судову експертизу в цивільній справі № 295/617/20 за наявними у справі матеріалами та даними.
Адвокат Дмитрієва Ж.А. в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності.
Адвокат Грішин Є.О. в судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ткачука А.О. підтримав, та зазначив, що експертизу необхідно проводити з урахуванням таких вихідних даних, а саме:
- до дорожньо-транспортної пригоди досліджуваний КТЗ перебував у технічно справному стані, в інших ДТП участі не приймав.
Заслухавши сторін, дослідивши клопотання експерта, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити та надати експертам вказівку щодо проведення експертизи.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначається, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 107, 294 ЦПК України, суд
Клопотання представників сторін задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДІСЕ проводити призначену Богунським районним судом м. Житомира судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі № 295/617/20 за наявними у справі матеріалами з урахуванням таких вихідних даних:
- до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW моделі Х5 д.н.з. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, в інших ДТП участі не приймав.
Ухвала в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя І.М.Єригіна