Справа № 216/2803/18
Провадження 6/216/35/22
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/2803/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення.

30.10.2020 року представником позивача - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» було подано заяву про виправлення описки у виданому на підставі рішення суду, виконавчому листі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було виправлено описку у виданому на підставі заочного рішення суду виконавчому листі, у якому не коректно сказано суму призначену до стягнення по справі № 216/2803/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 102875,74 грн. (сто дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 74 копійки), яка складається з наступного: 7063,07 грн. заборгованість за кредитом, 86737,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4875,04 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

17.02.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання встановлено до 08.01.2023 року. Даний виконавчий лист на виконанні в ВДВС не перебував, оскільки був втрачений, його пошуки не призвели до позитивного результату. При цьому рішення суду не виконано. Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі № 216/2803/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання заочного рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2019 року.

Учасники виконавчого провадження не з`явилися в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву «про видачу дубліката виконавчого документа» без заявника, оскільки відсутність представника не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та додані до неї документи, матеріали справи, вважає, що заяву акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого документу дійсно втрачено, рішення не виконане, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 216/2803/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання заочного рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО