1Справа № 335/1290/22 2/335/1460/2022
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним (недійсним) наказу від 31.01.2022 № 293 про відсторонення від роботи.
Ухвалою судді від 09.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання (в разі необхідності) оформленої відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяви про витребування доказів; надання оформленого належним чином платіжного документу про сплату судового збору розміром 992,40 грн. за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині цієї ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримала 10.02.2022, що підтверджується її підписом на супровідному листі.
14.02.2022 від ОСОБА_1 надійшла оновлена позовна заява до концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу від 31.01.2022 № 293 про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи. Тобто в цій частині недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.
Разом із цим, позивачем недоліки позовної заяви були усунуті не у повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору розміром 992,40 грн. за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
21.02.2022 через канцелярію від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Таким чином недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що спір між сторонами виник із трудових правовідносин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу від 31 січня 2022 р. № 293 про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 19 квітня 2022 р. без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва