справа №176/2479/15-ц
провадження №6/176/3/22
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по справі №176/2479/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованістьза кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-38.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

Окрім того, 25 вересня 2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-38 Б.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

До Додатку №1 до договору увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі договору про надання кредиту №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

У зв`язку з цим, з метою виконання рішення суду просять замінити стягувача у справі.

Учасники справи та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Лукаш О.А. у своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-38 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року, що підтверджується інформацією, яка міститься в копії договору про відступлення права вимоги № 114/2-38 Б від 25.09.2020 року (а.с.118).

Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 114/2-38 Б про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року (а.с.118-119).

До Додатку №1 до договору увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі договору про надання кредиту №014/120248/3148/74 від 13.12.2006 року (а.с.120).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746), як стягувача його правонаступником, у виконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі №176/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА