УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2790/21

28 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Надвірна питання про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суд від 17.02.2022 у справі № 348/2790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Надвірнянського районного суду від 17.02.2022 у справі №348/2790/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 розірвано. Неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишено без змін.

Однак у тексті зазначеного рішення допущено описку встислому викладі позиції представника відповідача, зокрема невірно зазначено позиція представника відповідача як «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, також просив надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю» замість вірного «представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, зазначив про зміну позиції відповідача, який на час вирішення справи не заперечує щодо розірвання шлюбу та клопотання про примирення не підтримав. Ствердив, що доводи позивача про неправомірну поведінку відповідача щодо знищення майна не доведені належними докаазми.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 17.02.2022 у справі№ 348/2790/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 розірвано. Неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишено без змін.

Однак в тексті зазначеного рішення допущено описку встислому викладі позиції представника відповідача, зокрема невірно зазначено позиція представника відповідача, зокрема «представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, також просив надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю» замість вірного викладу «представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, зазначив про зміну позиції відповідача, який на час вирішення справи не заперечує щодо розірвання шлюбу та клопотання про примирення не підтримав. Ствердив, що доводи позивача про неправомірну поведінку відповідача щодо знищення майна не доведені належними доказами.».

Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України описки у рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 17.02.2022 у справі № 348/2790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду, у стислому викладі позиції сторін, правильно зазначити позицію представника відповідача, зазначивши «представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, зазначив про зміну позиції відповідача, який на час вирішення справи не заперечує щодо розірвання шлюбу та клопотання про примирення не підтримав. Ствердив, що доводи позивача про неправомірну поведінку відповідача щодо знищення майна не доведені належними доказами» замість помилково вказаного «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, також просив надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.