Справа № 373/1992/21
Номер провадження 2/373/125/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколаєнка Є.В. про закриття провадження у справі № 373/1992/21 за позовом ОСОБА_2 до Переяславської міської ради, голови Переяславської міської ради Саулка Вячеслава Володимировича про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Миколаєнко Є.В. заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. клопотання підтримала, просить провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Галенко О.М. заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено наступне.

Підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, вбачається, що за таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколаєнка Є.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є передчасним, оскільки заявлене на стадії підготовчого судового засідання, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколаєнка Є.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали було відкладено до 14 лютого 2022 року, однак в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 11 по 23 лютого 2022 року внесено до Реєстру 24 лютого 2022 року.

Суддя Я.І. Керекеза