Справа № 587/120/22
23 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , оскільки дані заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 028620, виданого на підставі розпорядження № 47 голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 лютого 2002 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 183, складеного на ім*я ОСОБА_2 .
В судове засідання заявник не з*явився, від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явилась, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.
В суді встановлено, що заявниця є власником земельної ділянки загальною площею 2,91 га ( 1, 5733 та 1, 3354) розташовану на території Сіннівської сільської ради Сумського району Сумської області, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 028620, виданого на підставі розпорядження № 47 голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 лютого 2002 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 183.
Заявник має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою, але не має можливості продати зазначену земельну ділянку, через невідповідність прізвища заявника, у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України.
В особистих документах заявника, а саме: паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , картці 5202 фізичної-особи-платника податків, свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 10.12.2001 року зазначене її вірне прізвище, ім*я, по батькові - « ОСОБА_1 ».
Вочевидь, помилка допущена у написанні прізвища є наслідком описки.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на землю належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування майном.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 028620, виданого на підставі розпорядження № 47 голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 лютого 2002 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 183, складеного на ім*я ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко