ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-104/11 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/1820/22 доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Семіряда І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації, третя особа ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення грошової компенсації, третя особа ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 27.10.2021 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 2-104/11, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 23.11.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 21.12.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

На адресу Харківського апеляційного суду 26.01.2022 від адвоката Хоміча А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження № 58365011 з примусового виконання виконавчого листа №638/13727/14-ц, виданого 21.07.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 03.08.2012 в сумі 3708591,58 гривень, яка не задоволена вимогами іпотеки.

27 вересня 2021 року в межах вищезазначеного виконавчого провадження відбулись електронні торги з продажу гаражу АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , переможцем яких є ОСОБА_1 .

В грудні 2021 року ОСОБА_1 від ОСОБА_4 стало відомо, що до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду від 18.12.2019 по справі № 2-104/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації, третя особа ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, зупинено дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2019, ухваленого у цій справі.

З тексту оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 ОСОБА_1 стало відомо, що об`єктом поділу майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був, зокрема, і гараж, придбаний ним на електронних торгах

Враховуючи викладене, адвокат вважає, що залучення ОСОБА_1 до участі у справі є необхідним, так як результат перегляду оскарженого рішення може вплинути на його права як власника гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 22,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в майбутньому.

Правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суду не надано доказів реєстрації права власності на спірний гараж № НОМЕР_1 загальною площею 22,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , колегія суддів відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права вважає недоведеною необхідність залучення вказаної особи до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

Відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням, надавши докази реєстрації за ним права власності на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 53, 356, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.