overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5840/21
Провадження № 2/314/420/2022
УХВАЛА

23.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/5840/21 за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області через свого представника адвоката Шокарєву А.В. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, відзиву не подала, також не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5840/21 за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23.03.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.02.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1881/21

Провадження № 2-во/348/4/22

21 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.10.2021 у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.10.2021 суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2022 представник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка 12" подала заяву про виправлення помилки в виконавчому листі від 28.10.2021, зазначила, що у даному виконавчому листі не вказано дату та рік народження боржника ОСОБА_1 , а тому просить виправити вищевказану помилку та зазначити дату та рік народження боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що виконавчому документі не вказано дату народження боржника, хоча у матеріалах справи така інформація на момент видачі виконавчого листа була. Це перешкоджає заявнику пред`явили виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, в виконавчому листі від 28.10.2021 слід виправити помилку.

Керуючись ст. 247, ст.432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити помилку в виконавчому листі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2021 у справі №348/1881/21, а саме на звороті після слів " ОСОБА_1 ," доповнити - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ,".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
№ 207/1770/21
№ 2/207/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Мосьпан С.Б.

представник позивачки ОСОБА_1

позивачка ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивачки та позивачка не заперечували.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 209/3789/21
Провадження № 2/209/23/22
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

21 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради та Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради та Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: саме позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано заяву до суду, найменування якого зазначено, як «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська», в той час як вірною назвою судової установи є «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області». Також позивачем не зазначено офіційні електронні адреси третіх осіб по справі та адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

23 листопада 2021 року та 30 грудня 2021 року позивачу була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням, які повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради та Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 939/2836/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 515402,00 гривні.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов не визнала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Герасименко
Справа № 158/3445/21
Провадження № 2/0158/105/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Городнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 березня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
23.02.2022
Провадження №2-п/642/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою Харківської міської ради про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2022 у справі №643/14925/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 березня 2022 року на 11-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Справа №577/4758/21

Номер провадження 22-ц/816/265/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року в складі судді Рідзевської І.О., ухваленого у м. Конотопі, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/1599/22
Провадження № 2/554/1947/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

22.02.2022 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 15 хв. 21.03.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/763/22
№ 2-н/639/190/22
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)