Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/497/22
Провадження № 2/209/540/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Повного Товариства "Ломбард"Гарант""Імперіал" Батура Р.В. і компанія про порушення Закону України "Про захист прав споживачів",-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в відшкодування заподіяного матеріального збитку за телевізор LG55UH620V у сумі 30008 грн.; вирішити питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у межах законодавства України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Представником позивача подано позовну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача вартість закладеного телевізору LG55UH620V у сумі 30008 грн. В той же час в позовній заяві зазначено, що телевізор, суму вартості якого просить стягнути на свою користь позивач, був придбаний його дружиною, в підтвердження чого надано Заяву Позичальника № ANWORH 130792997.

Однак, зазначаючи свою дружину власником телевізора, суму вартості якого просить стягнути позивач, не залучає її (дружину як власника майна) до участі по справі, як третю особу.

Суд самостійно не може вирішити вказане питання при відкритті провадженняі по справі, оскільки до матеріалів позову не додано свідоцтво про укладення шлюбу, із Заяви Позичальника внаслідок неякісної копії, не можливо встановити повні анкетні дані власника телевізора, інтересів якої також стосується позов, необхідні для залучення її в якості третьої особи.

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про вирішення питання судом щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди у межах законодавства України.

Судом при розгляді цивільної справи розглядаються позовні вимоги заявлені позивачем. В данному випадку неможливо визначити яка саме позовна вимога заявлена позивачем щодо відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, оскільки не вказана сума спричиненої моральної (немайнової ) шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надання доказів на підтвердженя доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Повного Товариства "Ломбард"Гарант""Імперіал" Батура Р.В. і компанія про порушення Закону України "Про захист прав споживачів" .

Повідомити представника позивача та позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук