Справа № 322/1099/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанова Р.О. від 24.12.2021 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області отримано вказану позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з листом Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області № 15.1-11/291 від 03.02.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений факт також підтверджується відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16.12.2021 року, за якими відповідач зареєстрованим не значиться.

В матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію відповідача в м. Біла Церква та/або Білоцерківському районі Київської області, в тому числі останнє відоме місце реєстрації проживання (перебування).

Ухвала про направлення справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду мотивована тим, що останнє відоме місце реєстрації відповідача підтверджується постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з абзацом 11 статті 3 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що місце проживання/перебування особи підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.

Натомість, до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у м. Біла Церква та/або Білоцерківському районі Київської області.

Як наслідок, даний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Разом з тим, положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб Пежо д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження, сталася в с. Василькове Новомиколаївського району на 1 км + 553 м ґрунтової дороги в бік Заливне Новомиколаївського району Запорізької області.

Отже, місцем заподіяння шкоди є Новомиколаївський район Запорізької області, що відноситься до території Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Обґрунтування підсудності позов не містить, однак з огляду на вказане вбачається, що позивач, звертаючись до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обрав саме правила альтернативної підсудності.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання/перебування відповідача та місце заподіяння шкоди не знаходиться у місті Біла Церква та/або Білоцерківському районі, слід дійти висновку, що справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати (повернути) для розгляду за підсудністю у відповідності до статті 31 ЦПК України, з метою неухильного дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України, що регламентують правила підсудності цивільної справи.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити, що спір про підсудність у даному випадку відсутній, оскільки вказаний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області за жодною нормою §3 Глави 2 Розділу І ЦПК України та підсудний Новомиколаївському районному суду Запорізької області на підставі частини шостої статті 28 ЦПК України, тобто за місцем заподіяння шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов