Номер провадження: 22-з/813/24/22
Номер справи місцевого суду: 496/1841/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок)

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без участі учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 481 432,76 грн., а також судових витрат у розмірі 3 441,00 грн. (т. 1, а.с. 3-6).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено (т.1, а.с. 107-108).

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» ставив питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі (т.1, а.с. 163-166).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року задоволено заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони. Замінено сторону стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс», у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 3, а.с. 46-53).

Однак, 17.12.2021 року від ТОВ «Консалт Солюшенс» до Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року, яка полягає у тому, що в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції від 28.04.2015 року містяться описки, а саме: замість вірного: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі по 860 грн. з кожного» помилково зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по справі по 860 грн. з кожного».

Дана цивільна справа перебувала в провадженні суддів апеляційного суду Одеської області: головуючої Кононенко Н.А., суддів: Гайворонського С.П., Ісаєвої Н.В., які на даний час звільнені.

У зв`язку із звільненням суддів ОСОБА_7 , Гайворонського С.П., Ісаєвої Н.В., в порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Цюра Т.В.

У зв`язку з цим, із суду першої інстанції витребувана дана цивільна справа, яка надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 31.12.2021 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Сегеди С.М. у відпустці з 04.01.2022 року по 04.02.2022 року, судді Гірняк Л.А. - у відпустці з 31.01.2022 року по 15.02.2022 року, та судді Цюри Т.В. з 15.02 2022 року по 18.02.2022 року, датою ухвалення цього судового рішення є 21.02.2022 року.

Таким чином, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 21.02.2022 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім викладеного, колегія суддів також зазначає, що при підготовці тексту цього судового рішення було з`ясовано, що в 13 та 20 абзацах мотивувальної частини та в 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року також помилково зазначено « ОСОБА_5 , ОСОБА_8 » та « ОСОБА_5 , ОСОБА_8 » замість вірного: « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 28.042015 року в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року та замість помилково зазначеного в 13 та 20 абзацах мотивувальної частини: «За належне виконання зобов`язань боржником по названому кредитному договору поручились ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 » та «Кредитне зобов`язання забезпечувалось порукою трьох поручителів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 » вважати вірним: «За належне виконання зобов`язань боржником по названому кредитному договору поручились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та «Кредитне зобов`язання забезпечувалось порукою трьох поручителів: « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » відповідно. Крім того, замість помилково зазначеного в 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції від 28.04.2015 року: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 » та «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 » вважати вірним: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 481 432 (чотириста вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять дві) грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі по 860 (вісімсот шістдесят) грн. з кожного» відповідно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року.

Вважати вірним 13 абзац мотивувальної частини рішення: «За належне виконання зобов`язань боржником по названому кредитному договору поручились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Вважати вірним 20 абзац мотивувальної частини рішення: «Кредитне зобов`язання забезпечувалось порукою трьох поручителів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ».

Вважати вірним 3 абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 481 432 (чотириста вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять дві) грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»».

Вважати вірним 4 абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі по 860 (вісімсот шістдесят) грн. з кожного».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра