Провадження № 6/686/20/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви вказує рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2007 у розмірі 20958,31 дол. США, пеню 19319,49 грн. та судовий збір рівними частками у розмірі 3654 грн.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебували виконавчі провадження № 64896512 № 64896613 з примусового виконання виконавчих листів № 686/18113/15, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 04.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 01 червня 2007 року в сумі 20958,31 дол. США, пеню 19319,49 грн. та судового збору рівними частками у розмірі 3654 грн.

20 серпня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №20/08/2021, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» всі права вимоги за Кредитним договором №0 від 01.06.2007.

20 серпня 2021 року між з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №20-08/ФК, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ОСОБА_3 всі права вимоги за Кредитним договором №0 від 01.06.2007.

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_3 є новим кредитором за Кредитним договором №0 від 01.06.2007.

Відповідно до розписки від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_1 здійснив повне погашення боргу перед ним згідно з кредитним договором №0 від 01 червня 2007 року.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату заборгованості за кредитним №0 від 01.06.2007. перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» повністю відсутній, що є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Керницька О.В. просить задоволити заявлені вимоги.

Представник заявників в судове засідання з`явилася, підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2007 у розмірі 20958,31 дол. США, пеню 19319,49 грн. та судовий збір рівними частками у розмірі 3654 грн.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебували виконавчі провадження № 64896512 № 64896613 з примусового виконання виконавчих листів № 686/18113/15, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 04.10.2018 року.

20 серпня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №20/08/2021, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» всі права вимоги за Кредитним договором №0 від 01.06.2007 року.

Також, 20 серпня 2021 року між з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №20-08/ФК, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ОСОБА_3 всі права вимоги за Кредитним договором №0 від 01.06.2007 року.

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_3 є новим кредитором за Кредитним договором №0 від 01.06.2007 року.

Відповідно до розписки від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_1 здійснив повне погашення боргу перед ним згідно з кредитним договором №0 від 01 червня 2007 року.

Вказані обставини підтверджуються даними договору факторингу №20/08/2021 від 20.08.2021 року, договору відступлення прав вимоги від 20.08.2021 року, договору відступлення права вимоги №20-08/ФК від 20.08.2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 20.08.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 19.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Клімчук А.В. та зареєстрованого за №2029.

Таким чином, суд вважає, що обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату заборгованості за кредитним №0 від 01.06.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» повністю відсутній, що є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Зі змісту ст. 18 ЦПК України вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 (провадження №61-45337св18) Верховний Суд вказав, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення(матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення(процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відноситься добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин( передання відступного, зарахування прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги погашення боржниками заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2007 року перед новим кредитором ОСОБА_3 згідно заяви від 19.11.2021 року, суд вважає, що заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Керницької Оксани Вікторівни слід задоволити та визнати виконавчі листи №686/18113/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що не підлягають виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 686/18113/15-ц, виданий 04 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2007 року, пені та судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 686/18113/15-ц, виданий 04 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2007 року, пені та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин