overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 24 лютого 2022 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-р/522/13/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Парксервіс Одеса», ФОП ОСОБА_2 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 про стягнення безпідставно отриманих коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Парксервіс Одеса», ФОП ОСОБА_2 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 про стягнення безпідставно отриманих коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування.

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року.

У провадження судді заява надійшла 21 лютого 2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року .

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09годину 20 хвилин "09" березня 2022 року.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

21.02.2022
Справа № 459/3148/20
Провадження № 2/459/227/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

представника позивача Савки Р.В.,

представників відповідачів Пастух М.І., Онищака М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львів, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 119, 95 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідачі: Держава Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львів (, вул. Кривоноса, 6, м. Львів), Держава Україна в особі Прокуратури Львівської області (, пр. Шевченка, 17/19, м.Львів)

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 234/1942/22
Провадження № 2-о/234/168/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

22 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю ОСОБА_3 , оскільки в особистих документах є наявними розбіжності у написанні прізвища.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження більш не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177,315,318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,69, 84,91,175, 177, 187, 293, 294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 09 год. 30 хв. 21 березня 2022 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачем не подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 рокуСправа № 236/578/22
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Лиманський "Зеленбуд" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.Є.Бєлоусов
Справа № 188/1035/20
Провадження № 2/188/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до суду відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за основним боргом 46259,63 грн., проценти за користування кредитом 8426,09 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 65,69 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 18,83 грн., а також судовий збір - 2102,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 14.02.2020 року був укладений договір про споживчий кредит в сумі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.02.2025 року.

Однак, в порушення вимог кредитного договору, відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за договором.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 26.10.2020р., 16.11.2020р., 1012.2020р., 11.10.2021р., 02.11.2021р., 29.11.2021р., 22.12.2021 р., 21.01.2022р., 21.02.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в заочному порядку.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 302/1330/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3473,27 грн. за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаною заявою винесено судовий наказ, який набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

По тексту судового наказу допущено описку та вказано загальну суму заборгованості «2473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 27 коп.» а повинно бути: «3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 27 коп.», що є технічною помилкою при виготовленні судового наказу.

Тому, слід виправити описку у судовому наказі, яка були допущена.

Керуючись ст.269 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Загальну суму заборгованості у судовому наказі Міжгірського районного суду від 08.12.2021 р. №302/1330/21 (пр.№2-н/302/156/21), вважати вірною : «3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 27 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року 465/9622/21
2-н/465/166/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 11 186, 85 грн., 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер , АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Вулецьке», м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а», на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 20813567, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО-325796, - 11 186 грн. 85 коп.
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 275/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в який позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого судового засідання у справі був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2022 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області О. С. Данилюк
Справа № 127/5046/22
Провадження № 2/127/757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 03.03.2022 о 11:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: