Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 707/1802/21

провадження № 61-20845ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику запропоновано вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2022 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявником у змісті уточненої касаційної скарги не вказано конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 17 лютого 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 21 січня 2022 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник