Справа № 663/2925/21
Провадження № 2/663/367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Горбань М. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності, та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, що дорівнюють вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN LT-35, 2006 року випуску, виходячи з дійсної вартості цього автомобіля на час розгляду справи; стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, що дорівнюють вартості 1/2 частини автомобіля NISSAN QASHQI, 2019 року випуску, виходячи з дійсної вартості цього автомобіля на час розгляду справи; а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат за надання юридичних послуг, судового збору за забезпечення позову, за подачу позову до суду, за проведення авто технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Доготер О. Г. підтримала раніше подану зустрічну позовну заяву про поділ майна (рухомого) подружжя, спільно набутого під час шлюбу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості рухомого майна у розмірі 159 375,00 грн., набутого під час шлюбу за наведеним переліком, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на оплату гонорару адвокату. Додатково пояснила, що відновлення деяких квитанцій, копії яких додано до зустрічного позову, потребувало певного часу, що призвело до порушення строку подачі зустрічного позову.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 , які стали підставою для пропуску строку для надання зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання зустрічного позову, який було пропущено з об`єктивних причин.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що пред`явлені первісний та зустрічний позов виникають з однорідних правовідносин та регулюються відповідними нормами матеріального права; форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ЦПК України, а тому прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом є доцільним.

Керуючись статтею193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (рухомого) подружжя, спільно набутого під час шлюбу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності, та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга