Справа № 658/4192/21
Провадження № 2/658/207/22
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвалою суду від 08.12.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано від відповідача довідку про суми нарахування та заборгованості по заробітній платі із зазначенням періоду в якій утворилась заборгованість, розміру окладу працівника та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 . Окрім цього, ПрАТ « КЗЕЗУ» зобов`язано надати суду вказану довідку у п`ятиденний строк з дні отримання ухвали суду.

Відповідно до розписки про отримання процесуальних документів, відповідач зазначену ухвалу суду отримав 13.12.2021 року ( а.с. 32) та повторно 08.02.2022 року ( а.с. 44).

Станом на 22.02.2022 року ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.12.2021 року не виконана, жодних відповідей чи пояснень з приводу невиконання ухвали суду на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області не надходило.

Тобто , необхідні докази відповідачем без поважних причин не були надані до суду і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч. ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що ПрАТ « КЗЕЗУ» не виконана ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.12.2021 року про витребування доказів, що вказана ухвала суду не виконана повторно, незважаючи на попередження суду, що має місце тривале невиконання зазначеної ухвали суду, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ПрАТ « КЗЕЗУ» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.3,84,143,148, 258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( , Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 2 481,00 гривень до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного.

Суддя:О. В. Рахімова