Справа № 577/276/22
Провадження № 2/577/250/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Бушта В.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
21 лютого 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 21.02.2022 року на 09:00 год. (а.с. 24).
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб 07.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 12).
Судом встановлено, що згідно рішення у цивільній справі №1807/2744/12-ц (провадження №2/1807/672/12) від 21 червня 2012 р. розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №358, залишивши на вихованні ОСОБА_5 малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.05.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , матір`ю в свідоцтві про народження записана ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_2 (а.с.13).
Як вбачається з копії довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 24.05.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.05.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Відповідно до копії виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 квітня 2014 року по справі №577/962/14-ц (провадження №2/577/317/14) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Конотоп Сумської області, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_9 », проживає за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч.3 ст. 195 СК України).
Згідно із ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3від 15.05.2006р.«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 Сімейного кодексу України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
VI. Оцінка суду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню.
На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.
Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
У СК України не встановлено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 992,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. 180, 181,196 СК України, ст. 12 -13, 77-78, 80, 81, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь держави 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), юридична адреса: м. Конотоп, вул. Гн.Тхора, 6.

Суддя Потій Н. В.