Справа № 148/1567/21
Провадження №2/148/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ухвалив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0206, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 004559, зареєстрований за № 226 від 12.09.2002 на ім`я ОСОБА_3 .. Також просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 004559, виданий 12.09.2002, посилаючись на труднощі в їх отриманні та наданні до суду.

Від представника відповідача, адвоката Кравець В.А., до суду надійшло клопотання про витребування з Вінницького нотаріального архіву доказів, а саме: книгу обліку спадкових справ (копію) та Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ (копію) Тульчинської нотаріальної контори за 2000 - 2001 роки; витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадковихсправ 13.01.2001 під №482 про відсутність спадкової справи щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; алфавітну книгу спадкових справ за 2000-2001 та клопотання про витребування оригіналів заяви ОСОБА_3 від 13.09.2001 №680 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2001 видане на ім`я ОСОБА_3 зі спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Крім того представником відповідача, адвокатом Кравець В.А., до суду подано клопотання про проведення судової технічної експертизи, яке мотивоване тим, що у відповідача є підстави для сумніву у тому, що позивачі є особами, які спадщину прийняли, а тому мають право на звернення з даним позовом. При ознайомленні з копіями матеріалів спадкової справи представником відповідача встановлено, що до вказаних документів вносилися зміни та виправлення. Для встановлення даних обставин і потрібно призначити судову технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів своє клопотання підтримав, проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування з Вінницького нотаріального архіву доказів не заперечив. Щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів заяви від ОСОБА_3 та свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_3 та клопотання про призначення судової технічної експертизи заперечив, мотивуючи їх безпідставністю, оскільки в клопотанні про призначення експертизи не вказані конкретні обставини, які можуть бути обґрунтовані та підтверджені висновком такої експертизи. Вважає, що клопотання подане з метою затягування судового процесу.

Представник відповідача, адвокат Кравець В.А., в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивачів. Свої клопотання підтримала та просила задоволити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивачів, а також відомості, які просить витребувати представник відповідача з Вінницького нотаріального архіву, можуть мати доказове значення у справі та на підставі них можливо встановити обставини щодо предмета доказування, суд вважає можливим їх витребувати.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування оригіналів заяви ОСОБА_3 від 13.09.2001 №680 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2001 виданого на ім`я ОСОБА_3 зі спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , то в цій частині, на думку суду, клопотання необгрунтоване та задоволенню непідлягає.

Крім того, суд вважає необгрунтованим клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Так, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представником відповідача, адвокатом Кравець В.А., не доведено необхідності проведення судової технічної експертизи в даній справі. А саме, не доведено, яким чином встановлення того, чи вносилися зміни до заяви від ОСОБА_3 від 13.09.2001 №680 та до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2001, видане на ім`я ОСОБА_3 , має значення для встановлення обставин у даній справі, предметом розгляду якої є визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

За вказаних обставин клопотання представника відповідача адвоката Кравець В.А. про проведення судової технічної експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. М. Леонтовича, 65, м. Тульчин, 23600) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0206, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 004559, зареєстрованийза № 226 від 12.09.2002 на імя ОСОБА_3 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 004559, виданий 12.09.2002.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Вінницького нотаріального архіву (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7): - з книги обліку спадкових справ за 2000 - 2001 відомості, на підставі чого (чиєї заяви) та коли відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- з алфавітної книги спадкових справ за 2000-2001 відомості щодо спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- копію витягу з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 13.09.2001 № 482.

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко