Справа № 144/1554/21
Провадження № 2/144/170/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" лютого 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря Ковтун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин у с. Побірка Теплицького (Гайсинського) району з вини ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «МТ II», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), на час вчинення якої цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
Вина відповідача підтверджується постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 15.05.2018 у справі № 144/441/18.
У результаті зазначеної ДТП пошкоджений автомобіль «ВАЗ 217130-120-01», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що знаходився за кермом. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/1820350, укладеного із ПрАТ «СК «Уніка», строк дії якого з 26.02.2018 року по 25.09.2019 року.
Розмір завданих збитків згідно Висновку експертного дослідження № 06-08/18КЕ від 09 серпня 2018 року, складеного судовим експертом Кожушаним В.М., визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «ВАЗ 217130-120-01», державний номерний знак НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП та складає 15 138 грн. 47 коп.
10 квітня 2018 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 09 серпня 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.
19.07.2018 року МТСБУ направило лист відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 2 130 грн. 00 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
03.12.2018 МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати, який він залишив без відповіді.
26 жовтня 2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розмішення оголошення на веб-сайті Судова влада та засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абзацу пп. 38.2. п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до абзацу «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.
За положеннями п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Постановою Теплицького районного суду міста Вінницької області від 18.01.2017 року встановлено, що 09.04.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Побірка Теплицького району по вул. Жовтнева керував мотоциклом марки МТ ІІ д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Також 09.04.2018 о 22 год. 00 хв. у с. Побірка Теплицького району по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки МТ ІІ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2171д/н НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.
Відповідно до Постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 124 та 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судом встановлено, що на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 09.04.2018 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 217130-120-01», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, а позивачем здійснено виплату страхове відшкодування потерпілому у розмірі 12 632,05 грн., тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування та витрат позивача за послуги експерта в сумі 2130,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 994271 від 29.10.2018 року (а. с. 25).
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-81,141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, IBAN: НОМЕР_4 ; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 01.03.2022.

Суддя