Провадження №4-с/337/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною відмову начальника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №62543 від 01.11.2021р. щодо зняття арешту, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 41878720 від 28.03.2014р., та зобов`язати Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з майна заявниці та оголошення заборони на його відчуження, який накладений постановою серія та номер 41878720 від 28.03.2014р., номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5200448 від 02.04.2014р.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

24.11.2021р. від Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу.

21.02.2022р. від представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєвої А.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не врегульовано питання про залишення без розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, то суд в даному випадку виходить з приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування закону, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мєдвєдєва А.В., подала заяву про залишення скарги без розгляду, що є її правом, то скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова