ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2700/20 Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.
Провадження № 22-ц/818/2226/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Якуша Н.В., по цивільній справі № 953/2700/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2020 року було частково позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції 16 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору, про розгляд справи за участю сторін, та про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримала від адвоката 24.12.2020 року без складання апеляційної скарги та намагалась знайти кошти на адвоката, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 02 лютого 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже зверталась із апеляційною скаргою на вказане рішення суду (а.с.108).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року доводи наведені апелянтом, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку, сплати судового збору у сумі 5044,80 грн та надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України. Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 17.02.2021 року отримано ОСОБА_1 22.02.2021 року (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 152).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 01.03.2021 року подала до суду апеляційну скаргу із зазначенням щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувала, а отримала від адвоката лише 24.12.2020 року, який тягнув час та не віддавав рішення суду. Інші недоліки, які були зазначені в ухвалі від 17.02.2021 року усунуті не були.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження- відмовлено, яка є чинною (а.с.167-168).

Враховуючи викладене, а також те, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, яка є чинною, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

З огляду на вищевикладене, подані клопотання ОСОБА_1 не розглядаються.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Якуша Н.В., по цивільній справі № 953/2700/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної апеляційної скарги з додатками, долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.