overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9463/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-45 год. 18 лютого 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-45 годин 01 квітня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
18.02.2022
Справа № 201/1483/22
Провадження № 2/201/1727/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 141/113/22
Провадження №2/141/80/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
До Оратівського районного суду Вінницької області 17.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.
22.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Панасюк Н.А. про відкликання позовної заяви, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суд, розглянувши подану до суду заяву від 22.02.2022 року, доходить наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі не було відкрито.
З огляду на зазначене, враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та додані до неї документи повернути позивачу.
Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/113/22.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 577/630/22
Провадження № 2-н/577/238/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію

відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 504/267/22
Номер провадження 2-н/504/156/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022смт.Доброслав
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Добров П. В.
Справа № 274/6841/21 Провадження № 2/0274/553/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 28.10.2021 р. про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 05.05.2022 р. о 09:15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/4463/21
Провадження 22-ц/821/384/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої І.С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі № 705/4463/21.

Супровідним листом № 705/4463/21/733/2022 від 18 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 705/4463/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

28 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 705/4463/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої І.С. залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу. ОСОБА_1 надано строк для виконання вимог ухвали не пізніше десяти днів з моменту її отримання.

Станом на момент постановлення даної ухвали вимоги про залишення апеляційної скарги без руху виконані та сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 березня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Видавничий дім «МЕДІА-ДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію 01.03.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4408/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

21 лютого 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року справу запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору - передано для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу, отримана суддею 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Києво - Святошинського районного суду Київської області.

13 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь Києво - Святошинського районного суду Київської області про те, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору було направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

17 січня 2022 року апеляційним судом повторно витребувано матеріали справи із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

03 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 04 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 182/8967/21
Провадження № 2/0182/318/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

31.01.2022 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження. Також просив повернути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № СF_24951 від 30.11.2021 року який було сплачено у Акціонерному Товаристві «Універсал Банк», на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 37988155 в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева