Справа № 138/3010/20
Провадження №:2-п/138/4/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Совгири Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що 27.01.2022 йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Про наявність рішення суду йому стало відомо тільки 27.01.2022 після отримання даної постанови, оскільки ні повісток, ні будь-яких процесуальних документів він не отримував. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили, тому він не міг знати про те, що до нього звернулися з позовом про стягнення заборгованості. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Враховуючи те, що його належним чином не було повідомлено про розгляд цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, заявник вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи вище викладене, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального судочинства.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву у його відсутність та відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, та матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

25.03.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.66-69).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

При цьому докази, на які відповідач посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також мати істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, та встановлено в судовому засіданні, заявник лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог, та доказів наданих позивачем. Жодних доказів, які можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суду не надав.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Позовна заява надійшла до суду 27.11.2020, в справі відкрито провадження 18.12.2020, судова повістка про виклик до суду надіслана за місцем реєстрації відповідача разом з копією ухвали, копією позову та доданими документами. Судовий розгляд відкладався, в зв`язку з неможливістю повідомити відповідача. Проте, згідно розписки відповідачу 10.02.2021 була вручена судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 25.02.2021 (а.с.61). В подальшому згідно поштового повідомлення повістку на 25.03.2021 не вдалося вручити, оскільки адресат був відсутній за місцем реєстрації. Вказане свідчить про те, що відповідач був належним чином та вчасно проінформований про день, час та місце розгляду справи, та йому достеменно було відомо про наявність у Могилів-Подільському міськрайонному суді даного позову. Однак відповідачем відзиву на позов чи клопотання про відкладення судового розгляду суду надано не було, про причини неявки не повідомлено.

Враховуючи те, що відповідачем судова повістка про виклик до суду разом з копією ухвали, копією позову та доданими документами отримана 10.02.2021, а заочне рішення суду ухвалене 25.03.2021, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для подання до суду відзиву на позовну заяву, подання необхідних клопотань та доказів, або заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 та ч.2 п.1 п.2 ст.223 ЦПК України, передбачено що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено умови проведення заочного розгляду справи . Так, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений строк в разі пропуску з інших поважних причин.

Як встановлено судом, відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти такого вирішення справи, тому судом було проведено заочний розгляд та ухвалено заочне рішення.

Крім того, у заяві відсутні посилання на достатні та допустимі конкретні докази, які мають істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.89, 131, 223, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Повний текст ухвали суду складений 22.02.2022.