Справа № 402/1304/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2022 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної адміністрації, Благовіщенської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання права на земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарств, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Благовіщенської районної державної адміністрації, Лозуватської сільської ради. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання права позивачки на земельну ділянку (пай) та виділення позивачці земельної ділянки із земель запасу (резервного фонду) Лозуватської сільської ради. На обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона працювала в СВК ім. Фрунзе, СТОВ «Зоря» с.Лозувата, Благовіщенського району з 1997 року по 25.12.2003 року телятницею, різноробочою, дояркою. Набула членства КСП ім. Фрунзе 07.04.1997 року. 25.12.2003 року була звільнена із СТОВ «Зоря» за власним бажанням.

Зазначає, що при вирішенні питання про складення списків на отримання земельної частки (паю) та в послідуючому, при вирішенні питання про надання земельної частки (паю), вона з невідомих причин була позбавлена права на земельний пай.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору без дослідження оригіналу трудової книжки позивачки. У зв`язку з цим суд відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України зобов`язав позивачку подати до суду оригінал вказаної трудової книжки.

В судовому засіданні представник позивачки повідомив, що у зв`язку з реорганізаціями органів пенсійного фонду, документи, у тому числі і оригінал трудової книжки позивачки переданий до обласного управління Пенсійного фонду України. На його запити вказаний документ йому наданий не був.

У зв`язку з цим представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів з Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що цей доказ має вирішальне значення для розгляду заяви, однак не був наданий на запит представника заявника.

Суд, зважаючи на належність вказаного доказу та неможливість самостійного витребування вказаних доказів заявником, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7А) в строк до 16 березня 2022 року надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для огляду судом оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15 серпня 1997 року.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко