Справа №333/9025/21
Провадження №8/333/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи знаступного.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимогам п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи

Всупереч зазначеному, заявником не додано до заяви її копію та копію всіх документів, що додані до заяви, для вручення їх ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

ОСОБА_1 зазначає про те, що діти проживають разом з ним, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 у своїй заяві заявлено клопотання про поновлення строку для пред`явлення заяви за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ним пропущено строк звернення до суду, оскільки він не отримував копію судового наказу та заяву з додатками. Інформацію дізнався з сайту «Судова влада України».

Проте, згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто 12.01.2022 року отримав копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.30).

Таким чином посилаючись на причини невчасного звернення із заявою до суду, ОСОБА_1 зазначена недостовірна інформація.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу заявника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, заявник не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Керуючись ст. 185, 258-260, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська