Справа 524/1447/21
Провадження 2/524/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради документів, які стали підставою для складання висновку про визначення місця проживання дітей, а також про опитування малолітніх дітей.

Своє клопотання відповідач мотивував тим, що на їх запити відповідні документи Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради не надає.

Позивач та представник позивача, ОСОБА_2 , проти задоволення клопотань заперечували. Вказав, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження, в яких діти сторін є потерпілими та свідками, а тому їх допит є недоцільним.

Вислухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України представником відповідача не було наведено обставин, які можуть підтвердити документи, які стали підставою для складання висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Крім того, суд приймає до уваги те, що висновок органу опіки та піклування є письмовим доказом, який оцінюється судом в сукупності із іншими доказами.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про опитування в судовому засіданні малолітніх дітей сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дітей від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На переконання суду з огляду на правовідносини, які склались між сторонами, безпосередній допит малолітніх дітей сторін створить для них стресову ситуацію, що в свою чергу зможе завдати шкоду їх інтересам.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про опитування в судовому засіданні малолітніх дітей сторін.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ульянова Р.А. про витребування доказів та про опитування в судовому засіданні малолітніх дітей сторін.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ