Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 295/2145/21

провадження № 61-2597ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року в складі судді: Лєдньова Д. М., та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С., у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ПП «КВЖРЕП № 8» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП № 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2019 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 2 645,68 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 15 грудня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков