Справа № 408/1482/21-ц
Провадження № 2/408/350/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118Бл від 05.11.2012.

Представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в судовому засіданні присутнім не був. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду звертався з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку з технічних причин організовано не було. З огляду на викладене, та зважаючи на те, що згідно положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надала клопотання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав відзив, в якому зазначив, що позов не визнає в повному обсязі та просить провадження по справі закрити в зв`язку із тим, що за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118Бл від 05.11.2012 вже винесене судове рішення, яке набрало законної сили, та додатково просив застосувати позовну давність. Також до суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для закриття провадження з наступних підстав.

Так судом встановлено, матеріалів позовної заяви позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 118Бл від 05.11.2012.

Після відкриття провадження по справі через систему Документообігу суду судом було виявлено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року по справі № 408/5681/17-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118Бл від 05.11.2012 станом на 18.04.2016 було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 20.07.2021 після винесення постанови Луганського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення та судового рішення без змін.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору,тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Отже судом встановлено, що цивільні позови по судовим справам № 408/5681/17-ц та 408/1482/21-ц є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд наголошує на тому, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клопотання про застосування позовної давності суд оцінює їх, як безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню, оскільки за правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-цсуд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Отже застосування позовної даності в даному випадку неможливе, оскільки судом вбачаються інші правові підстави для закриття провадження по справі без дослідження обгрунтованості позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі №408/1482/21-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118Бл від 05.11.2012, оскільки за цим позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до тих же самих відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за цим же самим кредитним договором №118Бл від 05.11.2012 вже винесене судове рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі №408/1482/21-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, буд. 18, 92703, МФО 304665, ) до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №118Бл від 05.11.2012.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова