overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/915/21
Номер провадження 2/167/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за заявою позичальника від 13 жовтня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 28 лютого 2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт

НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик
№ 207/5342/21
№ 2/207/485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

При винесенні рішення від 25 січня 2022 року судом було допущено описку у даті написання рішення, а саме замість «25 січня 2022» помилково вказано «25 січня 2021».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,- на 07 лютого 2022 року об 09.30 годині без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Номер провадження: 22-ц/813/6277/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.01.2022 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 148/2109/21
Провадження №2/148/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"наступні документи:

- докази виявлення витоку газу 13.05.2021 по АДРЕСА_1 ;

- відомості з журналу реєстрації технічного огляду (обходу трас розподільних газопроводів) станом на 13.05.2021 щодо техогляду за адресою АДРЕСА_1 ;

- документи про вжиття заходів, ремонтних робіт щодо ліквідації витоку газу з моменту такого виявлення по АДРЕСА_1 ;

- докази інформування споживача про ліквідацію причин зупинення газопостачання АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/411/21
Провадження №2/149/19/22
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

21 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Роз`яснити адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 572/438/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34550, вул. Свободи, 10 смт. Клесів Сарненського району Рівненської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1216-1217, 1225, 1268-1270, 1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
22.02.2022 227/5027/21
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
10 лютого 2022 року через канцелярію суду позивачем надано свідоцтво про смерть малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог Органу опіки та піклування Білозерської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа № 172/192/22
Провадження № 2/172/63/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній просить: виключити відомості про особу як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`за подання до суду фізичною особою - позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

Отже, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплати судовий збір у розмірі 1984 гривень 80 копійок.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію №1 від 20.09.2021 року, згідно якої сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Будь-яких інших доказів сплати позивачем за подання даної позовної заяви судового збору у розмірі, що передбаченим Законом України «Про судовий збір», який становить 1984, 80 грн. до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 за подання до суду даної позовної заяви не доплачено судовий збір у розмірі 1076 гривень 80 копійок, що є різницею між розміром сплаченим судовим збором та розміром судового збору, який повинен бути сплачений у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 385/1211/20
У Х В А Л А

22.02.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

21.02.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Личко Оксани Павлівни.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, ЦПК України, суддя

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.03.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/907/21

провадження № 22-ц/818/2535/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії дизайну і мистецтв про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук