Справа № 2-2077/10
Номер провадження 6/404/265/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: АТ «УКРСИББАНК», ПАТ`Дельта банк» Колесник Ганна Григорівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 30.09.2021 року звернулось з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача АТ «УКРСИББАНК», (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») у справі №2-2077-10, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кредитну заборгованість в сумі 37 158,74 доларів США, що еквівалентно 277 096,24 грн. , судовий збір в сумі по 567,00 грн. з кожного та по 40 грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: АТ «УКРСИББАНК», ПАТ`Дельта банк» не з`явилися, належним чином про розгляд справи повідомлялися про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» » не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належним чином повідомлялися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.07.2010 року було увалено рішення по

справі №2-2077-10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк",а у подальшому - на Акціонерне товариство "УкрСиббанк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення за боргованості за кредитним договором №0 від 19 серпня 2008 року, в сумі 37,158,74 доларів США(тридцять сім тисяч сто п`ятдесят вісім доларів сімдесят чотири цента),що еквівалентно 277 096,24 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`яносто шість гривень двадцять чотири копійки),судовий збір в сумі по 567,00 (п`ятсот шістдесят сім гривень) з кожного та по40 (сорок гривень)грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи.

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Відповідно до 4.1,2. ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкове для установ , організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин рішення суду повинно бути обов`язково виконано в повному обсязі

відповідно до ст. 129-1 Конституції України, що судові рішення, ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

08 грудня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «УКРСИББАНК» та Публічним Акціонерним Товариством «ДельтаБанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за реєестром №2949 2950, на підставі якого було відступлено право, вимоги за Кредитним договором №0 від 19 серпня 2008 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., за реєстровим №2161, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

11 липня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним Акціонерним Товариством «ДельтаБанк» було укладено Договір №667/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений 11 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського округу Антиповою І.В. за реєстровим 678, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0 від 19 грпня 2008 року, який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., за реєстровим № 2161, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА "АРАНТ1Я».

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 від 19 серпня 2008 року, та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., за реєстровим №2161.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд

змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може

подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Вище викладені обставини підтверджуються судовою практикою, а саме правовою позицією та постановою Верховного суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином і відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 (ст. 442 в редакції на час звернення) ЦПК України та статті 8 (ч.5 ст. 15 в редакції на час звернення) Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. -

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 (ч.5 ст. 15 в редакції на час звернення) Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 (ст. 442 в редакції ца час звернення) ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.»

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник АКТ «УкрСиббанк») та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

На підставі вище викладеного настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в наслідок не виконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконується на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

На час звернення ПАТ «Дельта Банк» не є кредитором за кредитним договором кладеним з боржниками та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється

за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») у справі №2-2077-10, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кредитну заборгованість в сумі 37 158,74 доларів США (тридцять сім тисяч сто п`ятдесят вісім доларів сімдесят чотири цента), що еквівалентно 277 096,24 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`яносто шість гривень двадцять чотири копійки), судовий збір в сумі по 567,00 (п`ятсот шістдесят сім гривень) з кожного та по 40 (сорок гривень) грн з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко