Справа №: 343/874/21
Провадження №: 2/0343/40/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Дацко А.О. заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить:

1.Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15а) належним чином засвідчені копії спадкової справи №169/00 (запис у спадковому реєстрі 35062), відкритої Долинською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7 .

2.Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву(м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15а) належним чином засвідчені копії спадкової справи №271 відкритої після смерті ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 базуються на тому, що він є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті свого брата, ОСОБА_9 . Позивач стверджує, що станом на момент смерті ОСОБА_9 належала 1/6 частина будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , яку він прийняв після смерті батька ОСОБА_8 , однак належним чином не оформив та 21/42 з 4/6 частки цього ж будинковолодіння після смерті матері, щодо яких спадщина, на думку позивача, теж була прийнята ОСОБА_9 , однак не оформлена. Позивач також стверджує, що інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 немає.

Однак, зазначена інформація дійсності не відповідає з огляду на наступне:

Спірне будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 станом на 1980 належало на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з частини будинковолодіння.

Станом на момент смерті ОСОБА_8 у спірному будинковолодінні проживали ОСОБА_7 (дружина спадкодавця), ОСОБА_1 (син спадкодавця) та ОСОБА_10 (донька спадкодавця). Таким чином, 1/2 частину будинковолодіння ними було успадковано в рівних частках.

На підтвердження вищезазначеного у матеріалах справи міститься листок вибуття ОСОБА_11 . Зазначена інформація також підтверджується обставиною видачі у 1985 році свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на 1/6 частину будинковолодіння кожному. Частка, успадкована ОСОБА_11 при оформленні спадкових прав була нотаріусом врахована, однак, ОСОБА_11 спадкових прав не оформила. Відповідач у справі ОСОБА_12 (донька та сестра спадкодавців) також підтверджує обставину проживання ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) з моменту народження до 1982 року разом з батьками.

Інформація щодо осіб, які прийняли спадщину зберігається у матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 . Згідно з Правилами ведення нотаріального діловодства наряди спадкових справ відносяться до документів тривалого зберігання і термін зберігання таких нарядів становить 75 років. В зв`язку з тим, що нотаріальна контора, яка заводила спадкову справу після смерті ОСОБА_8 є ліквідованою, зазначена справа була передана до Івано-Франківського нотаріального архіву.

Оскільки матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 становлять нотаріальну таємницю, ОСОБА_4 не була учасником жодної нотаріальної дії у цій справі, вона позбавлена можливості отримати зазначений доказ самостійно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Позивач стверджує, що станом на момент її смерті спадщину прийняли лише він та їх брат, ОСОБА_9 .

Зазначена інформація не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи та не відповідає дійсності.

Станом на момент смерті матері в спірному будинковолодінні проживали ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Всі троє є дітьми спадкодавця та фактично вступили в управління спадковим майном, а, отже, успадкували частку, належну ОСОБА_7 на момент смерті в рівних частках. Станом на момент смерті ОСОБА_7 належала 1/2 частина будинковолодіння на підставі свідоцтва про право власності та 1/6 частина, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка, тобто 1/2 + 1/6 = 4/6=2/3. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 успадкували кожен по 2/9 частини будинковолодіння.

З свідоцтва про право на спадщину від 21.02.2009 вбачається, що Державним нотаріусом Долинської міської нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину на 4/42 належного ОСОБА_7 на момент смерті домоволодіння. Зазначається також, що свідоцтво на 38/42 частини будинковолодіння не видано.

Встановити, яких саме осіб і на підставі яких документів було включено до переліку спадкоємців, що прийняли спадщину, без ознайомлення з матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 не видається можливим.

Зазначена спадкова справа передана до Івано-Франківського нотаріального архіву у зв`язку з реорганізацією Долинської міської нотаріальної контори.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 хоч і фактично прийняла спадщину після смерті матері, однак не зверталась з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, тому не має права отримати спадкову справу.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Дацко А.О. (ордер серії ВС №1121145 а.с.151)в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд витребувати зазначені матеріали спадкових справ.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат Припхан І.І. (копія ордеру серії АТ №1014111 а.с.73) та адвокат Бургарт Т.І. (копія ордеру серії АТ №1014030 а.с.77) в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що Долинським районним судом за клопотанням сторони позивача витребувалася з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву інформація, щодо спадкоємців, які прийняли спадщину , що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_7 та інформація, що стосується спадкових прав спадкоємців ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та міститься у спадковій справі № 271, переданої на зберігання до архіву після ліквідації Долинської міської державної нотаріальної контори. Вважають, що дане клопотання направлена на затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Коцюбинська Л.С . (ордер серії ВС №1121144 а.с.153) в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши заявлене клопотання, вважає за необхідне його задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Дацко А.О., просить витребувати докази, що становить нотаріальну таємницю.

Згідно з ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, з метою встановлення можливого кола спадкоємців ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які можуть прийняти чи прийняли спадщину після їх смерті, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 240, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Дацко А.О. задоволити.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,15а) належним чином завірену копію спадкової справи №169/00 (запис у спадковому реєстрі 35062), відкритої Долинською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,15а) належним чином завірену копію спадкової справи №271, відкритої після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному судовому засіданні оголосити перерву до 22.03.2022 до 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання:

Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15а.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів подати докази, які витребовує суд в строк до 22 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш