Провадження № 2-др/641/46/21 Справа № 641/8664/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І. ,
справа №641/8684/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Відповідач в судове засідання не з.явилася, до суду надала заяву , в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, проти задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення заперечувала , посилаючись на її необґрунтованість .
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені частково . Визнано право власності за ОСОБА_1 на 32/100 частин 3х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу ,серія та номер:735 , виданий 16.05.2017 року , видавник : ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:35197658 від 16.05.2017 13:58:43; номер запису про право власності :20414526 та на підставі рішення суду , серія та номер 641/8786/15-ц , видавник 28.03.2016 , видавник: Комінтернівський районний суд м. Харкова ; довідка нотаріуса , серія та номер :166/02-14, виданий 14.09.2020 , виданий : Железняк Л.В. приватний нотаріус ХМНО ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер :54174099 від 22.09.2020 року 09:08:01 ; державний реєстратор: Грішаніна Галина Борисівна , Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області , номер запису про право власності :32285190; форма власності: приватна ; вид спільної власності: спільна часткова) . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину автомобіля марки Камаз , модель 5511 , тип Самоскид-С , номер шасі НОМЕР_1 , маса 18325; маса без завантаження 8325 , об,єм двигуна НОМЕР_2 , тип пального: дизельне паливо, колір червоний , д.н. НОМЕР_3 , рік виписку 1987 , дата реєстрації 20.06.2013 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину автомобіля Камаз , модель 5511 , тип Самоскид-С , номер шасі НОМЕР_4 , маса 18920; маса без завантаження 8780 , об,єм двигуна НОМЕР_2 , тип пального: дизельне паливо, колір оранжевий , д.н. НОМЕР_5 , рік виписку 1988 , дата реєстрації 06.08.2008 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на ј частину автомобіля ЗИЛ ММЗ , модель 555, рік випуску 1986 , об,єм двигуна 4750 , д.нз. НОМЕР_6 , що належав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , набутого за час шлюбу , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно копії договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатами Сілко В.В. та Сілко Н.Г. , відповідно до умов якого адвокат Сілко Н.Г. буде надавати правову допомогу по цивільній справі про визнання права власності на частину квартири та на частину автомобілів в порядку спадкування за законом після сперті спадкодавця в Комінтернівському районному суді м. Харкова .

01.09.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатами Сілко В.В. та Сілко Н.Г. укладені угоди про суму гонорарів , де узгоджено суму авансового внеску .

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано :

1.Копії квитанції №413978 від 26.10.2020 року про сплату позивачем адвокату Сілко В.В. 2100 грн .;

2.Копії квитанції №413979 від 26.10.2020 року про сплату позивачем адвокату адвокату Сілко Н.Г. 6000 грн.;

3.Акти приймання -передачі від 26.10.2020 року .

4.Копію квитанції №413983 від 14.12.2020 року про сплату позивачем адвокату Сілко В.В. 2600 грн .;

5.Акт приймання передачі від 14.12.2020 року.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що заява представника позивача про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подана до ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та квитанції про оплату послуг адвоката.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10700 грн.

Також ,судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору .

Подана позовна заява 04.11.2020 року ОСОБА_1 містить три позовні вимоги .

17 грудня 2020 року представником позивача до суду надано заяву про збільшення позовних вимог і сплачено судовий збір згідно квитанції №4 від 15.12.2020 року на суму 850 грн.

З урахуванням вищевикладеного , суд прийшов до висновку , що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмір 840,80 грн. підлягає задоволенню. , і також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково .

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 700 (десять тисяч сімсот ) грн. витрат на професійну правничу допомогу, та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п,ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна