ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4839/21

Провадження № 22-ц/4820/397/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Шевчишина Максима Євгеновича про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 13 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

12 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 Шевчишин М.Є. надіслав засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу. Вказаний відзив надійшов до апеляційного суду 17.02.2022. У відзиві заявлено клопотання про продовження строку для його подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначено, що 31.01.2022 між адвокатом Шевчишиним М.Є. та позивачем було підписано договір про надання правової допомоги, 04.02.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, а тому не мав можливості у встановлений судом строк подати відзив на апеляційну скаргу.

Встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2022 року разом із апеляційною скаргою та судовою повісткою отримано позивачем 28.01.2022 (а.с. 175). Отже, останнім днем для подання відзиву було 07.02.2022.

Подання відзиву на апеляційну скаргу є правом сторони у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що пропущення строку для подання відзиву є незначним, суд дійшов висновку визнати причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу поважними та продовжити його.

Керуючись ст.ст. 127, 360, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 Шевчишина Максима Євгеновича про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 Шевчишину Максиму Євгеновичу строк, встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року до 12 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай