ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/47/22
Справа № 622/1295/21 р.

23.02.2022 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
06 грудня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Юридичний центр вердикт права», в якій представник позивача за ордером серії АХ №1078721 від 30.11.2021 адвокат Щербаков С.Ю. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридичний центр вердикт права» грошові кошти у розмірі 6200 грн в якості заборгованості зі сплати послуг за Договором про надання юридичних послуг № М-1203 від 30.08.2021; грошові кошти у розмірі 2270 грн сплаченого судового збору; 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Квітки О.О. від 28.12.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання 11.01.2022 було відкладено через неявку відповідача та відпустку судді.
У судове засідання представник позивача за ордером серії ВА № 1024991 від 05.01.2022 адвокат Косінська О.В. не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу слухати без участі позивача та його представника на підставі наявних доказів, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 30.08.2021 ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» та ОСОБА_1 уклали договір про надання юридичних послуг № М-1203.
Предметом договору є надання юридичних послуг, а саме: проекти двох позовних заяв до суду, проект клопотання про розгляд без участі, проект заяви до Органів опіки та піклування, консультація.
Відповідно до п. 2.1.1-2.1.4 цього договору виконавець зобов`язаний надати юридичні послуги в обсязі та якості, які установлений цим договором, керуючись діючим законодавством.
Виконавець зобов`язаний з моменту підписання цього Договору Сторонами, негайно приступити до правового аналізу ситуації, вивчити надані Замовником документи та відомості, здійснити підбір нормативно-правових актів, обрати найбільш оптимальний план для досягнення мети цим Договором про надання юридичних послуг, зазначений у п. 1.2. цього Договору.
Виконавець зобов`язаний підготувати проекти документів, зазначений у п. 1.2. Договору протягом 10 (днів) з моменту надання Замовником необхідних відомостей і документів.
Виконавець зобов`язаний після внесення 50% (п`ятдесяти відсотків) від вартості послуг, відповідно до п. 4.1., здійснити підготовку до видачі Проектів документів, зазначений у п. 1.2. Договору, Замовнику.
Так, відповідно до Інформаційної записки в рамках договору про надання юридичних послуг № М-1203 від 30.08.2021 Відповідачем було зазначено, що вона має дитину, з батьком якої вона у шлюбі не перебувала. Батько дитини допомоги на її утримання не надає, лише погрожує матері, що забере дитину.
В завданні, сформованому самим відповідачем ОСОБА_1 , було зазначено, що вона просить скласти проекти двох позовних заяв до суду, проект клопотання про розгляд справи без участі, проект заяви до Органів опіки та піклування, консультація.
Пунктом 2.2.4 цього Договору встановлено обов`язок Замовника оплатити послуги, зазначені у п. 1.2., у порядку та строки, установлені Договором.
Відповідно до п. 4.4. цього Договору видача підготовлених проектів документів здійснюється тільки після повної сплати по цьому Договору.
Відповідачем загалом в касу ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» були внесені грошові кошти в розмірі 4 300 ( чотири тисячі триста) гривень 00 копійок - в якості оплати за договором.
У передбачений договором строк до 10.09.2021 Відповідачем не було сплачено остаточний платіж за договором і станом на момент подання позову за Відповідачем досі обраховується заборгованість в розмірі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Водночас фахівці ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» після підписання Договору приступили до виконання визначених договором зобов`язань, а саме: вивчили надані Замовником документи та відомості, приступили до правового аналізу ситуації, здійснили підбір нормативно-правових актів, брали найбільш оптимальний план для досягнення мети за Договором про надання юридичних послуг, зазначених у її. 1.2. цього Договору, надали консультації Замовнику за договором та підготували проекти всіх документів, передбачених договором.
В подальшому вказані проекти документів були роздруковані та підготовлені до видачі Замовнику як в електронному, так і в паперовому вигляді.
З огляду на вказані обставини ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» було повністю виконано предмет Договору.
Однак, Відповідачем не були оплачені належним чином послуги ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» у визначені п. 4.1. Договору строки.
Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Так, згідно із п. 3.1. цього Договору встановлено, що послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг.
Відповідно до п. 3.2. цього Договору у випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта про надання юридичних послуг у передбачені цим Договором строки, Виконавець має право повідомити замовника про викопану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до п 3.3. цього Договору Замовник в строк не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акта про надання юридичних послуг зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю.
Відповідно до п. 3.4. та п. 3.6. цього Договору за наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває.
У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому Акта, послуги будуть вважатись прийнятими Замовником без претензій та зауважень.
Крім того, пунктом 5.7 цього Договору встановлено, що усі суперечки та розбіжності, що виникають у межах виконання зобов`язань за цим Договором, будуть вирішуватись Сторонами шляхом переговорів. У випадку неможливості врегулювання суперечок і розбіжностей шляхом переговорів у досудовому порядку, Сторони мають право звертатися до суду за захистом своїх прав згідно норм чинного законодавства України.
09 вересня 2021 року відповідачу було направлено лист вих. № 416 від з повідомленням про необхідність протягом 10 днів з моменту отримання листа з`явитися до офісу ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» для отримання підготовлених проектів документів, підписання Акту про надання юридичних послуг та врегулювання питань подальшої співпраці.
Однак жодної відповіді від Відповідача не було отримано.
15 жовтня 2021 року між ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» і ТОВ «Юридичний центр Вердикт права» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 15.10.2021 № 15102021.
Згідно з витягу № 15 з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №15102021 та виконання зобов`язань від 15.10.2021ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» передав ТОВ «Юридичний центр Вердикт права», а той прийняв право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань за договором № М-1203 до ОСОБА_1 від 30.08.2021.
На цей час умови договору залишаються не виконаними.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору Становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «Харківський центр правової допомоги» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки, таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, задоволення позову судовий збір у розмірі розмірі 2270,00 грн за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права».
Крім того, згідно з положеннями ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В порушення вказаних вимог закону представниками позивача не було подано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, у зв`язку з чим суд вважає вимогу щодо стягнення 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» грошові кошти у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) грн в якості заборгованості зі сплати послуг за Договором про надання юридичних послуг № М-1203 від 30.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 36);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О. О.Квітка