Провадження № 2/727/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Просто Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 листопада 2021року звернулася до суду з позовом до СК «Просто Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивує тим, що 27 червня 2021 р. о 10.50 год. в м. Чернівці по пр. Незалежності, № 80, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у припаркованому транспортному засобі марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , відчиняючи його двері, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.15.13. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

16.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане рішення суду набрало законної сили 27.07.2021 року.

В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зазнав значних технічних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП, ОСОБА_2 , як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання ДТП (27.06.2021), була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5176763 від 16.02.2021 р. та відомості з Єдиної центральної бази даних МТСБУ про чинність зазначеного полісу на день ДТП.

Про факт та обставини вчинення ДТП позивачем було повідомлено відповідача АТ «ПРОСТО-страхування», виконуючи вимоги п. 34.4. ст. 34 Закону України Згідно ч.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у встановлений 10 денний термін та 5 липня 2021 року за участю усіх зацікавлених сторін був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , а в подальшому був складений протокол його огляду за підписами зацікавлених сторін. Окрім візуального огляду представник відповідача жодних дій не вчиняв. У зв`язку із чим позивач звернулася до Чернівецького НДЕКЦ МВС України та замовила транспортно-товарознавче дослідження з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП. Та згідно висновку ЕД-19/126-21/5508-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_2 становить 53264.98 грн.

28.08.2021р. на особистий рахунок ОСОБА_3 відповідачем перераховано страхову виплату в розмірі 40942.66 грн. (з ПДВ) 32754грн 12коп.(без БДВ), що згідно висновку Експерта №53/21 є вартістю матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач АТ «ПРОСТО-страхування» будь-яким чином не обґрунтував підстави суттєвого зменшення належних до виплати їй страхового відшкодування.

Вважає, що відповідач АТ «ПРОСТО-страхування» повинен був узгодити суму страхового відшкодування з нею, як з особою, яка має право на отримання такого відшкодування відповідно до п. 2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

А тому, просить суд стягнути з відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» на її користь частину невиплаченого страхового відшкодування, суму матеріальної шкоди- 48 990,07 грн, а також 1015,20 грн.- вартість експертного дослідження та 908 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

24.12.2021 року від відповідача АТ «Просто страхування» на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнає та зазначає про те, що відповідно до ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку , встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу , який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно , з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Крім того вказує, що 05.07.2021 року за участю усіх зацікавлених осіб був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Шкода» д.н. з. НОМЕР_2 та в подальшому був складений протокол огляду останнього за підписами зацікавлених сторін. Згідно даних протоколу, усі сторони погодилися з зафіксованими пошкодженнями та претензій будь-якого плану не мали. Також вказують, що відповідно до висновку експерта №53/21 про оцінку автомобіля « Шкода» , розмір матеріального збитку, який був завданий власнику транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 40942.66 грн. ( з ПДВ) на дату пошкодження. Та звертають увагу , що відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму, визначеного відповідно до законодавства, податку на додану вартість. Вказують, що позивачу було роз`яснено, що доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, може бути здійснена за умови отримання АТ «Просто страхування» документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, а також пред`явлення замінених деталей транспортного засобу, однак зазначені вимоги позивачем виконані не були , а тому розрахунок страхового відшкодування є таким: 40 942.66 грн ( матеріальний збиток) 20% ПДВ=32754.12 грн.(страхове відшкодування). Посилаючись на наведене, просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року постановлено перейти до розгляду справи в спрощеному порядку з викликом сторін. Призначено судове засідання на 16.02.2022 року.

Однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі , за наявними у справі матеріалами .

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено наступне :

Так, з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/6165/21 від 16.07.2021 року встановлено, що 27.06.2021 року о 10:50 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 80 м. Чернівці, відчиняючи двері свого транспортного засобу, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.15.13. Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн ( а.с.15)

Транспортний засіб марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13)

Як встановлено судом з мотивувальної частини висновку експертного дослідження № ЕД-19/126-21/5508-АВ від 14.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 » , пошкодженого внаслідок ДТП 16.07.2021 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 53264 грн. 98 коп. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 81744 грн. 19 коп.( а.с.16-35)

Відповідно до висновку експерта №53/21 про оцінку автомобіля « Шкода» НОМЕР_2 , розмір матеріального збитку, який був завданий власнику даного транспортного засобу , становить 40942.66 грн. ( з ПДВ) на дату пошкодження ( а.с.43-53) Для цілей здійснення даного висновку, в присутності позивача, здійснювався опис пошкоджень транспортного засобу. З відповідним актом про технічний стан КТЗ , позивач ознайомлена про що свідчить її підпис ( а.с 53).

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами є деліктними та регулюються відповідними нормами ЦК України.

Так, положеннями частини 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У статті 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 1 березня 2013 року роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до приписів статей 22, 29 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Вказаний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 (провадження № 61-26508св18), що відповідає висновку, зробленому у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 645/3746/16 (провадження № 61-31661св18), згідно якого за правилами статей 1188, 1192 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у розмірі реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу враховується у випадку стягнення на користь потерпілого вартості такого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу без врахування коефіцієнта фізичного зносу.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ст.29Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Як встановлено судом з наданого позивачем висновку експертного дослідження від 14.07.2021 року № 19/126/13/4-5763 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу деталей складає 53 264.98 грн. ( а. с.25).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення продорожньо-транспортнупригоду,але непізніш якчерез 90днів здня отриманнязаяви прострахове відшкодуваннязобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Саме такий правовий висновок щодо застосування вказаних норм викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц (провадження № 61-4507св18).

Таким чином сума страхового відшкодування в даному випадку складає 53 264.98 грн 20% ПДВ = 42612.18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, 28.08.2021р. на особистий рахунок ОСОБА_3 відповідачем перераховано страхову виплату в розмірі 32754грн 12коп.

З наведеного слідує, що з відповідача на користь позивача слід стягнути недовиплачену частину страхового відшкодування , що складає 9858.06 коп. грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 182.71 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України , до витрат пов`язаних з розглядом справи належать, серед іншого, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані із розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на здійснення експертного дослідження в розмірі 204.24 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з СК «Просто страхування» , (код ЄДРПОУ - 24745673), що розташоване в м.Київ вул.Герцена, 10, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що проживає АДРЕСА_2 , страхове відшкодування в розмірі 9858 грн. 06 коп.

Стягнути з СК «Просто страхування» , (код ЄДРПОУ - 24745673), що розташоване в м.Київ вул.Герцена, 10, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що проживає АДРЕСА_2 судові витрати , зокрема на сплату судового збору в розмірі 182.71 грн. та на здійснення експертного дослідження в розмірі 204.24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук