overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/108/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, про зобов`язання відповідача здійснити впорядкування адресації квартир у будинку, проведення перереєстрації мешканців будинку, та стягнення моральної шкоди,,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа. По справі відкрито провадження.

Під час підготовчого судового розгляду цивільної справи представник відповідача заявив клопотання про необхідність залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та необхідності витребування додаткових доказів Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт».

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін дійшов висновку про необхідність залучення до справи в якості третіх осіб зазначених осіб, та витребування додаткових доказів

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» надати інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Попередити Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.00 год. 29.03.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/4699/21

провадження № 22ц/818/439/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О. В.,

за участю секретаря - Черненко В. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Московський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року в складі судді Семенової Я.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О. В. Маміна
Справа № 758/4723/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

10 лютого 2022 року у вказаній справі призначено судову фізико-хімічної експертизу та зупинено провадження.

Судом була допущена описка в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року, а саме помилково вказано назва та адреса експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності і вважати правильною назву та адресу експертної установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали

СуддяМ. М. Головчак
справа № 179/159/22
провадження № 2-н/179/40/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/329/22 Справа № 699/396/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2022 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про розірвання спадкових договорів,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 699/396/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: приватний нотаріус КорсуньШевченківського нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про розірвання спадкових договорів автоматизованою системою документообігу суду 05 січня 2022 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Бондаренка С.І., суддів Вінніченка Б.Б., Новікова О.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року № 124/0/15-22 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2022 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2022 року вказану цивільну справу призначено до розгляду, то правових підстав для повторного вирішення цих питань немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про розірвання спадкових договорів та визначити дату судового розгляду 29 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 383/145/22
Номер провадження 2/383/150/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору оренди землі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 30 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 681/1383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представників відповідачів Вельгас О.О., Цабун Н.М., Сітарського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу освіти Новоселицький ліцей Полонської міської ради Полонської міської територіальної громади Хмельницької області, Полонського навчально-виховного комплексу №2 «Загальноосвітня школа I-III ступенів №7 дошкільний навчальний заклад» Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 28 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідачі: опорний заклад освіти Новоселицький ліцей Полонської міської ради Полонської міської територіальної громади Хмельницької області, , місцезнаходження: с. Новоселиця, вул. Соборна, 122, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30533,

Полонський навчально-виховний комплекс №2 «Загальноосвітня школа I-III ступенів №7 дошкільний навчальний заклад» Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Пушкіна, 51, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Пушкіна, 51, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/7786/21
Номер провадження 2-п/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та представника відповідача Снігур С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання права власності та зняття обтяження, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання права власності та зняття обтяження залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
провадження №2/279/695/22
Справа № 279/726/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та стягнення коштів за неподільне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів за неподільне майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 05 квітня 2022 року о 13:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
№ 637/1246/19
№ 6/637/7/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» , стягувач АТ «Кредобанк» , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Полєтаєвої Т.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», з вимогою заміни сторону стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку ст. 442, п.п. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 п.п. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» , стягувач АТ «Кредобанк» , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 16-30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Боржник має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог стягувача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Роз`яснити сторонам положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та стягувачем на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська