Провадження №2/447/174/22
Справа №447/4019/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3

встановив:

Процесуальні дії у справі.

16.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову наводить таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 - рідного дядька позивача та рідного брата батька ОСОБА_6 , про що 21.04.2021 складено запис №153. Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_6 . Після їхньої смерті відкрилась спадщина на належний їм житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 . У встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 позивачем подана заява до Миколаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, як спадкоємцем п`ятої черги. Зазначає, що нотаріус відмовився прийняти заяву про відкриття спадкової справи у зв`язку з тим, що прізвище позивача та прізвище його батька ОСОБА_7 , а прізвище брата батька та дружини ОСОБА_7 . Вищезазначені обставини стверджуються доданими до справи документами, а саме : свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 . Просить суд постановити рішення, яким встановити факт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та є рідним дядьком ОСОБА_1 .

04.01.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

10.01.2022 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, визначив, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

24.01.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання її неналежним відповідачем, у якій зазначила таке. В даній справі нею, як відповідачкою жодне право чи безпосередній інтерес позивача ОСОБА_1 не порушено чи не визнано. Позивач хоче підтвердити свою спорідненість із ОСОБА_5 , котрий помер. Останнього відповідачка не знала та не має до нього жодного відношення, не була його родичкою чи спадкоємицею після нього. Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві не наводить аргументів з приводу неможливості в позасудовому порядку довести факт споріднення. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 була дружина ОСОБА_6 , котра успадкувала усе належне йому майно, яким користувалася аж до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.08.2012 ОСОБА_6 зробила розпорядження щодо належного їй майна на випадок смерті склавши заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Миколаївської ДНК Львівської області, зареєстрований у реєстрі № 2136, на користь відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Враховуючи вищенаведене, вважає позовні вимоги до неї як до відповідачки по справі безпідставними, пред`явленими не до тієї особи, що мала б відповідати за позовом та такими що не обгрунтовані доказами.

15.02.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, повторно зазначила, що жодних прав позивача з приводу його родинних відносин вона не порушувала та не оспорювала.

15.02.2022 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

23.02.2022 у судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 , який надав пояснення аналогічні заявленим у позовній заяві. Крім того зазначив, що на розгляді в суді знаходиться справа про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 від 26.07.1935 його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідоцтво серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть №18 від 01.05.2013 року, серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про одруження від 07.10.1953, актовий запис № 10, серія №450132 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 15.06.1979.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності свідоцтво про на спадщину, реєстр №2859, 11.10.2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 273 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Під час розгляду справи позивачем заявлялись клопотання про виклик свідків та про витребування доказів. У задоволенні клопотання про виклик свідків судом відмовлено, оскільки позивачем в клопотанні не зазначено, які саме обставини чи факти можуть бути підтверджені вказаними свідками. Крім того, дане клопотання не було обгрунтоване представником позивача під час його розгляду. Щодо клопотання про витребування доказів з Миколаївського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області, то суду не надано доказів того, що позивачем вживались необхідні дії для отримання таких. Відповідно до листа Миколаївського відділу ДРАЦС від 14.08.2021 №856/21.22-04-04 не відмовлено в отриманні документів, а зазначено процедуру їх отримання.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з наданих заявником документів, про які було зазначено вище, не можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 з огляду на таке. Так, у заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братами, а ОСОБА_1 був рідним племінником ОСОБА_5 . Проте, у документах, наданих позивачем на підтвердження родинних відносин, містяться розбіжності у написанні їхніх прізвищ. Такі розбіжності у прізвищах не дають можливості прослідкувати та достеменно встановити родинний зв`язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Документів, які беззаперечно вказують на родинні відносини між вищевказаними особами суду не надано.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку позовного провадження, проте в обгрунтування позовних вимог не вказав яке його право порушено, не визнано чи оспорюється відповідачкою ОСОБА_2 , не зазначив підстав подання заяви в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого.

Крім того судом встановлено, що на розгляді в Миколаївському районному суді розглядається справа про оспорення заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 . Вказана особа не є родичкою ОСОБА_6 та факт родинних відносин не оспорює.

Зважаючи на вищенаведене, на не обргунтованість позовних вимог позивача, не зазначення прав позивача, які порушуються відповідачем, не надання жодних доказів суду, для підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 81,259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.02.2022.

Суддя Павлів В. Р.