Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/526/22
Провадження № 2/334/1593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Тлєуш Віктора Махмутовича комунального закладу «Запорізької загальноосвітньої санаторної школи інтернат» № 7 І-ІІ ступенів Запорізької обласної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до директора Тлєуш Віктора Махмутовича комунального закладу «Запорізької загальноосвітньої санаторної школи інтернат» № 7 І-ІІ ступенів Запорізької обласної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 16.02.2022 року.

21.02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недолікі, а саме: заяву про ухвалення додаткового рішення (ухвалу).

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, вказані недоліки в ухвалі судді від 03.02.2022 р., не були усунені в повному обсязі та не приведено їх до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Тлєуш Віктора Махмутовича комунального закладу «Запорізької загальноосвітньої санаторної школи інтернат» № 7 І-ІІ ступенів Запорізької обласної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріальної і моральної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.