Справа №760/7828/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

АК КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що 11 листопада 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 45400699 щодо примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно в частині співвласника квартири ОСОБА_3

30 листопада 2017 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, зазначений виконавчий лист до АК КБ «ПриватБанк» не надійшов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року видано дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_3 .

Зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачеві державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Дія вказаного закону втратила чинність 23 вересня 2021 року.

За таких обставин, є необхідним пред`явити дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року. Проте, термін його пред`явлення закінчився 30 листопада 2020 року.

12 листопада 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 34300493 щодо примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно в частині співвласника квартири ОСОБА_1

15 грудня 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 29 листопада 2021 року зазначений виконавчий лист повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

У ході проведення в Департаменті зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ «ПриватБанк» перевірки наявності виконавчих документів було виявлено відсутність виконавчого листа № 760/7828/13-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 .

Оскільки 15 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, то термін пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 15 грудня 2017 року.

Станом на 29 листопада 2021 року заборгованість за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не погашена, рішення суду не виконано.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково (т. 1, а.с. 166-169).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2014 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року залишено без змін (т. 1, а.с. 196-199).

На виконання зазначеного заочного рішення 27 серпня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до Солом`янського районного ВДВС у м. Києві.

11 листопада 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 45400699 щодо примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно в частині співвласника квартири ОСОБА_3

30 листопада 2017 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, зазначений виконавчий лист до АК КБ «ПриватБанк» не надійшов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року видано дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 68-70).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Вбачається, що виконавчий лист повернутий стягувачу 30 листопада 2017 року та строк його пред`явлення до виконання закінчився 30 листопада 2020 року.

Зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачеві державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратила чинність 23 вересня 2021 року.

Таким чином, АК КБ «ПриватБанк» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску АК КБ «ПриватБанк» строку для пред`явлення виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_3 до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Заявник також просить суд видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12 листопада 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 34300493 щодо примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно в частині співвласника квартири ОСОБА_1

15 грудня 2014 року державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратила чинність 23 вересня 2021 року.

З відповіді Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 листопада 2021 року вбачається, що 15 грудня 2014 року державним виконавцем було направлено стягувачу копію постанови та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 . Станом на 29 листопада 2021 року зазначений виконавчий лист повторно до відділу не надходив.

З акту про відсутність виконавчого документу від 29 листопада 2021 року вбачається, що у ході проведення в АТ КБ «ПриватБанк» перевірки наявності виконавчих документів було виявлено відсутність виконавчого листа № 760/7828/13-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, АК КБ «ПриватБанк» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки зазначений документ втрачений та строк його пред`явлення закінчився.

Таким чином, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів), п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року стосовно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 760/7828/13-ц, виданого щодо ОСОБА_1 Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 760/7828/13-ц, виданого щодо ОСОБА_3 Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 лютого 2022 року.

Суддя: