УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа №

провадження № 61-17365св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у складі судді Виниченко Л. М. і постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П.,

Гаращенка Д. Р., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 , спадкоємцем якої за законом

та правонаступником у цій справі є ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності

від 19 травня 2015 року, виданої нею на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О. Г.

за реєстровим номером 996 (далі - приватний нотаріус Іценко О. Г., приватний нотаріус), та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , замінено позивача ОСОБА_4 правонаступником - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 19 травня 2015 року, видану ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О. Г., зареєстровану в реєстрі за номером 996.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року, укладений від імені ОСОБА_4 ОСОБА_2 на підставі довіреності

від 19 травня 2015 року з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О. Г., зареєстрований в реєстрі

за номером 1003.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року залишено без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/21049/15-ц, витребувано справу з Дніпровського районного суду м. Києва.

Зупинено дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня

2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня

2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна,

про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська