Провадження № 2/354/287/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 в якому просив: поновити строк для оскарження висновку про вартість майна, визнати недійсним та скасувати висновок про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року про вартість Ѕ частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсними постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13 серпня 2020 року винесені в рамках виконавчого провадження ВП №59406637; припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 червня 2021 року, номер запису про право власності №42488724, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, вчинений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Фрісом П.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, припинення права власності та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування висновку про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кузьменко І. О. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, припинення права власності до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі №607/12426/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), визнання недійсним та скасуваннявисновку про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківськоїобласті від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування висновку про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності. У зв`язку із цим ОСОБА_1 подано скаргу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), однією із вимог у якій є вимога про визнання недійсним та скасуваннявисновку про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року. Оскільки первинний позов ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що державним виконавцем передано у власність відповідачу ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку з кафе-баром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою ціною, чим завдано позивачу матеріальну шкоду у великих розмірах, тому вимоги про скасування висновку про вартість майна оцінювача ОСОБА_3 , визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна ОСОБА_2 , припинення його права власності являються взаємопов`язаними та такими, що прямо, безпосередньо випливають із вартості відчуженого майна, дійсність якої оспорена, а тому розгляд даного спору є об`єктивно неможливим до вирішення скарги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна оцінювача ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьменко І.О. не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК( на даний час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/12426/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), яка даний час розглядом не завершена.

Зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ)відповідно до якої просить визнати недійсним та скасувати висновок про ринкову вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року - Ѕ частини житлового будинку з кафе-баром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого вказане майно передане стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках ВП №59406637, суд вважає, що вирішення зазначеної справи є об`єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/12426/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ),яка на даний час розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки результати її розгляду мають істотне значення для повноти та правильності вирішення даного спору, що є підставою для зупинення провадження у справі із вищевказаних судом підстав.

Із урахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №607/19848/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, припинення права власності донабрання законної сили судовим рішенням у справі №607/12426/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ).

На підставі наведеного, керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, п.14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/19848/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, припинення права власності-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/12426/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук