overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7265/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.11.2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, )сплачений у Акціонерному товаристві «Ощадбанк» за платіжним дорученням: - № 15060 від 23.09.2021 р. судовий збір в розмірі 2270 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1695/17

провадження у справі № 6/0285/3/22

18 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/1695/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2022 року рішення суду у справі № 285/1695/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.03.2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 505/665/21
Провадження № 2/505/852/2022
УХВАЛА

21.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «Баштанар» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 02.03.2021 до суду з позовною заявою до СФГ «Баштанар» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права оренди.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року задоволено відвід судді Івінського О. О., в зв`язку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

18.02.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду, про що свідчить ухвала суду від 02.12.2021, а тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити судовий розгляд та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «Баштанар» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права оренди.

Призначити судове засідання на 23 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 204/5872/15-ц
Провадження № 6/204/65/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 204/5872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 204/5872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 204/5872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 11 березня 2022 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 345/625/22
Провадження № 2-н/345/68/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16 лютого 2022 року та до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Судовий наказ видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21.02.2022 року
Суддя:
Справа № 635/829/22
Провадження по справі № 2-н/635/459/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 652/122/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Високопільський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Високопільський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець тамара Миколаївна, Високопільський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 15.00 год. 14.03.2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.03.2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 944/4820/21
Провадження №2/944/382/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не прибув, однак до позову долучено заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, у поданій заяві Банк вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явилася, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 541/3430/21
Провадження № 2/541/312/2022
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання права власності позивача в порядку спадкування земельних ділянок за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 успадкованих останнім після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка їх спадкувала від ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання про витребування копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при пред`явленні позову не заявлялося та не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження.

Однак наявність даних які містяться в матеріалах спадкових справ є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача .

За таких обставин та враховуючи неявку в судове засідання позивача та його представника, відповідачів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи необхідно відкласти підготовче засідання та витребувати у Першій миргородській державній нотаріальній конторі та Полтавському обласному державному нотаріальному архіві копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Першій миргородській державній нотаріальній конторі та Полтавському обласному державному нотаріальному архіву надати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, копію спадкових справ відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в термін до 15 березня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, оголосити перерву до 28 березня 2022 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

17.02.2022 Провадження № 2-н/425/85/22

місто Рубіжне Луганської області Справа № 425/349/22

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Козюменської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 25238,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 р. представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 25238,64 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України про форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

З наданої суду заяви вбачається, що боржником вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.02.2022 р., Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області не має можливості надати відповідні дані у зв`язку з тим, що в реєстрі Рубіжанської територіальної громади Луганської області відсутні будь-які відомості про реєстрацію місця проживання зазначеної особи ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову ТОВ «ЕНЕРА СХІД» в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Козюменська