УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 715/1402/19

провадження № 61-20278ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, як законний представник діє ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк»засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів доплати судового збору у розмірі 26 027,21 грн.

До суду надійшло клопотання АТ «Альфа-Банк» про зменшення судового збору та продовження процесуального строку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що ним оскаржуються судові рішення лише в частині позовних вимог в межах позовної давності, про ним помилково не було зазначено в резолютивній частині касаційної скарги, проте, на переконання скаржника, таке вбачається з мотивувальної частини касаційної скарги. На підставі наведеного скаржник просить зменшити розмір суми судового збору до 15 829,02 грн, з яких скаржнику слід доплатити 6 557,02 грн, а також продовжити строк для усунення недоліків.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Підстави зменшення суми судового збору та суб`єкт, який може звертатися з такого роду клопотанням до суду визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З диспозиції вищевказаної норми вбачається, що правом на подання клопотання про зменшення суми судового збору наділені лише фізичні особи. На юридичних осіб таке право згідно закону не розповсюджується.

Таким чином, відсутній передбачений законом інструмент для задоволення клопотання АТ «Альфа-Банк» про зменшення суми судового збору.

Крім того, скаржник посилається на те, що оскаржує судові рішення лише в частині позовних вимог в межах позовної давності, в зв`язку з чим вважає, що суд помилково нарахував йому суму судового збору за оскарження судового рішення в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з застосуванням судами попередніх інстанцій норм права як в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і в частині позовних вимог про виселення. Тобто, судові рішення оскаржуються АТ «Альфа-Банк» у повному обсязі, що спростовує твердження заявника про надлишково нарахований судовий збір.

За таких обставин клопотання про зменшення судового збору та в зв`язку з цим продовження строку задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги статті 392 ЦПК України щодо надання доказів сплати судового збору.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 21 лютого 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зменшення суми судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш