Справа № 686/2739/22
Провадження № 2/686/2719/22
про залишення позову без розгляду
22 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Бацюк О.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Гопки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -
31 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно.
Ухвалою суду від 01.02.2022 за поданим ОСОБА_1 позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 22.02.2022 року.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поданий нею позов залишити без розгляду.
У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу роз`яснено процесуальні наслідки поданої нею заяви та остання наполягає на її задоволенні.
За таких обставин, зважаючи на позицію позивача, яка не наполягала на розгляді поданого нею позову по суті та просила залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий нею позов слід залишити без розгляду.
Стосовно зустрічного позову, який поданий відповідачем ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки первісний позов ОСОБА_1 згідно поданої позивачем заяви залишено без розгляду, відповідно питання стосовно об`єднання поданого відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову в одне провадження вирішено бути не може, у зв`язку із чим такий зустрічний позов слід повернути ОСОБА_2 .
Разом з цим, суд роз`яснює, що таке повернення не є перешкодою у поданні ОСОБА_2 відповідного позову до суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що останній не позбавлений права звернутися до суду з аналогічною позовною заявою у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.
Суддя: