Справа № 724/169/22
Провадження № 2/724/209/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 лютого 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження в справі, підготовче судове засідання призначено на 24.02.2022 року о 11:10 годині.
Представник позивача ОСОБА_1 в піготовче судове засідання 24.02.2022 року не з`явилась, 02.02.2022 року подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про витребування доказів, та просила його задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 24.02.2022 року не з`явився. 07.02.2022 року від нього надійшла заява, в якій він просив розгляд справи, який призначено на 24.02.2022 року на 11:10 годину розглянути у його відсутності.
Інші сторони в підготовче судове засідання на 24.02.2022 року не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв