overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6613/21
Провадження № 2-н/216/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 14.12.2021 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, 04.12.2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 726/695/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року та додаткового рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г.),-

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/162/22
Справа № 522/3441/22
Провадження №2-о/522/146/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська раджа про встановлення фактів спільного проживання та спадкоємця четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська раджа про встановлення фактів спільного проживання та спадкоємця четвертої черги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська раджа про встановлення фактів спільного проживання та спадкоємця четвертої черги.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2022 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 908,00 грн., який сплачено нею при подачі позову згідно до квитанції № 142 від 28.12.2021 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року у справві №295/17514/21 постановлено вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно оригіналу до квитанції № 142 від 28.12.2021 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. при зверненні до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та зняття арешту з нерухомого майна. (а.с. 16)

Як встановлено зі змісту наявної у матеріалах справи виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції № 142 від 28.12.2021 року на суму 908,00 грн. було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 142 від 28.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 219/1284/22
Провадження № 2-о/219/175/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, , Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53, , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 02.03.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 347/2223/17
Провадження № 22-ц/4808/8/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участі представника апелянта адвоката Яша П.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Атаманюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 26 листопада 2021 року в складі судді Драч Д.С., ухвалене в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа №150/32/22
Провадження № 2/150/34/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 25 серпня 2015 року; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено справу до розгляду на 08 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року позивачу роз`яснено, що звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, він повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, проте у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній, вимога суду про витребування за клопотанням позивача від відповідача оригіналу свідоцтва про одруження залишена без виконання, відтак, зобов`язано подати до суду оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву (Вх.№459/22-Вх. від 23.02.2022), у якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату для надання дублікату свідоцтва про шлюб відповідно до вимог ухвали суду від 08.02.2022 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання (Вх.№453/21-Вх. від 22.02.2022), у якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із наданням можливості ознайомитись із матеріалами справи та поданням письмових пояснень стосовно позову.

У зв`язку із неявкою сторін та на підставі поданих ними клопотань, суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, вирішив розгляд справи відкласти.

Разом з цим, враховуючи, що до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування від ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 і ухвалою суду від 17.01.2022 таке клопотання було задоволено, ухвалу суду направлено за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак, таке поштове відправлення повернуто органами зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вимоги ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 78, 84, 182, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 березня 2022 року на 11 год. 00 хвилин.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Витребувані докази подати в строк до 16.03.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9118/21

Провадження № 22-ц/4815/150/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Кредит-Капітал»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор - Рівненський міський

відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління

міністерства юстиції (м.Львів),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року у складі судді Харечка С. П., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни залишити без задоволення

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 206/704/22
Провадження № 2-о/206/100/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши клопотання представника заявника-адвоката Боровик Людмили Олександрівни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за клопотанням представника заявника-адвоката Боровик Людмили Олександрівни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Призначити судове засідання у справі на 01.03.2022 року, на 14 годину 00 хв., у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал судового засідання №216.

Надіслати:

-заявнику копію цієї ухвали;

-заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 178/1905/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та комунальної власності Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та комунальної власності Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, - та призначити до судового розгляду на 24 березня 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 212/252/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 10 години 00 хвилин 24 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін