УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Василенко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якої між сторонами є відшкодування моральної шкоди.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи завдана діями або бездіяльністю органу поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 моральна шкода ОСОБА_1 ? Якщо завдана, то який можливий її грошовий еквівалент?

Сторона відповідача заперечувала проти призначення експертизи, та у випадку задоволення клопотання позивача про призначення експертизи на вирішення експерту поставити питання: чи має підекспертна особа індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її поведінки, які виявились у численних зверненнях до органів поліції та суду з врахуванням кількості поданих до органів поліції та суду заяв? Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу дій органів досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження, враховуючи те, що факти та обставини злочину при розслідуванні кримінального провадження не підтвердилися?

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заявлені сторонами позовні вимоги, надаючи оцінку доводам сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями або бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001598. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей позивача.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає можливим прийняти запропоновані стороною позивача питання, оскільки запропоновані представником відповідача питання з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України не пов`язані з предметом позову.

Відповідно до ч.3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи що стороною позивача визначено експертну установу, суд, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.103,104,252,253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Призначити у цивільній справі №766/20451/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи завдана діями або бездіяльністю органу поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29.04.2015 року, моральна шкода ОСОБА_1 ?

- Якщо завдана, то який можливий її грошовий еквівалент?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради (адреса місцезнаходження: м.Херсон, с.Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. 65, ).

Витрати по оплаті судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи №766/20451/21.

Провадження в цивільній справі №766/20451/21, зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М.Єпішин