Справа № 161/7314/16-ц
Провадження № 6/161/43/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі №161/7314/16-ц, позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 070-22-120/08 від 24 квітня 2008 року в сумі 36 557,21 дол. США 21 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 981 771 грн. 61 коп. та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 14 726 грн. 57 коп., по 7 363 (сім тисяч триста шістдесят три) грн. 28 коп. з кожного.Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року у справі 161/7314/16-ц року замінено стягувача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», та задоволено вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 161/7314/16-ц. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.07.2020 року дану ухвалу залишено без змін. Зазначає, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів АТ «Альфа-Банк» звернулось у не пропущений строк, для їх пред`явлення. Проте, на затяжність та довготривалість процесу заміни сторони виконавчого провадження вплинуло апеляційне оскарження заміни сторони та видачі дублікатів виконавчих листів боржникомВказує, що пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання безпосередньо вплинула їх втрата із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізація первісного стягувача, та виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження з метою в подальшому належним чином здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.На підставі викладеного, просить суд поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі 161/7324/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Кобилинський А.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просив відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 31.08.2016 року № 161/7314/16 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 22.12.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 07.02.2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 070-22-120/08 від 24 квітня 2008 року в сумі 36 557,21 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) дол. США 21 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 981 771 (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 61 коп. та понесені витрати пов`язані зі сплати судового збору в розмірі 14 726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 57 коп., по 7 363 (сім тисяч триста шістдесят три) грн. 28 коп. з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/7314/16-ц від 27.01.2020 року замінено вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 161/7314/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а такожзадоволено вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.07.2020 року дану ухвалу залишено без змін.

У своїй заяві АТ "Альфа-Банк" зазначає, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів АТ «Альфа-Банк» звернувся у не пропущений строк, для їх пред`явлення. Проте, на затяжність та довготривалість процесу заміни сторони виконавчого провадження вплинуло апеляційне оскарження заміни сторони та видачі дублікатів виконавчих листів боржником, а тому пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання безпосередньо вплинула їх втрата із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізація первісного стягувача, та виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У п. п. 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у ч. 1 ст. 329 ГПК України).

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не визначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи. Крім того, можна зробити висновок, що під час рогляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень. Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання сталося із поважних обставин, а саме втрати виконавчих листів із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізації первісного стягувача, виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження. Вплив таких незалежних від волі стягувача причин безпосередньо унеможливив та ускладнив можливість нового стягувача пред`явити виконавчі листи до виконання, незалежно від волі АТ «Альфа-Банк», що є поважними причинами для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено АТ "Альфа-Банк" з поважних причин, а відтак, наявні підстави для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2016 року в цивільній справі № 161/7314/16-ц .

Керуючись 433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі 161/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 21 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.