Справа № 579/1714/21
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 лютого 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рекуха Володимира Гергійовича до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 відкрито провадження у справі.

26.01.2022 після постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі Кролевецьким районним судом Сумської області постановлено ухвалу про залишення позову без руху, так як позивачем не надано доказів того, що він звертався до спадкоємця, який прийняв спадщину після ОСОБА_2 ОСОБА_3 з приводу надання письмової згоди на подання заяви позивачем про прийняття спадщини, та не включено ОСОБА_3 до числа відповідачів по справі. Надано строк для усунення недоліків, який станом на день винесення даної ухвали сплив.

Відповідно до ч.11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не суперечить завданню цивільного судочинства та не перешкоджає в доступі до правосуддя, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

09 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого 16 червня 2021 року за квитанцією №35492 у сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.160, 161, 163, 187, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рекуха Володимира Гергійовича до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №35492від 16 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко