Справа № 404/4423/21
Номер провадження 2/404/1144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про виділення у користування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницька міська рада про виділення у користування земельної ділянки.

Позивач надала суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 18.02.2022 представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивачем не дотриманий порядок, встановлений для отримання земельної ділянки у користування або у власність.

Заслухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України(адреса місцезнаходженням: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова,13-Г).

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судово земельно-технічної експертизи- задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про виділення у користування земельної ділянки, призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 878,0 кв.м. та в`їзду до домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , для співвласників домоволодіння відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2)Які варіанти розподілу в натурі земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3)Чи є технічна можливість окремого в`їзду відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування для кожного із співвласників домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 або залишити в спільне користування?

4)Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників та/або за побажанням співвласників.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 18.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна