Провадження № 2/643/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Сілаєвої Е.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні пояснення по суті справи М 643/11998/19 з приводу приміщення розташованого на першому поверсі другого під`їзду між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 мешканців зазначеного під`їзду, а саме:

1) ОСОБА_4 - кв. № 80;

2) ОСОБА_5 - кв. № 76;

3) ОСОБА_6 - кв. № 105;

4) ОСОБА_7 - кв. № 104;

5) ОСОБА_8 - кв. № 108;

6) ОСОБА_9 кв. № 75;

7) ОСОБА_10 кв. № 86;

8) ОСОБА_11 - кв. № 87;

9) ОСОБА_12 - кв. № 98;

10) ОСОБА_13 - кв. № 96;

11) ОСОБА_14 - кв. АДРЕСА_3 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик експерта ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) ОСОБА_15 для надання усних пояснень щодо експертного висновку № 19330.

Крім того від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35), як Управителя багатоквартирного будинку, завіреної належним чином копії проектної документації на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 переданої КП «Жилкомсервіс» разом з актом приймання-передачі для обслуговування та експлуатації зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про доручення , витребування доказів та виклик експерта та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Дзюба І.М. проти клопотань позивача заперечувала та заявила клопотання про залучення до матеріалів справи: рахунку №1549 від 11.08.2021 року, копії заяви про призначення будівельно - технічної експертизи, копії акту здачі -приймання висновку експерта № 19330, копії акту № 19330 попереднього розрахунку вартості дослідження № 19330, копії квитанції про сплату суми 12 355грн. 92 коп. та просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 12 355грн. 92 коп. на користь ОСОБА_3 .

Суд , вислухав сторони, дослідив матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів-адвоката Дзюба І.М. задовольнити та долучити до матеріалів цивільної справи вищевказані докази.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З урахуванням позовних вимог, положень ст. 89, 110 ЦПК України, та заявленого клопотання про виклик експерта у судове засідання, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа ,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ ,або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У роз`ясненнях, викладених в п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання, у зв`язку з чим суд , вважає клопотання представника відповідачів адвоката Дзюби І.М. про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи № 29330 від 05.11.2021 року у сумі 12 355 грн. 92 коп. на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Керуючись ст. 12,76,77,78,79, 133,134 ,239,258,260 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Дзюби І.М. про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи № 29330 від 05.11.2021 року у сумі 12 355 грн. 92 коп. на користь ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів -адвоката Дзюба І.М. про доручення до матеріалів справи доказів - задовольнити

Долучити до матеріалів цивільної справи:

- пояснення по суті справи М 643/11998/19 з приводу приміщення розташованого на першому поверсі другого під`їзду між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 мешканців зазначеного під`їзду, а саме:

1) ОСОБА_4 - кв. № 80;

2) ОСОБА_5 - кв. № 76;

3) ОСОБА_6 - кв. № 105;

4) ОСОБА_7 - кв. № 104;

5) ОСОБА_8 - кв. № 108;

6) ОСОБА_9 кв. № 75;

7) ОСОБА_10 кв. № 86;

8) ОСОБА_11 - кв. № 87;

9) ОСОБА_12 - кв. № 98;

10) ОСОБА_13 - кв. № 96;

11) ОСОБА_14 - кв. № 92.

- Рахунок №1549 від 11.08.2021 року, копію заяви про призначення будівельно - технічної експертизи, копію акту здачі -приймання висновку експерта № 19330, копію акту № 19330 попереднього розрахунку вартості дослідження № 19330, копію квитанції про сплату суми 12 355 грн. 92 коп.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик експерта - задовольнити.

В судове засідання викликати експерта ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) ОСОБА_15 для надання усних пояснень щодо експертного висновку № 19330 від 05.11.2021 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивкача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) завірену належним чином копію проектної документації на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 переданої КП «Жилкомсервіс» разом з актом приймання-передачі для обслуговування та експлуатації зазначеного житлового будинку.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.