Справа № 648/109/22
Провадження № 2/648/252/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №2810956 від 17 жовтня 2019 року, відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн., зі сплатою проценті в розмірі 1,7 % за кожен день користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2019 року. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач умови договору не виконує, вказані кошти, проценти за користування ними, не повертає, у зв`язку з чим, станом на 22 грудня 2021 року виникла заборгованість в сумі 14525 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами в сумі 3451 грн., нарахованих, відповідно до ст..625 ЦК, процентів в сумі 2526 грн. 02 та інфляційних втрат в сумі 1548 грн. 84 коп.. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 14525 грн. 86 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

25 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд установив, що 17 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 2810956, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. шляхом переведення коштів на картковий рахунок відповідача,відкритому в АТ «А-Банк».

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором PS2810956.

Пунктом 1.9 договору сторони визначили, що строк користування кредитом складає 29 календарних днів, тобто до 15.11.2019 року.

Згідно п.1.6 Договору, за користування кредитом боржник сплачує проценти в розмірі 1,7% за кожен день, що становить 3451 грн.. Після узгодженого строку повернення кредиту (прострочення кредиту) боржник зобов`язаний сплатити проценти в розмірі 3%.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач порушив зобов`язання, станом на 22 грудня 2021 року виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп., нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом в сумі 3451 грн..

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором, випискою по банківському рахунку АТ «А Банк», розрахунком заборгованості.

Спірні правовідносини урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.

Враховуючи, що відповідач порушив умови договорів щодо своєчасного повернення кредиту, процентів та інших передбачених договором платежів, суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення отриманих у позивача коштів та процентів за користування ними, не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою.

Крім того, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК, з нього на користь позивача, мають бути стягнуті кошти, відповідно до розрахунку, 3 % від прострочених сум заборгованості за договором в сумі 2526 грн. 02 коп., та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу та процентів за період з січня 2020 року по листопад 2021 року в сумі 1548 грн. 84 коп..

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитом в сумі 14525 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 7000 грн. 00 коп., процентів - 3451 грн., нарахованих, відповідно до ст.625 ЦК, процентів - 2526 грн. 02 коп. та інфляційних втрат - 1548 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судові витрати в сумі 2270 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (вул. Якова Самарського,12А м. Дніпро, Дніпропетровська область, )

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В.В.Бугрименко