____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 1512/5466/2012
провадження № 4-с/947/13/22
УХВАЛА

про прийняття заяви щодо зміни підстав скарги,

залучення заінтересованої особи

та відмову у витребуванні доказів

22.02.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

секретар судового засідання Поведьонков І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання, пов`язані з розглядом скарги (провадження № 4-с/947/61/21 у цивільній справі № 1512/5466/2012) ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження № 65271906; заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження № 65271906 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/5466/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL 9855/1 від 29.07.2009 року в сумі 158222,40 грн.; зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну винести постанову про повернення стягувану виконавчого листа № 1512/5466/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL 9855/1 від 29.07.2009 року в сумі 158222,40 грн. Підстава скарги - пропуск строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана скарга була прийнята та призначена до розгляду ухвалою судді від 05.08.2021 року. ПАТ «Універсал Банк» залучено заінтересованою особою. Також ухвалою суду від 10.08.2021 року скаргу ОСОБА_1 було забезпечено шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом.

22.11.2021 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. надала письмові заперечення проти скарги, зазначаючи, що діяла у спосіб, встановлений законом та будь-яких порушень при відкритті виконавчого провадження № 65271906 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/5466/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL 9855/1 від 29.07.2009 року в сумі 158222,40 грн не допускала.

24.01.2022 року скаржник подав заяву про зміну підстав скарги, зазначаючи, що підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні у зв`язку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором № ВL 9855/1 від 29.07.2009 року в сумі 158222,40 грн.

Питання щодо прийняття цієї заяви судом не вирішувалося з причин відкладення судового засідання.

Крім того, на вирішенні суду залишилися:

заява скаржника (вхід. № ЕП-16242 від 10.12.2021) про залучення до справи заінтересованою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032), у зв`язку з передачею АТ «Універсал Банк» права вимоги за кредитним договором № ВL 9855/1 від 29.07.2009 року разом з кредитною справою;

клопотання скаржника (вхід. № 65035/21 від 24.11.2021) про витребування у приватного нотаріуса письмових доказів.

У судове засідання 22.02.2022 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Провести засідання за проханням представника скаржника в режимі відео-конференції суд не зміг по технічним причинам, які не залежали від волі суду. З огляду на те, що матеріали справи є достатніми для вирішення вищевказаних процесуальних питань за відсутності учасників справи, а також зважаючи на те, що строки розгляду скарги втрачають ознаки розумності, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання у звичайному режимі з прийняттям відповідного судового рішення.

За наслідками розгляду вищевказаних заяв та клопотання суд задовольняє заяву скаржника про залучення до справи заінтересованою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів (; місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032); приймає заяву про прийняття заяви про зміну підстав скарги, встановлюючи п`ятнадцятиденний строк для надання учасниками справи письмових відзивів (доводів, міркувань, заперечень) щодо вимог скаржника з урахуванням змінених підстав скарги.

Право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб встановлено статтею 43 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК).

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд відмовляє у його задоволенні, у зв`язку із тим, що одержання таких доказів, мало на меті підтвердження первісних підстав скарги, які на цей час є зміненими. Тобто клопотання втратило актуальність.

Як зазначено у частині першій статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 11, 13, 84, 116, ч. 3 ст. 174 (за аналогією), ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Залучити заінтересованою особою у цивільній справі № 1512/5466/2012 (провадження № 4-с/947/61/21) Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстав скарги, визначивши приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для надання суду письмових відзивів (доводів, міркувань, заперечень) щодо уточненої скарги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання призначити на 24 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.

Суддя Літвінова І. А.