Справа №639/857/22
Провадження №2/639/1204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, б. 48, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 58, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи він просив суд:

-витребувати у від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірену належним чином копію оспорюваного виконавчого напису, вчиненого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 114008, за яким з позивача ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за Кредитним договором, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року в сумі 86 837 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 80 коп. та завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено і посвідчено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса від 15 грудня 2020 року за реєстровим № 114008 (Кредитний договір, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року та додатки до нього, що підшиті до виконавчого напису).

-витребувати від ТОВ «ВЕЛЛФІН» завірену належним чином копію Кредитного договору, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року та додатки до нього.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11.04.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірену належним чином копію оспорюваного виконавчого напису, вчиненого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 114008, за яким з позивача ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за Кредитним договором, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року в сумі 86 837 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 80 коп. та завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено і посвідчено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса від 15 грудня 2020 року за реєстровим № 114008 (Кредитний договір, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року та додатки до нього, що підшиті до виконавчого напису).

Витребувати від ТОВ «ВЕЛЛФІН» завірену належним чином копію Кредитного договору, за № 287309 від 27 жовтня 2017 року та додатки до нього.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний