ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1744/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/2559/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі № 639/1744/14-ц, за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року в розмірі 4604, 66 доларів США, судовий збір у розмірі 392,70 грн

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 травня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено первісного стягувача АТ «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінактив» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в розмірі 4604, 66 доларів США та судового збору у розмірі 392,70 грн.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2021 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 23 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 12 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 17 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 03.02.2022 року надійшла заява про поновлення строку, в якій зазначив, що про постановлену ухвалу суду від 22.11.2021 року йому стало відомо 22.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, а повний текст було видано лише 29.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 27.10.2014. Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 22.11.2021 року. Апеляційна скарга подана 22.12.2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, знайшли своє підтвердження, оскільки оскаржуване заочне рішення постановлено без участі апелянта. Після перегляду заочного рішення апелянт подав апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.