Справа № 2-2897/11
Провадження № 2-р/461/2/22
22.02.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Бобик Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року по справі № 2-2897/11, -
Заявник 21.02.2022 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на розгляді Галицького районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частко в натурі. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17.08.2020 року позовні вимоги позивачів задоволено частково. Зазначає, що дане рішення є неясним в частині, що стосується зміни часток в будинковолодінні, оскільки частки усіх співвласників на час постановлення рішення суду є рівними, тобто кожному співвласнику належить по ј ідеальній частині. Крім цього, суд вирішив питання стягнення коштів, що стосується питання невідповідності виділеної у власність реальної частки ідеальній частці. Заявник звернувся із заявою з приводу реєстрації рішення суду, але в реєстрації було відмовлено з підстав, що у рішенні суду не має визначення, яка ідеальна частка належить кожному із учасників процесу. Просить суд роз`яснити наступне:
-чи змінилися ідеальні частки кожного із співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?
-яка реальна ідеальна частка становить кожного із співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Враховуючи ст.271 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виділення частки в натурі у спільному майні задовольнено частково.

Виділено частки співвласників будинковолодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 12 672 788 (дванадцять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень в натурі наступним чином:

1) ОСОБА_1 виділити житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 182,4 кв.м. вартістю 3 325 974 (три мільйони триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні, що складається з таких приміщень:

- І - коридор площею 12,9 кв.м.;

- ІІ котельня площею 15,4 кв.м.;

- ІІІ службове приміщення площею 21,7 кв.м.;

- ІV коридор площею 3,4 кв.м.;

- V службове приміщення площею 22,6 кв.м.;

- VІ службове приміщення площею 8,7 кв.м.;

- VІІ вбиральня площею 2,5 кв.м.;

- 1-1 коридор площею 6,5 кв.м.;

- 1-2 коридор площею 2,0 кв.м.;

- 1-3 ванна площею 3,8 кв.м.;

- 1-4 комора площею 0,3 кв.м.;

- 1-5 кухня площею 12,3 кв.м.;

- 1-6 житлова кімната площею 17,1 кв.м.;

- 1-7 житлова кімната площею 24,0 кв.м.;

- 1-8 житлова кімната площею 29,2 кв.м.;

2) ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1» виділити приміщення, загальною площею 161,10 м.кв. (без врахування площі альтанки) вартістю 2 963 751 (два мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня:

- ІV службове приміщення у підвалі площею 86,3 кв.м.;

- V службове приміщення у підвалі площею 29,7 кв.м.;

- 1-8 житлова кімната 1-го поверху площею 28,7 кв.м.;

- 2-8 житлова кімната мезоніну площею 16,4 кв.м.;

- В альтанка;

3) ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1» виділити приміщення загальною площею 153,20 м.кв. (без врахування площі балкону та гаражу) вартістю 1 865 185 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень:

- ІІІ пральня у підвалі площею 33,3 кв.м.;

- 2-1 сходова клітка мезоніну площею 11,4 кв.м.;

- 2-2 коридор мезоніну площею 6,2 кв.м.;

- 2-3 вбиральня мезоніну площею 0,9 кв.м.;

- 2-4 ванна мезоніну площею 6,9 кв.м.;

- 2-5 житлова кімната мезоніну площею 17,8 кв.м.;

- 2-6 житлова кімната мезоніну площею 16,5 кв.м.;

- 2-7 житлова кімната мезоніну площею 39,0 кв.м.;

- 2-9 кухня мезоніну площею 21,2 кв.м.;

- бл-1 балкон мезоніну;

- Г гараж;

4) ОСОБА_4 у житловому будинку літ. «А-1» виділити приміщення загальною площею 131,3 м.кв. (без врахування площі балкону) вартістю 4 103 298 (чотири мільйони сто три тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень:

- ІІ службове приміщення у підвалі площею 5,0 кв.м.;

- 1-2 коридор 1-го поверху площею 9,2 кв.м.;

- 1-3 вбиральня 1-го поверху площею 1,0 кв.м.;

- 1-4 ванна 1-го поверху площею 8,9 кв.м.;

- 1-5 житлова кімната 1-го поверху площею 21,3 кв.м.;

- 1-6 житлова кімната 1-го поверху площею 30,3 кв.м.;

- 1-7 житлова кімната 1-го поверху площею 27,2 кв.м.;

- 1-9 кухня 1-го поверху площею 17,2 кв.м.;

- 1-10 кладова 1-го поверху площею 8,2 кв.м.;

- 1-11 кладова 1-го поверху площею 3,0 кв.м.;

- бл балкон.

Огорожу № 2, ворота № 1 та хвіртку № 3 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ганок літ. «сх.», сходову клітку літ. І та сходову клітку літ. 1-1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за невідповідність виділеної у власність реальної частки ідеальній частці в розмірі по 46 669 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невідповідність виділеної у власність реальної частки ідеальній частці в розмірі по 888 432 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні.

ОСОБА_2 влаштувати проектну прибудову зі сходами для доступу до приміщень літ. 1-8 та літ. 2-9.

Встановлено наступні правила користування земельною ділянкою площею 2961,54 кв.м. для обслуговування будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 :

- частину земельної ділянки площею 36 кв.м. розмірами по периметру в метрах: 6,75; 5,10; 4,00; 2,80; 5,60 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0689 га (689 м.кв.) наступними розмірами по периметру в метрах: 20,15; 29,87; 18,44; 6,75; 30,75 виділити в користування ОСОБА_1 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0526 га (526 м.кв.) розмірами по периметру в метрах: 14,25; 18,50; 14,25; 9,95; 27,50; 5,10;18,44; 15,90; 7,75; 7,45 залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- частину земельної ділянки площею 0,051367 га (513,67 м.кв.) наступними розмірами по периметру в метрах: 16,0; 14,65; 14,25; 13,60; 9,55;1,40; 10,90; 9,95; 14,25; 5,05 виділити в користування ОСОБА_2 ;

- частину земельної ділянки площею 0,051367 га (513,67 м.кв.) наступними розмірами по периметру в метрах: 20,70; 18,80; 20,10; 16,00; 13,45; 14,25; 7,45; 7,75; 13,97 виділити в користування ОСОБА_3 ;

- частину земельної ділянки площею 0,051367 га (513,67 м.кв.) наступними розмірами по периметру в метрах: 14,25; 21,97; 24,54; 16,55; 4,10; 2,80; 2,55; 7,05; 10,90; 1,40; 9,55; 13,60 виділити в користування ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 83 (вісімдесят три) гривні 72 копійки з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 10 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі по 2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одна) гривня з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі по 3140 (три тисячі сто сорок) гривень з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. Роз`яснено порядок апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Доводи ОСОБА_1 про відмову в реєстрації рішення суду не свідчать про те, що рішення суду є незрозумілим. Крім того рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не ґрунтується на тому, що рішення суду є незрозумілим.

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року по справі №2-2897/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко