Справа № 185/6012/21
Провадження № 2/185/321/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/6012/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.01.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду, вказав на поважність причин пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом, вказав, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 просила відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви, вказала, що заявлені вимоги не є взаємопов`язаними з первісним позовом, поданий зустрічний позов не відповідає вимогам, поданий з пропуском строку.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Представником ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 193 ЦПК України, поважних причин пропуску даного строку суду не наведено.

Зустрічна позовна заява подана позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписана адвокатом Колотило Б.В. Однак, як вбачається з матеріалів справи адвокат Колотило Б.В. представляє інтереси на підстави ордеру тільки ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.193 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути зустрічну позовну заяву.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає можливості звернення до суду із позовом в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175,185,193,194,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона