overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3590/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про захист прав споживача, визнання неправомірними, зловживанням монопольним становищем, дій постачальника електроенергії по припиненню надання послуг під час розгляду спору в суді та зобов`язати поновити становище яке існувало до порушень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження розгляду справи в зв`язку з тим, що він подаватиме апеляційну скаргу на ухвалу Сватівського районного суду від 09.02.2022 р. про відмову у забезпечені позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Розглянувши дане клопотання позивача ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний, а статтею 252 ЦПК України, коли суд має право зупинити провадження у справі. Такі випадки, передбачені Кодексом є вичерпними та не містять формулювання про можливість зупинити провадження у справі в інших випадках. Та серед цих випадків, відсутня така підстава, як оскарження до апеляційного суду ухвали про відмову у забезпеченні позову.

Отже, клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про захист прав споживача, визнання неправомірними, зловживанням монопольним становищем, дій постачальника електроенергії по припиненню надання послуг під час розгляду спору в суді та зобов`язати поновити становище яке існувало до порушень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №591/3948/17
Провадження № 2/591/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», оскільки він на даний час відбуває там покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 08 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1780/2021
Провадження № 2/497/40/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.02.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалами суду від 04.10.2021р. та 27.10.2021 р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які 04.11.2021 року позивач усунув, надійславши суду заяву з певними відомостями. Ухвалою суду від 05.11.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання було призначене на 13.12.2021р. з повідомленням сторін яке потім було відкладене на 09.02.2022р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09:30 годину 14.03.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 476/74/22
Провадження № 2/476/85/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ФК "УНО КАПІТАЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2022 року представник позивача Максименко В.В. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ ФК "УНО КАПІТАЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Зазначення ціни позову у позовній заяві відсутнє.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки поданої позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ФК "УНО КАПІТАЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 583/728/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 28.02.2022 року о 17.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/752/2203/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

21.02.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
2/465/1068/22
У Х В А Л А

судового засідання

"21" лютого 2022 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, вважає, що подане клопотання представник позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть №167, виданого Відділом реєстрації: район Ускюдар/м. Стамбул Турецької республіки 14.12.2021 року, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 район Ускюдар.

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , а тому клопотання представника позивача слід задоволити та зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 (спадкоємців померлого).

Керуючись ст.ст. 56, 222, 223, 247, 251, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1680/21

22 лютого 2022 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 18.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народжено двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не складається, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам.

В ході підготовчого засідання позивачка заявлені вимоги підтримала. Вказала, що примирення між подружжям неможливе, шлюб носить формальний характер, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у підготовчому засіданні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнав, погодився з тим, що можливості примирення немає, просив прийняти рішення по суті у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд, з`ясувавши характер стосунків між сторонами, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу, який носить формальний характер, недоцільне.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 2006, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 18 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-тиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Битківський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та пені, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та пені,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 12.02.2019 в розмірі 2370 доларів США та 3% річних в розмірі 165 доларів США 19 центів, всього 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) доларів США 19 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2 718200,40 (два мільйони сімсот вісімнадцять тисяч двісті гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 426/3030/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 106-107).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43-44, 56-57, 63-64, 73-74, 84-85, 104-105) та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 91-92, 109-110). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитної спілки «Українська кредитна спілка» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 111).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева