Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/1102/21
Провадження № 2-во/334/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Візіренко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року у справі №334/1102/21 (провадження №2/334/1840/21) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 6306 гривень, 45 коп. та судові витрати у сумі 2270, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду задоволено позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6306 грн.45 коп. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» було отримано рішення та виконавчий лист, при виготовленні яких було допущено описку, а саме помилково вказана адреса відповідача «вул.Волгоградська» замість «Вологодська».

У зв`язку з цим, представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд виправити описку у вказаному рішенні та виконавчому листі, та вірно зазначити адресу «АДРЕСА_1 » замість помилкової «вул.Волгоградська».

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію було задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 6306 грн.45 коп. грн. (шість тисяч триста шість гривень 45 коп.) та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Однак по тексту та в резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково було зазначено адресу відповідача, а саме замість «вул.Вологодська» помилкового зазначено «вул.Волгоградська», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, положеннями ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавчий лист, що стосується одного боржника, стягувачу видається або надсилається поштою чи на електронну адресу лише в оригіналі.

Згідно матеріалів справи, 21.01.2022 року представник ПАТ «Запоріжжяоленерго» в Ленінському районному суді м. Запоріжжя по вказаній вище справі отримав виконавчий лист, при друкуванні якого було допущено описку в, а саме помилково вказано адреса відповідача «вул.Волгоградська» замість «вул.Вологодська».

Тобто, судом встановлено, що виконавчий лист виданий на підставі рішення, в якому була наявна описка.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269, 431, 432, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки у рішення та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку по тексту та у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року по цивільній справі № 334/1102/21 за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, та виконавчому листі , виданому на підставі зазначеного рішення про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 зазначити вірну адресу відповідача «АДРЕСА_1 » замість помилкової «Волгоградська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Добрєв М. В.