ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1251/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В

17.08.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. з позовом до ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2007 року у розмірі 7101,51 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , з метою отримання банківських послуг, 30.08.2007 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі чого отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого в подальшому був збільшений до 14000 грн. Проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Представником позивача була направлена претензія кредитора до Петриківської державної нотаріальної контори. 14.09.2020 року отримано відповідь нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого (позичальника) із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

23.04.2021 банк направив лист-претензію до ОСОБА_1 , як до спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 , але жодних дій ним не було виконано. Тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що спадкоємець ОСОБА_1 , на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , проживав разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями їхніх паспортів, а тому є спадкоємцем, який прийняв спадщину, до складу якої входять не тільки права, а й обов`язки, тому вважає що ОСОБА_1 зобов`язаний відповідати по кредитним зобов`язанням свого батька боржника ОСОБА_2 . Просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 84-86).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2007 року, який був укладений ОСОБА_2 , оскільки він не є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не звертався до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, до того ж спадкове майно також відсутнє, тому заявлений позов про стягнення боргу кредитором спадкодавця не може вважатись належним способом захисту порушеного права, просив розгляд справи проводити у його відсутності, в позові АТ КБ «Приватбанк» відмовити (а.с. 73-76, 109).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 30.08.2007 року (а.с. 29), згідно якої отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, розмір якого в подальшому був збільшений до 14000 грн (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 349 від 19.03.2020 року (а.с. 46).

За інформацією державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контри Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) спадкодавці, які б звернулись до нотконтори із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні (а.с. 49).

13.04.2021 року ОСОБА_1 позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 , станом на дату смерті складає 7101,51 (а.с. 50).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30 серпня 2007 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 7101,51 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 7101,51 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с. 7-14).

На підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк» державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контри Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заведено спадкову справу № 180/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з матеріалів якої вбачається, що спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 92-104).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , прийняв після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Позивач в своєму позові зазначає, що спадкоємцем у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . На підтвердження даної обставини Банк посилається на копії паспортів позичальника ОСОБА_2 (а.с. 42-43) та відповідача ОСОБА_1 (а.с. 44-45), де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак суд прийшов до висновку, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину. До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПрибатБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини щодо того, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність боргу ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк» та він відмовився від його сплати одноразовим платежем.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що хтось із спадкоємців вступив у спадщину та що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно та його вартість, не зважаючи на те, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою, загальнодоступною та платною. Із відповіді Петриківської державної нотаріальної контори від 10.12.2021 року вбачається, що саме на підставі претензії банку була заведена спадкова справа № 180/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався (а.с. 108).

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2270 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 608, 1054, 1218, 1231, 1281, 1282, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко