Справа №220/309/19
Провадження № 4-с/220/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко Сергія Борисовича (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.64 Великоновосілківський район Донецька область),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко Сергія Борисовича.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447,448,449 ЦПК України в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Скаржник в своїй скарзі просить витребувати відомості про реєстрацію народження (дублікат свідоцтва про народження) неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст. 84 КПК України, згідно якої у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, скаржнику необхідно вказати яке значення вказані докази матимуть для правильного вирішення справи, які обставини може підтвердити або спростувати в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, а також те, що ним вживалися заходи для отримання зазначеного доказу, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вимоги п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України скаржником в частині обґрунтування клопотання про витребування доказів не виконано, скаржником не вказано яке значення вказані докази матимуть для правильного вирішення справи, які обставини може підтвердити або спростувати та не зазначено чи звертався він до відповідних органів з проханням надати відомості про реєстрацію народження неповнолітньої ОСОБА_2 , як і не зазначено будь-яких перешкод, які б унеможливлювали отримати скаржнику зазначеної інформації.

Тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не містить належних обґрунтувань.

Крім того, згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки розгляд скарги здійснюється за участю стягувача, боржника та державного виконавця, то суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно залучити стягувача - Комунальну установу охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко Сергія Борисовича.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Залучити до участі у даній справи в якості заінтересованої особи Комунальну установу охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» (адреса: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 67-а Донецька область).

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 28 лютого 2022 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на дії якого подана скарга, стягувача.

Зобов`язати державного виконавця надати суду до 28.02.2022 р. материали виконавчого провадження № 59567351 від 17.07.2019 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина