overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/70/22
Провадження № 2-н/172/7/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України. Зокрема заява повинна містити обгрунтування заявлених вимог.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що споживачем не підписано договір із заявником, відсутня й заява-приєднання до умов договору.

При цьому, згідно з інформацією наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а заборгованість стягується за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, заявником не доведено факт надання послуг саме цьому споживачу за вказаною у заяві адресою.

Пунктом 6.6 Типового договору передбачено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу на підставі рахунка оператора ГРМ.

Вказане свідчить, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату лише наданих послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6816/20 Номер провадження 22-ц/821/449/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук Олена Анатоліївна, ТОВ «Авто-Тюл» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук Олена Анатоліївна, ТОВ «Авто-Тюл» про визнання недійсним правочину - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2022 року на 12 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Справа № 190/2061/21
Провадження №2/190/117/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання 18.02.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 15 березня 2022 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6841/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду Київської області цивільну справу (№759/23336/21) за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 347/1560/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2022 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 18.11.2021 року було позовні вимоги задоволено. До суду поступила заява про те, що при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме вказано, що неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді заяви про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 18.11.2021 року та вказати, що неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивній частині рішенні Косівського районного суду від 18.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 25.09.2003 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківській області, актовий запис № 22 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати за матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 359/7758/21
Провадження №2/359/640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Компанець О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 19.04.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 587/53/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Галенко Олександри Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження позивача в м. Києві та представник не зможе бути присутньою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача Галенко О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Галенко Олександри Анатоліївни задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/53/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14-00 год. 02 березня 2022 року та всі подальші судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 2/344/822/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2», місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. № 429, код ЄДРПОУ - 39206800, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , пеню, станом на 28 вересня 2021 року, за неналежне виконання умов договору № 1306/17-1 від 13 червня 2017 року, в розмірі 664 686 (шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2», місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. № 429, код ЄДРПОУ - 39206800, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 6 746 (шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 558/80/21
номер провадження 2/558/2/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 558/80/21 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року призначено у справі № 558/80/21 судову почеркознавчу експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

22 лютого 2022 року до суду надійшло повідомлення № СЕ-19/118-21/11585-ПЧ від 10 лютого 2022 року про неможливість проведення судової експертизи. Крім того, до суду надійшло повідомлення про те, що на час надходження ухвали суду в Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні фахівці, які мають кваліфікацію судового експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/80/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність.

Судове засідання у цивільній справі № 558/80/21 призначити о 14 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2684/22 Справа № 201/3883/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року призначено по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: