справа № 179/238/22
провадження № 2-з/179/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву адвоката Нестера Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року адвокат Нетер Максим Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 20.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7078 за виконавчим провадженням № 65283415, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, оскільки останній вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису триває, звернуто стягнення на її доходи. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень його прав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нестера Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7078, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість на загальну суму 11 811 грн. 00 коп., по виконавчому провадженню № 65283415 від 26 квітня 2021 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною.

Ухвалу звернути до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні (49033, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 4 офіс 400, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Магдалинівський районний суд Дніпропетрровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та розгляд справи по суті.

Суддя: Т.А.Ковальчук