РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 24 лютого 2020 року близько 12 години 00 хвилин, під час руху по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, транспортний засіб марки «BMW», модель «323І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , був пошкоджений внаслідок падіння дерева на проїжджу частину.
Згідно Звіту №А12-48 про оцінку автомобіля BMW 323І реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 11 січня 2021 року, та Звіту №А12-48/1 про оцінку автомобіля BMW 323І реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 11 січня 2021 року, розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 127334 гривні 43 копійки.
Крім того, позивачу та неповнолітньому сину позивача, який знаходився в автомобілі пі час дорожньо транспортної пригоди, завдано моральну шкоду, яку оцінено позивачем в розмірі 10 000 гривень.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом №7100-01-21 від 10 квітня 2020 року повідомив представника позивача, що Черкаська міська рада не є балансоутримувачем зелених насаджень вздовж дороги по вул. Максима Залізняка, 146.
Згідно п. 5.5 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ від 10 квітня 2006 року № 105, відповідальними за збереження і належний догляд за зеленими насадженнями є підприємства, на прилеглих територіях яких вони знаходяться.
Дерево, яке впало на автомобіль позивача 24 лютого 2020 року, знаходилось на прилеглій території до Торгового дому «Версаль», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 146.
Згідно листа ФОП ОСОБА_4 №26/08 від 26 серпня 2020 року, ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в межах наданої йому в оренду земельної ділянки. Зелені насадження вздовж дороги по АДРЕСА_2 , Черкаською міською радою фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 не передавались.
Згідно Висновку фахівця від 01 липня 2020 року № 100, складеного головним лісопатологом ДСЛП «Київлісозахист» Голик В.В. на адвокатський запит № 1/6/04/20 від 26 червня 2020 року, дерево, яке впало внаслідок пориву вітру це берест віком 55-60 років. Дерево зростало на земельній ділянці (КОАТУУ: , зона: 06, квартал: 036) за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно матеріалів фотофіксації та візуального огляду місця події, пень дерева частково викорчуваний та засипаний землею. При вивченні матеріалів фотофіксації місця події на нижній частині стовбура та корені береста, що пошкодив транспортний засіб, видно стовбурову та кореневу гниль, враження сягає 70-80% від площі поперечного перерізу.
Згідно п. 9.1.12 та п.9.1.13 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ від 10 квітня 2006 року № 105, дерева з такими явними видимими пошкодженнями серцевинними стовбуровими гнилями мають своєчасно виявлятись та видалятись балансоутримувачами, установами, організаціями чи підприємствами, на території яких знаходяться такі об`єкти.
Невиконання відповідачами своїх обов`язків по утриманню зелених насаджень, відсутність контролю за їх станом, призвели до їх руйнування та падіння одного з дерев на автомобіль позивача.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Виконавчим комітетом Черкаської міської ради надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.
Зазначив, що 13 вересня 2002 року між ФОП ОСОБА_4 та Черкаською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 8035 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26 лютого 2003 року за № 193.
Відповідно до п.п. 1.1 договору оренди земельної ділянки від 13 вересня 2020 року, Черкаська міська рада на підставі рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2001 року № 1787, передає, а ФОП ОСОБА_4 приймає в оренду земельну ділянку площею 3042 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п.п. «е» п. 7.4 договору оренди земельної ділянки від 13 вересня 2002 року, орендар повинен забезпечити освітлення, озеленення та прибирання прилеглої території згідно «Правилами утримання території м. Черкаси», затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 19 квітня 200 року № 5-58.
Відповідно до п. 2.4.1 «Правил благоустрою м. Черкаси», затверджених рішенням міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688, власники та балансоутримувачі об`єкту благоустрою, керівники підприємств і організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форми власності, підприємця і громадяни,які мають житловий будинок, будівлі і споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально культурного чи іншого призначення, зобов`язані забезпечити постійне утримання територій та об`єктів в належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об`єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок з назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. В разі відсутності технічних чи інших можливостей проводити такі роботи, керівники підприємств, організацій, установ повинні укласти угоду на проведення цих робіт зі спеціалізованим підприємством.
Межі утримання, прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території для підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які розташовані вздовж автомагістралей, доріг та вулиць міста, встановлюється від меж закріплених територій до проїжджої частини. При відсутності з будь-якого боку об`єктів і споруд іншої організації, межа прилеглої території визначається на відстані 50 м від огорожі підприємства, установи, організації, а в промисловій зоні 300 м., включаючи зелені насадження та санітарно-захисні смуги. У випадку, якщо між підприємствами, організаціями, установами територія більша, ніж 50 м, а в промисловій зоні більша, ніж 300 м, у якої відсутній балансоутримувач, територія для прибирання ділиться рівноцінно навпіл.
Відстань від місця, на якому стояло дерево, до фасаду будівлі ФОП ОСОБА_4 становить 18 м. Таким чином, дерево, яке впало на автомобіль позивача, знаходилось на прилеглій території ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5.5 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ від 10 квітня 2006 року № 105, відповідальними за збереження і належний догляд за зеленими насадженнями є підприємства, установи, організації, на прилеглих територіях яких вони знаходяться.
Згідно довідки Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 23 квітня 2020 року про погодні умови 24 лютого 2020 року у м. Черкаси, в цей день спостерігались пориви вітру 18 м/с, та був сильний мокрий сніг (за добу випало 11,2 мм опадів у вигляді дощу та мокрого снігу, що становить 34% місячної кліматичної норми).
Відповідно до «Настанови з метеорологічного прогнозування», затвердженої наказом Українського гідрометеорологічного центру від 11 грудня 2018 року №234, небезпечним явищем вважається вітер швидкістю 15-24 м/с.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради не є належним відповідачем у справі.
Рішенням другої сесії Черкаської міської ради № 2-5717 від 24 березня 2020 року» Про визначення органу управління якістю атмосферного повітря та внесення змін до рішення Черкаської міської ради № 3-1682 від 23 травня 2013 року» затверджено Положення про Департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради у новій редакції; затверджено структури виконавчих органів ради, штат керівництва міської ради та її виконавчого комітету, загальну чисельність керівництва та виконавчих органів ради.
Згідно п.1.4 Положення про департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, Департамент є самостійною юридичною особою ( самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до п.2 Положення про департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, до повноважень Департамента житлово комунального комплексу Черкаської міської ради належать організація благоустрою міста та озеленення, здійснення контролю за станом благоустрою територій.
Позивачем не доведено належними достатніми доказами наявність причинно - наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради та спричиненням позивачу матеріальної та моральної шкоди.
Відповідачем - ФОП ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Зазначив, що причиною падіння дерева стало небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпеки, що підтверджується Довідкою Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 23 квітня 2020 року № 23.03.08/134 «Про погодні умови 24 лютого 2020 року».
Доказом ураганного пориву вітру 24 лютого 2020 року є також дані електронних засобів фіксації, що використовуються відділом «Оперативна служба» Черкаської місько ради, згідно яких 24 лютого 2020 року зареєстровано повідомлення про падіння дерев по вул. Максима Залізняка, 127, вул. Нечуя Левицького, вул. Смілянській, вул. Дахнівській, 9.
Згідно Висновку фахівця від 01 липня 2020 року № 100, складеного головним лісопатологом ДСЛП «Київлісозахист» Голик В.В. на адвокатський запит № 1/6/04/20 від 26 червня 2020 року, на який посилається позивач в своїй позовній заяві, дерево, про яке йдеться у вказаному висновку, це берест віком 55-60.
Згідно листа Черкаського міського голови від 14 вересня 2021 року, дерево, яке впало на автомобіль позивача, це тополя.
Крім того, вказаний Висновок фахівця складений лише 01 липня 2020 року, тобто через півроку після події, шляхом огляду квіткової клумби та фотоматеріалів пенька дерева.
ФОП ОСОБА_4 не є балансоутримувачем дерева, яке впало на автомобіль позивача, і є неналежним відповідачем у справі.
Позивачем не доведено належними достатніми доказами наявність причинно - наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача - ФОП ОСОБА_4 та спричиненням позивачу матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бердник В.В. заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради Слинько М.Г. просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Зазначив, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради не є належним відповідачем у справі.
Позивачем не доведено належними достатніми доказами наявність причинно - наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача - ФОП ОСОБА_4 та спричиненням позивачу матеріальної та моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Ковтун Л.І. в судовому засіданні просили в відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до ФОП ОСОБА_4 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Зазначили, що причиною падіння дерева стало небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпеки, що підтверджується Довідкою Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 23 квітня 2020 року № 23.03.08/134 «Про погодні умови 24 лютого 2020 року» та Сертифікатом № 5300-21-0903 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 Полтавською торгово промисловою палатою 18 листопада 2021 року за вих. № 24.14-07/775, яким засвідчено форс-мажорні обставини (Обставини непереборної сили) : падіння дерева по АДРЕСА_2 внаслідок небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності посиленого вітру (урагану).
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч. ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року, лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя. Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.
24 лютого 2020 року близько 12 години 00 хвилин, під час руху по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, транспортний засіб марки «BMW», модель «323І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , був пошкоджений внаслідок падіння дерева на проїжджу частину.
Згідно Звіту №А12-48 про оцінку автомобіля BMW 323І реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 11 січня 2021 року, та Звіту №А12-48/1 про оцінку автомобіля BMW 323І реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 11 січня 2021 року, розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 127334 гривні 43 копійки.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 761/15111/18, «За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.
Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини».
Позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева, до відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Рішенням другої сесії Черкаської міської ради № 2-5717 від 24 березня 2020 року» Про визначення органу управління якістю атмосферного повітря та внесення змін до рішення Черкаської міської ради № 3-1682 від 23 травня 2013 року» затверджено Положення про Департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради у новій редакції; затверджено структури виконавчих органів ради, штат керівництва міської ради та її виконавчого комітету, загальну чисельність керівництва та виконавчих органів ради.
Згідно п.1.4 Положення про департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до п.2 Положення про департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, до повноважень Департамента житлово комунального комплексу Черкаської міської ради належать організація благоустрою міста та озеленення, здійснення контролю за станом благоустрою територій.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі одказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем позовні вимоги до Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради не заявлені.
Позивачем в позовній заяві останнього не доведено належними достатніми достовірними доказами наявність причинно наслідкового зв`язку між протиправними діями, рішеннями, бездіяльністю Виконкому Черкаської міської ради та нанесенням шкоди позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в своїй позовній заяві посилається на Висновок фахівця від 01 липня 2020 року № 100, складений головним лісопатологом ДСЛП «Київлісозахист» Голик В.В. на адвокатський запит № 1/6/04/20 від 26 червня 2020 року, згідно якого, дерево, яке впало внаслідок пориву вітру це берест віком 55-60 років. Дерево зростало на земельній ділянці (КОАТУУ: , зона: 06, квартал: 036) за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 146.
Згідно висновку фахівця, складеного на підставі фото з місця події, «на нижній частині стовбура та корені береста, що пошкодив транспортний засіб, чітко видно стовбурову та кореневу гниль, враження сягає 70-80% від площі поперечного перерізу».
Згідно листа Департамента житлово - комунального комплексу від 16 листопада 2021 року № 269/04-10, дерево, яке впало на автомобіль позивача це тополя. «Під час огляду дерева, яке впало внаслідок несприятливих погодних умов 24 лютого 2020 року, виявлено, що дерево породи тополя не мало пошкоджень стовбуру, сухого гілля чи інших візуально помітних ознак ушкоджень».
Висновок фахівця, складений головним лісопатологом ДСЛП «Київлісозахист» Голик В.В. 01 липня 2020 року шляхом огляду місця події через півроку після події 24 лютого 2020 року та на підставі фото пенька дерева, на адвокатський запит від 26 червня 2020 року.
Інших доказів падіння дерева внаслідок його враження стовбуровою та кореневою гніллію чи внаслідок інших пошкоджень; розмірів цих вражень та/або пошкоджень; породи дерева, внаслідок падіння якого пошкоджений автомобіль позивача, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

13 вересня 2002 року між ФОП ОСОБА_4 та Черкаською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 8035 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26 лютого 2003 року за № 193.
Відповідно до п.п. 1.1 договору оренди земельної ділянки від 13 вересня 2020 року, Черкаська міська рада на підставі рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2001 року № 1787, передає, а ФОП ОСОБА_4 приймає в оренду земельну ділянку площею 3042 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.1.1 договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2004 року, на підставі рішення Черкаської міської ради від 27 листопада 2002 року № 5-176, Черкаська міська рада передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія К» в оренду строком на 49 років (без права передачі в суборенду) земельну ділянку площею 1533 кв.м по АДРЕСА_1 , під частину комплексу будівель в тому числі за рахунок спільного користування колективного підприємства «Пивзавод «Богдан» та приватного підприємця ОСОБА_4 .
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 вересня 2011 року № 1271 «Про надання ТОВ «Софія К» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 » надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія К» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки площею 1533 кв.м для реконструкції цеху з добудовою та надбудовою під магазин будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 ; зобов`язано ТОВ «Софія К» розробити проект благоустрою та озеленення території, прилеглої земельної ділянки.
Відповідно до п.2.4.1 «Правил благоустрою м. Черкаси», затверджених рішенням міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688, підприємства, установи та організації можуть утримувати закріплену за ними територію або брати участь в утриманні об`єкту благоустрою.
Згідно з умовами п.12.1 «Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 », які містяться в додатку до рішення Виконавчого комітету Черкаської місько ради № 1271 від 06 вересня 2011 року, на ТОВ «Софія - К» покладений обов`язок благоустрою та озеленення земельної ділянки згідно з «Правилами благоустрою м. Черкаси», затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-6888; зобов`язано в складі проекту розробити розділи благоустрою прилеглої території.
Пунктом 10 «Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 » встановлено вимоги до організації під`їздів до будівлі/споруди, пішоходних переходів, місць паркування транспортних засобів, а саме: зобов`язано ТОВ «Софія К» передбачити під`їзд до об`єкта будівництва з вул. Громова з урахуванням безпеки дорожнього та пішохідного рухів і відповідно до технічних умов ДАІ; влаштувати місця для парковки автомобілів згідно з вимогами ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».
Згідно Генерального плану, ТОВ « Софія- К» здійснено забудову спірної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в тому числі збудовано майданчик для паркування легкових автомобілів.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285765243 та № 285771112 від 19 листопада 2021 року, власником нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія К».
Доказів передачі нерухомого майна в тому числі паркувального майданчика для легкових автомобілів та зелених насаджень Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія К» Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі одказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальнітю « Софія К» не заявлені.
Позивачем в позовній заяві останнього не доведено належними достатніми достовірними доказами наявність причинно наслідкового зв`язку між протиправними діями, рішеннями, бездіяльністю фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та нанесенням шкоди позивачу.

Згідно довідки Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 23 квітня 2020 року за вих. № 23.03.08/134 «Про погодні умови 24 лютого 2020 року у м. Черкас», «за даними авіаметеорологічної станції Черкаси, яка розташована в районі аеропорту, 24 лютого 2020 року спостерігалися наступні погодні умови:
- сильний мокрий сні у період 12.42-13.06 год.,видимість погіршувалася до 800м. Всього за добу випало 11,2 мм опадів у вигляді дощу та мокрого снігу, що становить 34% місячної кліматичної норми);
- посилений вітер, північно західного напрямку, в період з 11.43-19.17 год., максимальна швидкість вітру досягала 18 м/с.
Вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем І рівня небезпечності і може призводити до різного ступеню пошкоджень та руйнувань».
Сертифікатом № 5300-21-0903 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 Полтавською торгово промисловою палатою 18 листопада 2021 року за вих. № 24.14-07/775, засвідчено форс-мажорні обставини (Обставини непереборної сили): падіння дерева по АДРЕСА_2 внаслідок небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності посиленого вітру (урагану).
Відповідно до ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 761/15111/18, «Оскільки за нормативними документами, прийнятими в Гідрометслужбі України, небезпечним явищем вважається вітер швидкістю 15-24 м/с, а згідно із актом від 18 грудня 2017 року та довідкою УкрГМЦ № 01-20/810 від 24 липня 2018 року, у день події спостерігались пориви вітру 15-20 м/с, доводи касаційної скарги про те, що відповідачем не доведено, що причиною падіння дерева на автомобіль є порив вітру, не ґрунтуються на обставинах та матеріалах справи.
Таким чином, у справі, що переглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, надані відповідачем, на підтвердження того, що причиною завдання шкоди позивачу була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити.
Доводи касаційної скарги про неналежність цих доказів є безпідставними та необґрунтованими».
Відповідачами доведено належними достатніми допустимими доказами наявність обставин непереборної сили в м. Черкаси 24 лютого 2020 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 761/15111/18, «зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини».
Позивачем не доведено належними достатніми достовірним доказами наявність причинно наслідкового зв`язку між протиправними діями, рішеннями, діями, бездіяльністю Виконавчого комітету Черкаської міської ради та/або фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідачів солідарно моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень задоволенню не підлягають.
Матеріали справи містять належні та допустимі докази, надані відповідачами, на підтвердження того, що причиною завдання шкоди позивачу була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 23, 617, 1166, 1167, 1173, 1192 ЦК України, згідно ст.ст. 1, 15, 18, 24, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 247, 263, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 07 лютого 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач Виконавчий комітет Черкаської міської ради, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, б.36, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061547;

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.М. Борєйко