overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2290/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз газопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 лютого 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернулось ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі ОСОБА_1 немає зареєстрованого місця проживання, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162,165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа№751/747/22
Провадження №2-н/751/293/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2020 року по 31.12.2021 року в сумі 7356 (сім тисяч триста п`ятдесят шість) грн 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 234/9077/21
Провадження № 2/234/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№ 2349077/21, номер провадження № 2/234/155/22

за позовом Комунального виробничого товариства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за опалення

учасники справи:

позивач: представник Коваль С.Є.(довіреність від 01.02.2020), Чернявська Г.Б. (довіреність від 04.01.2022)

відповідач: представник відповідача Пальченко О.М. (довіреність НРМ 639103 від 10.09.2021)

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Комунального виробничого товариства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (ЄДРПУ 00131133, адреса вул.. О. Тихого, б.2Б, м. Краматорськ, 84301) до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за опалення, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
справа № 691/1132/21
провадження № 2/691/127/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, від отримання якої відповідач ОСОБА_1 відмовився, в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.9 ст. 130 , ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 29 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 242/458/22
Провадження № 2-н/242/202/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/522/2323/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволеною Призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, а 22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи разом з висновком експерта, актом дачі-передачі висновку експерта № 21-1800/1801 та додатковими матеріалами (копії документів на право власності Свідоцтво та Витяг, Витяг земельного кадастру, Повідомлення, Будівельний паспорт, Технічний паспорт, Технічна документація із землеустрою, Геодезична документація ДБК «Відпочинок-1») надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами.

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-10 годину 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 199/1246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання батьківства.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4 . В свідоцтві про його народження матір`ю значиться ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_3 , з яким вона на момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2019 року. Як зазначає позивач, натомість біологічним батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 , однак у зв`язку з вказаними обставинами, а саме перебуванням у шлюбі з іншою особою, на час народження дитини позивач не могла його зазначити таким.

У ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином, із позову та свідоцтва про народження дитини вбачається, що запис про батька дитини здійснено не відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, отже відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст.128, 135 СК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя :
21.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

10.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 11.01.2022 року.

Однак позивач, недоліки вказані в ухвалі суду не виконав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/21350/21

провадження № 22-ц/818/2739/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 10 хв. 10 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 169/548/21
Провадження № 2/169/126/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 лютого 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя своєю ухвалою позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання в справі.

Суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У призначене на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак, подала суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання у вказаній справі у зв`язку з неможливістю прибуття її до суду через погіршення стану її здоров`я.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мурай В.А. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак ОСОБА_2 подав адресовану суду заяву про відкладення судового розгляду вказаної справи через неможливість прибуття до суду його представника адвоката Мурая В.А. з поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, виходячи з того, що сторони у судове засідання не з`явилися, повідомили про причини неявки, які є поважними, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/499/22
Номер провадження 2/213/842/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

10.02.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 лютого 1978 року Широківським відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко