Справа № 191/2586/21
Провадження № 2/191/850/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 квітня 2004 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і на час його смерті проживав разом з ним. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесена заборона на невизначене майно, у тому числі і на житловий будинок, який належав батькові позивача. Реєстраційний номер обтяження: 3976487, дата реєстрації обтяження 31 жовтня 2006 року №3976487 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір застави, 919, 20 травня 1997 року, Ощадний банк №2993 м.Синельникове. Позивач звернувся до філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання інформації щодо вищезазначеного договору застави, однак у наданні інформації йому було відмовлено. Представником позивача було направлено запит до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного територіального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з метою отримання копій документів щодо накладення заборони на нерухоме майно, однак на даний час відповіді не отримано. Позивачу невідомий зміст договору застави від 20 травня 1997 року, але відомо, що за життя його батько погасив заборгованість за вказаним договором застави. У зв`язку з накладеною забороною відчуження житлового будинку позивач позбавленицй можливості реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, у зв`язку з чим просить суд зняти заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження житлового будинку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт того, що позивач є рідним сином ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача.

Згідно копії свідоцтва про смерть батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 квітня 2004 року, копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 липня 2005 року, а також копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 квітня 2004 року підтверджується факт належності батькові позивача ОСОБА_2 Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт накладення заборони на відчуження вказаного житлового будинку підтверджується копією відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і відповідно набув право на оформлення за собою право власності на спадкове майно.

Однак накладена на будинок заборона на відчуження порушує його права на розпорядження вказаним майном.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На неодноразові ухвали суду про витребування доказів щодо наявності чи відсутності у батькові позивача заборгованості за договором застави №919 від 20 травня 1997 року третя особа не реагувала і вказані докази суду не надала.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , зареєстровану 31 жовтня 2006 року Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3976487 на підставі договору застави від 919 від 20 травня 1997 року, Ощадний банк №2993 м.Синельникове, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав, та вилучити відповідний запис про заборону відчуження житлового будинку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська