справа № 278/2730/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Агропромислове будівництво і матеріали-фірма "Агробім" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації та копій документів стосовно працевлаштування заявника та зобов`язати надати такі відомості.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, однак в подальшому здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання у зв`язку із потребою допиту свідків.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили задовольнити. В обґрунтування зазначили, що між сторонами існували тривалий час трудові стосунки. Після звільнення відповідачем позивача виявлено відсутність декількох сторінок трудової книжки, що унеможливлює встановлення трудового стажу та прийняття рішення про виплату пенсії. На неодноразові звернення позивача відповідав не реагував.

Відповідач будучи належним чином, завчасно та неодноразово повідомлений про існування даного судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних доказів суду не надав.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними матеріали, а також допитав свідка, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, отримував код платника податків, має зареєстроване місце проживання та є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням.

Позивач має трудову книжку, у якій відсутні сторінки з 7 по 11.

Підрозділ пенсійного фонду відмовив позивачеві у нарахуванні та здійсненні виплати пенсії у зв`язку із відсутністю відомостей, які б підтверджували трудовий стаж заявника.

Представник позивача готував звернення до відповідача щодо надання інформації про працевлаштування довірителя.

Свідок ОСОБА_2 в суді повідомив наступне. Працював у відповідача тривалий проміжок часу. Бачив на такому підприємстві позивача, як працівника. З кого по який час він працював повідомити не може.

Проаналізував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

По перше. Суд вважає, що позивачем не надано і в ході розгляду справи не встановлено доказів, які б підтверджували наявність взагалі трудових відносин між сторонами у справі та в тому числі, що мали місце майже двадцять років поспіль. Показання свідка з даного приводу суд не приймає до уваги, оскільки це не є належним способом доказування таких фактичних обставин справи.

По друге. Суду не надано доказів, які беззаперечно підтверджували звернення представника позивача до відповідача щодо виниклих правовідносин. Надані копії двох запитів адвоката та роздруківка із сайту укрпошти про отримання поштового повідомлення, суд вважає, не підтверджує зазначені твердження. Так, суду не надано доказів, що саме дані звернення були отримані відповідачем, оскільки, роздруківка з сайту укрпошти не завжди відображає коректну інформацію щодо відправлення. Крім цього, номер відправлення згадуваний із сайту не міститься на зверненні адвоката, що унеможливлює їх ідентифікацію. Опис вкладення не виготовлявся.

Мало того, за ненадання відповіді на звернення адвоката передбачена юридична відповідальність. Суду не надано доказів ініціювання такої процедури, що підтверджує зазначені висновки суду.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення виготовлене 23 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко