Справа № 715/419/22
Провадження № 2-з/715/1/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій посилається на те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року задоволено її позовні вимоги та визнано протиправною бездіяльність Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; зобов`язано Волоківську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, площею 0,12 га, в межах села ОСОБА_2 поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0426; зобов`язано Волоківську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області подати до Чернівецького окружного суду звіт про виконання цього рішення. Однак, пізніше їй стало відомо, що проект землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0140 вже розроблений за заявою ОСОБА_3 і на його підставі, а саме 20.01.2022 року вже зареєстрована в Державному земельному кадастрі вказана земельна ділянка за ОСОБА_3 . Вищевказані обставини істотно порушують її законні права та інтереси, нівелюючи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року. Тому вона має намір звернутися до суду із позовом про незаконність та скасування рішення Волоківської сільської Чернівецького району Чернівецької, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,12 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:002:0140 та передачу її у власність ОСОБА_3 . Враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0140, тому для ефективного забезпечення майбутнього позову необхідно накласти арешт на вищевказану земельну ділянку. Зважаючи на вищевикладене, просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0140, до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, зокрема ризики можливого неправомірно набуття та подальшого відчуження спірної на сьогодні земельної ділянки до вирішення справи по суті, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку щодо необхідності накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0140. При цьому враховую, що у зв`язку з відсутністю на даний час титульного власника земельної ділянки такий захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, які позивач зобов`язався пред`явити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:002:0140, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, до набрання рішенням суду законної сили в цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: