Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/194/22
Провадження № 2-о/376/11/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Горбалінського В.М., Приймаченка С.В.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Сквирської Центральної міської лікарні Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку,

В с т а н о в и в :

Заявник 31.01.2022 року звернулась в суд із заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку.

В обгрунтування своїх вимог лікар вказує, що вона має достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що останній виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих.

Припущення лікаря про наявність у ОСОБА_1 психічного розладу ґрунтується на інформації, яку вона отримала від сестри хворого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка проживає разом з братом за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до КНП СМР «Сквирська ЦМР» з заявою, в якій просила провести психіатричне обстеження та лікування в стаціонарних умовах брата ОСОБА_1 зазначає, що в ОСОБА_1 погіршився психічний та фізіологічний стан, брат постій вживає алкогольні напої, стає агресивним, застосовує пізчне насилля до рідних, всі кошти витрачає на алкоголь. Від проведення добровільного огляду та лікування ОСОБА_1 відмовляється. Раніше ОСОБА_1 вже проходив лікування в приватній клініці.

Тому, ОСОБА_2 вважає, що її брат може завдати фізичної шкоди собі та близьким, та просить прийняти міри щодо госпіталізації та лікування її брата.

09.09.2021 року ОСОБА_1 було надіслано запрошення з`явитися на прийом до лікаря -нарколога. Пацієнт на огляд 04.11.2021 року не з`явився.

Згідно висновку лікаря-психіатра від 20.01.2022 року пацієнт ОСОБА_1 знаходиться обліку з діагзом «Помірна розумова відсталість», з 1979 року інвалід 2 групи, добровільно на огляд до психіатричного кабінету не з`являється, за допомогою не звертається, оскільки хворим себе не вважає, у нього відсутнє критичне ставлення до свого психічного стану здоров`я та до себе, до своїх дій та вчинків, що несе безпосередню загрозу йому та оточуючим його людям, що є підставою для необхідності надання хворому психіатричної допомоги.

Тому, лікар психіатр Хамуляк І.І. звертається до суду та просить суд:

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку.

Лікар - психіатр Хамуляк І.І. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а справу розглянути без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.32).

Представник медичного закладу КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» Самелюк С.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а справу розглянути без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.33).

Сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву, якою повідомила, що її брат потребує медичної допомоги, оскільки його стан здоров`я дуже погіршився, він виявляє агресію до людей, в судове засідання ОСОБА_1 з`явитися не може оскільки перебуває в стані алкогольно сп`яніння, та просила заяву лікаря психіатра задовольнити (а.с.31).

Прокурор Бацура В.К. заяву лікаря-психіатра підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити (а.с.34).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, місце та дату судового засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява лікаря психіатра підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 341 ЦПК України передбачено, що справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що 25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до КНП СМР «Сквирська ЦМР» з заявою, в якій просила провести психіатричне обстеження та лікування в стаціонарних умовах брата ОСОБА_1 зазначає, що в ОСОБА_1 погіршився психічний та фізіологічний стан, брат постій вживає алкогольні напої, стає агресивним, застосовує пізчне насилля до рідних, всі кошти витрачає на алкоголь. Від проведення добровільного огляду та лікування ОСОБА_1 відмовляється. Раніше ОСОБА_1 вже проходив лікування в приватній клініці (а.с.5).

Під час випадків агресії, батько двічі викликав поліцію, проте ОСОБА_3 втікав , що підтверджується Талоном повідомленням єдиного обліку №611(а.с.6).

Тому, ОСОБА_2 вважає, що її брат може завдати фізичної шкоди собі та близьким, та просить прийняти міри щодо госпіталізації та лікування її брата.

09.09.2021 року ОСОБА_1 було надіслано запрошення з`явитися на прийом до лікаря нарколога (а.с.8). Пацієнт на огляд 04.11.2021 року не з`явився (а.с.10).

Згідно висновку лікаря-психіатра від 20.01.2022 року пацієнт ОСОБА_1 знаходиться обліку з діагзом «Помірна розумова відсталість», з 1979 року інвалід 2 групи, добровільно на огляд до психіатричного кабінету не з`являється, за допомогою не звертається, оскільки хворим себе не вважає, у нього відсутнє критичне ставлення до свого психічного стану здоров`я та до себе, до своїх дій та вчинків, що несе безпосередню загрозу йому та оточуючим його людям, що є підставою для необхідності надання хворому психіатричної допомоги (а.с.20).

Вищевказане, дозволяє припустити, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в стані психічного захворювання, внаслідок чого може виявляти наміри та вчиняти дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Виходячи з викладеного, є обґрунтовані підстави вважати, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в стані психічного захворювання, що може призвести до вчинення ним реальних дій, які становлять суспільну небезпеку для оточуючих та самого хворого. У зв`язку з цим є необхідність в огляді ОСОБА_1 комісією лікарів-психіатрів в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області з метою підтвердження виникнення тяжкого психічного захворювання в останнього, обстеження та визначення подальшої тактики лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13, 76,81,89, 258,259, 263-265, 339-342, 351,352,354 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -,

В и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Сквирської Центральної міської лікарні Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Супровід доручити Відділу №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: В.М. Горбалінський

С.В. Приймаченко