УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9026/21

Номер провадження 2/495/2975/2021

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи № 495/9026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/9026/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності були задоволені.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.06.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 88 кв.м.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду була допущена описка в третьому абзаці мотивувальної частини, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 88 кв.м.», замість вірного «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 110,2кв.м. (за рахунок перепланування мансарди без порушення капітальних стін та в межах існуючої забудови збільшилась загальна площа будівлі магазину на 22,2кв.м., яка не є самочинною).», яка підлягає виправленню.

Крім того, була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 88 кв.м.», замість вірного «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 110,2кв.м. (за рахунок перепланування мансарди без порушення капітальних стін та в межах існуючої забудови збільшилась загальна площа будівлі магазину на 22,2кв.м., яка не є самочинною).», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст. 269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/9026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Викласти третійабзац мотивувальної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/9026/21 в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 110,2кв.м. (за рахунок перепланування мансарди без порушення капітальних стін та в межах існуючої забудови збільшилась загальна площа будівлі магазину на 22,2кв.м., яка не є самочинною).».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/9026/21 в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі магазину літ. «А» загальною площею 110,2кв.м. (за рахунок перепланування мансарди без порушення капітальних стін та в межах існуючої забудови збільшилась загальна площа будівлі магазину на 22,2кв.м., яка не є самочинною).».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.