Провадження № 2-з/639/49/22 Справа № 639/913/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/913/22.

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" (адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, оф. 7, м. Київ)

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна (адреса місцезнаходження: вул. Зойфера Ю., 3, м. Харків)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна в якому просить визнати виконавчий напис № 14404, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" загальної суми заборгованості в розмірі 18 120, 00 гривень за кредитним договором № 103404 від 06.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню та судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову в якій просить порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14404 від 17.12.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" загальної суми заборгованості в розмірі 18 120, 00 гривень за кредитним договором № 103404 від 06.01.2020 року на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування зазначеної заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 14404 у зв`язку із боргом Позивача за укладеним кредитним договором № 103404 від 06.01.2020 року, на підставі якого задоволені вимоги ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" у розмірі 18 120, 00 гривень. На підставі виконавчого напису нотаріуса, 26.01.2022 року приватним виконавцем Нелюба М.А. винесена постанова та відкрито виконавчого провадження № 68387987 та 26.01.2020 року винесені постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 гривень та постанова про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18 120, 00 грн. Відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса грубо порушує право позивача, оскільки вважає, що виконавчий напис має бути таким, що не підлягає виконанню.

Також, представник позивача зазначає, що звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таким обстави, вважає, що на час розгляду цивільної справи за позовом позивача і до набрання законної сили рішенням суду слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14404 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Однак, представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 14404 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в розмір 18 120, 00 грн., оскільки не надано доказів проведення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко