Справа № 366/3354/21
Провадження №2/366/211/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.П.,

з участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Представник управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

До початку розгляду справи по суті 17.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки суму шкоди в розмірі 330,0 грн. відшкодована, про що свідчить квитанція №N1DTP5316M.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явок суду не повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки завдану шкоду, відшкодовано у добровільному порядку.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд роз`яснює представнику позивача, про можливість звернення до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 255, 256, 259, 260, 279, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гончарук