overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3560/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , її представників адвокатів Цуга Ю.Ю., Гайданка Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненими права на користування квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права на користування квартирою та виселення - задовільнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 та шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження №2/235/402/22
Справа №235/8933/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на гараж,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 331/249/22
Провадження № 2/331/900/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 367/8530/17
Провадження №2/367/524/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2019 року провадження по справі 367/8530/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків- зупинено до отримання висновку експертизи.

17 січня 2022 року судді-доповідачу Кравчук Ю.В. через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області, було передано висновок експерта від 15 грудня 2021 року №187/20-42/35858/35860/21-42 за результатами проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта від 29 грудня 2021 року № 35861/21-71 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи, що висновок експертизи отримано, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8530/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитківта поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни, боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної А.І., боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов.

Скарга у виконавчому провадження за змістом і формою повинна відповідати ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначених вимог, скаржником не викладені обставини на обгрунтування вимог про визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчих документів: ВП № 62133966 від 18.11.2021; ВП № 62133132 від 18.11.2021; ВП № 62133888 від 18.11.2021 та не викладені обставини на обгрунтування вимог про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Ковчишиної А.І. щодо неналежного здійснення заходів примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні № 62505056 та зобов`язання державного виконавця звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП «Міком» ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни, боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2022 року Справа 562/408/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Будинкоуправління» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 568 грн. 01 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Будинкоуправління», місцезнаходження: вул. Стефановича, 4А, м. Здолбунів, Рівненської області (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість по оплаті з утримання та поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2022 року в сумі 8 568 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 01 коп. та 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя: Ю.А. Ковалик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/618/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon». В обґрунтування клопотання представник зазначає, що відповідач не може прибути в судове засідання з огляду на протиепідемічні заходи, а також те, що представник відповідача проживає у м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики - задовольнити.

Призначене судове засідання на 30.03.2022 о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 310/1368/22
2-о/310/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончара Дмитра Сергійовича про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Гончара Д.С. про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончара Дмитра Сергійовича про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 686/4279/22
Провадження № 2/686/3100/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлича Андрія Валерійовича до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терлич Андрій Валерійович звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлича Андрія Валерійовича до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 15.03.2022 року о 12 год. 20 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-199/10 головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/1823/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_8 про скасування державних актів на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом 17 лютого 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про відновлення втраченого судового провадження слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова