"22" лютого 2022 р.
Справа №642/7434/21
2/642/2530/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Балега Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22.12.2021р. у справі №642/7434/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №39460 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 14.05.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості 11696,92 грн. та плати за вчинення нотаріальної дії 50,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха, буд. 9А, офіс 204) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Повернуто з бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом наведено висновок про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Разом із цим, в резолютивній частині рішення не вирішено дане питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. з мотивів, викладених у тексті рішення від 22 грудня 2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха, буд. 9А, офіс 204) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко