Провадження № 2/524/1429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, старший державний виконавець Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління юстиції Бєлової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, старший державний виконавець Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління юстиції Бєлової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від директора ТОВ " Фінпром маркет» до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді. Та перерахування на рахунок фіну станови 4509 грн. Та про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України

Позивач заперечував проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Разом із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідачем подана заява про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, що в свою чергу, суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк