БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2367/2021
Провадження № 2/497/161/22
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

23.02.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглянувши у приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 16.02.2022р., до якого сторони не прибули, причини неявки не повідомили; у зв`язку з чим воно було відкладене на 29.03.2022р. Крім того, від відповідачки надійшов відзив на позов, яким вона позовні вимоги не визнала, та не надала суду докази, що були в неї витребувані ухвалою суду за клопотанням позивача.

22.02.2022р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на домоволодіння та заборонити відповідачу вчиняти дії з відчуженням переоформленням цього домоволодіння на третіх осіб до ухвалення судом остаточного рішення за його позовом, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту його, позивача, прав в разі ухвалення судом остаточного рішення у справі на його користь.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, тому сторони не викликалися у судове засідання з розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.55 Конституції України, "кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань".

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Не допускається забезпечення позову шляхом: накладення арешту на заробітну плату; накладення арешту на пенсію та стипендію; допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу; допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

З доводів заяви позивача ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що заявник, на його твердження, має право вимагати визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стверджуючи, що це нерухоме майно є спільною власністю подружжя - його та відповідачки, оскільки придбане у період перебування їх у шлюбі за спільні кошти подружжя, але оформлене на ім`я відповідачки у неправомірний спосіб замість договору купівлі-продажу спірного домоволодіння відповідачкою було оформлено договір дарування на її ім`я без його, позивача, відому, про що він дізнався вже після розірвання шлюбу, а тому звернувся до суду за захистом свого права на частину домоволодіння, та вважає, що, оскільки відповідачка позов не визнає, в нього є обґрунтовані побоювання щодо можливості переоформлення відповідачкою спірного домоволодіння на третіх осіб до ухвалення судом остаточного рішення за його позовом.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.149 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З точки зору Закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, якщо відповідач буде діяти недобросовісно, або якщо невжиття таких заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. За даною нормою закону однією з причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, - може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Співмірність при цьому передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові №752/6255/18 від 21 листопада 2018 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову мають бути надані докази необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме, - лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, і не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи з засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення в разі, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення; тобто, з точки зору закону ухвала суду щодо накладення арешту на майно за своєю суттю є обмеженням, встановленим для відповідачів, вільно розпоряджатися нерухомим майном.

У зв`язку з наведеним та враховуючи викладене вище, а також предмет спору, співмірність вимог заявника з заявленими ним заходами забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, яка підлягає задоволенню, оскільки заявник вимагає тимчасово заборонити вчиняти зі спірним нерухомим майном дії, направлені на перехід права власності до третіх осіб, і лише до ухвалення судом остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2. Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається позивачем (чи його представником).

5. На виконання ухвали її копію, завірену належним чином, надіслати до відповідної виконавчої служби.

6. Роз`яснити сторонам наслідки задоволення судом заяви про забезпечення позову:

- статтею 157. п.4 ЦПК України визначено, що 4ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.... особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

- статтею 158 ЦПК України визначено підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 159 ЦПК України регламентовано відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, проте на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова