overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/978/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/3311/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
233 № 233/5616/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5616/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 11-30 годину «21» лютого 2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5616/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/686/1158/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.02.2022

22 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 665 доларів США, пеню 600 доларів США та судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Справа № 303/5165/21
Провадження № 22-ц/4806/69/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 грудня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и л а :

12.01.2022 представник відповідачки адвокат Сабов І.І. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021, отримане ним 13.12.2021.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 п.6 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 6 600 грн (4 400 х 150% = 6 600), які необхідно сплати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 грудня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 149/3131/21
Провадження №2/149/93/22
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за частю секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Поворознюка Б.М., діє на підставі ордера

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 10.07.1998 р, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_2 ) майнову шкоду у розмірі 2600 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 10.07.1998 р, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 908 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 03.03.2022

Суддя Олійник І. В.
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/4582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-б

до

боржників:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості з оплати за послуги з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 21.12.2021 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 7 245,84 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Від боржника ОСОБА_1 03.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він отримав судовий наказ з додатками 02.02.2022 року.

Крім того, позивач посилається на те, що він та дружина люди похилого віку, мають сина 1974 року народження інваліда дитинства, в них маленька пенсія. В квартирі не мешкають, послугами не користуються, мешкають в с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21.12.2021, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро стягнення заборгованості з оплати за послуги з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7 245,84 грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 рокуСправа № 236/472/22
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Провадження №2-н/367/117/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія -3 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником заявника до суду подано клопотання про залучення Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області (, 57303, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72) у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Снігурівську міську раду Баштанського району Миколаївської області (, 57303, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити Снігурівську міську раду Баштанського району Миколаївської області (, 57303, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72) в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання відкласти на 03.05.2022 року о 08-30 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 2/2218/4147/11
Провадження № 6/686/132/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Карнаух С.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні №30792639 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4147/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.11.2011р., на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2011 року в справі №2/2218/4147/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL3776 від 02 листопада 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/8509/21
Провадження № 2/334/1732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ ЕНЕРГІЯ», Третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору № 026 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26 грудня 2018 року правочином про розподіл дивідендів,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пшець О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ ЕНЕРГІЯ» (м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 19-А/66), Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору № 026 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26 грудня 2018 року правочином про розподіл дивідендів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ ЕНЕРГІЯ», Третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору № 026 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26 грудня 2018 року правочином про розподіл дивідендів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-30 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.