overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/389/22
Провадження № 2/209/513/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 березня 2022 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 02 березня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 199/7670/21
(2/199/484/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю: представника позивача Кучинської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
пСправа № 630/919/21
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 03.11.2000, НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ номер 1016933, адреса: а/с 9175, м.Харків, 61058.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 19.05.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 04.03.2022.
Справа № 144/594/19
Провадження № 2-др/144/4/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"22" лютого 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2022 року представник позивача адвокат Скржешевський Максим Станіславович, що діє в ітересах Марчука Олега Петровича, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Теплик-Агро» на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», співвідповідач відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, визнання протиправним та скасування рішень про їх державну реєстрацію та припинення права оренди, в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Заяву розглядати о 14.00 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
Справа № 627/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Краснокутської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідь Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 17.02.2022 №01-25/1107(вх. №649 від 22.02.2022)).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Харківському апеляційному суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 2/643/1615/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

секретаря судових засідань Марченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі її представника - ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Джоін АП!» та фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ст.ст. 526, 549, 979 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-79, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в особі її представника - ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Джоін АП!» та фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування та пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у сумі 23 938 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 92 копійок та пеню у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Осадчий
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/6379/19
Провадження № 22-з/812/30/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Визнано нечинним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Провадження у справі закрито.

Між тим, постановляючи вищезазначену ухвалу судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

В силу ч. ч. 1, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст.270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики призначити до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 24 лютого 2022 року о 08.45 год.

Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/2363/22

21 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2363/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 18 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3651/21

провадження у справі № 2/0285/128/22

22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 56 999,78 грн., припинити за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля та визнати право власності на весь транспортний засіб за ОСОБА_2

20.10.2021 року призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.02.2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов лист про залишення ухвали суду від 20.10.2021року без виконання, в зв`язку з ненадходженням попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань пов`язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3651/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Сташків
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 14 березня 2022 року об 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/718/40/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа селянське фермерське господарство «Кишкан Степан Іванович» про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа селянське фермерське господарство «Кишкан Степан Іванович» про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

21.02.2022 року позивачем подано заяву про повернення вище заначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа селянське фермерське господарство «Кишкан Степан Іванович» про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко