Справа № 504/4289/21
провадження № 2-о/504/83/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Курісівська сільська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після її смерті залишилася спадщина, однак заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого20.04.2021 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №754.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14.06.1975 року виконавчим комітетом с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №22. Батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 20.07.1996 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_7 », актовий запис №07.

Згідно листа державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 10.11.2021 року №1774/02-14 ОСОБА_1 було надане роз`яснення, щодо надання документів, підтверджуючих родинні відносини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що померла ОСОБА_2 була матір`ю заявниці. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами позбавляє ОСОБА_1 права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

У відповідності з ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Курісівська сільська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є була донькою ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров