overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3965/21
Провадження № 2/723/216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. До початку розгляду справи по суті 18.02.2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної зави про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивачаки, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд..

СУДДЯ
Номер провадження2-н/541/59/2022
Справа № 541/223/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2021 року та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ, що утворилася за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 3545 (три тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 60 копійок;
- судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на IBAN № рахунку НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 39813404.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ситник
Справа№ 657/997/21
У Х В А Л А
22.02.2022 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Мєшкової Ж.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ТОВ «Рис України» до ОСОБА_2 , ТОВ «Урожайне» про визнання недійсним договорів та скасування державно реєстрації права,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними договори оренди землі укладені між ТОВ «Урожайне» та ОСОБА_2 , скасувати рішення державного реєстратора Ковш М.В. про реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію оренди земельної ділянки.
Відповідачем до початку розгляду справи подано відзив на позовну заяву.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ «Рис України» до ОСОБА_2 , ТОВ «Урожайне» про визнання недійсним договорів та скасування державно реєстрації права.
Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2022 року о 11-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 333/7413/19
Провадження № 2/333/41/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено для вручення копії позовної заяви з додатками та судової повістки відповідачу ОСОБА_2 , надання ним особистих пояснень по справі через компетентний суд Російської Федерації.

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Яковенко В.І. про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що вказана справа вже тривалий час перебуває у суді, що порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 333/7413/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, - поновити.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2022 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 577/489/22
Провадження № 2-о/577/30/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 лютого 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2019 року і до часу відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не надано.

Заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса с. Попівка, вул. Миру, 1, Конотопського району Сумської області.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса м. Конотоп, пр.Червоної Калини, 10.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 357/12637/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/6760/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Протасової О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщеннямзадоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В січні 2019 року адвокат Іллінський О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року (а.с.47-49).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року заяву адвоката Іллінського О.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року (а.с.69-71).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 09 лютого 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законодавством.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1932/22
Пр. №2/521/2413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «15» березня 2022 року о 08 годині 25 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 168/676/21 Провадження № 22-ц/802/413/22 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с. Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня с. Залюття Старовижівського району Волинської області), Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 168/676/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

про повернення заяви

22.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/15372/21

Провадження № 2/522/277/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву та про визнання представника відповідача неналежним представником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним діяння.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно з п. 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Так, 22.02.2022 на електронну скриньку до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позов та про визнання представника відповідача неналежним представником.

Підсистема «Електронний суд» і електронна скринька суду () не є тотожними та мають різні функціональні призначення.

Таким чином, направлення учасником справи інших клопотань у справі має відбуватись в такій самій формі, як і подання позову, в даному разі через підсистему «Електронний суд».

Отже, подане клопотання підлягає поверненню, як неналежно подане.

Керуючись ч. 9 статті 43 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позов та про визнання представника відповідача неналежним представником - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2021 року по 30.09.2021 року у розмірі 396,90 грн., 3 % річних за період з 20.01.2021 року по 31.09.2021 року у розмірі 165,91 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова