Справа № 509/4391/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року у справі № 509/4391/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 14.01.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму боргу за кредитним договором у розмірі 425 532,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2013р. (1 дол. США дорівнює 7,9930 грн.) складає 3 401 279,20 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 233 787,40 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 868 662,69 грн.; заборгованість за відсотками 64 443,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 515 093,70 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 127 301,74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 017 522,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн.

Представник ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року по вказаній справі. Зазначає, що відповідачка не отримувала судові виклики в судове засідання, не приймала участь у судовому засіданні 14.01.2014 року, що зумовило ухвалення судом заочного рішення, судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідач не з`явився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач в судові засідання не з`явився та не зміг надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог з поважних причин, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від від 14 січня 2014 року у справі № 509/4391/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський