overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2022
Справа № 331/7103/21
Провадження № 2-во/331/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Мироненко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року по справі № 331/7103/21, провадження № 2/331/783/2022за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року по справі № 331/7103/21, провадження № 2/331/783/2022, а саме: зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові дитини, що народилася в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені, у якому судом допущено описку, щодо прізвища, ім`я та по батькові дитини, що народилася в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто в зазначеному рішенні, замість правильного: « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », а тому, необхідно внести виправлення, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року по справі № 331/7103/21, провадження № 2/331/783/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року по справі № 331/7103/21, провадження № 2/331/783/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо прізвища, ім`я та по батькові дитини, що народилася в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: вважати вірним « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 150/30/22
Провадження №2/150/32/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Короленко Ю.В., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.01.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання за ним права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0121339, яка знаходиться в адміністративних межах Моївської сільської ради Могилів-Подільського району, площею 2,18 га, право на яку належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Ухвалами суду від 27.01.2022 та від 07.02.2022 року підготовчі судові засідання відкладались на підставі поданих представником позивача клопотань з метою витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Позивач та його представник в підготовче судове 23.02.2022 засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду представником позивача адвокатом Поліщук О.В. подано заяву (Вх.№456/22-Вх від 23.02.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю забезпечити явку свідків, покази яких мають значення у справі. Також представником позивача - адвокатом Поліщук О.В. подано заяву (Вх.№457/22-Вх від 23.02.2022) про доручення до матері ріалів справи додаткових доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, натомість подав відзив на позовну заяву (Вх.№223/22-Вх від 27.01.2022), в якому позовні вимоги визнає повністю, просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 02 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7153/20

провадження № 22-ц/4809/294/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 07 березня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №564/2127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ізвєков В.В.;

представник відповідачки - адвокат Михайлов В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" достроково неповернуту суму кредиту за кредитним договором № 50015620 від 20.12.2017, яка станом на 25.06.2021 становить 300 818, 93 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" витрати на правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" витрати по сплаті судового збору в сумі 4 543, 61 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м.Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, ІК 36422974);

відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Левчук О.В.
Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/1245/22
Провадження № 2-н/554/230/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14лютого 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, індексу інфляції та відсотків річних, відповідно до ст.ст. 1, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя______________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.01.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022 року.

Відповідач у підготовче судове засідання 19.01.2022 року не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами проведення підготовчого судового засідання справу було призначено до судового розгляду на 16.02.2022 року на 09-50 годин.

Представник позивача Федорова О.В., яка діє на підставі довіреності від 01.06.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/643/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/643/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 17.03.2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 648/3384/21
Провадження № 2/648/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Загоруйко Г.А. звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_1

16.02.2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву,підписану ОСОБА_1 або її представником чи іншою особою, якій законом надано право підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1

18.02.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 16.02.2022 року представником позивача було виконано.

Статтею 187 ч. 12 ЦПК України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ч.12 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2022 року о 09.05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 719/425/21
Номер провадження 2/719/2/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 17.12.2021р. о 09 год. 30 хв.

17 грудня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам по справі строк для примирення два місяці - до 17 лютого 2022 року та зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

У визначений судом строк для примирення від сторін по справі жодні заяви чи клопотання не надходили. Строк на примирення сторін закінчився 17 лютого 2022р.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/425/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 15 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6946/21
Провадження № 22-ц/812/568/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук