overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2949/22 Справа № 200/3463/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 05 хвилин 23 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/47764/15-ц

провадження № 22-ц/824/6824/2022

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» про відшкодування збитків завданих залиттям нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в складі судді Новака Р.В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.02.2022 представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Калюжний С. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/47764/15-цза позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» про відшкодування збитків завданих залиттям нежитлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 156/631/21
провадження № 2/156/17/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України враховуючи, що виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.49,120,126,258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено 28 лютого 2022 року.

Суддя М.О.Федечко
Справа718/2917/21
Провадження №2/718/790/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року м.Кіцмань Чергнівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження позивачка не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомила, клопотань не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2022 року о 09 год 15 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь Скорейко
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 372/2508/21

Провадження: № 22-ц/824/2393/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Рябошлик Вероніки Ігорівни в інтересах Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (КМДА) Янович Іванни Ярославівни

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головування судді Зінченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації Янович Іванни Ярославівни, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про скасування запису про обтяження в реєстрі,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 23 » березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 437/3115/12
Провадження № 6/191/77/21
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від боржника сівіної К.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська через неможливість явки у судове засідання у зв`язку з проживанням у м.Дніпрі.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 10-30 годин 24 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/742/532/22
Єдиний унікальний № 742/443/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону вільного доступу до даного приміщення стороннім особам.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не були додержані вимоги, встановлені у ст.175, 177 ЦПК України, тому ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків строком 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, однак зазначені в ній недоліки позивачкою в повному обсязі не були усунуті, оскільки в ухвалі чітко було вказано, що позивачці необхідно доплатити судовий збір ще за 2 позовні вимоги немайнового характеру, що складає 992,40 грн за кожну на користь держави, але ОСОБА_1 доплатила судовий збір лише за одну вимогу, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 14.02.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, так як вказані вище недоліки у повному обсязі ОСОБА_1 усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню подавачу такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про вселення та встановлення порядку користування квартирою - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/1346/15-ц
Провадження № 2-п/334/19/22
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року у справі №334/1346/15-ц,

установив,

У зв`язку із потребою у часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року у справі №334/1346/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року у справі №334/1346/15-ц.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 21.03.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 212/1196/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКАЛА у м.Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 172/176/22
Провадження № 2-о/172/9/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 2 с. Дубовики Синельниківський район Дніпропетровська область)

про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 15 березня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати в строк до 15 березня 2022 року поданти суду письмовий висновок, пояснення щодо заявлених вимог та подання про призначення опікуна.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 939/286/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 лютого 2022 року смт Бородянка
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/640/22
Провадження № 2-н/345/71/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7826,43грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: