Справа № 216/6179/21
Провадження № 2/216/1210/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачем народилася їх спільна донька ОСОБА_3 .

07 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, який було розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2010.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2010 було стягнено аліменти з відповідача на користь позивача, на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, до повноліття дитини. В даний час ОСОБА_3 навчається на денному відділенні групи Б-32 ЗВО «Криворізький будівельний коледж», не працює. Позивачу необхідно забезпечувати доньку необхідними потребами для навчання, однак вона пенсіонерка, та немає змоги повністю забезпечити дитину усім необхідним, тоді як відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач фізично здоровий, пенсіонер за вислугою років, отримує пенсію Міністерства оборони України, та має можливість надавати грошову допомогу на навчання доньки, тому просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач визнав позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 14, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

В період з 07 грудня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2010 (а.с.15).

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні групи Б-32 (179) ЗВО «Криворізький будівельний коледж», період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, за кошти державного (регіонального) бюджету (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує обов`язку щодо надання матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, підстав для звільнення ОСОБА_2 від вказаного обов`язку судом не встановлено.

При призначенні розміру аліментів, суд виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб дитини яка навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 28 вересня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко