Справа №295/8526/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна" про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року з повідомленням учасників справи

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Того ж дня, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

21 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна" подало заяву про заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що така справа не належить до категорії малозначних справ.

Однак заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПКУ України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та визначив ціну позову у сумі 215640 грн. 11 коп. (а.с.2).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України» на 2021 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Так з резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з ТОВ "Супратен Україна" 215640 грн. 11 коп., а з ОСОБА_2 5000 грн.

Отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (215640.11+5000=220640.11), що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна" про проведення розгляду справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 260, 368, 369, 374 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги нарішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді