Єдиний унікальний номер справи 235/3392/20
Номер провадження 2-п/235/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Очеретька Є.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року у справі №235/3392/20 за вказаним позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 01.10.2021 року, коли він не зміг зняти кошти зі свого банківського рахунку, та йому було повідомлено про те, що державним виконавцем накладено арешт на його банківський рахунок. 05.10.2021 року було здійснено ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі й з рішенням суду, і саме з цієї дати почав рахуватись строк на оскарження заочного рішення. Відповідач зауважує, що не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення, та не повідомив про причини неявки, оскільки йому не було відомо про розгляд справи відносно нього та взагалі про існування такої справи. З січня 2020 року він не проживає за вказаною в позові адресою АДРЕСА_1 , жодного поштового повідомлення чи судової повістки йому особисто не було вручено. Зазначає також, що термін дії банківської платіжної картки закінчився ще у липні 2016 року, а позивач звернувся до суду в 2020 році, тобто позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом. Звертає увагу відповідач і на розбіжності в сумі заборгованості, наведеної в розрахунку заборгованості та виписці по картковому рахунку. Вказані обставини, на думку відповідача, позбавили його права подавати відзив на позов, докази та клопотання про застосування позовної давності, інші заяви та заперечення, надавати пояснення суду, ознайомлюватися з матеріалами справи та користуватися іншими процесуальними правами, що мають істотне значення для вирішення справи, якими він не зміг скористатись через необізнаність розгляду справи та непроживання за місцем, куди направлялась судова кореспонденція.

Розгляд заяви призначено в порядку ст.286 ЦПК України.

Позивач АТ «Ощадбанк» подав відзив на вказану заяву, за змістом якого просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 29.09.2020 року, яке вважає законним та обґрунтованим, та зазначає, що наведені в заяві тлумачення та міркування відповідача є помилковими та такими, що суперечать діючому законодавству. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по картковому рахунку, які отримано з автоматизованої банківської системи. Інформація з автоматизованої банківської системи (банківські виписки) є належним доказом руху коштів та здійснення оплати за кредитними договорами. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Відповідно доч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Оскільки відповідач не виконував свої зобов`язання, Банком було подано позовну заяву до суду. Позивач також зауважує, що поважними причинами неявки до суду можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які мають бути підтверджені документально відповідними доказами. Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не підтверджені доказами. Про зміну адреси відповідача Банку стало відомо лише в жовтні 2021 року із заяви про перегляд заочного рішення, яка була ним отримана 28.10.2021 року, тому позовну заяву до суду позивачем було подано за єдиною відомою адресою реєстрації відповідача, зазначеною в паспорті, який подавався ним при оформленні кредитного договору (а.с.62-65).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Очеретько Є.О. не з`явились, за змістом поданої заяви просили розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили також врахувати, що відповідач є особою з інвалідністю з дитинства, а підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення є те, що відповідач проживав в м.Мирноград зі своєю дружиною та новонародженою дитиною, а тому не мав змоги отримувати повідомлення про розгляд справи за старою адресою. Додані в обґрунтування заяви документи просить долучити до матеріалів справи (а.с.80).

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, зазначає наступне.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволений; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 01.07.2014 року в сумі 16368,74 грн та судовий збір в сумі 2102 грн (а.с.36-37).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

З акту КУ «Покровський координаційний центр самоорганізації населення» від 18.10.2021 року №12/4507, складеного старшим будинку за участю сусідів/мешканців квартир АДРЕСА_2 , вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше був зареєстрований за адресою в АДРЕСА_4 , за якою з січня 2020 року фактично не проживає (а.с.51).

Відповідач має інвалідність з дитинства, з 13.07.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дитина син ОСОБА_4 . Дружина відповідача з 28.07.2020 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.81-84).

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, з урахуванням заяви від 17.04.2022 року, зокрема, щодо фактичного місця проживання відповідача з січня 2020 року, мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому суд враховує, що згідно з практикою Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді та належне повідомлення про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

За викладених обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/3392/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року у цивільній справі №235/3392/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 годину 31 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та додані до нього документи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на таку відповідь відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов/відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Клікунова