Справа № 445/211/22
Провадження № 2-з/445/5/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , на підставі ст. 149-150 ЦПК України, звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що 24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження № 68327102 на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 №1676, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом -27838,60 грн. Стягувачем за виконавчим написом від 13.01.2022 № 1676 є ТзОВ "Фінансово-правова група Лекс", який є новим кредитором, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором. Вказує, що згідно виконавчого напису нотаріуса кредитором, між яким було укладено кредитний договір № 200180654 від 29.12.2014року, та заявником було ПАТ "Банк Михайлівський". При цьому заявник вказує, що жодних правочинів між нею та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено не було, жодних повідомлень про наявність заборгованості, чи про відступлення права вимоги новому кредитору заявнику не надсилалось.

Окрім того, заявник заявляє, що нею готується позов до ТзОВ "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, на даний час, в межах відкритого виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису нотаріуса, може бути накладено арешт на кошти заявника та/або звернено стягнення на доходи заявника. Вказані виконавчі дії порушують право заявника вільно користуватися грошовими коштами, що позбавить її можливості забезпечення умов проживання, харчування, лікування, забезпечення належних умов проживання сім`ї, оплати комунальних послуг. У зв`язку з цим просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та заборони вчинення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису. Вказує, що у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачеві доведеться вживати заходів щодо повернення стягнутих з нього коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу. Також заявник просить суд не застосовувати зустрічне забезпечення позову, оскільки вона має зареєстроване місце проживання на території України, а докази, які б свідчили про те, що майновий стан позивача або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, відсутні.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимога заявника про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу ,заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та до вирішення справи по суті стягнення на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 №1676, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зупинити.

Разом з цим, суд вважає, що застосування саме такого виду забезпечення позову забезпечить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки будь-які дії щодо виконання виконавчого напису нотаріуса можуть бути здійснені в межах виконавчого провадження, а відтак суд приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, яких заявник має намір оскаржити, слід відмовити.

Щодо зустрічного забезпечення позову, то суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди потенційному відповідачу, на даний час судом не встановлено підстав, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, а чинне законодавство передбачає право потенційного відповідача на звернення до суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення позову, за наявності відповідних умов та підстав, тому суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,150, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1676 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості за кредитним договором № 200180654 від 29.12.2014 року в розмірі 26988,60 грн. та плати за вчинення виконавчого напису до набранням рішення суду законної сили.

В задоволенні інших вимог заяви- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі не подання позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Онишкевичу Роману Івановичу для виконання, заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя В. М.Сивак