Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 148/2299/17

провадження № 61-9458 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського центру поштового зв`язку № 6 Вінницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, про стягнення індексації та компенсації внаслідок невчасної її виплати, про відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року визнано незаконним наказ начальника центру поштового зв`язку № 6 Вінницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта») від 23 листопада 2017 року № 413-к про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника з питань технології ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України та поновлено його на рівнозначній посаді. Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 24 листопада 2017 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 266 668 грн без урахування податків та обов`язкових платежів; моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн; індексацію заробітної плати внаслідок її ненарахування та невиплати за 2003-2017 роки у розмірі 3 068 грн 47 коп.; компенсацію внаслідок несвоєчасної виплати індексації у розмірі 2 919 грн 75 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року.

26 квітня 2021 року дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до залучення правонаступників у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року клопотання АТ «Укрпошта» про закриття провадження у справі залишено без задоволення. Зупинено апеляційне провадження у справі № 148/2299/17 до залучення до участі у цій справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У червні 2021 року АТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду із касаційними скаргами, в якій просила оскаржувані судові рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначено у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що судом апеляційної інстанції не було досліджено чи наявні підстави для зупинення провадження та правонаступництва у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського центру поштового зв`язку № 6 Вінницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, про стягнення індексації та компенсації внаслідок невчасної її виплати, про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара