УХВАЛА

21 лютого 2022

м.Харків

справа № 639/8582/16-ц

провадження 2/639/6/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Кредобанк» , правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу від 25.07.2018, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені у розмірі 234 524,39 грн. за невиконання зобов`язання за кредитним договором від 17.10.2014 року № 4719.09.00.2104. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що позичальнику надані грошові кошти в розмірі 200 409,53 грн. для здійснення повної/ часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Hyundai, модель, тип Accent, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «Торседор Компанії».

Відповідач, заперечуючи проти позову пред`явив зустрічний позов доТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» » про визнання кредитного договору недійсним , стверджуючи, що ніколи не виїздив до м. Київ, де укладав з ПАТ «Кредибанк» кредитний договір, автомобіль у власності не набував, паспорт, на підставі якого оформлений кредитний договір , був втрачено та отримано новий, що підтверджується документально, гроші в Банку ніколи не замовляв та не отримував. За інформацією Головного сервісного центру МВС України такий автомобільмарки Hyundai, модель, тип Accent, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на обліку не перебував, свідоцтво про реєстрацію, копія якого надана позивачем, оформлено на інший автомобіль, як і державний номерний знак.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019, за клопотання представника ОСОБА_1 , призначаласьсудово-почеркознавчої експертиза та витребувались з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» оригінали необхідних документів, які до суду не надійшли, тому провадження у справі було поновлено.

В судове засіданняя представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано повторне клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, тому як оспорюється дійсність підпису позичальника на всіх документах по отриманню кредиту, а саме на кредитному договорі № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, договорі застави від 17.10.2014 за реєстровим № 2166, акті про передання майна, анкеті-заяві на отримання кредиту від 14.10.2014, меморіальних ордерах від 17.10.2014, заяви на ім`я нотаріуса від 17.10.2014 про те, що у шлюбі не перебуває , договорі добровільного страхування, полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, договорі купівлі-продажу автомобіля.Представник відповідача посилається на питання, що просить поставити на вирішення експерту, а саме про виконання рукописного тексту, літерних та цифрових записів, підпису ОСОБА_1 , тексту «Копія вірна» у зазначених документах саме ОСОБА_1 або іншою особою, статі такої особи та належність до вікової групи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, стверджуючи про те, що кредитного договору, договору застави, купівлі-продажу автомобіля , його страхування не укладав і не підписував, тому зобов`язаний на підставі ст. 76 ЦПК України , шляхом доказування, підтвердити обставини, якими він обґрунтовує позов.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судове засідання представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надано оригінали кредитного договору № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 разом з графіком погашення заборгованості, додаток до кредитного договору, копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , посвідчена відповідачем, оригінал договору купівлі-продажу автомобіля 14.10.2014, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчена підписом ОСОБА_1 , заява на отримання кредитного траншу ( в копії).

В матеріалах справи мається договір застави автомобіля з актом передання майна, договори добровільного страхування життя від нещасного випадку, транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування, заява від 17.10.2014 , подана нотаріусу, про відсутність шлюбних відносин на час укладення кредитного договору і договору застави , анкета-заява на отримання кредиту ( в копіях - т. 1 а.с.49-75, 158-159).

Враховуючи, що питання, на які позивач за зустрічним позовом бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною підставою позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центра « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса».

Оскільки запропоновані адвокатом запитання в частині статі особи та вікової групи виконавця рукописного тексту з підписом ОСОБА_1 не входять в предмет доказування, суд вважає за можливе виключити їх при визначенні питань, які можуть бути поставлені експерту.

Питання щодо підпису відповідача на договорі застави від 17.10.2014 року, меморіальних ордерах від 17 жовтня 2014 року ( а.с. 10,11), заяві на ім`я нотаріуса від 17.10.2014 року, акті про передавання майна, договорі добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, то суду подані тільки копії документів, тому суд вважає за недоцільне проведення дослідження у даному випадку .Крім того, предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним кредитного договору. Приєднані до первісного позову оригінали меморіальних ордерів про отримання кредитних коштів, як зазначено у додатку до позову ( т. 1 а.с. 10,11) підпису ОСОБА_1 не містять та є копіями, завіреними печаткою ПАТ «Кредобанк» 19.10.2016 ( отримання кредиту 17.10.2014).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 76, 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи-задовольнити.

Призначити по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ( правонаступник первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»)до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за невиконання зобов`язання за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія) про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 », літерні та цифрові записи «17 жовтня 14», а також підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, графіку погашення заборгованості, графіку платежів, договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний ОСОБА_1 запис «Копия верная», « Копия верна» і підпис на копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.1996 ?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса»,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №639/8582/16-ц, вільні та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача за зустрічни м позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши йому про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -