Справа № 525/397/21
Провадження № 2/525/33/2022
У Х В А Л А

18.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чуя А.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харченка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.09.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2021 та відкладено з поважних причин на 19.11.2021, 13.12.2021, 22.12.2021, 13.01.2022, 07.02.2022, 18.02.2022.

Після відкриття провадження по справі позивачем подано на адресу суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі, 13.01.2022 надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просив витребувати від Миргородської районної державної адміністрації оригіналів державних актів серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 та серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку площею 4,100 га, кадастровий номер :00:003:0161, що розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на ім`я ОСОБА_2 ; оригіналів документів на підставі яких були видані вищевказані державні акти про право власності на землю; від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області оригіналів документів на підставі яких був здійснений запис про право власності на земельну ділянку площею 4,100 га, кадастровий номер :00:003:0161, що розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, додатково суду повідомив, що до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області чи Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області він з метою отримання зазначених доказів не звертався.

Представник позивача адвокат Чуй А.І. просив клопотання задовольнити, повідомив суду, що він з відповідними запитами до зазначених органів щодо отримання запитуваних документів не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Харченко О.В., вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача не доведено, що позивач був позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області у підготовче засідання не з`явилися, вони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Миргородської РДА засобами електронного зв`язку надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України не відповідає, зокрема у клопотанні не вказані підстави, з яких випливає, що вказані докази мають відповідні особи та не доведено, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані докази, у судовому засіданні позивач повідомив, що до відповідних установ з метою отримання доказів він не звертався, представник позивача зазначив, що з адвокатськими запитами, у межах своєї компетенції, з метою отримання доказів він не звертався.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити позивачу право подати до суду клопотання про витребування доказів, яке буде відповідати положенням частини 2 статті 84 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В. Прасол