overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області Любич Вячеслава Миколаївна, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 подала до суду вказану вище позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року заяву було залишено без руху і надано позивачці строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали позивачка отримала 24.01.2022. Станом на 21 лютого 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області Любич Вячеслава Миколаївна, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, - повернути позивачці.

Копію ухвали суду, заяву з додатками надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Йогансен К.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири в частині удаваним та визнання покупцем за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо розгляду клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 та Органу опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити подане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проси в відмовити в задоволенні клопотання як необгрунтованого.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя, зважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та Органу опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 52, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 та Органу опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири в частині удаваним та визнання покупцем за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 459/4124/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 171/1968/21
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Акціонерного товариста "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.09.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариста "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2021 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

18.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариста "Акцент-Банк" про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки з клієнтом-боржником укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариста "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 404/689/22
Номер провадження 2-н/404/168/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/86/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.02.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права на частку в майні,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою . ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права на частку в майні.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 01.03.2022 року об 11.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.02.2022 року.

Суддя М.Л.САМСІН
Справа №397/947/21 2/303/182/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/947/22 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 19.05.2021 року було видано виконавчий напис на підставі якого приватний виконавець Роман Роман Михайлович відкрив виконавче провадження. Вважає виконавчий напис незаконним і тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/110/22
В справі 760/2579/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваля Віталія Васильовича.

ІІ. Описова частина

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваля Віталія Васильовича.

03 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 лютого 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею КоробенкомС.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява (скарга) повинна містити виклад обставин, якими Позивач (Боржник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із зазначеного вище вбачається, що на виконання вказаної норми Боржнику необхідно зазначити, які саме порушення допущені начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, чим саме передбачений його обов`язок визначати Боржнику рахунок для сплати заборгованості та скасування арешту на квартиру в межах завершеного виконавчого провадження.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Боржнику строк для усунення виявленого недоліку скарги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваля Віталія Васильовича, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 року Справа № 653/4295/21
Провадження № 2-н/653/14/22
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 6959,04 грн та судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у сумі 227 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 141, 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до_____________ 20___ року
Суддя: Н. В. Ковальчук