Справа № 539/2271/21
Провадження № 2/539/97/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Даценка В.М.,

при секретарісудового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

У заяві вказав, що 21.07.2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №663 к-ф. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 також був укладений договір іпотеки №663 к-ф від 21.07.2008 року. Відповідно до умов договору предметом іпотеки є: нерухоме майно - житловий будинок та земельна ділянка, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2010 року справа №2-465/10 стягнуто з ОСОБА_1 користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №663 к-ф від 21.07.2008 року у розмір 287 736,66 грн., також звернуто стягнення на предмет іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки, на які знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2008 року справа №539/2698/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №663 к-ф від 21.07.2008 року у сумі 353 644,81 грн.

Для виконання вищезазначених судових рішень АБ «УКРГАЗБАНК», як стягувач, пред`явив виконавчі листи до органів державної виконавчої служби.

Починаючи з 2010 року у ході виконавчого провадження, виконавчі листи неодноразово пред`являлися та поверталися АБ «УКРГАЗБАНК».

Однією з причин, чому не виконується рішення суду від 13.08.2010 року справа №2-465/10 у частині звернення стягнення на предмет іпотеки є той факт, що ОСОБА_1 вже після укладання договору іпотеки №663 к-ф від 21.07.2008 року, а саме 24.02.2015 року зареєстрував у житловому будинку, що є предметом іпотеки неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з домової книги.

ОСОБА_1 , без будь-якого погодження (дозволу) з боку іпотекодержателя вказаного майна - АБ «УКРГАЗБАНК», передав в користування, поселив та зареєстрував в предметі іпотеки - житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, оскільки реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведена з порушенням вимог законодавства, така реєстрація, має характер одностороннього правочину, є нікчемним правочином (недійсним в силу закону), який відповідно не створює жодних юридичних наслідків.

Прохають суд: зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки рішення по справі може вплинути на права дитини, ОСОБА_2 , до участі у справі в якості третьої особи слід залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Відповідно до ст. 181, ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко