Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 698/756/20

провадження № 61-2444ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області

від 26 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про встановлення факту

та поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просила: встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки

в незареєстрованому шлюбі з квітня 2018 року до дня реєстрації шлюбу,

до 03 грудня 2018 року; виділити кожному з подружжя по 1/2 ідеальній частині житлового будинку з надвірними спорудами

АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку, веранди, ганку, сараю 1980 року побудови, сараю 1980 року побудови, сараю 1975 року побудови, убиральні, льоху, огорожі, воріт з хвірткою, та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2811 га з цільовим призначенням - для обслуговування будинку та прибудинкової території, розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішенням Катеринопіського районного суду Черкаської області

від 26 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 03 листопада 2018 року

до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 ідеальній частині житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку, веранди, ганку, сараю 1980 року побудови, сараю 1980 року побудови, сараю 1975 року побудови, убиральні, льоху, огорожі, воріт з хвірткою, та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1497 га з цільовим призначенням - для обслуговування будинку

та прибудинкової території, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 34 583 грн кожна частина, без виділення в натурі.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати

зі сплати судового збору в розмірі 420, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області

від 26 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 12 січня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі

№ 331/8757/14-ц, від 08 серпня 2019 року у справі № 235/499/17

та від 14 липня 2020 року у справі № 552/5693/18, (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 січня 2022 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 жовтня

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 січня

2022 року.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області

цивільну справу № 698/756/20.

Надіслати позивачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович