"21" лютого 2022 р. Справа №2-577/11
Провадження №4-с/489/11/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Зозулі О.М. звернувся до суду зі скаргою, якою просив поновити строки оскарження постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. по відкриттю виконавчого провадження № 68161554 від 13 січня 2022 року відносно скаржника ОСОБА_1 неправомірними та не відповідаючими чинному законодавству України і зобов`язати приватного виконавця закрити його.

Частина перша статті 4 ЦПК України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, такі строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68161554 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-577/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/082006/840 К-392 від 14.08.2006 у загальному розмірі 23907,10 доларів США та судовий збір у розмірі 920,86 грн. в рівних частках.

Згідно п. 5 постанови про відкриття виконавчого провадження № 68161554 від 13.01.2022, постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами ч. 1 ст. 121-2 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) вказано, що «строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Постанова про відкриття провадження № 68161554, яка є предметом оскарження, винесена 13 січня 2022 року, представник скаржника звернувся до суду з дійсною скаргою 17 лютого 2022 року, тоді як строк оскарження закінчився 28 січня 2022 року (десять робочих днів), тобто з пропуском строку на оскарження вказаної постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М.

Представник скаржника в прохальної частини просить поновити строк для звернення зі скаргою до суду, проте в мотивувальній частині скарги не зазначає причини пропуску такого строку, не надає документи, які підтверджують підстави поважності причин пропуску. Окремого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, суду не надано, відомостей про дату отримання постанови, що є предметом оскарження не надано ані до скарги, ані до додатків до скарги.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До таких висновків Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов в постанові від 24 березня 2021 року в справі № 2-275-07 (провадження № 61-15853св20).

Скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі О.М. на протиправні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. в рамках виконавчого провадження № 68161554, подана із пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку, викладені представником скаржника причини пропуску строку звернення до суду із даною скаргою судом визнаються неповажними, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України цю скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 0.0..1 від 16 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання скарги ОСОБА_1 до суду у розмірі 496,20 грн.

Скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича, повертається скаржнику разом з усіма додатками, у зв`язку з чим, сплачена сума судового збору - 496 грн. 20 коп., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.. 126, 127, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Олександра Михайловича про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 68161554 від 13 січня 2022 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича, разом з додатками повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 , кошти судового збору у сумі 496 грн. 20 коп., сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» лютого 2022 року.