Справа № 766/2980/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

15.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма Хорошая" до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 38 798,66грн.в рахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 14.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», в якості третьої особи по справі, в якій застрахована відповідальність відповідача та витребувати у залученої особи наступні докази:

-Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів ЕР 123333803 від 02.03.2020 року з

ОСОБА_1 ;

-рішення щодо виплати страхового відшкодування ТОВ «Фирма

Хорошая» за пошкодження автомобіля Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 .

-Документи щодо визначення розміру збитків власника автомобіля Renault

Kangoo р/н НОМЕР_1

-Листування з ТОВ «Фирма Хорошая» щодо відшкодування шкоди за фактом

ДТП від 30.11.2020 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, представник відповідача просив розглянути заявлені клопотання без його участі.

Представник позивача надав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», в якій застрахована відповідальність відповідача, оскільки предметом позову є стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, відповідно рішення по справі може стосуватися прав та інтересів страхової компанії.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даній справі предметом позовних вимог є стягнення вартості відновлювального ремонту , тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача в якому просить перейти до розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження, яке обґрунтовано вирішенням процесуальних питань, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З урахуванням ціни позову у розмірі 38 978,66 гривень, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване складністю процесуальних питань, які необхідно вирішити .

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Отже підстав для переходу зі спрощеного провадження в загальне суд не вбачає.

При таких обставинах, залучення третьої особи, витребування доказів, наявні правові підстави для відкладення засідання.

Керуючись ст.53, 84, 260 , 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма Хорошая" до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту - залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ( 03062 м.Київ просп.Перемоги,65 ).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» належним чином завірені наступні документи:

-Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів ЕР 123333803 від 02.03.2020 року з

ОСОБА_1 ;

-рішення щодо виплати страхового відшкодування ТОВ «Фирма

Хорошая» за пошкодження автомобіля Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 .

-Документи щодо визначення розміру збитків власника автомобіля Renault

Kangoo р/н НОМЕР_1

-Листування з ТОВ «Фирма Хорошая» щодо відшкодування шкоди за фактом

ДТП від 30.11.2020 року.

Клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення

Відкласти судове засідання на 10.03.2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити залученій третій особі, повідомивши про дату призначення судового засідання.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити учасникам справи.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова