Справа № 211/2571/20
Провадження № 2/211/552/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Бехало В.В.

за відсутності сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Після скасування заочного рішення у даній справі, ухвалою суду від 02 06 2021 року справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бурлаченко С.Ю. надавав заяву, що заперечує проти клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає що відповідач у такий спосіб намагається затягнути розгляд справи. При цьому представник ОСОБА_3 просить, питання щодо призначення експертизи вирішувати за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надавала заяву, у якій просить розглядати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без її участі, дане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Так предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів за розпискою від 08.06.2019 року про отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача 3100 доларів США, яку як вказує відповідач, він не писав та не підписував.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Для вирішення цього спору по суті з метою об`єктивності та всебічності розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 08.06.2019 року, що не визнається відповідачем, відповідачем чи іншою особою, а тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5.ч.1.ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна. 17, оф. 361), на вирішення експертам поставити наступне питання:

-Чи виконано рукописний текст в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати: оригінал розписки від 08.06.2019 року про отримання ОСОБА_2 3100 доларів США; оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 ; експериментальні зразки підпису та прочерку ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко