Справа № 216/612/22
Провадження 2-з/216/26/22
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Чайченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скорочення штатної посади,-

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скорочення штатної посади.

Разом з позовною заявою до канцелярії суду від позивачів надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчинення дій, направлених на виконання наказу Голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скорочення з 01.04.2022 штатної посади заступника директора департаменту з охорони офісів ГО (0033709) в штатному розкладі Департаменту охорони банку напрямку «Служба безпеки ГО» до набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає, що незабезпечення позову призведе до ускладнення або зробить неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі у разі задоволення позовних вимог позивача, та призведе до неповоротних наслідків у вигляді звільнення позивача з його основного місця роботи, внаслідок чого його права будуть порушені.

11.02.2022, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. Ухвалою суду від 14.02.2022 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скорочення штатної посади повернуто позивачу.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути клопотання заявнику, вважаючи його неподаним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 11.02.2022 року, заявник відкликав позовну заяву.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявником була відкликана позовна заява до початку розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скорочення штатної посади повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кузнецов