overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2812/22
ун. № 759/2296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа, яку 08.02.2022 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, додані до матеріалів позовної заяви документи не засвідчені належним чином, з урахуванням ст. 95 ЦПК України та всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності в останньої або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Таким чином, позивачем має бути долучено до матеріалів позовної заяви документи відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві, у копіях, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, або власноручно із зазначенням про наявність у позивача оригіналів таких документів, або у разі відсутності у позивача оригіналів таких документів - із зазначенням про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 577/5415/21
Провадження № 2/577/71/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача від місця знаходження суду, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості подавши відповідну заяви.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Шостому апеляційному адміністративному суді, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10:00 год. 15 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 березня 2022 року о 10:00 год.

Зобов`язати представника відповідача Савісько Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-п/344/14/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про перегляд заочного рішення до судового розгляду

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.02.2022 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року скасовано та направлено для продовження розгляду вказаної заяви до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Встановлено правові підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву слід прийняти до розгляду та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7 на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук
Справа № 202/3424/21
Провадження № 2/202/314/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Білана Валерія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.02.2022 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Білана В.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він проживає у місті Києві і не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача, адвокат Білан В.І. проживає у місті Києві, клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позвиача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду заяви в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Білана Валерія Ігоровича задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 14.03.2022 року об 15:00 год. в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Дніпровському районному суду м.Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача, адвокату Білану В.І.

Ухвала оскарженнюна не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
"17" лютого 2022 р. Справа № 363/3247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 31 009 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 32 930 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», 2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 296/1129/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза Віталія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі №296/1129/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза Віталія Васильовича до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 17.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза В.В. до Акціонерного товариства "Ідея Банк", в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що зареєстрований в реєстрі за №358 від 13.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором грошових коштів у сумі 41057,36 грн та 1900 грн витрат за вчинення виконавчого напису.

2. Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №358 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 13.03.2021.

3. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/1129/22, передана на розгляд судді Шалоті К.В

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

5. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза В.В. про забезпечення позову у цивільній справі №296/1129/22 не містить підпису останнього, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза Віталія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі №296/1129/22 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4709/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванісова Володимира Сергійовича що діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М.

у цивільній справі № 2607/14620/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представником відповідача ОСОБА_1 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доданих письмових матеріалів (зазначених в додатку) відносно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича що діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду від 16 червня 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 676/4775/21
Номер провадження 2/676/371/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Ощадність» (; адреса місцезнаходження: вул.пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільський, 32300): заборгованість за кредитним договором № 86648 від 06.08.2019 р. в розмірі 4244,39 грн., 2270,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 431/490/22
Провадження № 2-н/431/87/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 452/2994/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/2994/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку в абзаці 1 (першому) мотивувальної частини рішення зокрема: замість правильного «Сторони перебувають у шлюбі із 13 квітня 2019 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 52 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 13 квітня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » записано «Сторони перебувають у шлюбі із 13 квітня 2019 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 52 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 13 квітня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є вже повнолітні».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці 1 (першому) мотивувальної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2021 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/2994/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Сторони перебувають у шлюбі із 13 квітня 2019 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 52 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 13 квітня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є вже повнолітні» вказати «Сторони перебувають у шлюбі із 13 квітня 2019 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 52 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 13 квітня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя