Справа 556/2193/19
Номер провадження 2/556/157/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управлінян юстиції у Рівненській області про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати боргу по аліментам,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати боргу по аліментам.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу відповідачка народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя з ОСОБА_2 не склалося, а тому на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.03.2019 року шлюб між ними розірвано. Згідно рішення Володимирецького районного суду від 19.04.2018 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.02.2018 року, щомісячно, а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 22 .02.2018 року, як матері з якою проживає дитина і до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі виконавчого листа №556/199/18, виданого 07.06.2018 року, 19.06.2018 року було відкрито виконавче провадження №56624669 та нараховуються аліменти, і внаслідок чого у позивача виникла заборгованість по аліментам.

Однак позивач стверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його рідною дочкою, що підтверджується рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 року, яким виключено з актового запису про народження дитини №1 від 17.01.2018 року запис про ОСОБА_5 , як про батька дитини. А тому просить позов задовольнити.

Вказаний позов надійшов до суду 03.12.2019.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17 січня 2020 року від позивача надійшла віповідь на відзив.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року зупинено провадження в цивільній справі №556/2193/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати боргу по аліментам до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/510/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року поновлено провадження в справі.

18 січня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Позивач в судове засідання не з`явився, 17.02.2020 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. І його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Від в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, за наявними матеріалами справи.

Як зазначено в ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, рахує, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 свої позовні вимоги про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати боргу по аліментам мотивує тим, що він не є батьком дитини і рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 березня 2019 року виключено з актового запису про народження №1 від 17.01.2018 року, проведеного виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, запис про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В травні 2020 року ОСОБА_7 подала до Володимирецького районного суду Рівненської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року. В обґрунтування якої вказувала, що малолітня дитина ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій, що істотно впливає на встановлення та оспорювання батьківства батьком дитини, однак ця обставина не була встановлена судом при винесені рішення, що підлягає перегляду.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_5 (прізвище в даний час ОСОБА_9 ) до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено. Скасовано рішення Володимирецького районного суду у справі 556/510/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами. Постановлено у справі 556/510/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_10 у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 19.11.2021, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.11.2020 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А як зазначено в ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на даний час позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і має обов`язки відносно своєї дитини.

Згідно ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.( ст.180 СК України)

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ( ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України).

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду, позивачем не надано.

Таким чином, судом всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим суд вважає, що в позові слід відмовити, за безпідставністю.

Що стосується сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 76, 80, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 121, 180, 181, 197 Сімейного кодексу України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати боргу по аліментам, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: м.Вараш, м-н Вараш,44, Рівненська область, 6.