ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9826/20 Головуючий суддя І інстанції Невеніцин Є. В.
Провадження № 22-ц/818/2827/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на ухвалу від 20 липня 2021 року, ухвалені у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., по цивільній справі № 638/9826/20 , за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А.С. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали відмову у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, які містяться у ст. 353 ЦПК України є вичерпним, то у даному випадку необхідно застосувати правила п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому колегія суддів з урахуванням того, що апеляційна скарга скарги представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка А.С. на ухвалу від 20 липня 2021 року не оформлена у окремому документі, апеляційні вимоги про її скасування викладені у скарзі на рішення суду першої інстанції по суті спору, - скаргу на згадану ухвалу слід вважати повернутою та у подальшому розглядати її як заперечення проти цієї ухвали.

Керуючись ч. 2. ст. 353, п.4 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року вважати повернутою апелянту, у подальшому розглядати її як заперечення на рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.