Справа № 647/124/22
№ провадження 2/647/188/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

У січні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.1997 року між нею та ОСОБА_2 на Скадовській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу. Сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам купівлі-продажу та повністю виконано його умови. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін ніколи не заявляв. Відповідно до тексту Договору, продано гараж, загальною площею 28,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за 500,00 гривень, сплачених Покупцем Продавцю повністю до підписання даного Договору. Договір скріплено підписами. Текст Договору містить посилання на те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. 15.09.1997 року за нею зареєстровано право власності на вищезазначений гараж в бюро технічної інвентаризації. На даний час вона звернулася до органу реєстрації прав власності на нерухоме майно для внесення відомостей про власника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та з`ясувалося що правовстановлюючий документ не відповідає чинному законодавству, через те що договір не було нотаріально посвідчено. Разом з тим, нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки один із учасників угоди - ОСОБА_2 померла. Зазначає, що з моменту внесення змін до державного реєстру, право власності ОСОБА_2 на гараж припинено. В зв`язку з чим, позивач просить визнати за нею право власності на гараж, загальною площею 28,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позову наполягала.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено що 12.09.1997 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу гаражу, загальною площею 28,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Скадовською товарною біржою за реєстраційним № БР-049/97.

Під час укладення угоди щодо купівлі-продажу гаражу, між сторонами було досягнуто згоди з істотних умов цього правочину, у тому числі предмету договору і ціни, сплати витрат, пов`язаних з оформленням договору та наданих брокерських послуг.

Згідно з Витягу з Рішення Бериславської міської ради Херсонської області 16 сесії XXIII скликання №102 від 28.12.99 про приватизацію земельних ділянок, передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку для гаражного будівництва, окрім інших ОСОБА_1 площею 0,00281 га, за адресою провулок Промисловий.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 , відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку зі смертю останньої.

На даний момент позивач не має змоги зареєструвати своє право власності на вказаний гараж, оскільки правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу не відповідає вимогам Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а саме договір не посвідчено нотаріально.

Так, згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Разом з тим, слід відмітити, що договір купівлі-продажу був укладений у 1997 році, а тому, відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того в абз. 2 п. 4 зазначено, що цивільні відносини, які виникли до набрання чинності ЦК України від 16 січня 2003 року, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення договору купівлі - продажу, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди (ст. 153 ЦК України в редакції 1963 року).

Коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає (ст. 153 ЦК України в редакції 1963 року).

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (стаття 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Відповідно до ст. 15 Закону України Про товарну біржу 1991 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (ч. 2 ст. 15 цього Закону).

Згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV, в редакції закону від 28.08.2018 року, наданий позивачем правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу, не відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, а також законодавства чинного на час виникнення правовідносин, та встановлені по справі обставини, з наданих позивачем доказів вбачається, що вона правомірно набула право власності гараж, зокрема суд також виходить з того, що відповідача позовні вимог визнав, тому суд вважає доведеним факт належності їй на праві власності на гараж , задовольнивши позовну заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 28,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко