overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/717/22
№ 2/207/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Третя особа - 1 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетрвоської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстицї (м. Дніпро), Третя особа - 2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Третя особа - 1 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетрвоської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстицї (м. Дніпро), Третя особа - 2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 2/337/631/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: житлово-будівельний кооператив «Строитель-20», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , в якому просять визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2022 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: житлово-будівельний кооператив «Строитель-20», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2022 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 493/280/22
провадження № 2-о/493/96/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.187, 190, 191, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду по суті на 02.03.2022р. о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття окремого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття окремого провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття окремого провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7321/21
Провадження № 2/552/639/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До початку судового засідання позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 539/2277/21
Провадження № 2/539/99/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

241/885/21

2/241/47/2022

21 лютого 2022 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Войнова Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мангушська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину заповіту, а саме позбавлення права на спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2022 по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на підставі чого провадження по справі зупинено.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

18.02.2022 від старшого судового експерта Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Акулова О.В. надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що для вирішення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідно провести судове засідання, вважаю, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Войнова Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мангушська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину заповіту, а саме позбавлення права на спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/911/22
Провадження № 2/334/1761/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІ ЕЙ БІ БАНК» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВІ ЕЙ БІ БАНК» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т) про визнання іпотеки припиненою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІ ЕЙ БІ БАНК» про визнання іпотеки припиненою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-30 годину 23 березня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 409/92/22
Пров. № 2-н/409/22/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу.

Оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено на адресу органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

У відповідь за запит суду ВОМІРМП УДМС України в Луганській області повідомив що боржник зареєстрованим за вказаною у заяві адресою - не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 467/141/22
Провадження № 2-о/467/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради.

Вказана заява подана із дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, а тому підстав для її залишення без руху немає.

Підстав для повернення заяви, регламентованих ч.4 ст.185 ЦПК України не виявлено, так само, як і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 315 цього ж Кодексу не установлено, тому за цією заявою належить відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 258-261, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі на 09:00 16.03.2022 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи право подати письмові пояснення щодо заяви у строк до 16 березня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua.

Суддя Т.М.Кологрива
22.02.2022 Справа № 363/2832/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - Баличевої М.Б., секретаря - Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Оніщенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 66004 грн. 93 коп., інфляційні витрати у розмірі 2271 грн. 56 коп., пеню у розмірі 6640 грн. 28 коп., три відсотка річних в розмірі 1182 грн. 66 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього стягнути 81099 грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 14200 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2022 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Провадження № 2/127/3592/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", код ЄРДПОУ 37825968, місце знаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, пов. 4, каб. 402.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, код ЄРДПОУ 37617775, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Суддя: