ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2102/21 Головуючий суддя І інстанції Поволяєва О. В.
Провадження № 22-ц/818/2492/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Поваляєвої О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.12.2021 адвокат Лузан О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 619/2102/21, яка надійшла до апеляційного суду 11.01.2022.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На адресу Харківського апеляційного суду 28.01.2022 від адвоката Лузана О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Адвокат Лузан О.С. в інтересах ОСОБА_1 діє без обмежень повноважень, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія Ордеру Серії ХВ № 001162 (а. с. 135).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лузана О.С. від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Поваляєвої О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.