Номер провадження 6/225/64/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк»; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватний виконавець Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначило, що Дзержинським міським судом Донецької області 23.12.2020 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 216171 грн. 06 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту 2041 грн. 65 коп., суми дострокового стягнення кредиту 186111 грн. 68 коп., нарахованих відсотків 28017 грн. 73 коп., а також судові витрати по справі, у розмірі 3242 грн. 57 коп. судового збору.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи та учасники справи в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користьа користь ПАТ «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ. ) заборгованість за кредитом у розмірі 216171 (двісті шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 06 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 65 коп., суми дострокового стягнення кредиту 186111 (сто вісімдесят шість тисяч сто одинадцять) грн. 68 коп., нарахованих відсотків 28017 (двадцять вісім тисяч сімнадцять) грн. 73 коп., а також судові витрати по справі, у розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 57 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором HL 14027від 20.06.2011 укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2); порука фізичної особи ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

05.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором HL 14027від 20.06.2011 укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2); порука фізичної особи ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні, отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001 м.Київ вул. Софіївська, 10 приміщення,4 ), заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк» (04114 м.Київ, вул. Автозаводська 54/19 ІНН 23); ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. С.Петлюри,30 ), приватний виконавець Горелик Євген Борисович ( місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9), про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити повністю.

Замінити сторону у справі шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2020 року (справа № 225/1329/20) з Публічного акціонерного товариства ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.Г. Геря