Провадення № 2/484/321/22
Справа № 484/5178/21
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

24 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Труба Клавдія Борисівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовом представник позивачки адвокат Труба К.Б. подала клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення дійсної ринкової вартості вказаного рухомого майна, для визначення суми компенсації вартості спірного майна. Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27. На вирішення експерта просила поставити таке запитання: Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 станом на день проведення дослідження? Крім того, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , надати експерту автомобіль марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для дослідження.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Відповідач направив до суду телефонограму у якій просив провести розгляд даного клопотання про проведення експертизи у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивачки адвоката Труби К.Б. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо розподілу рухомого майна - автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, яке є спільним сумісним майном подружжя, шляхом визнання за позивачкою права власності на Ѕ частку спірного автомобіля, стягнувши з відповідача на користь позивачки компенсацію Ѕ частини вартості цього автомобіля. Разом з тим, на теперішній час, точна ринкова вартість предмету спору невідома, а тому, задля визначення ринкової вартості автомобіля та суми компенсації вартості спірного рухомого майна, виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань, для чого необхідно призначити експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторони відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, не домовились про залучення експертами певних осіб, проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

При цьому на вирішення експерта слід поставити запропоноване представником позивачки питання, а саме: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 станом на день проведення дослідження?

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України оплату експертизи слід покласти на позивачку.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки двоката ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Призначити в наданій справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу, автомобіля марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 станом на день проведення дослідження?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту автомобіль марки Audi A6, 2771, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на автомобіль, для дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 лютого 2022 року.

Суддя: І.А. Шикеря