Справа № 296/7555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про залучення правонаступника відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

03.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

28.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про залучення правонаступника відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що 13.02.2014 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-05515-130214від 13.02.2014 .

19.02.2018 року між ПАТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №242/К, на підставі якогоТовариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-05515-130214 від 13.02.2014.

12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія та ТОВ Цикл Фінанс укладено договір про відступлення прав за кредитними договорами №242/1, на підставі якого ТОВ Цикл Фінанс набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-05515-130214 від 13.02.2014.

16.09.2021 року між ТОВ Цикл Фінанс та ТОВ Хорн Хоф Інвест укладено договір №242/Х, на підставі якого ТОВ Хорн Хоф Інвест набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-05515-130214 від 13.02.2014.

Вважає, що оскільки на даний момент всі права кредитора належать ТОВ Хорн Хоф Інвест, тому наявні підстави для залучення ТОВ Хорн Хоф Інвест в якості правонаступника відповідача.

22.02.2022 представником позивача подано клопотання відповідно до якого позивач заперечує щодо залучення правонаступника відповідача до участі у розгляді справи у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що виконано обов`язки по оплаті, оскільки у наданому договорі вилучено п.4 і 4.1 та договір не засвідчений належним чином, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2021 року між ТОВ Цикл Фінанс та ТОВ Хорн Хоф Інвест укладено договір №248/Х. Проте, у наданій копії укладеного договору вилучені пункти 4, 4.1, які обумовлюють сплату коштів за відступлення права вимоги новим кредитором, а до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження сплати коштів на користь первісного кредитора.

Крім того, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а додана до заяви копія договору №248/Х не завірена належним чином, що позбавляє можливості його оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у ньому.

Таким чином, заявник не надав доказів сплати коштів на користь ТОВ Цикл Фінанс за набуття права вимоги, а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва ТОВ Хорн Хоф Інвест, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 260, 55 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ТОВ Цикл Фінанс про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко