У Х В А Л А

Справа № 185/939/20

Провадження № 4-с/185/8/22

15 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О., заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О., заінтересована особа - ОСОБА_2 . Згідно вимог скарги ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Штефан С.О. Чечелівського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця стосовно невнесення змін до постанови про звернення стягнення на доходи боржника в частині визначення розміру відрахувань з доходів; зобов`язати державного виконавця внести зміни до постанови про звернення стягнення на доходи боржника в частині визначення розміру відрахувань з доходів та направити постанову про внесення змін за місцем роботи боржника; зобов`язати державного виконавця скасувати арешт коштів боржника, накладений постановою від 27 листопада 2020 року; зобов`язати державного виконавця скасувати арешт майна боржника, накладений постановою від 23 листопада 2020 року; зобов`язати державного виконавця надати боржнику розрахунок суми заборгованості станом на 09 листопада 2021 року.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

На виконанні у державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О. перебуває виконавче провадження № 63314281 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом 12.10.2020 року у справі 185/939/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2020 року та до зміни матеріального стану сторін.

22.10.2020 року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 надав суду змінений та оновлений розрахунок його заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 (а.с.93-94).

27.10.2021 року Державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О. після перерахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 скасовано постанови від 21.07.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами.

А також постановою від 27.10.2021 року державним виконавцем скасовано заходи примусового виконання, застосовані до ОСОБА_1 , виключено відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у ВП №63314281, складений державним виконавцем станом на 09.11.2020 року, який просить скасувати ОСОБА_1 на час вирішення скарги не актуальний, змінений державним виконавцем, заборгованість заявника перерахована, проте зволікання державного виконавця із здійснення розрахунку призвело до порушення прав ОСОБА_4 та зумовило подання ним скарги до суду, що суперечить положенням статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. В тому числі, виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника.

Окрім цього, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мається запис про обтяження 39414665(спеціальний розділ) щодо обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 накладене Державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О. у ВП №.11.2020 року.

Проте, обтяження всього об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_1 є власником лише 11/100 частки у праві власності на це майно (інформаційна довідка №299631717 від 15.02.2022 р.) вочевидь суперечить положенням ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» та тому факту, що постановою від 27.10.2021 року державним виконавцем скасовано заходи примусового виконання, застосовані до ОСОБА_1 , виключено відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О. стосовно своєчасного невнесення змін до постанови про звернення стягнення на доходи боржника в частині визначення розміру відрахувань з доходів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63314281 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом 12.10.2020 року у справі 185/939/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2020 року та до зміни матеріального стану сторін.

Зобов`язати державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан С.О. надати боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63314281 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом 12.10.2020 року у справі 185/939/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2020 року та до зміни матеріального стану сторін розрахунок суми заборгованості станом на 09 листопада 2021 року

Скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 23 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 63314281 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом 12.10.2020 року у справі 185/939/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2020 року та до зміни матеріального стану сторін .

У задоволенні інших вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова