Справа № 509/778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сонько Валерія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

17.02.2022 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сонько Валерія Вікторовича надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову накладенням арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- садовий будинок загальною площею 402,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:1780 адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:1781 адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

В обґрунтування заяви зазначив, що можливі негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову є значно меншими порівняно із тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, адже у разі арешту нерухомого майна його власник ОСОБА_4 не позбавляється можливості використовувати це майно.

З іншого боку, розпорядження ОСОБА_4 (відчуження, передання в заставу, передання в користування третім особам тощо) майном, яке набуто нею на підставі оспорюваних договорів купівлі-продажу, істотно ускладнить реалізацію позивачем своїх повноважень як власника майна, у разі задоволення судом позовної вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 та права власності її чоловіка ОСОБА_5 , на майно, яке є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідачів на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачам, що за їх заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- садовий будинок загальною площею 402,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:1780 адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:1781 адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров