overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 199/2895/19

провадження № 61-18896св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2019 року у складі судді Спаї В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у складі колегії суддів Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 643/21744/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору укладеним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року прийнято до розгляду справу № 643/21744/19.

Враховуючи вказане, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року провадження у справі, яка переглядається, було зупинено до закінчення перегляду в касаційному суді Великою Палатою Верховного Суду справи № 643/21744/19.

06 січня 2022 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору укладеним.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 199/2895/19за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ? Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук
Справа № 751/4701/21
Провадження № 2/750/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представників сторін та

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.02.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 182, 197, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2/751/13515/14, виданим 28.08.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова в розмірі 38 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання в Національному університеті «Чернігівська Політехніка» до 30.06.2024, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 30.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 992 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 709/706/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши висновок експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

21 лютого 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 108-ц відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 24 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Романова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6728/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Володченка Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у складі судді Жука М.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 16 лютого 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Володченка Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у цивільній справі № 756/12282/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/12282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 496/5157/21
Провадження № 2/496/641/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомлена.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, по суті на 29 березня 2022 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/8972/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8972/2021
Номер провадження: 2/205/3467/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в п.2 резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були задоволені в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст. ст. 269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в п.2 резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, помилково було зазначено «на користь матері» замість вірного «на користь батька».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в п.2 резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п. 2 резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі за № 2/205/3467/2021 (205/8972/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши з «на користь матері» на вірне «на користь батька».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Провадження № 2/643/2475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

представника позивача - адвоката Михайлової Ю.О.,

представника відповідача - Хрущ Є.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків, площа Конституції, 7) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2022 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа 688/191/22
№ 2/688/256/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 березня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30430, вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівський район Хмельницька область, .

Суддя: С.В. Козачук
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/304/22
Провадження № 2-н/682/25/2022
22 лютого 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славута-Сервіс" Славутської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження (вивезення та захоронення) з побутовими відходами з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/304/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська