Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори Назарець Дмитро Володимирович, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року адвокат Борисова Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якій належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» розміром 4, 26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0320562.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття даної спадщини, оскільки на дату відкриття спадщини її приймала спадкоємець першої черги дочка померлої, мати позивачки - ОСОБА_3 , але остання не завершила процедуру оформлення на себе спадщини через власну смерть, у зв`язку з чим просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі такої заяви терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представник позивача та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області згідно заяви від 4 січня 2022 року №2852/02-19 щодо задоволення позовних вимог не заперечила .

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина.

У довідці, що видана Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області від 30 травня 2019 року №365 містяться відомості, що ОСОБА_2 на день своєї смерті проживала одна.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24 травня 2019 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №122/2019.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної спадкової справи ОСОБА_2 11 лютого 2001 року вчинила заповіт, в якому все своє майно на день смерті заповіла ОСОБА_3

24 травня 2019 року ОСОБА_3 через свого представника за довіреністю подала заяву про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , не отримавши свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 279/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

4 березня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 відомості про інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини відсутні.

9 вересня 2021 року Романівською державною державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статтями 10-13, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Романівської селищної ради Житомирської області (адреса місця знаходження: вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори Назарець Дмитро Володимирович (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 17 смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 17 листопада 2021 року, в сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук