Справа № 297/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме довідки ТОВ «Сіварвань» №35/2 від 06.12.2021, довідки ТОВ «Сіварвань» №35/4 від 06.12.2021, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.05.2000, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.07.1979 та архівної довідки Берегівської міської ради №2605 від 26.10.2021 їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвалою судді від 13.01.2022 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що заявниця маючи намір оформити пенсію звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримала відмову у призначенні пенсії. Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській облає встановлено, що згідно довідок ТОВ «Сіварвань» №35/2 та №35/4 від 06.12.2021 її дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_5 », хоча у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 27.08.1987 її дівоче прізвище правильно буде « ОСОБА_6 ». Також встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.05.2000 її ім`я вказано помилково як « ОСОБА_7 », а по батькові як « ОСОБА_8 », хоча згідно паспорту громадянина України вона « ОСОБА_9 » (« ОСОБА_10 » - російською мовою). До стажу також не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_7 від 25.07.1979 та архівної довідки Берегівської міської ради №2605 від 26.10.2021, оскільки знову міститься розбіжність в написанні по батькові: замість « ОСОБА_11 » написано « ОСОБА_12 ». До страхового стажу заявниці також не зараховано період догляду за дітьми, оскільки у їхніх свідоцтвах про народження у графі «мати» її по батькові помилково вказано як « ОСОБА_13 » (російською мовою), а не « ОСОБА_14 » (російською мовою), як це вказано у паспорті громадянина України.

Заявниця вважає, що у свідоцтвах про народження дітей помилково вказано її по батькові як « ОСОБА_13 », оскільки відповідальні особи допустили технічної помилки, яку тепер у позасудовому порядку виправити неможливо.

Вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити їй пенсії, що у свою чергу порушує її право на соціальний захист з боку держави.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак заявницею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 28).

Заінтересовані особи на розгляд справи не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що в довідках ТОВ «Сіварвань» №35/2 та №35/4 від 06.12.2021 дівоче прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 », хоча у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 27.08.1987 її дівоче прізвище вказано, як « ОСОБА_6 »(а.с. 7,8,13).

Також встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.05.2000 ім`я заявниці помилково вказано як « ОСОБА_7 », а по батькові як « ОСОБА_8 », хоча згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 « ОСОБА_9 » (« ОСОБА_10 » - російською мовою) (а.с. 10,17).

Також в трудовій книжці серії НОМЕР_7 від 25.07.1979 та архівній довідці Берегівської міської ради №2605 від 26.10.2021, містяться розбіжності в написанні по батькові заявниці: замість « ОСОБА_11 » написано « ОСОБА_12 » (а.с. 9,16).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, у свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця зазначена як « ОСОБА_15 ».

Факти про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні їй для можливості оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджений, тобто встановлено, що вони є її синами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , про встановлення належності правовстановлюючих документів, та родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності документів: довідки ТОВ «Сіварвань» №35/2 від 06.12.2021, довідки ТОВ «Сіварвань» №35/4 від 06.12.2021, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.05.2000, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.07.1979 та архівної довідки Берегівської міської ради №2605 від 26.10.2021 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ