СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21879/21

пр. № 2/759/1087/22

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (65098, м. Одеса, вул. Боженка, 19-в) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» заборгованість за договором № 1127503/17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2017 року в розмірі 5 240,00 грн., штрафні санкції в розмірі 1019,84 грн. та судовий збір 2 043,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, які згідно договору № 1127503/17 від 01.11.2017 надає позивач. В порушення зобов`язань, передбачених договором, відповідач припинила сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2019 по 21.02.2021, у зв`язку з чим заборгованість складає 5 240,00 грн., пеня в розмірі 402,41 грн., 3% річних в розмірі 163,36 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 454,07 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , які надає Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест», що підтверджується договором № 1127503/17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2017 року.

Згідно п. 3.2. Договору абонент сплачує вартість телекомунікаційних послуг у розмірі, визначеному згідно з умовами обраного абонентом тарифного плану. Інформацію щодо розміру оплати абонент може отримати на підставі рахунку оператора або іншого альтернативного способу отримання відповідної інформації (особистий кабінет, СМС-повідомлення, звернення до оператора по засобам телефонного зв`язку тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно з п. 1 ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживач послуг зобов`язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Відповідно до розділу 6 п. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, споживачі зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно сплачувати отримані послуги.

В порушення зобов`язань, передбачених Договором, відповідач припинила сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2019 по 21.02.2021, у зв`язку з чим заборгованість складає 5 240,00 грн.

23.06.2021 року в порядку вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про погашення заборгованості за Договором № 1127503/17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2017 року. на суму 5 240,00 грн., на яку відповідач не відреагувала.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість за спожиті, але несплачені телекомунікаційні послуги, яка складає 5 240,00 грн., штрафні санкції в розмірі 1019,84 грн. (пеня в розмірі 402,41 грн., 3% річних в розмірі 163,36 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 454,07 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 27.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.10.2020 року відповідачкою було зареєстровано зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Оцінюючи надані стороною позивача докази у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності, а також їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2 043,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (м. Київ, провул. Є. Гуцала, 3, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», ) заборгованість за договором № 1127503/17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2017 року за період з 01.11.2019 по 21.02.2021 в розмірі 5 240,00 грн., пеню в розмірі 402,41 грн., 3% річних в розмірі 163,36 грн., інфляційне збільшення в розмірі 454,07 грн. та судовий збір 2 043,00 грн., а всього 8 302,84 грн. (вісім тисяч триста дві грн. 84 коп.). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Текст рішення виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя Коваль О.А.