ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10882/21

Провадження № 22-ц/4820/260/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/10882/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 57» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року в складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи поданої заяви і матеріали справи, суд

встановив:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати внесків на утримання будинку у розмірі 19 034,58 грн. (дев`ятнадцять тисяч тридцять чотири гривні 58 копійок), з яких: 15468,48 грн. заборгованість по сплаті внесків, 2553,14 грн. інфляційні нарахування, 1012,96 грн. нарахування 3% річних за період з 01.04.2018 року - 31.03.2021 року та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСББ «ФОРТЕЦЯ 57» подало апеляційну скаргу на таке рішення суду першої інстанції, крім того, апелянт звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник апелянта посилається, що на даний час господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/88/22 за позовом ОСББ «Фортеця 57» до ТзОВ «КІН-ТАК» та ТзОВ «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора № 9» про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року, скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року, визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року, визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року. Оскільки предметом судового розгляду господарським судом є законність документів, які були прийнятті Хмельницьким міськрайонним судом, як належні докази під час розгляду даної справи, тому необхідним є зупинення провадження до ухвалення рішення господарським судом.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість ї розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається із встановлених обставин справи, предметом розгляду є вимоги ОСББ «Фортеця 57» про стягнення з відповідача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, при цьому позивач посилався, що саме ОСББ «Фортеця 57» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що послуги з утримання будинку надаються саме ТОВ «КК ЖЕК №9, а не позивачем, оскільки будинок знаходиться на балансі ТОВ «КК ЖЕК №9.

На даний час, матеріали справи містять всі необхідні докази та обґрунтування позицій сторін щодо спору який виник між сторонами.

Отже, із врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення клопотання про зупинення провадження без задоволення, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України позивачем ОСББ «Фортеця 57» не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Крім того, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 57» про зупинення провадження у справі № 686/10882/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку до завершення розгляду в господарському суді Хмельницької області справи № 924/88/22 за позовом ОСББ «Фортеця 57» до ТзОВ «КІН-ТАК» та ТзОВ «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року, скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року, визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року, визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М.Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк