КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4408/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

21 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року справу запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору - передано для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, отримана суддею 07 грудня 2022 року.

07 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Києво - Святошинського районного суду Київської області.

13 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь Києво - Святошинського районного суду Київської області про те, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним договору було направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

17 січня 2022 року апеляційним судом повторно витребувано матеріали справи із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

03 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 04 лютого 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 19 листопада 2021 року, про що свідчить копія конверту та витяг трекінгу відправлення з Укрпошти.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 51).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді