Провадження № 2/742/514/22
Єдиний унікальний № 742/390/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно матеріалів цивільного позову, просили розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, представником позивача адвокатом Денисенком С.В. подано до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу платіжного доручення №28386 від 04 березня 2021 року, копія якого долучена до позовної заяви та в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області матеріали цивільної справи №742/4566/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №-270233 про надання коштів у позику, на підтвердження своїх позовних вимог та факту надання кредиту позивач надав суду копію платіжного доручення №28386 від 04 березня 2021 року.

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, заперечує щодо отримання позики від ТОВ «КОШЕЛЬОК».

Згідно поданого клопотання представника відповідача, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходяться на розгляді матеріали цивільної справи №742/4566/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд враховує, що у відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування доводів учасників справи, необхідно витребувати документи, які стосуються предмету доказування, у отриманні яких у представника відповідача є утруднення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,198, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка С.В. про витребування доказів задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» надати суду оригінал платіжного доручення №28386 від 04 березня 2021 року.

Концелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надати матеріали цивільної справи №742/4566/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визначити строк для надання доказів до 27 березня 2022 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до 09 год 00 хв. 28 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА