У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, в якому позивач просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 як необлікованого об`єму природного газу в сумі 38308,48 грн. та скасувати рішення (вимогу) комісії про розгляд актів порушень АТ «Закарпатгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 38308,48 грн. за актом про порушення № 9471 від 23.10.2021 року.

30.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

31.01.2022 року ухвалою суду вирішено розгляд цієї цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 22.02.2022 року.

31.01.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі. У своєму клопотанні посилається на те, що причиною нарахування йому заборгованості вказано виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на об`єкті газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . Однак, позивач стверджує, що не втручався в роботу газового лічильника, а тому не обліковані об`єми газу нараховані йому безпідставно. З метою з`ясування таких обставин просить призначити трасологічну експертизу на вирішення якої поставити, зазначені в клопотанні, запитання.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та пояснила, що в матеріалах справи вже є акт експертизи газового лічильника, що проведена уповноваженими на те особами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, із врахуванням уточнених запитань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом спору є встановлення обґрунтованості підстав донарахування додаткового об`єму спожитого газу споживачу за нормами споживання при виявленні ознак механічного втручання в корпус лічильника. В даному випадку необхідні спеціальні знання для того, щоб встановити, чи дійсно лічильник має ознаки впливу сторонніх предметів та механічного втручання, що могло спричинити викривлення показань.

В силу ч. 4 ст. 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідно встановити чи мало місце несанкціоноване втручання до конструкції газового лічильника, а також те, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому по справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Закарпатського відділення «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз», попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також з врахуванням положень ч. 3 ст. 107, ч. 7 ст. 81 ЦПК України для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» лічильник газу, заводський № 40485, рік виготовлення 2007, який передати у розпорядження експерта Закарпатського відділення «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Закарпатського відділення «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз» (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи містить лічильник газу, заводський № 40485, рік виготовлення 2007, сліди пошкодження свинцевої пломби, якою пломбується пломба відлікового механізму, панелі та корпусу лічильника (контактна поверхня свинцевої пломби деформована), сліди механічних пошкоджень біля вхідного та вихідного отворів для пломбувального матеріалу?

2) чи містить лічильник газу, заводський № 40485, рік виготовлення 2007, сліди та ознаки втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу ЗВТ (лічильником газу) не обліковується, обліковується частково?

3) чи наявні будь-які сліди на лічильнику газу (в т.ч. обліковому механізмі лічильника газу), заводський № 40485, рік виготовлення 2007, які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його облікових властивостей (вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього?

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/10353/21.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» лічильник газу, заводський № 40485, рік виготовлення 2007, який передати у розпорядження експерта Закарпатського відділення «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз».

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний