СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/923/21
Номер провадження по справі 2-р/586/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Середина-Буда в порядку письмового провадження заяву представника Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради про роз`яснення рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 01.02.2022 у цивільній справі №586/923/21,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайла О.І. перебувала цивільна справа №586/923/21 за позовом ОСОБА_1 до Опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Середино-Будської міської ради, Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за результатом розгляду якої 01.02.2022 суд виніс рішення про часткове задоволення позову.

Від представника Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради 14.02.2022 надійшла заява про роз`яснення рішення Середино-Будського районного суду від 01.02.2022 у даній цивільній справі, а саме, в частині подальших законних дій директора Опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Середино-Будської міської ради щодо відстороненого працівника.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до рішення Середино-Будського районного суду Сумської області у цивільній справі №586/923/21 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме, було вирішено визнатипротиправним та скасувати наказ директора Опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Середино-Будської міської ради № 115-К від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи Тетяні Головко»; а також стягнути з Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи в сумі 39563 гривні 04 копійки, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Суд вважає, що рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 01.02.2022 у цивільній справі №586/923/21 є обґрунтованим, зрозумілим та чітко сформульованим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради про роз`яснення рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 01.02.2022 у цивільній справі №586/923/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Ситайло