overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3909/21
Провадження № 2/459/1215/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онлайн фінанс» з участю третьої особи: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головківни Янни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 21.02.2022 року не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач та третя особа не забезпечили явки представників, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онлайн фінанс» з участю третьої особи: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головківни Янни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 04.04.2022 року 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року 465/9790/21
2-н/465/175/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі основного боргу 9 122, 39 грн., інфляційних втрат - 681, 57 грн., 3% річних 190, 96 грн., 227,00 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227,00 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 14.03.2019 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №2320/3560/2012, таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання і призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 28 лютого 2022 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 559/420/22
Провадження № 2-н/559/36/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 310/4665/21
2/310/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

21 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача- Корнієнка М.О.,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» - Полуляха Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про реєстрацію права власності з припиненням права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» Полуляха Є.І. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про реєстрацію права власності з припиненням права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду буде складено 28 лютого 2022 року.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 462/908/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

адвокат Малишак А.С. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що місцем реєстрації позивача є : АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, а місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова; місцем заподіяння шкоди є с. Бартатів Городоцького району Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд Франківському районному суду м. Львова виходячи з того, що позивач та відповідач зареєстровані у межах міста Львова.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням передати за територіальною підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Справа №591/163/21

Номер провадження 22-ц/816/368/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності:

представників заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича та адвоката Ломако Юрія Миколайовича

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Шаповал Олени Олегівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Холодом Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року, постановлену у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Холодом Олегом Анатолійовичем, задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок під літ. А-1, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м) 86.7, житлова площа (кв.м.) 58.4, адреса розташування АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:002:1227, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 153/984/21
Провадження № 22-ц/801/505/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуСправа № 153/984/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали виконано, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 11 березня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Єдиний унікальний номер 242/5984/21
Номер провадження 22-ц/804/939/22
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №242/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №242/5984/21 підлягає витребуванню із Селидівського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-сз/761/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги», про видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.022.202 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до заяви ТОВ «Київські Енергетичні послуги», про видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, у зв`язку з тим, що ухвалою судді Савицького О.А. від 13.12.2021 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські Енергетичні послуги».

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України в новій редакції порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги», про видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 2269552 від 01.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/214/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника відповідача позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник відповідача позивача ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. надав суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 212/9305/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника позивача Шаблій Ю.В., представника відповідача Кадук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 282/1239/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миничі Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 09 березня2022 року.

Головуючий

Судді