Провадження №6/359/59/2022
Справа №1005/1541/2012
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року з неї на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором позики у розмірі 6000 гривень. З метою примусового виконання цього судового рішення 14 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/1005/697 на підставі якого відкрито виконавче провадження №33625345. В подальшому на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу з правом повторного пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання. На даний час ОСОБА_1 не має заборгованості перед ОСОБА_2 у зв`язку з врегулюванням заборгованості. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/1005/697, виданий 14 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6000 гривень.

Представник боржника ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Натомість направила до суду лист, яким просила провести судове засідання за її відсутності, а також визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором позики у розмірі 6000 гривень (а.с.16,17-19).

14 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/1005/697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6000 гривень.

30 липня 2012 року головним державним виконавцем Іванютою І.М., ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області, було відкрито виконавче провадження №33625345 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.2).

02 грудня 2021 року постановою головного державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Хорошою Н.В. виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі пю1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що 31 серпня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 за розпискою від 05 листопада 2008 року, а також за рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року погашена у повному обсязі шляхом передання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6000 гривень. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 не має фінансових, матеріальних та будь-яких інших претензій до ОСОБА_1 . Дана обставина у повній мірі підтверджується розпискою про врегулювання заборгованості від 31 серпня 2018 року (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2/1005/697, виданий 14 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6000 гривень,належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.353, ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/1005/697, виданий 14 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6000 гривень,таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський