overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/7320/21
Провадження№ 2/266/239/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судових засідань Петрухіної Т.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башкіссер К.В. звернулась до суду із позовною заявою до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, у якій просила скасувати (зняти) арешт (архівний запис) зареєстрований 20.07.2005 року реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори та просила зобов`язати першу маріупольську державну нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.01.2022 року замінено первісного відповідача Першу Маріупольську державну нотаріальну контору на ОСОБА_2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи - першу Маріупольську державну нотаріальну контору.

Від представника позивача адвоката Башкіссер К.В. надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, питання просила вирішити за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про скасування арешту з нерухомого майна, до судового розгляду на 14 березня 2022 року об 14-00 годин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/524/1740/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 07 лютого 2022 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 496/4564/21
Провадження № 2/496/171/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає проте заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали буде виготовлено до 25.02.2022 року
Справа № 591/8942/21
Провадження № 2/591/1030/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8942/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму тимчасової державної допомоги в розмірі 21134 грн. 00 коп. та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №705/3621/18
2/705/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

представника відповідача Верещак П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про визнання права власності на частину земельної ділянки.

21.02.2022 р. представник позивача Кецкало В.В. в телефонному режимі повідомив про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Полянецьке» Верещак П.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 520/153/18-ц
Провадження № 8/521/3/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, й перевіривши виконання вимог статей 185, 426 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який є відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду про залишення заяви без руху, згідно поштового повідомлення, отримана заявником ОСОБА_1 24.01.2022 року, та відповідно до довідки про причини повернення Укрпошта зазначено: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18 лютого 2022 року заявник у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також, суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ І.О. Поліщук
Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/34/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , зазначену справу передано судді Шафіковій Ю.Е.

Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 1,11,12 ст. 33, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 09 березня 2022 року о 13:15 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа №366/2910/21
Провадження № 2/366/127/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в справі позовну заяву Поліської селищної ради до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 позовна заява надійшла до суду.

28.10.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

18.11.2021 провадження у справі відкрито. Прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.12.2021, яке відкладалось на 01.02.2022 та 21.02.2022.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Поліської селищної ради до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на о 09 год. 00 хв. 10.03.2022, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 214/9854/21
2/214/1525/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малаїховської І.Б.

за участі секретаря Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/9854/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 09- 15годину 18.02.2022 року не сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, в порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України.

Представник позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, до зали судового засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце судового засідання матеріали справи не містять

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в тому числі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачі вперше не з"явилися до суду, а матеріали справи не містять відомостей відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце судового засідання суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 214/9854/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення на 09-15 годину 29 березня 2022 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 5.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 395/30/22
Провадження № 2/395/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання - Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський