overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1554/21
Провадження № 2/144/170/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" лютого 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря Ковтун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, IBAN: НОМЕР_2 ; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/495/21

провадження № 22-ц/818/915/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку задоволено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2021 року. Справу призначено до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 943 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, надійшла у провадження судді доповідача Маміної О.В., судді колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 19 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1713/19
У Х В А Л А

22.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаруліча М.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання від державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаруліча М.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаруліча М.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 04.03.2022 о 14 год. 50 хв.

Витребувати у Красилівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №63371175 від 22.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
справа № 932/9169/21
провадження №2/932/478/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 01.12.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про усіх зареєстрованих осіб за житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про усіх зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення годин побачення,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення годин побачення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвала суду позивач ОСОБА_1 отримала 08.02.2022 року.

У визначений судом термін позивач ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі суду та не сплатила судовий збір, а також не надала суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення годин побачення вважати неподаною та додані неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 610/113/22
УХВАЛА

21.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, а також його копії для відповідача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 02.02.2022, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 372/4785/21
Провадження 2-575/22
ухвала

22 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинської селищної ради Обухівськог орайону про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з метою об"єктивного розгляду справи просив витребувати від Старобезрадичівської сільської ради рішення №28 від 16 червня 2003 року на підставі якого видано Державний акт на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , крім того, просив витребувати від Головного управління Держгеокадастру Київської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідачів не заперечив щодо витребування документів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відомості, які містяться у документах, які просить витребувати представник позивача мають значення для подальшого вирішення справи, оскільки вони є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.13, 81, 84, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Козинської селищної ради належним чином завірену копію рішення Старобезрадичівської сільської ради №28 від 16 червня 2003 року на підставі якого видано Державний акт на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру Київської області (03115, м.Київ, вул.Серпова 3/14) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
УХВАЛА

про витребування доказів

22.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; взнати право приватної власності на відокремлені частки; встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представників сторін надійшли заяви про витребування доказів по справі, а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, які просили розглянути без їх участі

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі виділ частки із майна.

Оскільки представники сторін позбавлені можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази, які стосуються предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи , суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вулиця Богородицька, 14, Херсон, Херсонська область, 73000 ) інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 06.04.2022 року 10 год. 40 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати. Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
23.02.2022 227/598/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ленінському районі м. Донецька Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 08.00 годину 01 березня 2022 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ленінському районі м. Донецька Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

23.02.2022