overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5573/20
Провадження № 22-ц/810/1062/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря: Савочки К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк,

апеляційну скаргу Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Луньової Д.Ю.,

за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуЛисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської областізадовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2021 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області , судовий збір у розмірі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 24 лютого 2022 року

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
17.02.2022 Справа № 756/6529/19
Провадження № 2/756/ 440/21
Унікальний № 756/6529/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа Дім», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог, судом відмовлено.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «09 грудня 2021 року» замість правильного «06 грудня 2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа Дім», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, зазначивши дату ухвалення рішення «06 грудня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
23.02.22

Провадження № 6/235/64/22
Справа № 235/7808/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 лютого 2022 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 178/214/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/214/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 18 березня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 344/1266/22
Провадження № 2-н/344/126/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дітей.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Н А К А З У Ю
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 26 січня 2022 року.
Суддя Татарінова О.А.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 рокуСправа № 236/582/22
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Провадження № 2/755/2993/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та продовження її розгляду

"18" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування, яка ухвалою суду від 08.09.2020 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 21.10.2021 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинено.

27.01.2022 до суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта та 14.02.2022 матеріали були фактичні передані судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування, та продовжити її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Харків

Справа № 639/78/15-ц

6/639/5/22

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного судового рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 р. в сумі 1 776969 грн. 16 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони:

Первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса місцезнаходження: 01042 м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус «В», поверх 4, каб.402).

Правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (, адреса місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.56А, офіс 26).

Суддя Єрмоленко В.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/153/22
УХВАЛА

22.02.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/29154/21,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилини 31 березня 2022 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2436/2021
Провадження № 2/497/181/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.02.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 28.12.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання, з врахування відкладання, призначене на 22.01.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися. Ухвалою суду від 01.02.2022 року явку позивача було визнано обов`язковою.

Позивач до суду не прибула, поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ч. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відтак, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце його проведення

Керуючись ст.ст. 43, 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.03.2022 року 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача або його представника.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа №591/897/19
Провадження № 2/591/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Слухання справи було призначено на 01 грудня 2021 року, на 22 лютого 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слухання справи було призначено на 01 грудня 2021 року, на 22 лютого 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає, так як позивач не з`явився в судове засідання повторно, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, а тому позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6759/2022
справа №753/1377/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року, постановлене суддею Котвицьким В.Л. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодування шкоди у сумі 47 500,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.02.2022 року представник відповідача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/1377/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко