РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 лютого 2022 року

Справа №451/1773/21
Провадження № 2/451/161/22

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.11.2021 року АТ «Кредобанк» (позивач) звернувся до суду позов до ОСОБА_1 (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ПКК/653 від 23.07.2019 у розмірі 88 553,84 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 400 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 23.07.2019 р. ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір № ПКК/653. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Крім того, у разі невиконання Позичальником зобов`язань згідно з Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у Кредитного договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором становить 88 553,84 грн., в т.ч.: 74 297,10 гривень - борг по тілу; 14 256,74 гривень - борг по процентах. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

01.12.2022 року до ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області скеровано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

16.12.2022 р. надійшла відповідь про зареєстроване місце проживаня відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

17.01.2022, 01.02.2022 та 22.02.2022 р.р. сторони в судове засідання не з"явились.

22.02.2022 року у судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечують (а.с.67-68).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні 17.01.2022 р., 01.02.2022 р. та 22.02.2022 р. не з`явився, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення (а.с. 35, 50, 59).

Судом 01.02.2022 р. було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України (а.с.57).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ «Кредобанк»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 23.07.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №ПКК/653, загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 247 000 грн., відповідно до умов якого Банк зобов`язується в межах встановленого розміру та на умовах обумовлених цим Кредитним договором ліміту кредитування, відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а позивальник зобов`язується повернути Кредити і сплачувати проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим Кредитним договором, у розмірах, визначених відповідно до умов цього Кредитного договору та Тарифів Банку (а.с.9-11).

Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору №ПКК/653 станом на 12.10.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 88 553,84 грн (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн 84 копійки), що складається із: неповернутої суми кредиту 74297,10 грн., прострочених відсотків 14256, 74 грн. (а.с.6).

29.09.2021 р. позивачем було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором (а.с.12).

Разом із позовною заявою, крім згаданих документів позивач надав інформацію про рух коштів по рахунку з 23.07.2019 по 12.10.2021 (а.с.7-9), копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.15-17), Статут АТ «КРЕДОБАНК» (а.с.18-20), виписку з ЄДР (а.с.21), договір про надання правової допомоги (а.с.22-24), довіреність (а.с.26).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Кредобанк») за договором, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

АТ «Кредобанк» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 (позичальник) належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою кредитний договір є окремим видом цивільно-правових договорів, який визначає взаємні зобов`язання і відповідальність між комерційним банком і клієнтом з метою одержання останнім кредиту. Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Предметом кредитного договору є грошові кошти (кредит) в будь-якій валюті. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору.

Тобто правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами, регулюються самостійно сторонами, шляхом укладення договору.

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

Поставивши свій особистий підпис у Договорі кредитної лінії №ПКК/653 від 23.07.2019 р. ОСОБА_1 погодився з усіма викладеними у ньому умовами та взяв на себе зобов`язання належного виконання цих умов.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі 88 553,84 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з такого.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму 1400 грн., на підтвердження понесення яких надав копію договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 р., укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Юридична Компанія «Аксіліум», копію довіреності №12201 від 06.10.2021 р., виданої АТ «Кредобанк» на ім`я адвоката Мужика Н.Т. з правом представництва інтересів банку в судових органах з відповідними правами, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 серії ЛВ №000550 від 22.03.2017 р..

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутній розрахунок витрат на правову допомогу, а також документальне підтвердження їх понесення позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки, представником позивача не підтверджено понесених витрат на правничу допомогу належними доказами, тому такі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 13, 81, 89,141, 263 265, 280-286 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк», , адреса: 79026, м. Львів, вул.: Сахарова, буд. 78, заборгованість за кредитним договором №ПКК/653 від 23.07.2019 р. у розмірі 88 553,84 грн (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк», , адреса: 79026, м. Львів вул.: Сахарова, буд. 78 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270.00 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У стягненні витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач АТ «Кредобанк» адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 22.02.2022 р

Головуючий суддяПатинок О. П.