Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківської міської громади, в особі Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.01.1994 року позивачем, його батьком, матір`ю, дружиною та сином була приватизована квартира АДРЕСА_1 , в рівних долях - по 1/5 частки. Після смерті батька його долю успадкував позивач зі своєю матір`ю. У травні 2013 року позивач зі своєю дружиною вирішили переїхати проживати в належний їй будинок, тому позивач знявся з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з тим, що захворіла його мати і потребувала стороннього догляду, він відмовився від переїзду і залишився фактично проживати за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку квартири. Позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак оформити її не має можливості, оскільки спадкоємець та спадкодавець були зареєстровані за різними адресами. У зв`язку з цим та пропуском строку на прийняття спадщини, приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом. Вказані обставини заважають заявнику реалізувати своє право на отримання спадкового майна, тому він звернулась до суду за захистом.

02.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

27.10.2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання позову, в обґрунтування якої вказано, що вона є дружиною позивача та зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , разом з померлою свекрухою. Її чоловік також постійно проживав з нею та своєю матір`ю однією сім`єю, в тому числі і на час смерті останньої, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

18.11.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача-3 ОСОБА_3 про визнання позову, в обґрунтування якої вказано, що він є сином позивача та проживав однією сім`єю з ним, своєю матір`ю та бабусею ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Просить позов задовольнити в повному обсязі.

01.12.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі, за заявою представника позивача витребувано від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Листом № 4075/01-16 від 14.12.2021 року Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області повідомила про неможливість надання копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки така не заводилась.

15.02.2022 року представник позивача - адвокат Бойко І.Ю., звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В матеріалах справи міститься клопотання від міського голови Білоцерківської міської ради Геннадія Дикого про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії НОМЕР_1 від 19.05.1966 року, актовий запис № 24.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 21.07.2015 року, актовий запис № 1239.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло Виконкому Білоцерківської міської ради № 7163 від 11.01.1994 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть Відділу реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області серії НОМЕР_3 від 30.09.1998 року, актовий запис № 1375.

1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_5 , успадкували дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 (позивач), що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г., реєстровий № 2-3507.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.09.1987 року перебувають в шлюбі, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу Відділу ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1393.

Згідно з довідкою КП БМР «ЖЕК № 1» № 0287 від 20.01.2016 року, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.02.1986 року по день смерті. Разом з нею на день її смерті були зареєстровані: невістка ОСОБА_2 з 12.11.1987 року та онук ОСОБА_3 з 20.12.1989 року.

Реєстрація трьох осіб за вказаною адресою також підтверджується копією довідки КП БМР "ЖЕК № 1" № 1713 від 27.08.2014 року.

Позивач з 11.06.2013 року по 03.06.2021 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а з 03.06.2021 року зареєстрован за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що вбачається з копії його паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 24.03.1998 року.

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. № 247/02-31 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується повідомленням Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області № 4075/01-16 від 14.12.2021 року.

В матеріалах справи також наявні копії наступних документів: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; довідка про причину смерті ОСОБА_4 № 138 від 15.07.2015 року; платіжне доручення в іноземній валюті від 20.01.2016 року, де адресою позивача значиться АДРЕСА_2 ; посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 від 26.10.1998 року; посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 від 29.05.1995 року.

При вирішення справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до роз`яснень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, позивач є сином померлої, тобто спадкоємець першої черги за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до абз. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з положеннями ст. 3 вказаного Закону місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

При вирішенні вказаного юридичного факту, суд приймає до уваги заяви відповідачів-2, -3 про визнання позову та фактичних свідчень про постійне проживання позивача з матір`ю на день смерті спадкодавця.

Також суд враховує, що позивач є співвласником вищевказаної квартири, так само як і його померла матір ОСОБА_4 , яка на час смерті була зареєстрована адресою: квартира АДРЕСА_1 . Також позивач з 19.09.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка з 12.11.1987 року зареєстрована за цією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність у справі юридичного факту постійного проживання сина ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_4 за однією адресою станом на час відкриття спадщини.

Таким чином, подана позовна заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадщину.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківської міської громади, в особі Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач-1 Білоцерківська міська громада, в особі Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Я.Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов