Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 388/533/21

провадження № 61-2404ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) про стягнення надміру стягнутих коштів у виконавчому провадженні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив стягнути з його користь 4 413,56 грн надміру стягнутих грошових коштів та 30 000,00 грн моральної шкоди, а всього 34 413,56 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення надміру стягнутих коштів у виконавчому провадженні та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 408,96 грн надміру стягнутого виконавчого збору.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди та 582,81 грн судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено повністю.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня

2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення надміру стягнутих коштів у виконавчому провадженні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення надміру стягнутих коштів у виконавчому провадженні та відшкодування моральної шкоди відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження

№ 61-67ск22).

14 лютого 2022 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко О. М. на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня

2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у якій віна просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове про задоволення позовних вимогу в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Проценко О. М. касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення надміру стягнутих коштів

у виконавчому провадженні та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник