overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1175/21
Провадження № 2/946/1563/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення 152350 грн.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 03 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 219/1619/22
Провадження № 2-о/219/188/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
22.02.2022
Справа №642/4401/21
Провадження №2-п/642/16/22
22 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Сербінова О.В. про перегляд заочного рішення,
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Сербінова О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживачів, та призначити справу до розгляду.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття давної заяви до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.
Разом із цим, із заявою про перегляд заочного рішення звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не є стороною у справі.
Таким чином, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не брало участі у справі, та представник вважає, що судом вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, то останнє не позбавлено права на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку встановленому чинним законодавством.
Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не брала участі у справі, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України така заява може бути подана лише відповідачем, то слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 284, 353 - 355 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Сербінова О.В. про перегляд заочного рішення.
Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
2/214/2243/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до ст.28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.50 год. 21 квітня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження: 22-ц/813/4733/22
Номер справи місцевого суду: 522/6088/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/62/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ;

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 рокускасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3773/21

провадження № 22-ц/4809/532/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/1338/22
Провадження № 2/686/2348/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22.02.2022 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 р. Справа № 414/418/22
Провадження № 2-н/414/72/2022
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за споживання природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 3273,67 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України та керуючись 160-162, 164, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за споживання природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 3273,67 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн. - задовольнити.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 317/3264/21
Провадження № 2/317/184/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Відповідач не скористався своїм правом та не надав до суду відзив на позовну заяву. Клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 02 березня 2022 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 476/61/22
Провадження № 2/476/81/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви комунального закладу "Лисогірська спеціальна школа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2022 року в.о. директора КЗ "Лисогірська спеціальна школа" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки поданої позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву комунального закладу "Лисогірська спеціальна школа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова