overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1088/22
Провадження № 2-н/591/280/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
23 лютого 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження т

а призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року Справа № 608/53/22

Номер провадження2/608/268/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача Поляк М.В.

розглянувши у підготовчому засідання в режимі відео конференц зв`язку в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 січня 2022 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поляк М.В. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 11 березня 2022 року з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/665/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1269,06 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 263/1183/22
Провадження №2-н/263/731/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 202/8072/21
Провадження № 2/202/964/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач в особі представника за довіреністю, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2008 року станом на 10 листопада 2021 року у розмірі 18 833,62 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 19 січня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Оскільки відповідно до інформації ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться, то згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22 лютого 2022 року

м. Одеса

Справа № 521/20261/20

Провадження № 2/521/379/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Представник позивача Чумаченко С.О.

Відповідач ОСОБА_2

Представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.К.Гуревський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/1072/21

Провадження № 22-ц/4815/184/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія

«Вектор Плюс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року у складі судді Ковалика Ю. А., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області об 11 годині 45 хвилин, повний текст рішення складено 27 серпня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/21
Провадження №2-во/726/5/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано Франківськ про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

11.11.2021 року Садгірським районним судом м.Чернівці по цивільні справі №726/1470/21 було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: «02 вересня 1995 року» та «24 листопада 2019 року» замість вірного «29 листопада 2019 року» відповідно до актового запису про державну реєстрації шлюбу №2319 від 29 листопада 2019 року» складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення - замість « 02 вересня 1995 року» та «24 листопада 2019 року» зазначити вірне «29 листопада 2019 року» відповідно до актового запису про державну реєстрації шлюбу №2319 від 29 листопада 2019 року» складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.11.2021 року у цивільній справі № 726/1470/21 зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення - замість « 02 вересня 1995 року» та «24 листопада 2019 року» - «29 листопада 2019 року» відповідно до активного запису про державну реєстрації шлюбу №2319 від 29 листопада 2019 року» складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 276/364/22
Провадження по справі № 2-о/276/17/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.20 год. 22.03.2022року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/4162/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4162/21
Номер провадження 2/205/1254/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Басову Н.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року задоволено самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. у у розгляді цивільної справи № 205/4162/21 (2/205/2365/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, справу передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Остапенко Н.Г.

За таких обставин, з огляду на те, що провадження у справі за цим позовом вже відкрито, а тому вважаю за можливе цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу 205/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 189/125/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі. Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова