Справа № 214/1317/22
2-з/214/66/22
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення заяви за підсудністю

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленої в рамках цивільної справи № 214/1317/22

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 18.02.2022 з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12390, вчинений 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку щодо непідсудності заяви про забезпечення позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, розгляд заяви про забезпечення позову Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призведе до порушення правила підсудності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, цілком нівелює інститут підсудності та поставить під сумнів саму сутність судового розгляду.

Розгляд заяви про забезпечення позову, яка була подана одночасно з пред`явленням позову, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України здійснюється виключно судом, за правилами підсудності, встановленими ЦПК для відповідного позову, що є правовою підставою для застосування порядку, встановленого ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що розгляд матеріалів заяви про забезпечення позову не підсудно Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явлену в рамках цивільної справи № 214/1317/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.