overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5259/21
Провадження № 2-н/210/24/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, враховуючи, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника про винесення судового наказу, оскільки за адресою вказаною у заяві боржник ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, тому суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 675/1483/16-ц
Провадження № 2/675/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача Мельник В. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому у залі суду ум. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Русал» про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 лютого 2001 року), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Русал» (місце знаходження 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. С. Лазо, буд. 25, ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 459/1769/21
Провадження № 2/459/750/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

10.06.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області Біленко Г.О. подано позов до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку у даному житловому приміщенні.

В судове засідання 21.02.2022 року ніхто не з`явився, а тому, відповідно ст. 247 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Разом з тим, 21.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Крім цього, 02.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від імені відповідачки ОСОБА_2 , місцем проживання якої зазначено АДРЕСА_2 , у якій остання вказує, що саме через постійне перебування за межами України не може самостійно знятись з реєстрації у спірній квартирі, однак конверту, у якому б значилася відповідачка відправником до заяви не долучено.

Таким чином, суд оцінює вказану заяву критично та не приймає до уваги, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти. При цьому, у випадку визнання позову, відповідачка не позбавлена можливості скерувати відповідну заяву безпосередньо на адресу суду з місця свого перебування, що відповідатиме вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відкласти на 16.03.2022 року на 12.00 год.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 170/30/22
Провадження №2/170/57/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 лютого 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

26 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10 лютого 2022 року.

10 лютого 2022 року ухвалою суду було відкладено судове засідання на 24 лютого 2022 року.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, в клопотанні вказано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, додатково інформує суд про те, що примирення між нею та відповідачем не відбулося та в подальшому є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 24 лютого 2022 року подав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, тому просить суд визнати поважними причини його неявки та відкласти розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за клопотанням відповідача судове засідання у справі слід відкласти. Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 17 березня 2022 року о 15:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 462/5991/20
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстрація» Процак Григорія Володимировича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гринишин Леся Богданівна, Відділ «Служби у справах дітей» Залізничного району про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів, скасування запису про реєстрацію права власності та поділ майна подружжя,

встановив:

У судове засідання 23 лютого 2022 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому засіданні слід продовжити перерву без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстрація» Процак Григорія Володимировича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гринишин Леся Богданівна, Відділ «Служби у справах дітей» Залізничного району про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів, скасування запису про реєстрацію права власності та поділ майна подружжя до 14:00 год. 30 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1964/21
Провадження № 2/943/402/2022
підготовчого судового засідання
"01" березня 2022 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Сторони за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про слухання справи у їх відсутності, інших клопотань, пояснень, заперечень, відповідач відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2022 року о 15.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 686/3850/22
Провадження № 2/686/2996/22
УХВАЛА

1 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Так, відповідач є моїм бувшим сусідом, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а я в свій час проживав за адресою: АДРЕСА_1 та добре знайомий з останнім, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1072/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретарясудового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності, як добросовісного набувача на автомобіль Skoda Oktavia 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та надати дозвіл на проведення дублювання (присвоєння та внесення) первинного ідентифікаційного номеру (номер кузова) НОМЕР_3 автомобіля Skoda Oktavia 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної через Томашпільський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В.СКАКОВСЬКА
Справа №710/1276/21
Номер провадження 2/710/142/22
УХВАЛА

іменем України

23.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за вказаним позовом, у якому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь грошову компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10000, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Розгляд справи призначено на 23.02.2022 р..

До початку судового засідання, 14.02.2022 року, позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем відшкодована шкода.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та законним інтересам сторін, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, і за таких обставин суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у цивільній справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 538/1832/21
Провадження № 2-о/538/1/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно - дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Яхники, Миргородського району Полтавської області.
Внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Яхники, Миргородського району Полтавської області № 9, який складений 19 серпня 2014 року виконавчим комітетом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області включивши відомості про батька ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 3 березня 2022 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Дата документу 22.02.2022
Справа № 509/6686/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко