overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2190/21
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Ляшенко О.С.,

представника відповідача адвоката Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про витребування оригіналу доказу для огляду у судовому засіданні задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 05 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 515, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Єдиний унікальний номер судової справи 490/744/21
Провадження № 22-ц/812/562/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року, ухваленого за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
справа № 566/1588/20
провадження № 2/566/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

за участю: представника позивача - адвоката Коломейчука О.М., представника відповідача - адвоката Перепечай К.В., третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки, -

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки - відмовити.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 04 березня 2022 року.

Суддя
Справа № 632/2621/21
провадження № 2-н/632/77/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 .

02 лютого 2022 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПрАТ «Харківенергозбут», судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 33359 від 19.11.2021 року.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя:С. В. Библів
Номер провадження 2/754/3399/22
Справа № 754/2563/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 27, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 647/3180/21
№ провадження 2-о/647/72/2021
У Х В А Л А

21.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 23.12.2021 року по цивільній справі №647/3180/21, суд

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2021 року, встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення було допущено описку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що датою народження заявника по справі, відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 06.04.2021 року, є 26.11.1995, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2021 року по цивільній справі №647/3180/21, вказавши дату народження заявника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильне « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 565/102/22
Провадження № 2-о/565/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Мороченця Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку зазначені в погосподарській книзі Поліської сільської ради № 4 за 1964, 1965, 1966 роки, в погосподарській книзі Поліської сільської ради № 2 за 1980, 1981, 1982 роки, в погосподарській книзі Поліської сільської ради № 4 за 1983, 1984, 1985 роки, в погосподарській книзі Поліської сільської ради № 5 за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 роки щодо реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 05 червня 1966 року по 31 серпня 1983 року та з 20 серпня 1986 року по 02 грудня 1989 року, є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено до 21 лютого 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/679/127/2022
Справа № 679/1598/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дімітрієвої О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС - Карташева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач - відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 317/3923/21
Провадження № 2/317/357/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Любов Михайлівна) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Любов Михайлівна) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Любов Михайлівна) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року провадження у цивільній справі № 757/55459/20-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

26.01.2022 року на адресу суду надійшло клопатання експерта про надання додаткових матеріалів, яке передане судді 02.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання 07 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/712/802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солодкова С.І. скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
Справа № 211/3159/21
Провадження № 2/211/566/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Литвиненко О.А.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат