У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція з питань захист прав споживачів у Вінницькій області, про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 15.08.2016 у вказаній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на його користь кошти в сумі 49490 грн, та понесені судові витрати по справі в сумі 2000 грн, а загалом 51490 грн. 15.08.2016 заявник отримав виконавчий лист на виконання цього рішення, а 26.01.2017 оригінал виконавчого листа та квитанцію про сплату авансового внеску в сумі 1029,80 грн надіслав до Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Спочатку виконавче провадження перебувало в державного виконавця Ченківського О. О. На письмові звернення державний виконавець не відповідав. Останнім часом виконавче провадження знаходиться в державного виконавця Маріуци Т. В., яка по телефону повідомила, що виконавче провадження у даній справі закінчене.

ОСОБА_1 стверджував, що не отримував постанови про повернення виконавчих документів, адже дані документи повинні надсилатись рекомендованим листом і він мав би можливість оскаржити незаконні дії державного виконавця. В результаті чого оригінал виконавчого листа загубився.

У судовому засіданні, призначеному на 26.01.2022, ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022, заявник та його представник не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подав заяву з проханням засідання провести без його участі.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» в судове засідання не з`явився. ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином, з урахуванням норм пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке було надіслано на адресу місцезнаходження Товариства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до пунктів 5-7 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 цього ж Закону).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. (частина 5 статті 12 цього ж Закону).

Згідно з частиною 3 статті 37 Закон України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску.

Відповідно до заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 у справі № 125/894/16-ц, визнано недійсним договір фінансового лізингу № 003188 від 17 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 49490 гривень, а також понесенні судові витрати по справі в розмірі 2000 грн, а загалом 51490 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь держави 551 грн 20 коп судового збору.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. Вказане підтверджується наданою копією виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 15.08.2016.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 53337290 від 03.02.2017, старшим державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєвим А. Л. постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 125/894/16-ц, виданого 15.08.2016 Барським районним судом Вінницької області. Вказане підтверджується наданою заявником копією постанови державного виконавця.

Відповідно до вимоги старшого державного виконавця Маріуци Т. В. № 53337290/13 від 26.01.2021, ОСОБА_1 висунуто вимогу терміново надати реквізити в форматі IBAN, для повернення сплаченого авансового внеску.

Оцінивши надані заявником докази суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривався, оскільки виконавчий лист перебував на виконанні, і на момент подання заяви про видачу дублікату не закінчився. Рішення суду виконано не було, однак виконавчий лист не було повернуто заявнику.

На підставі викладеного заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 125/894/16-ц, виданого Барським районним судом Вінницької області 15.08.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 49490 гривень, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 2000 гривень, а загалом 51490 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя Юлія САЛДАН