overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2022 Справа №607/15658/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю присяжних Веселович Т. Я.,

Чорної О.-М. Є.,

секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника заявника, адвоката Гриба О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 607/15658/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, надіслати до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для виконання ухвали суду від 29 листопада 2021 року про призначення судовопсихіатричної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15658/21.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.

Присяжні Веселович Т. Я.,

Чорна О.-М. Є.
Єдиний унікальний номер: 223/92/22
Провадження номер: 2/223/202/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до Вугледарської державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до Вугледарської державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до Вугледарської державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 11.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.03.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 576/351/22
Провадження № 2-н/576/59/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування мереж в сумі 4248 грн. 62 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 523/1476/22
Провадження №2-н/523/349/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Провадження № 2-о/493/108/22
Справа 493/313/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч.1 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначені докази, що підтверджують визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як з доданої копії рішення суду вбачається, що недієздатним визнано ОСОБА_1 , 1978 року народження, уродженця с. Порече Веселинівського району Миколаївської області, а згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 , 1978 року народження, який народився в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, що позбавляє суд ідентифікувати особу якій слід призначити опікуна.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/988/18
У Х В А Л А

21.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/988/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання заповіту недійсним,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.02.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі №677/988/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, і призначити судове засідання на 03.06.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
18.02.2022
Справа № 720/26/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про часткове скасування свідоцтва про право власності, часткове скасування рішення про визнання права власності, часткове скасування рішення про державну реєстрації права власності, часткове скасування запису права власності, визнання права власності, зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовною заявою про часткове скасування свідоцтва про право власності, часткове скасування рішення про визнання права власності, часткове скасування рішення про державну реєстрації права власності, часткове скасування запису права власності, визнання права власності, зняття арешту.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 20.01.2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана представником позивачів 31.01.2022 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Позивачам було надано можливість в 7-ми денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивачі їх не усунули.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про часткове скасування свідоцтва про право власності, часткове скасування рішення про визнання права власності, часткове скасування рішення про державну реєстрації права власності, часткове скасування запису права власності, визнання права власності, зняття арешту повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №278/2095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я та дату народження дитини, а саме замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вірно вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду від 14.12.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження дитини « ОСОБА_4 » (у всіх відмінках), ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА
15.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача Семененко А.О. надав до суду клопотання, щодо залучення до участі у справі третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант».
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
Суддя
Справа № 628/4941/21
Провадження № 2/628/247/22

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
23 лютого 2022 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , яка є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки.
Ухвалою суду від 22.12.2021 провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
18.02.2022 Службою у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області на виконання ухвали суду від 22.12.2021 надано висновок щодо розв`язання спору.
Подані сторонами письмові докази долучені до матеріалів цивільної справи.
За результатами підготовчого засідання, суд, з`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання, вважає за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 08 год 10 хв у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/918/22
Провадження № 2/552/1047/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності.

22.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал