Справа № 750/5311/21
Провадження № 8/750/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Новика М.С.,

представника Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської міської ради про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 750/5311/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 14 вересня 2021 року.

20 січня 2022 року Чернігівська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовано заяву тим, що 24 грудня 2021 року на адресу Чернігівської міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому заявник повідомила, що в Деснянському районному суді м. Чернігова розглядалася справа № 750/5311/21 і на момент ухвалення судом рішення у цій справі позивач ОСОБА_2 померла, а належним їй нерухомим майном заволоділи невідомі особи. При цьому, ні позивач ОСОБА_1 , ні представник не повідомили суд про факт смерті ОСОБА_2 , що є істотною обставиною, яка могла вплинути на вирішення справи судом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року відкрито провадження за заявою Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у вказаній справі.

У судовому засіданні представник Чернігівської міської ради подану заяву підтримала та просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він суд нічого не просить.

Адвокат Новик М.С. у судовому засіданні просив спочатку провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрити, а рішення суду від 13 серпня 2021 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 залишити в силі. Проте, в ході розгляду справи в кінці судового засідання з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 вказав, що не підписував позов, поклався на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Батвін С.М. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1822 від 22 травня 2021 року.

Таким чином, в день пред`явлення позову до суду ОСОБА_2 вже не мала цивільної правоздатності і ці обставини не були відомі суду та Чернігівській міській раді на час розгляду справи судом.

Отже, обставини щодо смерті ОСОБА_2 є істотними, оскільки впливають на результат вирішення справи судом.

Статтею 46 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 Цивільного кодексу України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами для процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Вказана стаття визначає загальні положення процесуального правонаступництва і заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

При цьому, процесуальне правонаступництво можливе лише після відкриття провадження у справі.

Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року в справі № 34/425, провадження № 12-69гс21.

Таким чином, враховуючи, що як і в день надходження позову до суду (19 травня 2021 року), так і в день відкриття провадження у справі (20 травня 2021 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже не мала цивільної правоздатності, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому її позов не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція, яку суд вважає за можливе також застосувати, викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що підпис у позовній заяві, яка подана до суду 19 травня 2021 року, виконаний не ним, що зафіксовано судом, він нічого не підписував, ніяких договорів не укладав і на представництво інтересів адвоката Новика Максима Сергійовича не уповноважував.

Крім того, ОСОБА_1 при розгляді заяви зазначив, що він суд нічого не просить, тобто фактично ніяких вимог він не заявляв та не заявляє.

За вказаних обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 стверджував у судовому засіданні, що він позов не підписував, а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України його позовна заява мала бути повернута, тобто позов ОСОБА_1 також не підлягав розгляду судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За встановлених судом обставин, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року слід скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статями 2, 4, 13, 255, 258-261, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Чернігівської міської ради про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 750/5311/21 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року у справі № 750/5311/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2022.

Суддя