overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/219/22
Провадження № 2-н/723/770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в с. Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 944/4973/20
Провадження №2/944/263/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Барабаша Володимира Гнатовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на дитину.

21 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 скерував на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та той факт, що представник відповідача знаходиться у м.Золочів Львівської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд, з метою оперативності розгляду справи, вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Барабаша Володимира Гнатовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 24 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на дитину, проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Барабаша Володимира Гнатовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Мукачево Справа № 2-72/07

2-зз/303/5/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-72/07, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2006 року по цивільній справі №2-72/07, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2-н/521/8/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім 37» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7855,15грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1335,00грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник стягувача ОСББ «Щасливий Дім 37» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7855,15грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1335,00грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн., з ОСОБА_1 .

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як видно із заяви про видачу судового наказу заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім 37», окрім вимоги про стягнення з боржника заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, та судових витрат, просить також стягнути витрати на правову допомогу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім 37» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7855,15грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1335,00грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн., необхідно відмовити, оскільки така вимога не входить до переліку вимог, визначених ч. 1ст. 161 ЦПК України, за якими видається судовий наказ.

Керуючись статтями 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім 37» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7855,15грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1335,00грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 487/853/22
Провадження № 2-н/487/268/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року заступник директора по роботі зі споживачами ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Обривоков О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2337,84 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просив відповідно до положень ст. 625 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 404/383/22
Номер провадження 2-н/404/94/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 лютого 2022 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/833/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 131/185/21
Провадження № 2/131/63/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з місця реєстрації ,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 11:30 17 березня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки проживає та працює в м. Єнакієве Донецької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з місця реєстрації, що призначене на 11 год 30 хв. 17 березня 2022 р. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4978/15-ц
Провадження № 22-ц/810/80/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Коновалової В. А., Кострицького В. В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович,

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 408/4978/15-ц, та звернуто до виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «17» березня 2022 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1264/22

Провадження № 2о/712/48/22

11 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси заяву задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті - с. Миролюбівка, Грасногвардійського району, Автономної Республіки Крим, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство померлої особи - громадянка України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, Миронівський район, село Ємчиха, зареєстроване місце проживання - Автономної Республіки Крим, Грасногвардійський район, с. Миролюбівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні рішення від 09.02.2022 року допущено описку в тесті рішення, а саме не вірно зазначено «Грасногвардійський район», вказаний недолік необхідно виправити шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року у справі № 712/1264/22 та вважати вірним місце проживання та місце смерті ОСОБА_2 «Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, с. Миролюбівка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 лютого 2022 року.