21.02.2022
Справа № 642/1323/22
Провадження № 2-з/642/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Лисенка про забезпечення позову до подачі позову,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій представник зазначив, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позов до ТОВ «ФК Капітал Фінанс», третя особа: держаний реєстратор Мереф`янської міської ради ХМР Микитенко Л.І. про скасування рішення про реєстрацію права власності. В заяві про забезпечення позову просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно на вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , накласти арешт на вказаний житловий будинок, заборонити ТОВ «ФК Капітал Фінанс» та всім фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо виселення ОСОБА_1 та її родини або вселення будь-кого в зазначений будинок до ухвалення рішення у справі, зобов`язати ТОВ «ФК Капітал Фінанс» не чинити перешкоди ОСОБА_1 та її родині у користуванні вказаним житловим будинком, заборонити АТ «Харкіобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ТОВ «Харківгаз збут», КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» відключити вищезазначений будинок від надання послуг до розгляду справи про скасування рішення про реєстрацію права власності по суті. В обгрунтування заяви представник вказав, що 23.06.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір та в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором договір іпотеки, предметом якого є будинок АДРЕСА_1 . ТОВ «ФК Капітал Фінанс» є правонаступником ВАТ КБ «Надра» згідно договору про відступлення права вимоги. ТОВ «ФК Капітал Фінанс» 17.12.2021 здійснило позасудове стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки. Однак, представник зазначає, що реєстрація права власності та звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено з порушеннями. Наразі відповідачем здійснюються дії щодо виселення позивача та її сім`ї з будинку. ТОВ «ФК Капітал Фінанс» може відчужити спірний будинок. Тому у разі задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, позивачу ОСОБА_2 буде важко відносити свої права.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як зазначає заявник у своїй заяві, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки останнім набуто право власності на вказаний будинок з порушенням.

При розгляді заяви про забезпечення позову до подачі позову, судом встановлено, що 23.06.2008 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/466, внаслідок якого нею отримано кредит в розмірі 93 144.61 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №6/4/2008/980-І/467. Предметом іпотеки є будинок АДРЕСА_1 .

Між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Капітал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

В подальшому, з інформаційної довідки 299715802 від 15.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон і відчужень об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про існування в даному реєстрі актуального запису за реєстровим номером №45852380, що Іпотекодержателем по договору іпотеки №6/4/2008/980-І/467 від 23.06.2008 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Капітал Фінанс», яке зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки внаслідок задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Посилання заявника, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позову, а саме те, що TOB «ФК Капітал Фінанс» на даний час вчиняються дії щодо виселення ОСОБА_1 та її родини з будинку, що товариство може вчиняти дії щодо переоформлення права власності на будинок, не можуть бути прийнята судом до уваги, так як заявником не доведено та не надано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття зазначених заходів забезпечення позову, а також те, що застосування заходів забезпечення позову до подачі позову є ефективним захистом прав заявника.

Крім того, в рамках розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позову суд не може встановлювати наявність або відсутність законних прав ТОВ «ФК Капітал Фінанс» для задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки.

Також вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Харкіобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ТОВ «Харківгаз збут», КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» відключати вищезазначений будинок від надання їхніх послуг задоволенню не підлягають, оскільки заявником не доведено імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в разі невжиття зазначених заходів забезпечення позову, враховуючи предмет позову, та що зазначені служби мають намір здійснити таке відключення.

Також, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При цьому, слід зазначити, що обраний заявником спосіб захисту, у разі задоволення зазначеної заяви, через призму забезпечення судом збалансованості інтересів сторін, порушить права особи - власника майна щодо вільного розпорядження його майном.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява не достатньо обґрунтована, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду не вбачаються, відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на даній стадії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Лисенка про забезпечення позову до подачі позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: