Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 766/2980/18

провадження № 61-20288ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня

2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року по 10 грудня 2017 року в сумі 8 977,53 доларів США, що станом на 20 лютого 2018 року еквівалентно 242 483,09 грн; 3% річних в сумі 20 408,00 грн; інфляційні втрати за період

з 20 травня 2015 року по 10 грудня 2017 року в сумі 162 294,99 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та адвоката Лебєдєвої Т. О., поданою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня

2021 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь

ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року по 10 грудня 2017 року в сумі 8 977,53 доларів США, що станом на 20 лютого 2018 року еквівалентно 242 483,09 грн, змінено та викладено в такій редакції.

«Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року

по 10 грудня 2017 року в сумі 7 050, 43 доларів США».

Рішення суду в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 20 408,00 грн змінено та викладено в такій редакції.

«Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 711 289, 97 грн».

Рішення в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь

ОСОБА_1 інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаних вимог.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення відсотків та змінити оскаржувані судові рішення в частині стягнення 3 % річних шляхом їх зменшення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня

2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав,

за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції, яке змінене постановою апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 766/2980/18).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович