Справа № 513/667/19
Провадження № 2-р/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області
22 лютого 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата заяву представника відповідача АТ «Просто-страхування» адвоката Синюк С.Л. про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду заяву АТ «Просто-страхування» про поворот виконання рішення суду у вище вказаній цивільній справі.
27 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Яковлева Д.В. звернулася до Саратського районного суду Одеської області із заявою, в порядку ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення резолютивної частини рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2021 року, щодо стягнення грошових коштів з АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_4 ти ОСОБА_5 , у зв`язку із настанням страхового випадку. Роз`яснити порядок розрахунку суми стягнення страхової виплати з АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_4 .
21 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Просто-страхування» адвоката Синюк С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки представник відповідача АТ «Просто-страхування» адвокат Синюк С.Л. не має можливості прибути до смт Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання з представником відповідача АТ «Просто-страхування» адвокатом Синюк Станіславом Леонідовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача АТ «Просто-страхування» адвоката Синюк Станіслава Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 03 березня 2022 року на 14:00 годину провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити представнику відповідача АТ «Просто-страхування» адвокату Синюк С.Л., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача АТ «Просто-страхування» адвокату Синюк С.Л.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова