КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4812/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кондрик Наталії Григорівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року (суддя Українець В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кондрик Н.Г. направили поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 січня 2022 року.

10 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кондрик Н.Г. про усунення недоліків, до якої додана апеляційна скарга з копіями, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кондрик Н.Г. просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду вони не отримували, а з повним текстом вказаного рішення позивач ознайомився 28 грудня 2021 року на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,

зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу позивача 18 листопада 2021 року (с.с.137), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Виходячи з відсутності у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем копії рішення суду, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кондрик Наталії Григорівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк