У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/5048/21

Номер провадження 2/184/85/22

22 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню були задоволені.

Орджонікідзевським міським судом при винесенні рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.01.2022 року, а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ») на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. згідно квитанції №50 від 06.09.2021р. та 454,00 грн. згідно квитанції №49 від 06.09.2021р.» замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. згідно квитанції №50 від 06.09.2021р. та 454,00 грн. згідно квитанції №49 від 06.09.2021р.».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню були задоволені.

Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду невірно зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ») на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. згідно квитанції №50 від 06.09.2021р. та 454,00 грн. згідно квитанції №49 від 06.09.2021р.» замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. згідно квитанції №50 від 06.09.2021р. та 454,00 грн. згідно квитанції №49 від 06.09.2021р.».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 27 січня 2022 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року по цивільній справі №337/5048/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» та третій абзац викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. згідно квитанції №50 від 06.09.2021р. та 454,00 грн. згідно квитанції №49 від 06.09.2021р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш