Справа № 308/2653/21
Провадження № 22-ц/4806/156/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатської митниці держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2021 року, повне судове рішення складено 13.09.2021, ухвалене суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и л а :

01.02.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі.

На обґрунтування пропуску строку зазначає, що розгляд справи здійснювався без участі сторін, повний текст оскаржуваного рішення отримано 06.01.2022, на підтвердження чого апелянт надав копію конверту та супровідного листа з відміткою про отримання 06.01.2022. Апеляційну скаргу подано 01.02.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду), тобто в межах 30-денного строку з моменту вручення копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За умов встановлених положеннями статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із зазначених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В той же час, скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, внаслідок чого відсутні підстави для відстрочення його сплати, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 2 947, 09 грн (1 964, 73 х 150% = 2 947, 09), які необхідно сплати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра