печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.

справа № 757/27565/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу №757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.

Відповідач 1 ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07.12.2021 року від представника відповідача 2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

07.12.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення, якого повідомлялися належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо закриття провадження у даній цивільній справі у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній даних.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу визнання незаконним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Печерська мрія» від 23.06.2020 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди між учасниками юридичної особи ОСББ «Печерська мрія» - співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і юридичною особою ОСББ «Печерська мрія».

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виступають як співвласники квартир у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Київського бюро технічної інвентаризації. Крім того відповідачем ОСОБА_2 було надано копію Свідоцтва про спадщину за законом, виданого 23.02.2018 року, спадкова спава № 59/2017, зареєстрована в реєстрі за № 416, що також підтверджує, що ОСОБА_2 є співвласником ОСББ «Печерська мрія», оскільки їй належить Ѕ квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, даний спір в силу п. 3 ч. 1 с. 20 ГПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно є не підвідомчим Печерському районному суду м.Києва.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15, від 02.10.2019 року у справі №501/1571/16-ц, від 06.02.2019 року у справі №462/2446/17 та від 02.02.2021 року у справі №906/1308/19.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду додатково звернула увагу на те, що розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характерт спірних правовідноси, оскільки такі спори виникають при здійснення права управління юридичною особою,а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи ( п. 3, ч. 1 ст. 20 ГПК України) незалежно від суб`єктного складу такого спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 5, 20, 128, 223, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі 757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов