Справа № 354/1198/21
Провадження № 2/354/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю:

представника позивача: адвоката Самуляка М.Ю.

представника відповідача 2: адвоката Кузьменко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

14.12.2021 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог з якої вбачається, що він просить суд ухвалити рішенням, яким:

- застосувати наслідки недійсності до договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною за № 2138 від 15.11.2018 шляхом припинення цим судовим рішенням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 і визнання речових прав на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 21 лютого 2022 року представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Кузьменко І.О. заперечила щодо задоволення заяви, оскільки позивачем не заявлено про збільшення кількісних показників у вимозі про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, а заявлено додаткові вимоги, що суперечить ст. 49 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною за № 2138 від 15.11.2018.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог, подана позивачем, містить нові позовні вимоги, які не заявлялись стороною позивача при зверненні до суду з позовом.

Так, вимога про застосувати наслідки недійсності зазначеного вище договору дарування земельної ділянки шляхом припинення судовим рішенням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 є похідною від заявленої позивачем вимоги.

Разом з тим, вказана вимога в частині визнання речових прав на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 фактично є новою позовною вимогою.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06 грудня 2021 року в частині визнання речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га, слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З огляду на це, у випадку задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і застосування наслідків недійсності зазначеного договору шляхом припинення речових прав відповідача 2 ОСОБА_3 , як вторинного власника земельної ділянки, окремого визнання судовим рішення за відповідачем 1 ОСОБА_2 речових прав на земельну ділянку не потрібно, оскільки останній є її первісним власником, і його право власності не оспорюється.

Крім того, Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Самуляка М.Ю. - задовольнити частково.

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Самуляка М.Ю., про збільшення розміру позовних вимог від 06 грудня 2021 року в частині вимоги про визнання речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :16:004:0032, загальною площею 0, 1932 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо відмовити в прийнятті до розгляду заяви в частині вимоги про визнання речових прав за ОСОБА_2 на земельну ділянку може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк