У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.11.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (далі ТОВ «Дорі Фінанс»), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №84829, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 32 859,05 грн.

1.2. 13.12.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/15439/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

1.3. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За правилами загальної підсудності позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», підлягав розгляду судом за місцезнаходженням відповідача, яким згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 5, офіс 202, тобто Деснянським районним судом м. Києва.

3.3. Водночас, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" пред`являються в суд за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Така позиція узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

3.4. Позивач скористалася своїм правом пред`явити позов до Богунського районного суду міста Житомира за правилами альтернативної підсудності - до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є суд (..) за місцем роботи боржника.

3.5. На підтвердження права звернення до Богунського районного суду міста Житомира позивач посилається та долучає постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 15.09.2021, за якою звернуто стягнення на доходи позивача, що отримуються нею в Житомирській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ», яке знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 8, що відноситься до підсудності Богунського районного суду міста Житомира.

3.6. Таким чином, оскільки право вибору між судами, яким згідно із правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, і позивач, при пред"явленні позову до Богунського районного суду міста Житомира, дотрималася правил альтернативної підсудності, суд дійшов висновку про те, що цивільна справа №295/15439/21 передана до Корольовського районного суду міста Житомира помилково, у зв`язку з чим вказана справа підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В

1. Цивільну справу №295/15439/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова