Справа №592/8227/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/492/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду АТ «Універсал Банк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на особливості обробки вхідної кореспонденції у товаристві.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22 листопада 2021 року, його повний текст складений 26 листопада 2021 року (а.с. 75-76).

08 грудня 2021 року копія оскаржуваного судового рішення отримана уповноваженим представником АТ «Універсал Банк»(а.с. 80).

Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 26 грудня 2021 року (неділя), тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 27 грудня 2021 року.

З апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» звернулось більше ніж через місяць після закінчення строку на подання апеляційної скарги - 03 лютого 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване особливостями ведення та обробки вхідної кореспонденції в товаристві, а саме, що отримання та обробка вхідної кореспонденції здійснюється співробітниками банку у м. Києві, а представник банку територіально перебуває у м. Дніпро.

Оцінивши наведені товариством доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені товариством обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало йому отримавши засобами поштового зв`язку копію оскаржуваного судового рішення суду подати належно оформлену апеляційну скаргу в установлений процесуальним законом строк.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (а.с. 77).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина