Справа № 944/1680/21
Провадження №2/944/548/22
УХВАЛА

судового засідання

16.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено Кондратьєву Н.А.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, що до неї не долучено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганущак М.В. про витребування письмових доказів, а саме витребування від відповідача ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб від 12 серпня 2008 року серії НОМЕР_1 , відмовлено.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справа розподілена судді Поворознику Д.Б.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.02.2022 представник позивача подала клопотання про витребування від відділу Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12 січня 2008 року №01 з підстав, що при укладенні шлюбу у 2008 році відповідними органами реєстрації актів цивільного стану видавався лише один примірник оригіналу свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки, тому позивач не має можливості надати таке свідоцтво суду. На телефонні дзвінки відповідач не реагує, контакти з нею втрачено. Підстав отримання дублікату свідоцтв про одруження у позивача немає, оскільки такий не втрачено, не загублено, не пошкоджено та не знищено.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить шлюб між сторонами розірвати.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Після повернення справи до Яворівського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду, у ній були відсутні документи, вказані в додатках до позовної заяяви, оскільки такі були повернуті позивачу згідно ухвали від 12 травня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду на електронну адресу від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пастернак О.О. надіслано: копія ордеру від 24.01.2022; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; копія паспорта ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копія квитанції про сплату судового збору; копія свідоцтва про одруження.

Разом з тим, долучені документи належним чином не завірені представником позивача, а також копія свідоцтва про одруження є нечитабельною, з такої неможливо встановити, коли та між ким було укладено шлюб.

З метою отримання актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12 січня 2008 року представник позивача просить витребувати такий у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача в клопотанні не зазначено чи вжиті позивачем заходи для отримання актового запису про одруження, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання актового запису про одруження в органах РАЦС, тому суддя вважає що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.11-13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що до матеріалів справи, долучено копію свідоцтва про одруження, яка є нечитабельною, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів суддя, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути вказані недоліки поданої позовної заяви та долучити належним чином завірену копію свідоцтва про одруження, чи копію актового запису про одруження. Одночасно необхідно попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганущин Мирослави Володимирівни про витребування письмових доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник