23.02.2022 227/1940/21
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом - адвокат Макєєва Олександра Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання за договором позики, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання за договором позики.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
З урахуванням заяви відповідача ОСОБА_3 та думки представника позивача адвоката Макєєва О.В., суд вважає можливим розпочати підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 .
На стадії підготовчого провадження представником позивача за первісним позовом - адвокатом Макєєвим О.В., було заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача ОСОБА_3 , в якому просив суд: витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригінал договору безпроцентної позики від 10.01.2019 року укладений між позикодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В обгрунутання клопотання зазначено, що у відзиві відповідач ОСОБА_3 вказала, що спірний автомобіль Hyndai Tucson 2018 був придбаний за грошові кошти, які вона отримала відповідно до договору безпроцентної позики від 10.01.2019 року, копію якого долучила до відзиву, який подала до суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Макєєв О.В. пояснив, що позивач ставить сумнів достовірність цього документу, а тому бажає клопотати перед судом про призначення судової експертизи цього документу, для чого необхідно витребувати його оригінал.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши зміст клопотання та документів, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доцільність та можилиівсть задоволення клопотання.
Керуючись ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвокат Макєєва Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінал договору безпроцентної позики від 10.01.2019 року укладений між позикодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Витребуваний судом доказ належить подати до суду у строк до 11.03.2022 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко