УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК ФОРТ» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 50/П/2005-840 від 23 січня 2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 50/П/2005-840 від 23 січня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника - ТОВ «ФК ФОРТ».

Представник відповідача Косенка В.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Підтримав викладене у запереченнях (т. 2, а.с. 39-44). Зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження. ТОВ «ФК ФОРТ» лише в заяві посилається про відкриття виконавчого провадження, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надано. Наведений витяг з АСВП не доводить того, що виконавче провадження № 52353189 відкрито на виконання виконавчого листа саме по справі № 2609/14434/12. Крім того, на даний час Голосіївським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» намагається здійснити подвійне стягнення заборгованості.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у її відсутність (а.с. 205-206).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 44-46).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року скасовано (а.с. 87-88).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року задоволено частково позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 98-100).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2014 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року залишено без змін (а.с. 135-137).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 50/П/2005-840 від 23 січня 2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с. 152-153).

Зазначене підтверджується Додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735 від 05 березня 2020 року (а.с. 154) та актом приймання-передачі оригіналів документів (а.с. 156).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с. 197-199).

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 50/П/2005-840 від 23 січня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ» (а.с. 207-208).

Зазначене підтверджується реєстром договорів (а.с. 209-210).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 лютого 2022 року.

Суддя: