Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-51/11 р.
Провадження № 6/945/13/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (далі-заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 15.02.2011 у справі № 2-51/2011 позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором i звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 260302 грн. 31 коп., судовий збір - 1700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього - 262122 грн. 31 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за початковою ціною 202000 грн. 00 коп. - жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 04 березня 2008 року у справі № 2-02-152, право власності на який зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.03.2008 за реєстраційним номером 22655595, номер запису 412 в книзі 3.

Зазначене майно передано ОСОБА_1 i ОСОБА_2 в іпотеку Акціонерному банку «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», згідно з іпотечним договором, укладеним між цими сторонами в м. Миколаєві 07 квітня 2008 року i посвідченого нотаріально нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1069. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

Станом на теперішній час стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 61634390, стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 61635132.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги вiд 25 вересня 2020 № GL3N218881 (далі - Договір), згідно з умовами якого останнє набуло прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором вiд 07.04.2008 № 289-в/41; Договором іпотеки, 07.04.2008 посвідченим нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 1069 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором вiд 07.04.2008 № 289-в/41, ОСОБА_2 за Договором іпотеки, 07.04.2008 посвiдченим нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованим в реєстрі за № 1069, на пiдставі Договору про вiдступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вiд 25.09.2020 № GL3N218881.

У зв`язку з зазначеним вище, заявник просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 16.02.2012 у справі № 2-51/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором i звернення стягнення на предмет іпотеки, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заявник підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, при цьому 16 квітня 2021 року подав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його присутності.

Боржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-51/11/р, суд дійшов такого.

15 лютого 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 2-51/2011 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором вiд 07.04.2008 № 289-в/41 в сумі 260302 грн. 31 коп., судового збору - 1700 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього - 262122 грн. 31 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за початковою ціною 202000 грн. 00 коп. - жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 04 березня 2008 року у справі № 2-02-152, право власності на який зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.03.2008 за реєстраційним номером 22655595, номер запису 412 в книзі 3. На земельній ділянці розташовані: жилий кам`яний будинок загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м., зазначений на плані за лiт. - А; погріб з шийкою кам`яний за лiт. - 3пд; гараж з шиферу за лiт. - Б; сарай кам`яний за лiт. - В; навіс дерев`яний за лiт. - Г; сарай з бутобетону за лiт. - Д; вбиральня деревяна за лiт. - Е; душ з метал.стовпу i пластику за літ. - Ж; споруди за №№ 1, 2; огорожа за №№ 1, 3. Зазначене майно передано ОСОБА_1 i ОСОБА_2 в іпотеку Акціонерному банку «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», згідно іпотечного договору укладеного між цими сторонами в м. Миколаєві 07 квітня 2008 року i посвідченого нотаріально нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. ( АДРЕСА_2 ) та зареєстрованого в реєстрі за № 1069.

Як зазначено в заяві від 30.03.2011 представник Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк Шкуратова Т.А. копію рішення суду та три виконавчі листи отримала (а. с. 85).

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого Банк відступає новому кредитору права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором кредиту вiд 07.04.2008 № 289-в/41; іпотечним договором, 07.04.2008 посвідченим нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 1069. (а. с. 149-151).

Відповідно до повідомлення від 05.05.2021 Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-51/2011 виданого 04.03.2011 Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства«Фідобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 262122 грн. 31 коп. (а.с. 189).

03.08.2021 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області, на виконання ухвали суду від 05 липня 2021 року про витребування доказів, заявником надіслано докази, які підтверджують те, що Публічне акціонерне товариство ФIДОБАНК є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», а саме: копію витягу зі статуту. З гідно з п.п. 1.1. п 1. Загальні положення, Статуту Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (нова редакція) ПУБЛIЧНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФIДОБАНК», надалі за текстом - «Банк», є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПУБЛIЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів вiд 07 червня 2012 року (Протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів вiд 23 березня 2009 року (Протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний № 11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів вiд 01 березня 2006 року (Протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акцiонерного банку «АЖIО».

23 березня 2009 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобов`язання Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (ідентифікаційний код 14350784), зареєстрованого Національним банком України 01 грудня 1992 року (Реєстраційний № 131), який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел».

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов`язки ПУБЛIЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФIДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний № 303). ПУБЛIЧНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав i зобов`язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формi відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПУБЛIЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФіДОКОМБАНК». (а.с. 223).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Унаслідок такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 2-102/2011.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

При цьому, оскільки останнім, кому належало право вимоги за спірним кредитним договором було Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс може бути замінений як правонаступник саме Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до участі у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи; Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Шаронова

01.02.2022