ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3199/21 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/2142/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Саркісян О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021року заяву АТ «ХАРП» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «ХАРП» 03 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ухвалою суду від 19.11.2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, яку досі не отримано, та у зв`язку із Постановою КМУ від 12.12.2020 року №1236 було продовжено карантин, у зв`язку з цим ведення господарської діяльності АТ «ХАРП» було обмежено, графік роботи підприємства нестабільний та відсутній достатній кадровий ресурс підприємства.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору.

25 січня 2022 року від Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 14.09.2021 року, ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 19.11.2021, а апеляційну скаргу подано 03.12.2021 року, що свідчить про те, що апелянтом скаргу подано у передбачений законом строк.

У зв`язку з викладеним, клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є зайвим.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року,оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник АТ «ХАРП» Чміль І.Е. зазначає, що заборгованість перед ОСОБА_1 становить 37194,69 грн, що підтверджується довідкою №700/83-6-22 від 03.12.2021 року, представник підприємства не мав можливості прибути у судове засідання 14.09.2021 року через перезавантаження слуханням судових справ та обмеженням співробітників юридичної служби, про що АТ «ХАРП» повідомляло суд.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, хоча в межах даної справи спір виник з приводу стягнення суми 63779,00 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи конкретні обставини справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України з метою всебічного та повного встановлення обставин по справі вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.