overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5342/21
№ 2/207/485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням суду від 25 січня 2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

При винесенні рішення судом було допущено описку у даті написання рішення, а саме замість «25 січня 2022» помилково вказано «25 січня 2021».

Ухвалою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 01 лютого 2022 року, розгляд питання про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній частині, при написанні рішення від 25 січня 2022 року помилково зазначено дату ухвалення рішення, а саме замість вірного «25 січня 2022» помилково вказано «25 січня 2021».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвалення рішення від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме:

дату ухвалення рішення виправити з «25 січня 2021 року» на «25 січня 2022 року» та вважати, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, постановлено 25 січня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 214/8613/21
2/214/2003/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/8613/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явився, в свою чергу представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/742/300/22
Єдиний унікальний № 742/4515/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 908,00 грн. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа№751/814/22
Провадження №2/751/690/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АЛЬЯНС-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 3% річних за час прострочення та інфляційних збитків,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «БФ-АЛЬЯНС-ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1668298,00 грн., також 2468,17 грн. як 3% річних та інфляційні збитки.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено виходячи з ціни позову на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0025742. Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АЛЬЯНС-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 3% річних за час прострочення та інфляційних збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 242/6642/21
Провадження № 2-н/242/43/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3571/21

Провадження № 22-ц/4820/691/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стаднічук Н.Л. від 21 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 березня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 615/61/22
Провадження № 2/615/85/22
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 19 травня 2022 року.

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення.

Призначити дату судового засідання на 19 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 22 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 314/5822/21
Провадження № 2-н/314/15/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

22.02.2022
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/322/22 Справа № 2-632/2004
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

22 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам?янського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, видачу дублікату виконавчого листа та зобов?язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05.01.2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кам?янського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Єльцова В.О. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Карпенко О.В.

05.01.2022 року витребувано матеріали справи із Кам?янського районного суду Черкаської області.

11.01.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

28.01.2022 року ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13.01.2022 року.

15.02.2022 року суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 22.02.2022 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та суддів : Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам?янського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, видачу дублікату виконавчого листа та зобов?язання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак
23 лютого 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовомНаціональної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 12.01.2022 року закрито провадження у вказаній вище справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.
01.02.2022 року від представника Національної академії внутрішніх справ надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що представником Національної академії внутрішніх справ при подачі позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., відповідно до платіжного доручення № 221838241 від 09.12.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Національної академії внутрішніх справ, про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву представника Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Національній академії внутрішніх справ судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений 09.12.2021 року, згідно платіжного доручення № 221838241 (оригінал платіжного доручення в матеріалах справа).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
2/214/2087/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.15 год. 21 квітня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/219/704/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на вимогу відчужувача ,-

встановив:

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. перебувала зазначена справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022р., зазначену справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняка О.Р.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.14,33,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на вимогу відчужувача.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.Р. Феняк