overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1623/21 п/с 2/164/231/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Дригулі Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1623/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення 2520 гривень у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1 лютого 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими позивач - Державна екологічна інспекція у Волинській області обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1623/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення 2520 гривень у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 21 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 449/186/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 15 березня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1526/22 Справа № 213/3926/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року, ухваленого суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 07 червня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 615/569/21

Провадження № 22-ц/818/1798/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямВалківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14 лютого 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 1339 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

14 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження №: 2/755/9597/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 лютого 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

Суддя, ознайомившися із поданим відзивом, приходить до висновку про їх повернення відповіадчу з наступних підстав.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року було роз`яснення права та обов`язки, як позивача так і відповідача, передбачені ст. 43 ЦПК України та ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження по даній справі встановлено п`ятнадцятиденний з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, як вбачається із поданого відзиву, відповідачем не була дотримання вимога ст. 178 ЦПК України в частині надання документів, що підтверджують надсилання його іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 5, 7 ст. 178 ЦПК України, суд доходить до висновку про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу.

Керуючись ст. ст. 178,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 279/6618/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6618/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, третя особа, ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, третя особа, ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

В судовому засіданні 14 лютого 2022 року з`ясовано, що на запити до Коростенського міськрайонного відділу ДРАЦС МЮ Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м.Хмельницький), Коростенського БТІ, судом відповідей не отримано.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223 ч.2 п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, третя особа, ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю відкласти до 09:30 год. 14.03.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

присяжних: Бацевич Л.В.,

Брітанова О.Б.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 263-265, 293, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л.В.

Присяжні: Бацевич Л.В.

Брітанов О.Б.

Салтан Л. В.
Справа № 359/5896/21
Провадження №2/359/534/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :09:007:0002, площею 0,0405 гектарів багаторічних насаджень, яка розташована на території садибного товариства «Нафтовик-1», яке розташоване в Бориспільському районі Київської області.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ садового будинку під АДРЕСА_2 (сорок сім), що знаходиться на території садового товариства «Нафтовик-1» на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 442/5331/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/4685/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1650/21
Провадження №2/483/71/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача ТОВ «Причал» - Носкова А.А., Гриценка О.І.,

представника Очаківської міської ради - Кучми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» та Очаківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» та Очаківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею - задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серії МК від 28 грудня 1993 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 33 на право постійного користування товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» земельною ділянкою площею 1,0 га для будівництва індивідуальних елінгів.

Стягнути з Очаківської міської ради на користь ОСОБА_1 - 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» на користь ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків частки судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 0.0..2 від 21 вересня 2021 року в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 01 березня 2022 року.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/396/22 Справа № 707/2125/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Управління Державної казначейської служби Україниу м. Черкасах Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 березня 2022 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
№ справи687/55/22
№2/687/57/2022
21 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У січні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.03.2022 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.