Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 619/5321/20

провадження № 61-20008ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 » № 390

від 30 жовтня 2020 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

0,1000 га, кадастровий номер :00:000:3854 (номер запису 39176578), проведену на підставі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 » № 390

від 30 жовтня 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня

2018 року у справі № 393/155/17-ц, від 10 вересня 2018 року у справі

№ 920/739/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 904/792/18,

від 13 березня 2018 року у справі № 917/540/16, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16,

та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, клопотання про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 619/5321/20).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 23 березня 2021 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович