Справа пр. №2/756/1151/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договорів купівлі- продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення , -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договорів купівлі- продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представником відповідача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни ( 01001 м. Київ, вул.. Велика Житомирська 6/11):

-належним чином завірені копії документів щодо посвідчення договору купівлі- продажу від 26.07.2017року за реєстровим № 3955.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником відповідача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни ( 01001 м. Київ, вул.. Велика Житомирська 6/11):

-належним чином завірені копії документів щодо посвідчення договору купівлі- продажу від 26.07.2017року за реєстровим № 3955.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни ( 01001 м. Київ, вул.. Велика Житомирська 6/11) надати:

-належним чином завірені копії документів щодо посвідчення договору купівлі- продажу від 26.07.2017року за реєстровим № 3955.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко