Справа № 487/5386/21
Провадження № 2/487/517/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Тітова А.О.,в присутності позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Труби К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.08 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 7840 грн. додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовала тим, що з 24 липня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2019 року шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2021 року, ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи з 07.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У дитини наявний складний міопічний астигматизм, згідно із діагнозом її лікуючого лікаря. Дитина потребує лікувальної терапії кожен рік та при необхідності змінювати окуляри на нові, із зміненням параметрів лінз. У вересні 2020 року, лікарем було проведено курс лікувальних процедур, за який було сплачено ОСОБА_1 3250 грн., згідно із товарним чеком № 28. У березні 2020 року ОСОБА_1 були придбані нові окуляри за 1580 грн. У жовтні та листопаді 2020 року дитині було надано стоматологічні та профілактичні послуги у стоматології "МЕДЕНТ", за які ОСОБА_1 сплачено 3600 грн. До того, з вересня 2020 року по травень 2021 року дитина навчалася на курсах розмовної англійської мови "Магістр" та за 9 місяців навчання ОСОБА_1 сплачено 7250 грн. Всього за період 2020 - 2021 року додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_2 , понесених ОСОБА_1 склали 15680 грн..

Ухвалою суду 17.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження в загальному порядку.

Підготовче засідання по справі було призначено на 30.09.2021 року з повідомленням (викликом сторін).

Визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

29.09.2021 року ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва подано заяву про уточнення позовних вимог. Так, ОСОБА_1 уточнила свою вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 7840 грн. за період з 13.03.2020 року по 06.05.2021 року.

Відзиву відповідач до суду не надав, з зустрічною позовною заявою не звертався .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Звертала увагу суду на наявність у дитини ОСОБА_2 проблем із зором, що потребують постійного медичного нагляду та лікування, а також наявність у дитини здібностей до вивчення розмовної англійської мови, бажання отримати міжнародний сертифікат.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала у повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову. Вважала доводи позивача необґрунтованими та непідтвердженими допустимими доказами.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 12.01.2010 року, актовий запис № 24.

Згідно із діагнозом лікаря ОСОБА_3 від 21.08.2020 року, у дитини ОСОБА_2 наявний складний міопічний астигматизм. Як встановлено із товарного чеку № 28 виданого ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 05.09.2020 року дитина ОСОБА_2 пройшла обстеження та отримала лікування на загальну суму 3250 грн.

Відповідно до квитанції № 281 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 , за призначенням лікаря, було придбано окуляри для постійного носіння, за які було сплачено 1580 грн.

З квитанції № 129144 від 30.10.2020 року вбачається, що дитина ОСОБА_2 отримала стоматологічні послуги в ООО "Стоматології МЕДЕНТ" на загальну суму 2600 грн. З квитанції № 129670 від 16.11.2020 року вбачається, що дитина ОСОБА_2 отримала профілактичні послуги в ООО "Стоматології МЕДЕНТ" на загальну суму 1000 грн.

Як встановлено із квитанцій ПриватБанку від 12.01.2021 року за № 9220-3542-6507-4445; від 09.12.2021 року за № 2169-7568-7617-63-91; від 18.02.2021 року за № 9224-0733-7119-2619; від 12.03.2021 року за № 9226-2734-0060-3365; від 07.04.2021 року за № 9228-8570-5145-3913; від 06.10.2020 року за № 2105-7600-2523-5474; від 09.11.2021 року за № 2139-6313-5480-3761; від 06.05.2021 року за № 9231-7768-1745-9288 та відповідно до квитанції від 02.09.2020р. ОСОБА_1 сплачено за навчання дитини ОСОБА_2 на курсах розмовної англійської мови "Магістр" 7250 грн.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Крім того ч.1 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачем дійсно понесено витрати на лікування дитини та її навчання з розвитку мовних здібностей, а отже ці витрати є такими, що викликані особливими обставинами та були понесені саме в зв`язку з потребою у відповідній медичній допомозі дитині, пов`язані із її здоров`ям та розвитком здібностей, та є додатковими витратами, що регулюються ст.185 СК України, розмір яких визначений позивачем з урахуванням рівності обов`язків батьків щодо дитини.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 7840 грн. (сім тисяч вісімсот сорок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Боброва І. В.