Справа №718/1161/16-ц
Провадження №4-с/718/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., за участю: стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Кучерявої Н.М., представника приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., адвоката Поляк М.П., представника ТзОВ «Дьолер Буковина» Мар`ян І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця по ВП № 67839266-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця по ВП № 63685343, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 2840976 гривень 81 коп.

Зазначає, що за заявою стягувача ОСОБА_1 09.12.2021 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, відкрито виконавче провадження № 67839266 із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 840 976 грн. 81 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 7150 грн.

Вказує, що приватному виконавцю Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу достеменно відомо, що в січні 2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області розглядалась скарга боржника ТзОВ «Дьолер Буковина» про визнання виконавчого документу від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що на виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року по цивільній справі №718/1161/16-ц про стягнення з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2840976 гривень 81 коп. та витрати на оплату судового збору Кіцманським районним судом, у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», видано два примірники виконавчого листа відповідно до кількості задоволених позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що заявлені ТзОВ «Дьолер Буковина» вимоги про визнання виконавчого документу від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають.

01.02.2022 року приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович в телефонній розмові їй повідомив, що він не може виконувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 840 976 грн. 81 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 7150 грн., оскільки виконавче провадження № 67839266 в нього було вилучено старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Голубом на підставі ухвали слідчого судді.

Однак, Приватному виконавцю Кондрюку К.О. відомо, що аналогічна ситуація вже існувала судом визнано неправомірними дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В. І. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 63685343, в тому числі оригіналу виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів.

Встановивши, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року не зупинялося стягнення на підставі виконавчого документа № 718/1161/16-ц, в розумінні вимог статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця в частині зупинення виконавчих дій не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд також обґрунтовано визнав неправомірними дії виконавця щодо передачі оригіналів виконавчого провадження, в тому числі оригіналу виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів Голубу О. В., оскільки при вилученні оригіналів матеріалів виконавчого провадження порушено права та інтереси сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_1 ».

Скаржниця попереджала приватного виконавця Кондрюка К.О. про недопустимість порушення її прав, що підтверджується її заявою від 23.12.2021 року, яка є в матеріалах виконавчого провадження.

Ні дотепер, ні на даний час не існує жодного судового рішення, яким би зупинялось стягнення на підставі виконавчого документа № 718/1161/16-ц в розумінні вимог статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», тому вищевказані дії та бездіяльність приватного виконавця не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження».

21.02.2022 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заву про уточнення позовних вимог скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, та вважає, що боржником рішення не виконується, примусові виконавчі дії не вчиняються, тому заявник вважає, що приватним виконавцем Кондрюком К.О. допускаються порушення ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (не дотримання засад - верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, п.4 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність причин для невиконання, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом), натомість в діях приватного виконавця наявна бездіяльність та просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 67839266, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Голубу О.В.

- визнати бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у виконавчому провадженні № 67839266 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області неправомірною.

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у ВП № 67839266 щодо стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заву про уточнення позовних вимог скарги пітримали, посилалися на доводи, викладені в скарзі. Просили суд скаргу задовольнити.

Представник ТзОВ «Дьолер Буковина» - адвокат Мар`ян І.С. в судовому вказав, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що дії приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо передачі оригіналів документів виконавчого провадження № 67839266 були вчинені на вимогу виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року. Станом на 21.02.2022 року оригінал виконавчого листа знаходиться у слідчого, а другий примірник не видавався, відповідно у приватного виконавця немає підстав вчиняти виконавчі дії без виконавчого документу. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. адвокат Поляк М.П. в судовому засіданні пояснила, що 09 грудня 2021 року було відкрито вищевказане виконавче провадження та було здійснено всі заходи, тобто накладено арешт, було здійснено запит про наявність майна. Святошинським районним судом було винесено рішення, приватний виконавець не може давати оцінку рішенню, він його виконує.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно вивчивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження № 67839266 з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 840 976 грн. 81 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 7150 грн. (а.с.6-7).

23.12.2021 року постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. про відкладення проведення виконавчих дій відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області на підставі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.36-37).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №759/18602/21 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000633 з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді, а саме до виконавчого провадження №63685343, яке перебувало у володінні Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З метою збереження речових доказів заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі Кіцманському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будь-яким державним або приватним виконавцям, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення суду щодо стягнення боргу з ТОВ «Дьолер Буковина» () на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2021 року, складеного старшим слідчим СУГУНП у Київській області майором поліції Голубом О.В. слідчим вилучено оригінал виконавчого провадження №63685343 та оригінал виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 року надано старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубу Олександру Вікторовичу та слідчим групи слідчих: Потаповському Олексію Єгоровичу, Токарєву Олександру Анатолійовичу, Чалому Єгору Сергійовичу, Жиряді Олександру Вікторовичу, Нестеренку Юрію Сергійовичу, Кантуру Ігорю Сергійовичу, Володьку Олександру Володимировичу дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді до виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266 яке перебуває у володінні в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича.

З протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів та опису до нього від 20.01.2022р. встановлено, що слідчий вилучив у приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Кондрюка К.О. виконавчий лист (п. 47 опису) та копію виконавчого листа (п. 14 опису).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.01.2022 року, яка набрала законної сили 05.02.2022 р. (номер судового провадження: 4-с/718/18/21) справа №718/1161/16-ц (а.с. 47-48) скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено - в тому числі : Визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряка В.І. від 21.12.2021 року про відновлення виконавчого провадження №63685343 з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

На підставі вказаного судового рішення постановою заступника начальника Кіцманського ВДВС від 15.02.2022 року скасована постанова про відновлення ВП 63685343 від 21.12.2021 року (а.с. 39-40).

Згідно відповіді приватного виконавця № 1434 від 07.02.2022 року повідомив, що в нього знаходиться на виконанні вищеказане виконавче провадження, однак, згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.12.2021 року старшим слідчим Голубом О.В. вилучено оригінали виконавчого провадження, у зв`язку з цим у нього відсутні підстави для примусового виконання виконавчого провадження, оскільки оригінал виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відсутній. Також, додатково повідомив, що 09.12.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка в свою чергу надіслана на виконання в банківські установи. (а.с.31)

Вказаний виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню (ухвала Кіцманського районного суду від 16.02.22 року провадження №4-с/718/2/22.

З інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження про виконавче провадження № 67839266 від 19.02.2022 року вбачається остання виконавча дія, проведена ОСОБА_5 23.12.2021 року - винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій до 10.01.2022 року, з якої вбачається, що відкладення проведення виконавчих дій було зумовлено скаргою боржника та наявністю двох виконавчих проваджень № 63685343 в Кіцманському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та № 67839266 у приватного виконавця Кондрюка К.О. (а.с.32-37)

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40). У Рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний (приватний) виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, дії приватного виконавця є неправомірними щодо передачі оригіналів виконавчого провадження, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів Голубу О.В., оскільки при вилученні оригіналів матеріалів виконавчого провадження порушено права та інтереси сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_1 ,

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. ст.260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 67839266, в тому числі оригіналу виконавчого листа № 718/1161/16-ц виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Голубу О.В.

Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у виконавчому провадженні № 67839266 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області неправомірною.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у ВП № 67839266 щодо стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 718/1161/16-ц виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2022 року.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.М.Мізюк