overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Новкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ново Ільїнськ Нитвенського району Пермської області, Російської Федерації, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме приватним житловим будинком під АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.О. Сидоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2071/19
номер провадження 2/695/96/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентини Іванівни про визнання недійсним заповіту, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку у житловому будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

На адресу суду представник позивача направив клопотання розгляд справи за його відсутності та наполягяв на призначенні посмертної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час складання заповіту від 20.08.2012 року.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 105,

ст.197, ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентини Іванівни про визнання недійсним заповіту, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку у житловому будинку в порядку спадкування за законом призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1) Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та (або) міг керувати ними на момент складання та посвідчення заповіту від 20.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. за реєстровим № 2341?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до сулу апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу з додатками до Черкаської обласної психіатричної лікарні разом з ухвалою суду.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 686/4807/22
Провадження № 2-о/686/113/22
про відкриття провадження по справі
22 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
21 лютого 2022 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 16 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/255/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок: №126 від 07.02.2022, № 134 від 10.02.2022 , № 06-0503/1-129 від 14.02.2022 та трудових книжок серії НОМЕР_1 від 02.08.1979 та серії НОМЕР_2 від 18.08.1992 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що в архівних довідках та трудових книжках допущені помилки в написанні прізвища та імені заявниціа, що є перешкодою для оформлення пенсії.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11:00 год., 24.03.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11:00 год. 24.03.2022 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 226/414/22
Справа № 226/414/22
Провадження № 2-н/226/117/2022
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП якої НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП якого НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2022 року, до досягнення дитиною повноліття
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розд.У ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Ж.Є. Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1117/22
У Х В А Л А

23.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв 22.03.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/29/22 Справа № 703/2661/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адввоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Єльцов В.О. (суддя-доповідач), Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 8:10 год. 1 березня 2022 року.

15 лютого 2022 року суддя Єльцов В.О. звільнений з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: Карпенко О.В. - суддя-доповідач та судді - Бородійчук В.Г. Нерушак Л.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-224/2009
Номер провадження 2-п/292/1/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши заяву відповідача правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2009 року по справі №2-224/2009 за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового приміщення неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2009 року справа №2-224/2009 за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового приміщення неукладеним, призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 надав суду клопотання про повновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2009 року по справі №2-224/2009 за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового приміщення неукладеним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року, в залі № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Пулини, Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати позивачу Червоноармійському районному споживчому товариству копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/8207/20
Справа № 554/8207/21
Провадження №2о/554/13/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Шевченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві подання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернулось до суду з поданням про призначення опікуна ацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До розгляду справи позивач подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесене до суду подання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесене подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Подання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій