Справа № 629/839/22
Провадження № 2/629/588/22
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача-адвоката Усенко Антона Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Усенко Антон Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії нотаріальної справи за виконавчим написом №186270 від 17.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса, окрім того вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Усенко Антона Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витебувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії нотаріальної справи за виконавчим написом №186270 від 17.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №68540638.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА