Справа № 342/1433/21
Провадження № 2/342/40/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Л.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2005 ОСОБА_4 склала заповіт, яким розпорядила своїй дочці - позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося. З метою реалізації своїх спадкових прав позивачка звернулася до Городенківської районної державної нотаріальної контори, де за її заявою була заведена спадкова справа № 379/2011. Позивачка фактично вступила в управління спадщиною після смерті матері ОСОБА_4 - подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, користується спадковим майном на власний розсуд, постійно проживає у житловому будинку, обробляє земельну ділянку, виготовила технічну документацію за власні кошти, однак оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може через реєстрацію спадкового жилого господарства як колгоспного двору.

Провадження у даній справі відкрито 09.12.2021, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 10.01.2022, однак у строк, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України, не проведено, оскільки суддя Андріюк І.Г. з 10.01.2022 по 28.01.2022 перебувала на лікарняному.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті ухвалою суду від 08.02.2022 строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів.

21.02.2022 від представника позивачки - адвоката Ігнатюк Л.В. поступила заява про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що згідно матеріалів спадкової справи 06.04.2005 ОСОБА_4 склала заповіт, яким розпорядила все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, все що буде належати їй за законом, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, земельні ділянки та грошові заощадження - своїй дочці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Незвиської сільської ради 06.04.2005 та зареєстрований в реєстрі за № 29. Оскільки у заповіті вказано родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, як матір`ю та дочкою, державним нотаріусом сформовано повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо одруження ОСОБА_1 та, відповідно, зміни її прізвищ. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 . Витягом з ДРАЦС доводиться, що 18.09.1988 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 26.10.1994 розірвала шлюб з ОСОБА_6 та відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». У витязі ДРАЦС теж наявні відомості про розірвання цього шлюбу 26.10.1994, актовий запис № 83. Після відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » заявниця повинна була отримати новий паспорт на змінене прізвище, однак не зробила цього. З невідомих причин працівник Незвиської сільської ради, який реєстрував другий шлюб заявниці, не звернув на це уваги та провів реєстрацію її шлюбу з прізвищем « ОСОБА_8 ». Витягом з ДРАЦС доводиться, що 29.11.1994 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_11 10.07.1997 розірвала шлюб з ОСОБА_9 та відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». У зв`язку з неналежним оформленням документів заявниці при реєстрації її другого шлюбу неможливо беззаперечно простежити її родинні стосунки із спадкодавцем, що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що реалізація спадкових прав позивачки залежить від встановлення факту її родинних відносин із спадкодавцем, керуючись ст.ст. 43, 251 ЦПК України, представник позивачки просить зупини провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Городенківського районного суду у цивільній справі про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У підготовче засідання, призначене на 23.02.2022, позивачка та її представник адвокат Ігнатюк Л.В. не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву про проведення судового засідання, в якому буде вирішуватися питання про зупинення провадження у справі, без її участі, клопотання підтримує.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, 14.12.2021 подали до суду заяви, а 07.02.2022 - уточнення до даних заяв про розгляд справи без їх участі та зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, на частку у спадковому майні не претендують та не претендують на частку у колгоспному дворі, не зверталися за її виділом та не мають майнових претензій, не заперечують щодо задоволення позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 342/156/22 (провадження № 2-о/342/43/2022) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Леся Василівна, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дочкою та матір`ю. Провадження у даній справі відкрито 22 лютого 2022 р., судове засідання призначено на 22 березня 2022 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пункт 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 містить роз`яснення по те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6- 1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи, що реалізація спадкових прав позивачки ОСОБА_1 залежить від встановлення факту її родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 342/156/22 (провадження № 2-о/342/43/2022) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Леся Василівна, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дочкою та матір`ю. У зв`язку з наведеним клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 247, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 342/156/22 (провадження № 2-о/342/43/2022) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатюк Леся Василівна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 23.02.2022.

Суддя Андріюк І.Г.