233 № 233/5666/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С. за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Борівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Борівська селищна рада, зазначивши, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0152023 ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» розміром 7,31 умовних кадастрових гектарів. Вказує, що в даному сертифікаті допущена технічна помилка в прізвищі власника, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 . Відповідно до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 вказано, що саме ОСОБА_1 працювала в КСП «Дружба». Окрім того відповідно до архівної довідки №01-54/89 від 09 червня 2021 року зазначено, що в архівному фонді маються документи де зазначено саме прізвище ОСОБА_3 . На теперішній час вона не має можливості реалізувати своє право та отримати належну їй земельну ділянку, оскільки в прізвищі допущена помилка. Враховуючи, що внесення виправлень до сертифікату на право на земельну частку (пай) не передбачено та іншим шляхом вирішити це питання неможливо, заявниця просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця, представник заявника не з`явились, представником заявника ОСОБА_2 надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Борівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення вимог зазначених в заяві.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.3).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2002 року Борівським РВ УМВС України в Харківській області (а.с. 3-5), картки платника податків Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, виданої 01 листопада 2018 року (а.с. 5), вірним є зазначення українською мовою прізвища, ім`я, по-батькові заявниці як « ОСОБА_1 »

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 прийнято у члени КСП «Дружба» (а.с. 9-19).

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0152023 виданого « ОСОБА_1 », яка проживає в с. Мирне Борівського району Харківської області, на підставі рішення Борівської райдержадміністрації від 24 вересня 1996 року №391 вбачається, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» розміром 7,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 17 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №495 (а.с. 6, 6 зворот).

Згідно архівної довідки Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області №01-54/89 від 09.06.2021 в архівному фонді колгосп «Дружба», у протоколі загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» №1 від 14 січня 1983 року є відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з проханням прийняти її в члени колгоспу «Дружба». Постановили: прийняти в члени колгоспу ОСОБА_1 (так у документі). В архівному фонді, СВК «Дружба», у протоколі засідання членів правління СВК «Дружба» №7 від 12 жовтня 2000 року є відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з проханням звільнити її з членів СВК «Дружба» за власним бажанням (в зв`язку з переходом на іншу роботу). Вирішили: рекомендувати загальним зборам членів СВК звільнити ОСОБА_1 з членів СВК (так у документі) (а.с.7).

З відповіді Відділу №4 Управління в Ізюмському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області №219/430-21 від 06 вересня 2021 року вбачається, що згідно запису від 17 травня 1997 року №495 Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ХР №0152023 виданий на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 24 вересня 1996 року №391 на ім`я ОСОБА_1 . Розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року №391 у Відділі відсутнє (а.с. 8).

Таким чином, прізвище ім`я по батькові заявниці ОСОБА_1 у вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) не збігається з її прізвищем ім`ям по батькові, зазначеним у паспорті, через що остання позбавлена можливості реалізувати свої права як власника.

В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0152023 виданого на підставі рішення Борівської райдержадміністрації №391 від 24 вересня 1996 року та зареєстрований 17 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №495, де прізвище ім`я по батькові власника зазначено з помилкою як « ОСОБА_1 ». Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно заявниці ОСОБА_1 для можливості реалізувати своє право та отримати належну їй земельну ділянку та у позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Борівська селищна рада (місцезнаходження: Харківська область, Ізюмський район, смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1; ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0152023 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » на підставі рішення Борівської райдержадміністрації №391 від 24 вересня 1996 року та зареєстрований 17 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №495, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлене 03 лютого 2022 року.

Суддя :