overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до АТ «Укрсиббанк», треті особи: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Чергове судове засідання призначене на 23.02.2022 року.

02.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про захист прав споживача банківських послуг - задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про захист прав споживача банківських послуг - 23.02.2022 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 545/3063/21
Провадження № 2/545/185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Цивільну справу № 545/3063/21 (провадження 2/545/185/22) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №545/1750/19 (провадження № 2/545/344/22) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське», про визнання додаткової угоди № 1 від 15.02.2017р. до Договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/344/825/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/22238/21

провадження № 22-ц/824/6840/2022

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Пономар Ольги Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року в складі судді Шаповалової К.В.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.02.2022 представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Пономар О. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаного позову.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/22238/21 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 632/2577/21
провадження № 2/632/174/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21 лютого 2022 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав, станом на 21 лютого 2022 року поштове повідомлення до суду повернуто з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у суду відсутні відомості про належне його повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти перше судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н., буд. 1а.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 750/1729/22
Провадження № 2-о/750/60/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України, при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місце проживання: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4588/17 Головуючий у 1-й інст. - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4482/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - подала апеляційну скаргу, отримана суддею 24 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

15 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 17 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, звільнено від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/8468/21
Номер провадження 2/404/2270/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи №404/8468/21 (номер провадження 2/404/2270/21) за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Провадження № 2-н/756/35/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» в особі виконуючого обов`язки директора Галасюка Віктора Валерійовича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16.03.2015 року складено актовий запис №4946 Відділом реєстрації смерті у місті Києві.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, на момент розгляду заяви про видачу судового наказу боржник не має цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1. ч.1. ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/851/22
Провадження № 2-з/552/33/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

21.02.2022 року судом винесено ухвалу, якою вищевказану заяву задоволено. Накладено заборону на проведення реєстраційної дії відносно об`єкта нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 та заборонено розподілі коштів в рамках виконавчого провадження №63957283.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер квартири, відносно якої накладено заборону на проведення реєстраційних дій. Так, в ухвалі суду зазначено квартиру АДРЕСА_2 , а згідно з матеріалів справи об`єкт нерухомості на який накладено заборону на проведення реєстраційних дій є квартира АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, необхідно виправити описку та вірно зазначити номер квартири, відносно якої накладено заборону на проведення реєстраційних дій.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтавипо цивільнй справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати вірним у наступній редакції:

«Накласти заборону на проведення реєстраційної дії відносно об`єкта нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 та заборонити розподілі коштів в рамках виконавчого провадження №63957283».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/8448/20

Номер провадження22-ц/824/5078/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 05 квітня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура