overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4112/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24161/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/24161/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

16.02.2022 року судом зареєстровано заяву представника позивачів адвоката Чернілевської Р.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивачів, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду та роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 289/432/22
Номер провадження 2-о/289/17/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставецький старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області провстановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Ставецький старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 11.04.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 627/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, юридична адреса: вул. Чернієнка, 7, м. Богодухів Харківської області, 62103.

Повний текст рішення буде складений до 24.02.2022 року.

Суддя Л. В. Вовк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1635/19 провадження № 2-п/361/10/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк, визначений частиною другою статті 284 ЦПК України, на подання до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 24 квітня 2019 року в цивільній справі № 361/1635/19 (провадження

№ 2/361/1959/19) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в цивільній справі № 361/1635/19 на 08 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 226/3845/21
Справа № 226/3845/21
Провадження № 2/226/151/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника відповідача Єгорової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Залізнична, б.82, ) про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням, 32000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь держави судовий збір в сумі 323 (триста двадцять три) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2022.

Суддя Ж.Є.Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4766/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/1741/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні і призначення до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 09 березня 2022 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа №147/150/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2022 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,183, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 0533 від 16.12.2019 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох років та стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « ___» ____________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» ____________ 2022 року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1785/2022 Справа № 641/1281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/1281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить розірвати шлюб з відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено , що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З копії паспорта позивача вбачається , що місце його реєстрації : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова , відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Даних про те з ким із батьків проживає спільна дитини 2018 року народження матеріали справи не містять.

Таким чином , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/1281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-сз/470/1/22
Справа № 470/657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору за подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

18 лютого 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від представника АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову відповідно до платіжного доручення № PROM1BM9TF від 11 листопада 2021 року АТ КБ "Приватбанк" було сплачено 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий АТ КБ "Приватбанк" разом з позовною заявою, шляхом надсилання поштовим відправленням.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM1BM9TF від 11 листопада 2021 року суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
печерський районний суд міста києва
Справа № 496/2919/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року, на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року, про направлення справи за підсудністю, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року в справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01 березня 2022 року о 14 год. 45 хвил.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик