Справа № 201/9406/21
Провадження № 2/201/649/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 10 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 , як турагента, з метою отримання туристичної послуги, внаслідок чого було укладено договір на туристичне обслуговування № 164, який не було виконано не з вини позивача. З приводу не виконання умов договору на адресу туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» 05 липня 2021 року було направлено претензію, на яку отримано відповідь про те, що компанія знаходиться в складному становищі і тимчасово призупинено виконання зобов`язань на період і після 26 червня 2021 року, повідомлення про розгляд питання про повернення коштів після 31 липня 2021 року так і не виконано. 05 серпня 2021 року позивачем було направлено претензійну вимогу на адресу ОСОБА_2 про повернення коштів, перерахованих на його рахунок у загальному розмірі 43500 грн. Зазначені кошти були перераховані на рахунок турагента по договору на туристичне обслуговування № 164 від 10 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», діючого на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, від імені та в інтересах туроператора Mouzenidis Travel A.E. (Грецька Республіка), Mouzenidis Travel Cyprys LTD (Республіка Кіпр), Mouzenidis Travel Tbilisi LTD (Грузія), Mouzenidis Travel LLC (Республіка Вірменія), Mouzenidis Azerbaijan LLC (Азербайджанська Республіка) та інших в особі директора Борща Я.І., іменоване у подальшому «Туроператор», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-DNR,00032 від 24 січня 2017 року, укладає цей договір ФОП ОСОБА_2 , надалі Турагент в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як «Замовник», за умовами якого туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг або окремих туристичних та інших, пов`язаних з ними послуг, а замовник зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити послуги. Позивач свій обов`язок виконала, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів в день підписання договору, але послуга надана не була і тур до Греції з 02 липня 2021 року по 09 липня 2021 року, готель Marbella Corfu Hotel (заявка 5CFU02071AH) у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбувся. Враховуючи те, що договором передбачено повернення коштів турагентом, не пізніше 10 робочих днів, а також враховуючи те, що кошти перераховувались на рахунок, як турагента і замовник не відмовлявся від виконання договору, позивач вважає, що на відповідача покладається обов`язок щодо повернення коштів. Також позивачу завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 20 000 грн. Крім того позивач просила суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 121365,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. (а.с. 1-4)

26 жовтня 2021 року до суду від представника третьої особи ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» адвоката Шашликова Д.Г. до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, у яких останнім було зазначено наступні обставини.

Так, представник третьої особи посилався на те, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» та ФОП ОСОБА_2 є посередниками та діють від імені нерезидента MOUZENIDIS ОСОБА_6 , що підтверджується умовами укладеного договору, та агентським договором від 24 січня 2017 року, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 здійснює діяльність за дорученням, від імені та в інтересах під контролем та за рахунок MOUZENIDIS TRAVEL S.A., тому на думку представника третьої особи відсутні і правові підстави для задоволення позову (а.с. 39-41).

18 листопада 2021 року від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Кобеляцького Д.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ФОП ОСОБА_2 є посередником туристичним агентом у спірних правовідносинах і зі свого боку порушень законодавства та/або порушень домовленостей з жодною із сторін учасників судового процесу не допускав, відповідно до укладених агентського договору № АДТА/17-DNR,00032 від 24 січня 2017 року та договору на туристичне обслуговування №164 від 10 червня 2021 року ФОП ОСОБА_2 свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Крім того представником відповідача у відзиві було зазначено що позивачу було частково повернуто грошові кошти, сплачені за договором про надання туристичних послуг. (а.с. 67-78).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с. 111).

Представник відповідача надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 114-115).

Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 113).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

23 травня 2016 між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпропетровськ» та Mouzenidis Travel S.A. (Греція) укладено агентський договір № MZT/GR-DNR/16-1 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг, за умовами якого компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг, в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування на інші послуги), надані згідно з заявками компанії, надалі «туристичний продукт», здійснюється компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера (а.с. 44-55).

24 січня 2017 року між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» та ФОП ОСОБА_7 укладено агентський договір на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-DNR.00032 (а.с. 82-88).

10 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_7 , що діяв від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», та ОСОБА_4 було укладено договір на туристичне обслуговування №164, за умовами якого туроператор через турагента прийняв на себе зобов`язання забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 8.1 договору на туристичне обслуговування замовник має право відмовитись від заброньованих туристичних послуг повністю або частково на умовах, передбачених п. 8.4 договору.

Замовник має право відмовитися від виконання договору до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним, документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою (п. 8.2 договору).

Пункт 8.4 договору визначає розмір сум, які підлягають поверненню у відсотковому відношенні у разі відмови замовника від туристичного продукту залежно від виду туру та кількості діб від дати подачі заяви про відмову до дати подорожі.

Відповідно до п. 8.4.7 договору у будь - якому випадку замовник через турагента відшкодовує туроператору 100 % понесених витрат, які зазначені у правилах бронювання готелів, авіаквитків та інших обслуговуючих компаніях та виставлені туроператору та, як правило становлять не менше еквіваленту 20,00 євро у національній валюті України за курсом на день платежу.

Відповідно до п. 9.1 договору наявність форс-мажорних обставин (стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру або погроза таких дій, випадки цивільної непокори, терористичні акти, пожежі, повені, екологічні порушення, страйки, зміни в розкладі, технічні помилки й механічні ушкодження, запізнення та зміни типів міжнародних повітряних, водних і наземних перевізників, постанови митних, прикордонних (імміграційних) служб, зміни в законодавствах країн виїзду, в`їзду або транспортного проходження, зміни строків оформлення документів у посольстві або порушення графіка його роботи й т.д.), у результаті яких не зможуть бути виконані зобов`язання за цим договором, звільняє сторони від відповідальності без компенсації збитку, заподіяною однією зі сторін.

При настанні обставин непереборної сили сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин або моменту припинення їх дії. У такому разі сторони не несуть відповідальності за невиконання зобов`язань за цим договором протягом дії форс - мажорних обставин.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно протягом 2 календарних днів сповістити іншу сторону про настання та прогнозований термін припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором. Належним доказом наявності зазначених вище обставин та їхнього продовження будуть служити документи, видані компетентними органами відповідної країни (п. 9.3 договору).

Невиконання вимог п. 9.3 договору позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини. Якщо обставини непереборної сили діють протягом більше ніж 1 місяць, то будь - яка сторона має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні за 15 днів до дати такого розірвання (п. 9.4, 9.5 договору).

Відповідно до п. 10.3 туроператор не несе відповідальність за відміну рейсу або зміни часу відправлення/прибуття рейсу і пов`язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту, оскільки туроператор виступає в якості агента компаній-перевізників, сервісних компаній, і об`єктивно не в змозі впливати на умови і правила перевезень, що затверджені такими компаніями.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 10 червня 2021 року позивач сплатила на виконання договору на туристичне обслуговування № 164 26500,00 грн. (а.с. 19)

Згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 сплатила за договором № 164 17000,00 грн. (а.с. 20)

З приводу не виконання умов договору на адресу туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» 05 липня 2021 року позивачем було направлено претензію (а.с. 21), на яку отримано відповідь про те, що компанія знаходиться в складному становищі і тимчасово призупинено виконання зобов`язань на період і після 26 червня 2021 року, повідомлення про розгляд питання про повернення коштів після 31 липня 2021 року (а.с. 25).

05 серпня 2021 року позивачем було направлено претензійну вимогу на адресу ОСОБА_2 про повернення коштів, перерахованих на його рахунок у загальному розмірі 43500 грн (а.с. 22-24).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Частиною 7 та 8 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити.

Позивач, звертаючись до суду із вимогами до стягнення сплачених грошових коштів, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов`язань за укладеним договором, наполягала стягненні сплачених замовником коштів, пені та моральної шкоди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що отримані від позивача кошти було своєчасно перераховано ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», що підтверджується платіжним дорученням № 32448643 від 11 червня 2021 року на суму 40960,00 грн. та платіжним дорученням №32448648 від 14 червня 2021 року на суму 16768,08 грн.

У зв`язку із тим, що туроператор Mouzenidis ОСОБА_8 тимчасово призупинив свою діяльність прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції, за заявкою CFU02071АН за договором на туристичне обслуговування № 164 від 10 червня 2021 року сплачені грошові кошти у сумі 16768,08 грн. були повернуті ОСОБА_9 , що підтверджується платіжним дорученням № 156 від 02 липня 2021 року та платіжним дорученням № 32448590 від 02 липня 2021 року. Також сума агентської винагороди у розмірі 2510,00 грн. була перерахована на рахунок ОСОБА_9 , що підтверджується платіжним дорученням № 32448726 від 13 липня 2021 року.

Отже, на теперішній час, кошти за договором на туристичне обслуговування №164 від 10 червня 2021 року відсутні на рахунках ФОП ОСОБА_2 , оскільки останні своєчасно були перераховані спочатку на рахунок ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», а потім на рахунок Mouzenidis ОСОБА_10 .

Враховуючи зазначені обставини та умови договору (п. 9.1 - 9.5) туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити.

Відповідач є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel A.Е. грошові кошти, отримані від позивача перераховані Mouzenidis ОСОБА_8 , а перенесення туру сталося за відсутності вини відповідача.

Враховуючи в сукупності усі обставини по справі, оскільки відповідач є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel A.Е., що підтверджується умовами укладеного договору, та агентським договором, за умовами якого ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює діяльність за дорученням, від імені та в інтересах під контролем та за рахунок Mouzenidis ОСОБА_8 (п.п. 1.1., 1.2);, грошові кошти отримані ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» за реалізований турпродукт перераховано на рахунок туроператора Mouzenidis Travel A.Е., що доводиться платіжними дорученнями, тому відсутні правові підстави повернення грошових коштів й стягнення моральної шкоди з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача, який фактично надає посередницькі послуги та не має обов`язку з повернення відсутніх в нього грошових коштів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев