overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 374/266/21

провадження № 22-ц/824/6692/2022

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рябокляча Костянтина Олексійовича на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 лютого 2022 року в складі судді Козіної С.М.,

встановив:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 лютого 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

10.02.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат Рябокляч К. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області матеріали справи №374/266/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 946/6020/21
Провадження № 2/946/624/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача Яжук Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адрес проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний номер юридичної особи 04379433, адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- земельну ділянку площею 0,58 га, розташовану на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:0071;

- земельну ділянку площею 0,58 га, розташовану на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:0072.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23 квітня 2020 року вбачається, що з 12 червня 2017 року та по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77).

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Вбачається, що станом на день звернення до суду з позовом (20 вересня 2018 року) відповідач був зареєстрований у Полтавській області.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа була прийнята судом до свого провадження без додержання правил підсудності.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 лютого 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 753/12445/21

Провадження: № 22-ц/824/4218/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Матюшенко Оксани Миколаївни в інтересах Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суши-ЛБ», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 23 » березня 2022 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
провадження № 2/361/2146/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місто Дніпро, вул. Центральна, 6/9), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2022 року на 10.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 234/2014/22
Провадження № 2-о/234/179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 21.02.2022 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 643/2110/22
Провадження №2-н/643/380/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 493/1297/21
Провадження № 2-во/493/2/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 28 лютого 2022 року о 09:30 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/8926/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2022 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа №641/8929/21

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішення , а саме вірно зазначити у рішенні РНОКПП та адресу реєстрації відповідача.

В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 21 грудня 2021 року допущено описки .Так, в рішенні суду вказано: РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , адресу відповідача - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача задовольнити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити помилки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів .

Замість РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , вказати НОМЕР_2 , замість адреси відповідача - АДРЕСА_1 , вказати - АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Колодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2604/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Маляр Ян Анатолійович, про визнання незаконними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 квітня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/802/13/22 Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 по 420 (чотириста двадцять) гривень з кожного понесених судових витрат на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді