ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2542/22
провадження № 2/753/4132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021, запис у реєстрі за № 62462.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом цього позову є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проте копії оспорюваного виконавчого напису до заяви не додано.

Також у позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, які послугували підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та не надані докази на підтвердження наявності (або відсутності) між сторонами зобов`язальних правовідносин.

Натомість до позовної заяви додане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Стаття 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки у ньому не зазначено, чи вживались позивачем заходи для отримання доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та не обґрунтовано причини неможливості самостійного їх отримання позивачем (з урахуванням того, що відповідно до положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» особа, щодо якої вчинено нотаріальну дію, має право на отримання копій документів щодо вчиненої нотаріальної дії).

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Більше того, не додання до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вимог позову свідчить про намагання сторони позивача перекласти обов`язок збирання доказів на суд, що суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції з викладом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надати докази на підтвердження цих обставин, в тому числі і копію оспорюваного виконавчого напису (у чотирьох примірниках).

Керуючись статтею 84, частиною 2 статті 185, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: