Справа № 316/357/22
Провадження № 2-з/316/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Усенко А.В. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області КоцинянМеружанОганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом зпозовом, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Усенко А.В. надано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №68591356 від 10.02.2022 р. відкритого на підставі виконавчого напису №5656 вчиненого 17.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК Українибез повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами та з заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позовупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, вважаючи виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Усенко А.В. оскаржує його в судовому порядку.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. 10.02.2022 р. відкрито виконавче провадження №68591356 на підставі виконавчого напису №5656 виданого 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 39730,00 грн., боржником у якому зазначено заявника ОСОБА_1 .. В рамках зазначеного виконавчого провадження постановами від 10.02.2022 р. призначено стягнення з боржника основної винагороди та накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, як передбачено ч.3ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Усенко А.В. про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована. Зазначені позивачем підстави тавид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. За зазначених підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на дату розгляду судом даної заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3ст.154 ЦПК України.

За змістом ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.149-151,153,157,247,258- 261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68591356 відкритого 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області КоциняномМеружаномОганесовичем на підставі виконавчого напису №5656 вчиненого 17.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. О. Бізяєва