overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Справа № 646/980/22
Провадження №2-н/646/223/2022
22.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 310/910/22
2-н/310/264/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 4324,74 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Наказую:
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кошева Олена Анатоліївна
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №: 2-з/755/67/22
"23" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
22 лютого 2022 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі заяви до суду становить 496,20 грн.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду позивачем заява про забезпечення позову не в повному обсязі оплачена судовим збором, остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя
Справа № 766/1589/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2016 року по 01.01.2022 року в сумі 22545,25 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 27.01.2022 року, а заявлені вимоги за період з 01.11.2016 року по 01.01.2022 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 191/2258/21
Провадження № 2/191/756/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Наконечна Т.М. до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/2258/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Наконечна Т.М. до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/2258/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Наконечна Т.М. до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 279/769/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/769/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач клопотала про розгляд справи в її відсутність, подавши письмову зяаву. Відповідач про день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 17.03.2022 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 214/7426/21
У х в а л а
"21" лютого 2022 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченко Інни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 01.03.2022 року.
21.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченко Інни Володимирівни про проведення судовового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченко Інни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 01.03.2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченко Інни Володимирівни доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представниками позивача та Департаменту патрульної поліції подані заяви про розгляд справи у відсутність.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не прибув, відомості щодо належного повідомлення відсутні, судова повістка сформована 28.01.2022 р. та передана до канцелярії суду. Станом на 22.02.2022 р. не відправлена через недостатнє фінансування.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки судом встановлено, що судова повістка Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області не надіслана, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення ГУ ДКСУ у Київській області, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, з врахуванням відсутності у суду належного фінансування, судову повістку Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області надіслати на офіційну електронну адресу.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди відкласти на 03 березня 2022 року о 13-00 год.

Направити судову повістку про виклик до суду Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області надіслати на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 581/92/22
Провадження № 2-о/581/10/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новослобідська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушувала питання про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новослобідська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21 березня 2022 року о 13 год. 30 хв., за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, із викликом заявника, представника заінтересованої особи.

У порядку підготовки справи окремого позовного провадження до судового розгляду:

1) покласти на заявника обов`язок у вищезазначеному судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви;

2) покласти на заявника обов`язок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_4 (жителя п. Путивль Сумської області) та ОСОБА_5 (жителя с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області) у вищезазначене судове засідання;

3) витребувати у строк до 18 березня 2022 року від Путивльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління (м. Суми)Липоводолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 6/639/25/22 Справа № 639/6536/13-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 639/6536/13-ц

позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (адреса місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ)

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до суду з вказаною заявою, заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", боржник: ОСОБА_1 , в якій просить, замінити сторону стягувача з ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчих листах, по справі № 639/6536/13-ц, які видавались Жовтневий районним судом м. Харкова.

Заява відповідає вимогам ст. 371, 378 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 639/6536/13-ц прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В.В. Марченко