Справа № 283/1742/21
провадження №2-др/283/1/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши заяву

про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни, в обґрунтування якої зазначено, що 25 червня 2019 року між АБ «Раков і партнери» та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних (адвокатських) послуг, а 12 липня 2021 року укладено додаткову угоду №2, згідно якої передбачено представництво інтересів ОСОБА_2 в Малинському районному суді по справі №283/1742/21. Вартість наданих послуг з правової допомоги визначалася відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України з урахуванням складності та специфіки справи, обсягом робіт та послуг, витраченим часом. Адвокатом наведено детальний опис наданих юридичних послуг, вартість яких становить 40000 грн., та опис послуг, пов`язаних з виїздом адвоката в судові засідання, вартість яких становить 28000 грн. ОСОБА_6 зазначає, що судові витрати на правову допомогу в розмірі 68000 грн. є документально підтвердженими.

21 січня 2022 року на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів по справі №283/1742/21 зроблена заява про розподіл судових витрат на правову допомогу в розмірі 68000 грн. і повідомлено суд , що докази на їх підтвердження буде надіслано засобами поштового зв`язку протягом 5 днів після постановлення рішення суду.

07 лютого 2022 року по справі №283/1742/21 Малинським районним судом винесено рішення, а тому адвокат Пономаренко О.В. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі №283/1742/21 у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 68000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1742/21 від 07 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволено частково, а саме: встановлено факт, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забране Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №16) є рідною донькою ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №3); встановлено факт прийняття ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забране Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №16) спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №3); визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №12973) після смерті ОСОБА_8 , державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області 01 липня 2004 року в частині 2/9 частки спадкового майна, спадкова справа 290, зареєстроване в реєстрі за №5138; в решті вимог позову відмовлено за безпідставністю.

Вказаним рішенням, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 1816,00 грн., тобто по 454,00 грн. з кожного.

Згідно мотивувальної частини рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1742/21 від 07 лютого 2022 року зазначено, що у зв`язку з тим, що судове рішення ухвалено не на користь відповідачів, то витрати на правову допомогу у розмірі 68000 грн., які заявлені представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пономаренко О.В. у клопотанні від 21.01.2022 року, відшкодуванню не підлягають.

Таким чином, в рішенні суду за результатами розгляду справи №283/1742/21 вирішено питання щодо розподілу судових витрат та наведено мотивування щодо відмови у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 68000 грн. з позивача.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

В даному випадку, рішення щодо розподілу судових витрат по справі №283/1742/21 прийнято, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни в інтересах відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №283/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя