Дата документу 22.02.2022 Справа № 333/1568/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1568/21 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/1205/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Нємна Тетяни Ігорівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису №12405 від 04 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису №12405 від 04 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Нємна Тетяни Ігорівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 08 лютого 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 10 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримана на електронну адресу 03 лютого 2022 року, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

18 лютого 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року було винесено оскаржувану ухвалу. В судовому засіданні позивач та її представник участі не приймали. Як вбачається із супровідного листа копію оскаржуваної ухвали суду направлено на адресу позивача 24 січня 2022 року, однак доказів про її отримання матеріали справи не містять. Водночас, як вбачається з довідки, судом першої інстанції на електронну адресу направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Нємна Т.І. копію оскаржуваної ухвали суду за її заявою 03 лютого 2022 року (а.с.91-92), яку отримано адвокатом, про що зазначено останньою в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 08 лютого 2022 року, в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Нємна Тетяни Ігорівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Нємна Тетяні Ігорівні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Нємна Тетяни Ігорівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису №12405 від 04 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кочеткова І.В.Суддя Маловічко С.В.