Справа № 752/3004/22
Провадження № 2-з/752/197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу заяви за підсудністю

21 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позову та просить:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчинений 09 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною і зареєстрований в реєстрі за № 5396, про звернення стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу за договором від 27 січня 2019 року № 181 між батьками щодо здійснення батьківських прав, в рамках виконавчого провадження № 67942087, що здійснюється начальником відділу Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Журило Ольгою Володимирівною, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 , до завершення розгляду судом позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

-накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл Коноваленка Б.Ю. АРШІЛА САРОЖНФ червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Машкевич К.В.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

В свою чергу, згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відомостей в ІТС Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, виконання даного виконавчого напису проводиться начальником відділу Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило О.В., яким було відкрито виконавче провадження 20 грудня 2021 року з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса№5396 виданого 09 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондрою Л.В., проводиться за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 67942087 на території Голосіївського району м. Києва виконавцем щодо заявника не здійснюються, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за належною підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову - передати на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області ( 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Машкевич К.В.