overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/4802/18

Провадження № 22-ц/4815/161/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач Комісія з розслідування нещасних випадків Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Здолбунівської районної ради Рівненської області,

відповідач директор Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Мельничук Петро Федорович,

відповідач - Відділ освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області,

відповідач - Здолбунівська районна рада Рівненської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року у складі судді Кушніра О. Г., ухвалене в м. Здолбунів об 11 год. 28 хв., повний текст рішення складено 16.09.2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 404/8113/21

УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місце знаходження смт.Новгородка вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місце знаходження м.Кропивницький вул. Академіка Корольова 26, Кіровоградської області, 25030) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.12.2021р. надійшла за підсудністю на розгляд дана цивільна справа.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 32, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місце знаходження смт.Новгородка вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місце знаходження м.Кропивницький вул. Академіка Корольова 26, Кіровоградської області, 25030) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.03.2022р. о 11:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 644/9002/21
Провадження № 2/643/2219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення солідарно суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 19690,69 грн., 3% річних у сумі 255,10 грн., інфляційні витрати у сумі 584,45 грн. та судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6227/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Матяш Тетяни Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Матяш Т.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду Київської області цивільну справу (№753/18511/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 450/667/22 Провадження № 2/450/1104/22
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

22 лютого 2022 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовної заяви сторона позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню від 15.07.2020 зареєстрованому в реєстрі 24345, про стягнення з позивача на користь відповідача 20062,48 грн.

Також згідно позовних вимог позивач просить зупинити стягнення з нього на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 185 ЦПК України.

Так позивачем, в супереч ч.1 ст. 177 ЦПК України, не додано до суду копії позовних заяв з додатками для інших учасників процесу.

Також позивачем, всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України не подано підтвердження про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, а саме 496 грн. 20 коп. відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП) . Докази сплати судового збору представити в суд.

Також, позивач покликається на ч.12 ст. 28 ЦПК України, щодо подачі даної позовної заяви за місцем свого проживання.

Однак, до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що позивача зареєстрований у встановленому законом порядку на території, яка підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

А тому суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 635/664/22
Провадження по справі № 2-н/635/354/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Провадження № 2/344/748/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі відповідача 3 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 3 Мартинюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідачем та її представником у судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (відповідача 2) та копії свідоцтва про право на спадщину згідно якого ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.01.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021 року спадкоємцем майна (1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (відповідач 2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його донька ОСОБА_2 (відповідач 1).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач 2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 12.01.2021р. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правонаступником є його донька ОСОБА_2 (відповідач 1), суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо відповідача 2 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3879/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний центр ГСЦ МВС в Київській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року про повернення позовної заявиздійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 766/2128/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві"_______"___________________20_____року.
Суддя: __________________________________Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/298/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/874/21 Категорія: 305010900 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Служба автомобільних доріг у Черкаській області;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на умовах та в порядку, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді