overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/13447/19

провадження № 88ц/818/6/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Черненко В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба, представниця відповідача Ярова М. В.,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року за нововиявленими обставинами

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження №8/369/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання правочину недійсним щодо нерухомого майна (житла малолітньої дитини).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/13542/21

провадження № 22-ц/818/2865/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пиличук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційними скаргами ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у складі судді Рибальченка Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, прожитковий мінімум для працездатних осіб, а також те, що рішення суду оскаржується в частині стягнення аліментів, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у складі судді Рибальченка Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2269/20
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Зарютін П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про позовна заява про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: П. В. Зарютін
Справа №594/208/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Сапогів Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни, заінтересована особа Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чир Н.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с.Сапогів Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни, заінтересована особа Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 594/1272/20

Номер провадження2/608/1/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Микуленецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чортківському районному суді перебуває справа цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Микуленецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, слід постановити ухвалу про участь позивачки та представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Микуленецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майнона 02 березня 2022 року о 10 год з участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки - адвоката Богач Анатолія Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "21" лютого 2022 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 594/1272/20.

Суддя: Н. В. Яковець
Cправа № 127/4260/22
Провадження № 2/127/633/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/84/22
ун. № 759/1212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 16-17).

04.02.2022 року представниця Органу опіки та піклування при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1419/21

провадження № 2/638/1730/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

прокурора - Мельничук О.А.,

учасники справи:

позивач - виконуюча обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова Катерина Володимирівна в інтересах держави, в особі Харківської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,

у с т а н ов и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У зупиненні провадження у справі № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22) за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни, що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 454/4803/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 307/4764/21
Провадження № 2/307/1211/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 лютого 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 28 грудня 2021 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2002 року.
До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного позову у зв`язку із примиренням.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас