ЄУН № 337/758/16-ц
Провадження № 4-с/337/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ШиріноїС.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ОСОБА_3 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 , заінтересована особа:державний виконавець Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаркуша Тетяна Олександрівна на постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.01.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68225106 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

При цьому скарга мотивована тим, що при примусовому виконанні рішення Хортицького районного суду м.Запоріжя №337/758/16-ц від 13.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби винесено постанови від 10.12.2019 та від 04.02.2020 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору відповідно.

16.12.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та розшук майна боржника, а також винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій на підставі Ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя №4с/337/12/2020 від 21.02.2020 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №337/758/16-ц від 13.11.2019 року.

07.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 28.07.2020.

24.02.2020 державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2021 року по справі № 337/758/16-ц була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої усі зобов`язання між сторонами були прошені одна одній.

11.01.2022 року ОСОБА_2 до канцелярії Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) подана заява про закриття виконавчого провадження у зв`язку з укладанням сторона мирової угоди, до якої додано зазначену ухвалу суду.

19.01.2022 державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя, згідно п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

20.01.2022 державний виконавець винесла в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору з боржника,на підставі чого було відкрито виконавче провадження №68225106.

Оскільки, державний виконавець порушила процесуальні строки встановлені для винесення постанови про стягнення виконавчого збору (в день відкриття провадження) , просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.01.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68225106 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження за скаргою.

Скаржник та його представник адвокат Нємна Т.І. в судове засідання не з`явились. 25.02.2022 року адвокатом Нємна Т.І. на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без її участі та участі скаржника. Вимоги, викладі в скарзі підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно матеріалів справи, при примусовому виконанні рішення Хортицького районного суду м. Запоріжя №337/758/16-ц від 13.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби винесено постанови від 10.12.2019 та від 04.02.2020 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору відповідно.

16.12.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та розшук майна боржника, а також винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій на підставі Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя №4с/337/12/2020 від 21.02.2020 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №337/758/16-ц від 13.11.2019 року.

07.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 28.07.2020.

24.02.2020 державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 року по справі № 337/758/16-ц була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої усі зобов`язання між сторонами були прошені одна одній.

11.01.2022 року ОСОБА_2 до канцелярії Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) подана заява про закриття виконавчого провадження у зв`язку з укладанням сторона мирової угоди, до якої додано зазначену ухвалу суду.

19.01.2022 державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя, згідно п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

20.01.2022 державний виконавець винесла в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору з боржника,на підставі чого було відкрито виконавче провадження №68225106.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 оскаржила її до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку встановленому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Згідно зіст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконання чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У постанові Верховного суду від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18)висловлено правову позицію, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні».

Таким чином, вирішення спору щодо законності оскарженої ОСОБА_1 постанови державного виконавця відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 447 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ОСОБА_3 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 , заінтересована особа:державний виконавець Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаркуша Тетяна Олександрівна на постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2022.

Суддя: Ширіна С.А.25.02.2022