У Х В А Л А

16 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

скаржниці (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко Анастасії Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко Анастасії Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Федорченко А.В., щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №61964966 від 05.05.2020; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №6196466 від 05.05.2020; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №61964966 від 02.11.2020 на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця виключити з реєстру боржників ОСОБА_1 .

В скарзі зазначено, що постановою від 05.05.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. відкрито виконавче провадження №61964966 на підставі виконавчого листа №127/23917/13-ц, виданого 26.02.2014.

02.11.2020 зазначений вище виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржниця вважає, що державним виконавцем 05.05.2020 неправомірно відкрито виконавче провадження, оскільки стягувач пред`явив даний виконавчий лист до примусового виконання після спливу встановленого законом строку і не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З підстав, зазначених вище, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою.

15.02.2022 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Анастасією Степанюк надано відзив на скаргу, у якому просила суд відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що вона діяла в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржниця (боржник) ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося судом належним чином.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Анастасія Степанюк в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, натомість подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №47811457, 21.05.2018 виконавчий документ №127/23917/13-ц виданий 26.02.2014, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 зазначеної постанови роз`яснено, що виконавчий документ може бути пред`явлено повторно для виконання в строк до 21.05.2021. (а.с. 63)

05.05.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61964966 на підставі виконавчого листа №127/23917/13-ц виданого 26.02.2014, яку 05.05.2020 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41, 42)

05.05.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. у виконавчому провадженні №61964966 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника. (а.с. 43, 44, 45 )

14.05.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. у виконавчому провадженні №61964966 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (а.с. 52)

01.06.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. у виконавчому провадженні №61964966, на підставі заяви №LPRS1AJMHPDNNAOF від 22.05.2020 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , оскільки встановлено що рахунок на який накладено арешт належить до виплати пенсії. (а.с. 55)

14.05.2020 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В. у виконавчому провадженні №61964966 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 6)

Згідно інформаційного витягу з Єдиного реєстру боржників від 24.11.2021, інформація про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесена до даного реєстру, на підставі виконавчого провадження №61964966. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко окреслено права та обов`язки виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 26.02.2014 (яка діяла на момент видачі виконавчого листа від 26.02.2014) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 (яка діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.05.2018, у виконавчому проваджені №47811457), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 07.03.2018 (яка діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.05.2018, у виконавчому проваджені №47811457), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 18.04.2020 (яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020, у виконавчому проваджені №619649966) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 18.04.2020 (яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020, у виконавчому проваджені №619649966) відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчий документ №127/239817/13-ц виданий 26.02.2014 Вінницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» повернутий стягувачу постановою від 21.05.2018 у виконавчому провадженні №47811457 у якій зазначено, що у відповідності до положень ч.5 ст. 12 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» даний виконавчий документ може бути пред`явлений повторно для виконання у строк до 21.05.2021. Даний виконавчий лист стягувачем повторно пред`явлено до виконання та 05.05.2020 в межах строку передбаченого законом, державним виконавцем Федоренко А.В. відкрито виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко А.В., діяла в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вимога про визнання неправомірними дій державного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №61964966 від 05.05.2020 та її скасування не підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що вимога про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №61964966 від 02.11.2020, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення (п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») задоволенню не підлягає, оскільки скаржницею не надано доказів на підтвердження неправомірних дій державного виконавця при винесенні даної постанови.

Щодо вимоги скаржниці про зобов`язання державного виконавця виключити з реєстру боржників ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №61964966 винесене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», який не зазначений у переліку ч.7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», вимога про зобов`язання виключити з реєстру боржників ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорченко Анастасії Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя: