Справа № 456/3713/21
Провадження № 2/456/290/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Журавльової Л.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Олексишина І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, клопотання представника відповідача адвоката Олексишина І.Б. про повернення без розгляду позовної заяви,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Під час виступу в судових дебатах представник відповідача адвокат Олексишин І.Б. вказав про те, що позовна заява повинна бути повернута без розгляду позивачу, оскільки підписана не ним.

Представник позивача адвокат Журавлова Л.Ю. вказані доводи позивача заперечила та вказала, що позивач самостійно підписав позовну заяву, що власне і підтвердив в судовому засіданні, під час своїх пояснень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт підписання ним позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Олексишина І.Б. про повернення без розгляду позовної заяви не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , підтвердив факт підписання ним позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява є належним чином оформленою та подана до суду у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, а тому підлягає розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення позивачеві його позовної заяви без розгляду, а відтак, в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олексишина І.Б. про повернення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олексишина І.Б. про повернення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська