overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8431/20
Номер провадження 2/404/2479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_3 ) про стягненняпені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за період з 29.12.2019 по 29.02.2020 в розмірі 18134 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про постановлення окремої ухвали відносно представника відповідача адвоката Федорова З.Ф. за розголошення конфіденціальної інформації лікарської таємниці про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою та діагноз дружини відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що адвокат Федоров З.Ф. зловживає процесуальними правами, порушує процесуальні обов`язки та неналежно виконує професійні обов`язки.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 поштова адреса АДРЕСА_3 ) про стягнення пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 663/1101/21
Провадження № 2/663/88/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі суддПі Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухваолою суду від 11 серпня 2021 року провадження по справі було зупинено до проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 18 лютого 2022 року до суду надійшов висновок оціночно-будівельної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 260, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Номер провадження: 22-ц/813/4967/22
Номер справи місцевого суду: 497/211/2021
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 279/836/22 провадження №2-н/279/115/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 27.07.2002 року на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, місце знаходження: м.Коростень, вул.Кооперативна, 3-а, р/р НОМЕР_3 в АТ РБ АВАЛЬ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 заборгованість за період з 01.02.2019 року по 01.01.2022 року в сумі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 49 копійок та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
№536/1939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., за участю представника відповідача Конрадій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 91, 92, 143, 148, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до Голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича заходи процесуального примусу.

Стягнути із Голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича (, юридична адреса: м.Полтава, вулиця Старий Поділ, 5) на користь держави штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Повторно зобов`язати відповідача, в строк до 15 березня 2022 року направити відповіді в якості свідка на поставлені у заяві позивача питання в порядку ст. 93 ЦПК України, на адресу позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою:м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, 31.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року для допиту в якості свідка:

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити вказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/2265/21
Провадження № 2-о/943/13/2022
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буський районний сектор ДМС про встановлення факту громадянства та постійного проживання на території України,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топорів Буського району Львівської області станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року включно і до цього часу постійно проживав на території України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа Буський районний сектор ДМС (80500, м. Буськ, вул. Паркова, 8, Золочівського району Львівської області).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 496/3455/20
Провадження № 2/496/779/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

відповідача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 13, 44, 131, 200, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським ГУ ДМС від 08.10.2014 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів у сумі 501000 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 445/237/22
Провадження № 2-о/445/26/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській област про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити фактродинних відносин

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Золочівському районному суду Львівськоїобласті, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській област про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30хвилин 24.03.2020 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 401/597/22
Провадження № 2-о/401/16/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа:

приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вони були троюрідними сестрами.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09:00 годину, «13» квітня 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі: головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4014/20

Провадження № 22-ц/4820/600/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування збитків, визнання права власності на залізобетонну огорожу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 14 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину з урахуванням мотивів, викладених в цій постанові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, звільнення від обов`язку сплати заборгованості по аліментам, визнання права власності,

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.02.2022 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, звільнення від обов`язку сплати заборгованості по аліментам, визнання права власності, відкласти на 10:00 годину 05.04.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 953/2442/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя Бородіна Н.М.