overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1850/21
Провадження № 2/451/185/22
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 24.02.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

24.02.2022 відповідач подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання відкласти на 24.03.2022 об 14 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/26960/15-ц

Провадження № 2/932/1147/21

20 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача Білецького О.В.

представників відповідачів Васильченко О.М., Прищепи С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» про захист авторського права та стягнення компенсації, штрафу, заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» про захист авторського права та стягнення компенсації, штрафу, заборону вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 25.01.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 456/4026/21
Провадження № 2/456/302/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2022 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю..

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 306/2290/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходилась справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року по справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У відкритому судовому засіданні яке відбулося 21 лютого 2022 року було постановлено ухвалу про поновлення провадженя у справі за апеляційною скарго ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 306/2290/15-ц.

У вище зазначеній ухвалі Закарпатського апеляційного суду, помилково вказано дату постановлення такої «22 лютого 2022 року», замість вірної дати «21 лютого 2022 року».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, якою поновлено апеляційне провадження у даній справі, зазначивши замість помилково вказаної дати постановлення такої «22 лютого 2022 року» правильну дату постановлення «21 лютого 2022 року»

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, якою поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 306/2290/15-ц.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «21 лютого 2022 року» замість помилково зазначеної «22 лютого 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/466/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), - про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; заявлені клопотання вирішити у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 14 березня 2022 року об 11год. 20хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/3105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача Проц Андрія Володимировича про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, -

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування.

14.12.2021 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

09.02.2022 року до суду надійшов відзив сторони відповідача на позовну заяву, у якому представник відповідача просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін для детального дослідження доказів, які надійшли по справі.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що для детального дослідження доказів по справі та вирішення ряду клопотань, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Проц Андрія Володимировича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування- задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 23 лютого 2022 року.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №274/881/22
Провадження № 2-о/0274/70/22
УХВАЛА

21.02.22 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме : факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її батьком. В якості обґрунтування вимог зазначає, що не може оформити свої спадкові права, оскільки містяться розбіжності в зазначені імені та по батькові її батька в свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть батька.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви вбачається, що заявником не приєднано до заяви доказів про неможливість внесення виправлень до свідоцтв, в яких містяться розбіжності.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 175 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 294, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
копія Справа №678/181/22
Провадження №2-н-678-4/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року смт.Летичів
2.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.09.2004 року, на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 23 лютого 2022 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу ______ 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду Д.В.Цибульський

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/3881/22
Провадження 2-н/127/464/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року Справа № 215/704/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІСС» - у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 9 347 грн. 06 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 р. по 31.12.2021 р.,
СОЛІДАРНО 196 грн. 18 коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО 591 грн. 78 коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 124 грн. 05 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________202 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________