overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5737/21
Провадження №2/524/186/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача Лазоренко О.Ф.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Костянецький А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 20.02.2018 у розмірі 73882 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1108 грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 25 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Погрібняк О.М.
Справа № 676/875/22
Номер провадження 2-о/676/68/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

18 лютого 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Гуменецька сільська рада (місцезнаходження : с. Гуменці

вул. Першотравнева, 69 Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме : Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 110390, площею 0,1133 га., яка розташована на території Гуменецької сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54; Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 110391, площею 0,1437 га., яка розташована на території Гуменецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53; Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 110392, площею 0,1518 га., яка розташована на території Гуменецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 52, виданого Гуменецькою сільською радою від 25.03.2004 року, які видані на ім"я " ОСОБА_3 ".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

21 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.09.2021 зазначену вище цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом належним чином, однак подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, у якій просив закрити підготовче провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином, натомість відповідач ОСОБА_2 на електрону адресу суду направив лист, у вкладенні до якого долучено документ із назвою: «заява про відкладення судді Медяній Ю.В», однак фактично долучино заяву адресовану судді Антонюку В.В. про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій документів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі №127/26949/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 22.03.2022 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/756/7/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» в особі виконуючого обов`язки директора Галасюка Віктора Валерійовича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно даних з Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 станом на 17.12.2021 рік за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 161/418/22
Провадження № 2/161/1525/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/418/22 за позовною заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/418/22 за позовною заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.40 годин 21 березня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 12 березня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 404/5173/18
Номер провадження 4-с/404/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) , боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправочинною бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 57886291; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.06.2021 року по виконавчому провадженню № 57886291 і відновити виконавче провадження; визнати борг в сумі 6926,94 грн. по виконавчому провадженню №57886291 нестягнутим з боржника ОСОБА_2 а рішення суду невиконаним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 21.01.2022 року скарг у ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) залишено без руху.

07.02.2022 року скаржником виконані вимоги ухвали судді від 21.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) , боржник ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 16.03.2022 року на 15-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Витребувати від Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Полудень Карини Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57886291.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/4323/21

провадження № 22-ц/818/2744/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року в складі судді Федорової О.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щомісячний розрахунок заборгованості за виконавчим листом № 2-507/10 виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова 09 вересня 2012 року з зазначенням суми боргу та суми погашення заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження до 03 березня 2021 року, буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 28 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О. Ю. Тичкова
Cправа № 127/4503/22
Провадження № 2/127/668/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

18.02.2022 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/44/21

№ 2/183/675/22

23 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 лютого 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 661/4239/21
Провадження № 2/661/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Стпліній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року адвокат Ярова Світлана Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання 23.02.2022 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, від представника позивача адвоката Ярової С.В. надійшла заява про відкладення судового засідання та перехід до розгляду справи в загальному провадженні, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а крім того, необхідністю призначення генетичної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому дану справу слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, ст. 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду справи за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі №661/4239/21 на 13:00 год.16.03.2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко