Справа № 219/1466/22
Провадження № 2-з/219/84/2022
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення судом стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 68488190 на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року Солнець Тамарою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 43625, набрав чинності з дня його вчинення, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, код платника податків згідно з , п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОТП БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 530/1 від 10 (десятого) грудня 2021 року, в якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 530/ФК-21 від 10 (десятого) грудня 2021 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Альфа Банк», код платника податків згідно з , на підставі Договору факторингу 2016-2АБ/ДГ від 15 (п`ятнадцятого) серпня 2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 500409316 від 06 (шостого) вересня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 за період з 14.08.2016 року по 22.12.2021 року включно, суму у розмірі: 8 250,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 750,85 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 19 051,09 грн., до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд наголошує для заявника (позивача), що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

зяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити судом стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 68488190 на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року Солнець Тамарою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 43625, набрав чинності з дня його вчинення, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, код платника податків згідно з , п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОТП БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 530/1 від 10 (десятого) грудня 2021 року, в якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 530/ФК-21 від 10 (десятого) грудня 2021 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Альфа Банк», код платника податків згідно з , на підставі Договору факторингу 2016-2АБ/ДГ від 15 (п`ятнадцятого) серпня 2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 500409316 від 06 (шостого) вересня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 за період з 14.08.2016 року по 22.12.2021 року включно, суму у розмірі: 8 250,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 750,85 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 19 051,09 грн., до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Н. М. Медінцева