УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13869/21

Провадження № 2/638/2638/22

21.02.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа без самостійно заявлених вимог: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа без самостійно заявлених вимог: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, подана представником позивача адвокатом Венерським Олександром Сергійовичем, згідно якої позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля Mercedes-Benz моделі 211 CDI фургон, 2002 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля Mercedes-Benz моделі 211 CDI фургон, 2002 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно кредитного договору від 16 червня 2005 року серії та номер: НОМЕР_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа без самостійно заявлених вимог: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 21.02.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу представника позивача, вказану у позові, проте недоліки позовної заяви не усунуто, хоча позивач повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває позовна заява, подана до суду, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа без самостійно заявлених вимог: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: