ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1252/19 Номер провадження 22-ц/814/865/22Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2021 року, постановленою за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду та зареєстрована судом за вх. № 1552 від 11.02.2022.

Матеріали цивільної справи, межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до суду апеляційної інстанції 23.02.2022.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову розглядалась судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, за результатом розгляду якої 21.12.2021 постановлено ухвалу, що оскаржується.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку, та скаржником не порушене в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не вважає процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції пропущеним, посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та вказуючи, що отримала копію даної ухвали в суді лише 25.01.2022 року, а тому останнім днем оскарження є 09.02.2022.

Вказані доводи скаржника є помилковими з огляду на наступне.

Початок перебігу передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або з днем складення повного судового рішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Скаржник помилково вважає, що початок перебігу передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем отримання судового рішення.

Положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на які посилалась скаржник, передбачають підстави та умови, за яких скаржник має право поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В силу положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку, а навпаки помилково вважає його не пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі та не порушення перед судом питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали.

Керуючись статтями 185, 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2021 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ч. 4 ст. 357 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль