КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Київ.

Справа 759/3870/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5587/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року ( у складі судді Бабич Н.Д., повний текст складено 13.12.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11", третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, - задовоено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 22 937,00 грн., пені - 1779,65 грн., інфляційних втрат - 2087,25 грн., 3% річних - 300,73 грн., витрати за проведення звіту в розмірі 1700,00 грн., витрати на правову допомогу - 10000,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 908,00 грн., а всього разом 39 712 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 63 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСББ «"Європейський дім 11"21.01.2022 року подало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у поному обсязі.

Запитом Київського апеляційного суду від 31.01.2022 року справу витребувано у Святошинського районного суду міста Києва.

10 лютого 2022року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 759/3870/21.

Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 14.02.2022 року, після надходження справи до апеляційного суду.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому скаржник вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 24.12.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом було направлено 16.12.2021 року скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (а.с. 63т. 2) Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення представнику відповідача оскаржуване рішення вручено 24.12.2021 року ( а.с. 64а т. 2). Таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана уповновноваженою особою відповідача, повноваження якого підтвердженно.

Судовий збір сплачено відповідно до ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючисьст.ст. 354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім 11" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик