overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/745/22

УХВАЛА
31 січня 2022 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу
за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК»
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
учасники справи:
позивач: представник ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2022) не з`явився
відповідач: ОСОБА_1 не з`явилася
1. Предмет та підстави позову.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
31.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 439/264/22
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

23 лютого 2022року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.02.2022року в Бродівський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із змісту поданого позову вбачається, що від цього шлюбу дітей у сторін немає (а.с.2).

Крім цього,із долученого до матеріалів справи копії паспорта відповідача встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Інших відомостей, які б давали суду підстави вважати, що справа належить до територіальної підсудності Бродівського районного суду Львівської області не наведено.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27,28,ч.9 ст.31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 405/6972/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Лебеденко А.Ю.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 507/125/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"22" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподраське підприємство ім. Івана Піддубного» про розірвання договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподраське підприємство ім. Івана Піддубного», про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподраське підприємство ім. Івана Піддубного» про розірвання договору оренди землі.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподраське підприємство ім. Івана Піддубного» про розірвання договору оренди землі
Суддя:О. В. Вужиловський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/365/22 Справа № 709/1074/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі начальника Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради Заспи Вікторії Сергіївни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Чорнобаївської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л и л а:

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 188/1744/21
Провадження № 2/188/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Хорошилов І.С.

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову у прийнятті до уваги заперечення на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, яка ухвалою судді від 17.12.2021 року призначена до судового розгляду, з викликом сторін за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову у прийнятті до уваги заперечення на відзив відповідача так як воно подане з пропуском процесуальних строків .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що заперечення на відзив дійсно подано з пропуском строку, просить визнати поважною причиною пропуску строку та поновити його, так як справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача та прийняти заперечення на відзив до розгляду.

Оскільки ці заперечення можуть суттєво вплинути на розгляд справи, а докази, що воно містить будуть сприяти всебічному розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заперечення на відзив.

Керуючись ст. ст.180 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відмову у прийнятті заперечення на відзив до розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1989/22
провадження № 2/753/3904/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначила, що з 25.06.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1058. В шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо.

Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25.06.2016 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1058.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення складено 22.02.2022

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 362/1108/22
Провадження № 2/362/1588/22
У х в а л а

"23" лютого 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.07.2022 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 314/460/22
Провадження № 2/314/532/2022
Номер рядка звіту 63
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вільнянської РДА про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вільнянської РДА про виселення, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

18.02.2022
Провадження № 2/643/1387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нечитайло М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів судом, яке підтримала позивач, в якому просила витребувати наступні докази: з Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію спадкової справи №67201255 від 12.02.2021 року, відкритої за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача - ОСОБА_2 . Оскільки за життя тіткою ОСОБА_1 заповіту складено не було, після її смерті за заявою ОСОБА_1 , у приватного нотаріуса ХМНО Кєсян К.С. була відкрита спадкова справа №67201255 від 12.02.2021 року. Зважаючи на трагічну смерть приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівни спадкова справа ОСОБА_2 була направлена до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає можливим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) належним чином засвідчену копію спадкової справи №67201255 від 12.02.2021 року, відкритої за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10.30 год. 11 квітня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.