overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/634/21

Номер провадження: 2-во/511/4/22

"22" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідння - Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було задоволено повністю.

15.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах заочного рішення вірним ім`я позивачки ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 », та у резолютивній частині рішення вірним адресу будинку « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно під час виготовлення заочного рішення суду, у вступній та резолютивній частинах заочного рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено невірно ім`я позивача та номер будинку.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за можливе за заявою ОСОБА_1 відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити у заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року допущені технічні описки.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року, по цивільній справі № 511/634/21, провадження 2/511/318/21, а саме: у вступній та резолютивній частинах заочного рішення зазначити вірним ім`я позивачки ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 », та у резолютивній частині заочного рішення вірним адресу будинку « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження № 2/484/452/22
Справа № 484/425/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 01.03.2022 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 березня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
У Х В А Л А

22.02.2022 Справа №607/23402/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія ВЕРОНА про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/23402/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія ВЕРОНА про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 15 березня 2022 року у цивільній справі №607/23402/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія ВЕРОНА про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 679/1572/21
Провадження № 2-о/682/5/2022
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в місті Славута питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Славутським міськрайонним судом 25.01.2022 року ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вказаним рішенням суду заявнику відмовлено в задоволенні вимог його заяви повністю.
Представником ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) адвокатом Горщарем Б.А. до суду подано заяву про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення.
Так, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. адвокатом заінтересованої особи ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи квитанцію від 18.01.2022 року та акт виконаних робіт від 18.01.2022 року до Договору від 01.12.2021 року про надання правової допомоги адвокатом Горщарем Б.А. заінтересованій особі по справі ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (заявника).
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя Маршал І. М.
Справа № 194/438/21
Номер провадження № 2/194/160/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG8129642 від 28.04.2019 р. у розмірі 71252,16 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, однак засобами поштового зв`язку надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG8129642 від 28.04.2019 р. у розмірі 61648,05 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак раніше подав до суду письмові пояснення, які 19.07.2021 р. засобами поштового зв`язку направив позивачу, в яких просив у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити, справу розглядати без його участі, з урахуванням письмових пояснень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвали суду від 30 серпня 2021 року, від 10 листопада 2021 року, від 28 грудня 2021 року та від 24 січня 2022 року про витребування доказів не виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та повідомити учасників справи, що у разі ненадання суду витребуваних доказів, суд постановить рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відкласти на 08-30 годину 07 квітня 2022 року.

Повідомити учасників справи, що у разі ненадання суду витребуваних доказів, суд постановить рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 393/75/22

УХВАЛА

28 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, смт Новгородка Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт Новгородка Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, смт Новгородка Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт Новгородка Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третім особам у строк до 28.03.2022 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 676/7277/21
Номер провадження 2/676/751/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 676/7277/21 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 185/1620/22
Провадження № 2-н/185/378/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 495/1311/22
№ провадження 2/495/1411/2022
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.05.2022 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23509/21

Провадження № 22-ц/4820/735/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду, Державній казначейській службі України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай