КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3871/20
Провадження № 2/488/206/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.01.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (правонаступник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідачів, як із спадкоємців на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2012 року у розмірі 9520,67 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року ОСОБА_3 , отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 02.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Пятої миколаївської державної нотаріальної контори.

22.04.2020 року позивачем було отримано відповідь Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, про те, що заяв про відмову щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 не подавалося ніким із спадкоємців останнього.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року становить 9520,67 грн., яка складається з наступного: - 4333,13 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 4333,13 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України позивачем на адресу відповідачів 12.06.2020 року направлялись претензії кредитора, які не були задоволені.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення з підстав наведених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року ОСОБА_3 , отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 02.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Пятої миколаївської державної нотаріальної контори.

22.04.2020 року позивачем було отримано відповідь Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, про те, що заяв про відмову щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 не подавалося ніким із спадкоємців останнього.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року становить 9520,67 грн., яка складається з наступного: - 4333,13 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 4333,13 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України позивачем на адресу відповідачів 12.06.2020 року направлялись претензії кредитора, які не були задоволені.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачі є спадкоємцями після смерті боржника так як були прописані за однією адресою з померлим боржником та не відмовилися нотаріально від спадщини, а тому повинні відповідати перед банком за кредит померлого боржника.

Суд не погоджується з такими висновками позивача, оскільки проаналізувавши норми матеріального та процесуального права та практику застосування останніх норм, вважає, що позивачем не зовсім вірно застосовані вказані норми права в даному конкретному випадку, з огляду на наступне.

Так, позивач посилається на ч. З ст. 1268 ЦК України згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Також позивач звертає увагу на положення ч. З ст. 1296 ЦК України, згідно якої відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за однією адресою з відповідачами, а саме: АДРЕСА_1 , позивач вважає, що відповідачі/спадкоємці, які не подали заяву про відмову від прийняття спадщини у період з 10.02.2015 року по 10.08.2015 року, є такими, що прийняли спадщину від померлого позичальника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим мають відповідати за його борговими зобов`язаннями.

Проте, факт реєстрації за певною адресою не підтверджує факту постійного проживання відповідачів за вказаною адресою у період з 10.02.2015 року по 10.08.2015 року та відповідно не підтверджує факту прийняття спадщини. Докази цього до позовної заяви не додані.

Крім того, навіть якщо відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину, діюче законодавство визначає, що погашення боргів спадкодавця можливе лише за рахунок майна спадкодавця, яке було успадковане.

Так, згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

По-тому, позивач мав би надати, але не надав докази того, що відповідачі прийняли спадщину та успадкували конкретне майно у натурі, і саме на це успадковане майно судом може бути накладено стягнення, будь-яке інше майно не може бути джерелом задоволення вимог позивача.

Отже, у відповідачів відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок задоволення можливого боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що вже є підставою для відмови у задоволенні заявленого позову у даній цивільній справі.

Також, позивачем порушено встановлені законодавством умови, строки та порядок звернення кредиторів спадкодавця з відповідними вимогами до спадкоємців.

Так, згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. З ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Так, позивач посилається на свідоцтво про смерть позичальника від 24.10.2019 року, проте з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України позивачем на адресу відповідачів 12.06.2020 року направлялись претензії кредитора, тобто термін в шість місяців для звернення з вимогою до спадкодавців, дотримано не було.

Отже позивач підтвердив, що вимога відповідачу направлена з порушенням строків, передбачених ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: м. Дніпро, а/с 1800)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя: Я.А. Чернявська