Єдиний унікальний номер 219/7069/21
Номер провадження 22-ц/804/753/22
Єдиний унікальний номер 219/7069/21
Номер провадження 22-ц/804/753/22
Головуючий в 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Кішкіної І.В.
суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Військова частина НОМЕР_1 та подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційні скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначив, що копію рішення отримав 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно було ухвалено 15.11.2021 року, повний текст складено 15.11.2021 року, згідно копії конверта долученого до апеляційної скарги, відповідач отримав оскаржуване рішення 01 грудня 2021 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

18 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 819 вді 16ю.02.2022 року зі сплаченим судовим збором.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи №219/7069/21 слід витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 09 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи