Справа № 2-3610/08
Провадження № 6/727/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладкій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3610/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилаються на те, що 26.12.2008 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці було ухвалено рішення по справі №2-3610/2008 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованОСТІ за договором «Автопакет» №ZZZ721737 від 06.12.2007 року в сумі 123423 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 1234 грн. 23 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ.
Вказують, що згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №ZZZ721737 від 06.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Зазначають, що згідно додатку до договору, який має технічну помилку, а саме: допущено описку в даті підписання кредитного договору №ZZZ721737 замість «06.12.2007 року» зазначено помилково «12.06.2007 року». ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank _04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
За договором про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №ZZZ721737 від 06.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Матеріали кредитної справи №ZZZ721737 було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Байт Інвестмент». Зазначають, що згідно додатку до договору, останній має технічну помилку, а саме: допущено описку в даті підписання кредитного договору №ZZZ721737 замість «06.12.2007 року» зазначено помилково «12.06.2007 року».
Для подальшої реалізації своїх прав як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, існує необхідність заміни сторони у виконавчому документі.
Також, заявник зазначив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015р. №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015р. №113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «»КБ «Надра», що свідчить про фактичну неможливість ПАТ КБ «Надра» вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На основі викладеного, просять суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Байт Інвестмент»у виконавчому листі по цивільній справі №2-3610/08.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять розглянути справу у відсутність їх представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Представники заінтересованах осіб в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, судприходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2008 року по цивільній справі №2-3610/2008 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за договором «Автопакет» №ZZZ721737 від 06.12.2007 року в сумі 123423 (сто двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 16 коп., судовий збір в сумі 1234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) грн. 23 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ та зарахувати вказані грошові кошти на р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, ідентифікаційний код №26311045. (а.с.50).
Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №ZZZ721737 від 06.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». (а.с.142-144).
При цьому, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі долучено витяг з додатку №1 договору №GL48N718070_ blank про відступлення прав вимоги, укладений 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». З вказаного витягу вбачається, що право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виникає з договору ZZZ721737 від 12.06.2007 року.
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank _04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. (а.с.147-148).
Також, до заяви долучено Витяг з додатку №1 договору №GL48N718070_ blank_04 про відступлення прав вимоги, укладений 18.12.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент». З вказаного витягу вбачається, що право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виникає з договору ZZZ721737 від 12.06.2007 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи між первісним стягувачем ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №ZZZ721737 від 06.12.2007 року (а.с.15-18).
Однак, у заявника ТОВ «Брайт Інвестмент», згідно наданих додатків до договору виникло право вимоги за договором ZZZ721737 від 12.06.2007 року, за яким заборгованість у справі №2-3610/08 не стягувалась.
При цьому, твердження заявника в поданій до суду заяві про заміну стягувача у виконавчому листі про те, що кредитний договір «Автопакет» №ZZZ721737 від 06.12.2007 року має технічну помилку, а саме в даті підписання кредитного договору «06.12.2007 року» зазначено помилково «12.06.2007 року», суд не приймає до уваги, оскільки сам кредитний договір є офіційним документом, укладеним між сторонами: банком та фізичними особами, а договір про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року з додатком №1 та договір про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року з додатком №1, укладені в 2020 році та підписані фінансовими установами. Також сторонами дата підписання кредитного договору не оспорювались, а про таку технічну помилку правонаступник звернув увагу лише при повторному поданні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні, оскільки суду не надані докази того, що у ТОВ «Брайт Інвестмент» виникло право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №ZZZ721737 від 06.12.2007 року.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 18 лютого 2022 року.

Суддя: