Дата документу 13.01.2022
Справа № 937/209/21
Провадження № 8/937/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 а про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- переглянути рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року.

- скасувати його і прийняти нове рішення, яким встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка належить праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , виданого за рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 рідного дядька ОСОБА_2 .

- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним, визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом задовольнити повністю.

Визнати договір міни права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на майно від 02.03.2001 року, укладений між ОСОБА_4 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 дійсним.

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , виданого за рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району відповідно до договору міни права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на майно від 02.03.2001 року, укладений між ОСОБА_4 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 23.10.2021 року мені, ОСОБА_1 стало відомо, що після укладення договору міни 02.03.2001 року, ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 га., яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість частити земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, розміром 7,04 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, розмір земельної частки (паю), в якому перекреслена площа та зазначено: «виправленому 0,31 умовних кадастрових гектарів - вірити».

Вважаю, що мої права порушуються тим, що фактично я отримав за рішенням суду у власність земельну частку (пай) у розмірі 0,31 умовних кадастрових гектарів, замість 7,04 ум.га., які придбав за договором міни.

Раніше він не міг дізнатися про цю суттєву обставину, т.я. відповідно до листів від 07.04.2021 року та від 22.04.2021 року Мелітопольського управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі та м.Мелітополі, які містяться в матеріалах справи - такої інформації зазначено не було.

Тому вважає, що рішення суду від 20.10.2021 року повинно бути переглянуто за нововиявленими обставинами та прийнято нове рішення.

Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. ЗК України у редакції, чинній до 01 січня 2013 року, встановлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності таких юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Ураховуючи викладене, Касаційний цивільний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали її батьку на підставі статей 1216, 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року скасовано, а рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2017 року залишено в силі.

Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_2 адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача - Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив, що підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так як договір міни права на земельну частку (пай), посвідчений сертифікатом на майно був укладений 02.03.2001 року між ОСОБА_4 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 РАНІШЕ ніж було передано у власності земельну ділянку ОСОБА_4 02.08.2001 року то за вказаним договором міни ОСОБА_1 має право на земельну ділянку площею 5,35 гектарів, яка була сформована на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість частини земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, залишивши в сертифікаті частку (пай) розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, тому право на цю земельну ділянку площею 5,35 га має бути визнане за ОСОБА_1 .

З наданої копії державного акту на право власності на землю судом встановлено, що ОСОБА_4 , видано державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності площею 5,35 га замість права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області розміром 7,04 умовних кадастрових гектарів, залишивши 0,31 ум.к.г., посвідченого цим сертифікаті, але за життя ОСОБА_4 не встиг завершити оформлення права власності на землю, посвідченого державним актом на право власності на землю, а саме не зареєстрував своє право власності.

Рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництв.

Але до моменту виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 20.11.2021 року не було відомо, що замість частини земельної частки (паю) розміром 7,04 умовних кадастрових гектарів, посвідченої сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, було видано Державний акт на право власності на землю, залишивши в сертифікаті частку (пай) розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, на яку претендує ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Абзацом 2 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" (втратив чинність), є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом "г" ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

За таких обставин, оцінивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що ОСОБА_4 при житті не встиг завершити приватизацію та зареєструвати право власності на земельну ділянку, спадщину якого прийняла його сестра ОСОБА_2 , за якою має бути визнано право власності в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_1 набув право на земельну ділянку за договором міни, суд вважає за можливе позовні вимоги первісного та позову задовольнити у редакції заяви про перегляд рішення за нововоявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Отже, оскільки судом встановлено, що при прийнятті рішення не враховано, що ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 5,35 га замість 7,04 умовних кадастрових гектарів, посвідченого сертифікатом, а наданою до заяви копією Державного акту на право приватної власності на землю, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтверджується обставинами, на які заявник посилається в заяві, а тому є всі підстави для скасування рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 частиною 3, 5 ст.444 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у позові, суд вирішує питання про поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до абз. 1 п. 4.4 розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням, рішення від 20 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 20.11.2021 року по цій справі - втрачає законну силу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 423, 429, 444, 445 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 20.11.2021 року по цивільній справі № 937/209/21 (Провадження № 2/937/1330/21) за позовною заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним, визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом - скасувати та постановити нове.

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка належить праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , виданого за рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 рідного дядька ОСОБА_2 .

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним, визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом задовольнити повністю.

Визнати договір міни права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на майно від 02.03.2001 року, укладений між ОСОБА_4 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , виданого за рішенням 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради від 02.08.2001 року №7/1 площею 5,35 гектарів, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗП №0112302, який видавався на ім`я ОСОБА_4 члену КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районного державної адміністрації 11.09.1996 року №852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №209, розміром 0,31 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП ім.Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району відповідно до договору міни права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на майно від 02.03.2001 року, укладений між ОСОБА_4 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько