Справа № 390/899/21
Провадження № 2/390/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.06.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 19 на суму 3500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70,00 грн. за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів за кредитним договором шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay».

09.07.2018 термін платежу за договором настав, однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 24.05.2021 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 82961,90 грн з них: сума кредиту - 3500 грн., проценти за користування кредитом 73636,43 грн, пеня - 1222,57 грн, індекс інфляції за весь період прострочення 1118,75 грн та три проценти річних від простроченої суми 3484,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому він просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа, основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є інші види кредитування, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6) та статуту (а.с.11-13).

22.06.2018 між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті позивача, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн строком на 18 днів - до 09.07.2018 та зобов`язався його повернути і сплатити проценти у розмірі 1260 грн. Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 22.06.2018. При виникненні заборгованості позичальник зобов`язався сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й день 7,67 % (а.с.14).

Відповідно до п. 4-6 заяви-анкети для отримання кредиту ОСОБА_1 підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту в Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані ним особисто; всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто (а.с.14).

У інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та заявником в інформаційно - телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких подій містяться дані відповідача, його прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, номер телефону, відомості про вид зайнятості, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти НОМЕР_1 , також сума кредиту та строк кредитування (а.с.15).

Згідно наданого позивачем ТОВ «Прості займи» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником ОСОБА_1 отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та 22.06.2018 через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3500 грн на платіжну картку, вказану позичальником у заяві. Вказані обставини підтверджуються довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 24.05.2021 року за вих.№416, за якою на банківську кредитну картку НОМЕР_1 , категорії MasterCard перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3500 грн., час запиту 22.06.2018, 18:21:444 (а.с.19).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 24.05.2021 року утворилась заборгованість у розмірі грн, з яких: сума кредиту - 3500 грн, відсотки 74760,00 грн, пеня 1750 грн, індекс інфляції за весь період прострочення 1118,75 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 3484,15 грн.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем 12.07.2018 на погашення заборгованості було сплачено 1651 грн, з них 1123,57 грн відсотків за користування кредитом та 527,43 пені, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та розрахунком заборгованості (а.с.35).

Відповідно до ч.1 та 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

Таким чином, оскільки відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит строком на 18 днів - до 09.07.2018 зі сплатою відсотків у розмірі 1260 грн, у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом після 09.07.2018 (погодженого сторонами строку кредитування).

Отже, станом на 09.07.2018 (кінець строку кредитування) відповідач мав заборгованість в розмірі 4760,00 грн, з них 3500,00 грн - тіло кредиту та 1260 грн - відсотків.

Відповідачем частково здійснено сплату боргу позивачеві в рахунок погашення заборгованості за відсотками в сумі 1123,57 грн, тому з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 3636,43 з них: 3500,00 грн тіло кредиту, 136,43 відсотки.

Щодо нарахування пені суд зазначає, що умовами кредитного договору передбачено, що при виникненні заборгованості відповідач зобов`язався сплатити пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02%, на 30-й день 7,67% .

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

З огляду на наведене, вимога про стягнення з відповідача 1222,57 грн пені підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3% річних від простроченої суми та індексу інфляції за весь період прострочення, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох процентів річних розраховується за формулою: (сума боргу * кількість прострочених днів * 3 : 100 : 365 (кількість днів у році)).

Отже, 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання складає 313,52 грн, а саме:52,30 грн за період з 10.07.2018 по 31.12.2018, 109,09 грн за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, 109,09 грн за період 01.01.2020 по 31.12.2020, 43,04 грн за період з 01.01.2021 по 24.05.2021.

Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу * сукупний індекс інфляції - сума боргу. При цьому сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця.

Оскільки прострочення за сумою боргу 3636,43 грн почалось з 10.07.2018 індекс інфляції за липень 2018 не враховується.

Сукупний індекс інфляції за період з серпня 2018 по травень 2021 складає 1.22828603%.

Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3636,43 грн, яка є доведеною та підлягає стягненню, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за час прострочення у період з 01.08.2018 по 24.05.2021, що складає 830,15 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №19 від 22.06.2018 в загальному розмірі 6002 (шість тисяч дві) грн. 67 коп., яка складається з: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 136,43 грн заборгованість за відсотками, 1222,57 грн - пеня, 830,15 - індекс інфляції, 313,52 грн - три проценти річних.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 164,24 грн.

Керуючись ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №00 від 22.06.2018 року в загальному розмірі 6002 (шість тисяч дві) грн. 67 коп., яка складається з: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 136,43 грн заборгованість за відсотками, 1222,57 грн - пеня, 830,15 - індекс інфляції, 313,52 грн - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судові витрати в сумі 164,24 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (вул. Незалежної України, буд. 39А, оф. 25, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, 69037, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,), ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко