overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/876/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 лютого 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.03.2022 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 27.03.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3448/22 Справа № 199/3818/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2022 року м. Дніпро

олегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Юлії Павлівни на рішення Амур-Нижньодніпровьского районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 12 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді І.Ю.Ткаченко

М.М.Пищида
Справа № 946/1207/22
Провадження № 2-н/946/272/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу зі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу в розмірі 10 294 гривні 14 копійок та витрат на сплату судового збору в розмірі 227 гривень зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить такого висновку.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 22.02.2022 року за вх.№7806, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу зі ОСОБА_1 , - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 185/1674/22
Провадження № 2-о/185/108/22
17 лютого 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Півленно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-
16.02.2022 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області Павлоградського району села Кочережки, яка постійно мешкала за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .Причина смерті: COVID-19, вірус не ідентифікований.
При ухваленні рішення в резолютивній частині не зазначено що ОСОБА_2 померла в місті Єнакієво.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 року, зазначивши що ОСОБА_2 померла в місті Єнакієво.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Півленно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.
Зазначити в рішенні суду що ОСОБА_2 померла в місті Єнакієво.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 446/1987/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.02.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №446/1987/21, подана з додержанням вимог.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17.02.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2022 Справа №: 518/45/22 Провадження № 2-о/518/12/2022
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

22 лютого 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Одеської області (), -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Одеської області ().

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року на 11:40 годин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївни належним чином засвідчені копії спадкової справи № 110/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївні (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 138).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1182/21

провадження № 22-ц/4809/430/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 березня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Провадження № 2/369/521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 545/606/22
Провадження № 2-о/545/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчука Олега Володимировича, заінтересована особа : Коломацька територіальна громада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Савчук О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , доказів проживання заявника на території Полтавського району не надано.

Згідно ст. 187, 316 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що дана заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчука Олега Володимировича, заінтересована особа : Коломацька територіальна громада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 699/872/21
Номер провадження 2/699/104/22
УХВАЛА

щодо заочного розгляду

23.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловлювала.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, правом надати письмовий відзив чи усні пояснення під час судового засідання не скористався, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 237/2830/21
УХВАЛА
22.02.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
02.02.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 21.03.2022 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І., суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 21.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 64,177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 237/2830/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 21.03.2022 року о 13 год. 30 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Никитюку О.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя