№ провадження 2/646/1217/2022
Справа № 646/994/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

18.02.22 року м.Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування реєстрації права власності та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 р. до суду надійшов позов, в якому позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни індексний номер 62911248 від 18 січня 2022 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код 44280974) житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельну ділянку 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Разом із поданням позову позивачем заявлено клопотання його про забезпечення наступним шляхом:

-накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накладання заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельною ділянкою 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити дії щодо її примусового виселення, зняття з реєстраційного обліку та обмеження її права фактичного проживання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 22 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (зараз Публічне акціонерне товариство ОТП Банк) був укладений кредитний договір № ML 702/435/2007 (надалі - Кредитний договір 1). Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору Банк надав Позивачу кредитні кошти в розмірі 143 343, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів 22 листопада 2020 року. 08 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений кредитний договір № ML 702/833/2008 згідно умов якого Банк надав Позивачу кредитні кошти в розмірі 26 860,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів 08 квітня 2020 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір іпотеки № PML 702/435/2007 від 26 листопада 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за реєстровим номером 3986, предметом якого є: житловий будинок літ «Е- 1» загальною площею 208,0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року у цивільній справі №2-3242, та земельна ділянка площею 0,0964 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого рішенням XXIX сесії XXIII скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 28 лютого 2002 року. Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №2, між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір наступної іпотеки № PML 702/833/2008 від 08 квітня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за реєстровим номером 913, предметом якого є: житловий будинок літ «Е-1», загальною площею 208,0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року у цивільній справі №2-3242, та земельна ділянка площею 0,0964 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого рішенням XXIX сесії XXIII скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 28 лютого 2002 року. 28 травня 2010 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу б/н кредитного портфелю. Згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю - в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік, яких міститься у Додатку 1 до цього договору), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Банку Винагороду. У відповідності до витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року Банк відступив право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеними з Позивачем. Крім того, 07 червня 2010 року між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 5620. Згідно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 договору про відступлення права вимоги Банк передає та відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, належних йому за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звернення стягнення на заставлене майно. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки № PML 702/435/2007 від 26 листопада 2007 року та договором наступної іпотеки № PML 702/833/2008 від 08 квітня 2008 р., що укладені між Банком та ОСОБА_1 . 12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений Договір факторингу №12/11/2021, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало та відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» всю сукупність прав, належних ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вищезазначеними Кредитними договорами. Крім того, 16 листопада 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PML 702/435/2007 від 26 листопада 2007 року, виданий Приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексаційний номер 61631022 від 16.11.2021), згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало та відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» всю сукупність прав, належних ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором іпотеки № PML 702/435/2007 від 26 листопада 2007 року. Крім того, 16 листопада 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PML 702/833/2008 від 08 квітня 2008 року, виданий Приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексаційний номер 61630753 від 16.11.2021) згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало та відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» всю сукупність прав, належних ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором іпотеки № PML 702/833/2008 від 08 квітня 2007 року. Зазначена інформація стала відома позивачу з державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень прав власності на нерухоме майно. 07 лютого 2022 року позивач отримала інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої стало відомо, що право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що є предметом забезпечення згідно укладених іпотечних договорів було зареєстровано за відповідачем (дата реєстрації 14 січня 2022 року) шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Перереєстрацію житлового будинку та земельної ділянки було проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. Позивач вважає, що мета укладення вищевказаних договорів факторингу та відступлення прав вимог за кредитними договорами та договорами іпотеки є рейдерське захоплення належного їй майна, а саме: житлового буднику літ. «Е-1» загальною площею 208,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року у цивільній справі №2-3242. Згідно із поданою заявою, зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно виник реальний спір з приводу набуття права власності на житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 208,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року у цивільній справі №2-3242, а тому вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. На думку представника позивача, заборона вчиняти певні дії до вирішення спору у даній цивільній справі є тимчасовим обмеженням і найменш вразливим для нового кредитора.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення за ОСОБА_1 права власності на вказане майно.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 298233847 від 07.02.2022 р., ТОВ «Деал Фінанс Груп» є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок з надвірними будівлями літ. «Е-1», загальна площа 208 кв.м., житлова площа 51 кв.м., прибудови: вбиральня літ «Ж»; огорожа № 4; 5). Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 62911248 від 18.01.2022, приватний нотаріус ПН ХМНО Вахрушева О.О.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу набуття права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5, земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 вказаним майном.

На думку суду такий спосіб забезпечення позову відповідатиме принципу співрозмірності та достатньою мірою гарантуватиме досягнення дієвості такого заходу забезпечення позову.

Разом з цим, суд вважає недоцільним виокремлювати такі способи заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» у здійсненні дій щодо обмеження права користування ОСОБА_1 належним їй майном як примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та обмеження у праві фактичного проживання, оскільки заборона здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 вказаним майном передбачає у тому числі і такі обмеження.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150-154, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування реєстрації права власності та поновлення права власності.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5, та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код 44280974) здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4, 5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», , м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19, офіс 181.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, м. Харків, вул. Полтавський шлях. буд. 140-А.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага