УХВАЛА

Справа № 621/4199/21

Провадження 2/621/131/22

23 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої як допомога по частковому безробіттю на період карантину,

ВСТАНОВИВ:

Від Харківського обласного центру зайнятості до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченої як допомога по частковому безробіттю на період карантину в розмірі 6137,89 грн.

24.01.2022 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду. Цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022.

23.02.2022 року учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Т. Денисенко подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутність предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_2 сплачена заборгованість в розмірі 6137,89 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , сплатила на користь позивача Харківського обласного центру зайнятості 6137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн 89 коп. виплачених як допомога по частковому безробіттю на період карантину (а.с. 36)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання представника позивача Т. Денисенко та провадження у справі належить закрити, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №11472 від 20 грудня 2021 року позивачем сплачено судовий збір в з розмірі 2270,00 грн.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, то з урахуванням вищезазначеного, сплачений Харківським обласним центром зайнятості судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 13, 189, 196-198, 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача заступника директора Т. Денисенко задовольнити.

Провадження у цивільній справі №621/4199/21 за позовною Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої як допомога по частковому безробіттю на період карантину - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському обласному центру зайнятості (, місцезнаходження: 61068, Харківська обл., м. Харків, вул.. Броненосця Потьомкіна, 1-А Козин, вул. Рудиківська, буд.49) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №11472 від 20 грудня 2021 року на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Головуючий: В. Філіп`єва