ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 636/1951/20

провадження № 22-ц/818/1607/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 1 липня 2021 року у складі судді Карімова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 1 липня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 1 липня 2021 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,60 грн. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду ухвалено 1 липня 2021 року, повний текст рішення складено 12 липня 2021 року, копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 14 вересня 2021 року, з апеляційною скаргою звернулася 30 вересня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , проте поверталась до суду апеляційної інстанції не врученими з помітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Лише 13 січня 2022 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали Харківського апеляційного суду від 06.10.2021 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 06.10.2021 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 1 липня 2021 року у складі судді Карімова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук