Справа № 685/6/22
Провадження № 2/685/60/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Файна готівка», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104379, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 6018,00 грн. за кредитним договором № 00-288089 від 28 травня 2017 року, укладеного між нею та ТОВ «Качай гроші», право вимоги за яким перейшло до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у нотаріуса законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишену в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення мотивує тим, що 28 травня 2019 року між позивачем та ТОВ «Качай гроші» був укладений кредитний договір № 00-288089, відповідно до якого позивачці був наданий кредит в сумі 4000 грн. шляхом перерахування на банківську картку, який вона зобов`язана була повернути до 27 червня 2019 року, сплативши проценти за користування кредитом в розмірі 0,01 % в день, що становить 4 % річних (у випадку відсутності прострочення по сплаті кредиту). Впродовж періоду часу з 28 травня 2019 року по 12 березня 2021 року позивачкою не було здійснено жодної оплати, внаслідок чого, крім несплаченого тіла кредиту у 4000 грн., нараховані відсотки по кредиту в сумі 12 грн. та відсотки за користування кредитом в період прострочення в сумі 2006 грн.

Кредитним договором передбачене право кредитодавця на відступ права грошової вимоги без згоди позичальника, тому право вимоги було спочатку відступлено ТОВ «ФК «Ейс», яке в подальшому передало право вимоги ТОВ «Файна готівка».

Відповідач заперечив проти стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., заявлені у позові, оскільки до позовної заяви не додано договору з клієнтом про надання правової допомоги, не встановлена сума гонорару за надані послуги, не наданий розрахунок виконаної роботи, не подано жодних підтверджуючих документів сплати за послуги адвокату, акту виконаних робіт, що викликає сумнів у наданні послуг на зазначену суму. Відповідач звертає увагу, що підготовка до цієї справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, тому такі витрати як підбір нормативно-правових актів та аналіз судової практики викликає сумніви. Також відповідач зазначає, що розмір витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмета цивільної справи, з урахуванням ціни позову та малозначності справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, вчинено виконавчий напис за № 104379 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 00-288089 від 28 травня 2019 року, укладеним з ТОВ «Качай гроші», право вимоги за яким перейшло спочатку до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на підставі Договору про відступлення прав вимог за кредитними договорами від 12 березня 2021 року № 3, а потім до ТОВ «Файна готівка» на підставі Договороу про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16 червня 2021 року № 16/21/КГ.

Згідно даного виконавчого напису строк платежу за вищезазначеним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 червня 2021 року по 02 липня 2021 року. Сума заборгованості становить 6018,00 грн. і складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2018,00 грн.

Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачена можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість, але за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлений Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172.

Пунктом 2 даного Переліку, на підставі якого виданий спірний виконавчий напис, передбачено стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого вищезазначеною Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, пунктом 2, згідно якого стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса можливо за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили вищезазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Судом не вбачається підстав для стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., оскільки стороною позивача не надано договору з клієнтом про надання правової допомоги, ордеру або довіреності.

Керуючись ст.ст. 15-16, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 103379, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості в сумі 6018,00 грн. за кредитним договором від 28 травня 2017 року № 00-288089.

Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.