overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3882/22
Номер справи місцевого суду: 521/3708/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Волководця Данила Степановича, діючого від імені компанії «Wizz Air Hungary LTD.», на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії «Wizz Air Hungary LTD.» (Віз Ейр Угорщина ЛТД.) про захист прав споживачів, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За вимогами ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області з метою підтвердження місця реєстрації боржників за вказаною стягувачем адресою.
На запит було отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки місце реєстрації боржника не підтверджено, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя О.С. Овчиннікова
22.02.2022
справа № 642/1289/22
провадження № 2-н/642/231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 336/2836/21
Провадження № 2/336/256/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.05.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2022 р. позивач подала до суджу заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

21.02.2022 р. представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2022 року о 14-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 201/1067/22
Провадження № 2-н/201/72/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.02.2022р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

03.02.2022р. судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці, і згідно відповіді, яка надійшла до суду 21.02.2022р., боржниця знята з реєстраційного обліку в Соборному районі м. Дніпра 15.12.2020р. та вибула до Кіровоградської області.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що боржниця не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного району м. Дніпра, у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 279/6783/21
Провадження № 2/279/473/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.02.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6783/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю.

12.01.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 31.03.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 476/224/21
Провадження № 2/476/18/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.02.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.09.2021 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.12.2021 року замінено експертну установу для проведення вищевказаної експертизи.

22.02.2022 року цивільна справа № 476/224/21 надійшла до Єланецького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити підготовче засідання о 09.00 годині 17.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Справа №585/1341/21

Номер провадження 22-ц/816/141/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі філія «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось», Приватне підприємство «Рось»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Шульги В.О., в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 30 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року скасувати в частині вирішення позову ОСОБА_1 до філії «Роменський молочний комбінат» з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову до цього відповідача.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рось» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі.

В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Костриця В.В.

представника позивача Сініциної О.П.

відповідача і представника ОСОБА_2 , Бабошина А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабошина Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більше ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабошина Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 644/1538/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 735/134/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Ушня, Менського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Ушня, Менського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 15 березня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 149/14/22
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Миколи Анатолійовича до Війтівецької сільської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Війтівецької сільської ради надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Миколи Анатолійовича до Війтівецької сільської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: