Справа № 635/1154/22
Провадження № 2/635/2130/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" адреса місця знаходження: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської обалсті Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса робочого місця: 61003, м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф.7, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11395 віт 05 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (); Стягнути з відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його користь судовий збір в сумі 1488,60 грн.; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. повернути у рамках виконавчого провадження № 67625406 стягнену суму у розмірі 2142,77 грн; Розглянути справу в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами без повідомлення сторін.

Разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 11395 від 05 жовтня 2021 року; у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. матеріали виконавчого провадження №67625406.

Позовна заява, яка подана до суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, врахувавши, категорію справи та обсяг і характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.84, 184-187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18.03.2022 о 11 год.30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 11395 від 05 жовтня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, ( 61003, м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф.7) матеріали виконавчого провадження №67625406.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк сторони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) сторонами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко