Справа №485/1422/21
Провадження № 6/485/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Скоробогата Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

27 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в порядку ст. 435 ЦПК України, про розстрочку виконання рішення суду у справі № 485/1422/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором за скрутного матеріального становища, яка обґрунтована таким.

Він працює в ПСП "Агрофірма "Роднічок" сезонним робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва. З листопада по квітень доходу не має, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, а тому не має можливості виконати рішення суду одразу та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду від 22 грудня 2021 року про стягнення з нього на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості у розмірі 16 693,56 грн та судовий збір у розмірі 1135,00 грн на один рік до 30 березня 2023 року рівними частини по 1500,00 грн щомісячно.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив розстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішення питання щодо розстрочення виконання судового рішення на його користь покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність учасників справи. Їх неявка у відповідності до ст.435 ЦПК України не перешкоджає розгяду справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи № 485/1422/, дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 485/1422/21 провадження № 2/485/464/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2020 року у розмірі 16 693,56 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн; повернуто АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1135,00 грн за визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті (а.с. 183-188). 24 січня 2022 року рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

З пояснень заявника, він працює сезонним робітником у ПСП "Агрофірма "Роднічок", на підтвердження чого ним надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , датою заповнення 10 жовтня 2007 року (а.с. 197), в якій маються записи про те, що ОСОБА_1 15 квітня 2021 року був прийнятий до ПСП "Агрофірма "Роднічок" робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарських виробництв та 22 листопада 2021 року звільнений у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі ст.36 п. 2 КЗпП

З довідки, виданої директором Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості Заприкут І.В. 26 січня 2022 року № 147301019, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний в Снігурівській районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 30 листопада 2021 року та його дохід за період з 30 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 1860,00 грн (а.с. 198).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станов на 31 січня 2022 року у власності ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, яке б могло бути спрямоване на погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, а також те, що стягувач не заперечує проти розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, однак не довше, ніж на строк встановлений ч.5 ст.435 ЦПК України, тобто до 22 грудня 2022 року оскільки іншого порядку законом не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року у справі № 485/1422/21 провадження №2/485/464/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 693,56 грн та судового збору у розмірі 1135,00 грн, загалом 17 828,56 грн, шляхом сплати коштів щомісячними платежами в розмірі 1782,86 грн, починаючи з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення законної сили, але не пізніше ніж до 22 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Дата складення ухвали - 22.02.2022