Справа № 724/391/22
Провадження № 6/724/15/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині, Чернівецької області подання начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуя Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуя Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку. В якій він просив звернути стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1 , де головою двору та власником земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, являється боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтувння заяви зазначив, що на виконанні у Хотинському відділі державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 724/569/20 виданого 17.09.2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.08.2019 року в сумі 677406 доларів США.
25.10.2021 року начальником відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67269108.
Зазначив, що по даному виконавчому провадженню винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника та оголошено в розшук транспортний засіб. Здійснено виїзд по місцю проживання боржника в с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області та було здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника та в ході подальшого проведення виконавчих дій з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
12.11.2021 року державним виконавцем направлено вимогу КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» про надання копії інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області та згідно наданої копії інвентарної справи за вищевказаною адресою: замовником даної справи є ОСОБА_1 .
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 27.10.2021 року № 28142356 значиться обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 . Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в установленому законом порядку не зареєстровано, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника та виконання рішення суду у повному обсязі.
Державний виконавець Тавлуй О.О. в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив ознайомитись із матеріалами справи № 724/391/22, ознайомившись із матеріалами справи, боржник подав заяву у якій зазначив, що його не повідомлено про судове засідання, тому просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою підготовки заперечень у справі та звернення за правовою допомогою.
Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. Враховуючи вимоги даної статті ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати подання державного виконавця у відсутності боржника і підстав для відкладення розгляду справи немає.
Крім того, враховуючи заяву державного виконавця про розгляд справи у його відсутності, вказівки положення ч. 11 ст. 440 ЦПК України про негайний розгляд подання, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності державного виконавця, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду його подання.
Суд, розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.
Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Суд, вирішуючи питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, вважає, що у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що державний виконавець вчиняв інші передбачені законом заходи щодо виконання судового рішення, і такі заходи виявилися безрезультатними, та з огляду на те, що звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в якому проживає особа, є виключним заходом, та може бути застосоване в останню чергу, що визначено частинами першою, третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.
Отже, застосування судом положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення і може бути застосоване лише в тому випадку, коли державним виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.
Як встановлено судом, державним виконавцем не надано доказів, що ним повністю вжито заходи для виконання судового рішення за рахунок іншого майна боржника (грошових коштів, рухомого майна), і такого майна не встановлено або його не достатньо для виконання судового рішення.
Крім того, державним виконавцем не з`ясовано, чи будівля не є збудована самочинно, чи наявна дозвільна документація на будівництво і на чиє ім`я, чи прийнятий будинок в експлуатацію, не надано достатніх доказів, що боржник є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Натомість, державним виконавцем надана перша сторінка інвентарної справи, в якій замовником зазначений боржник та довідка Рукшинської сільської ради від 25.11.2021 року № 1281, у якій вказано, що боржник згідно по господарської книги є головою домогосподарства по АДРЕСА_1 , вказані докази не є достатніми самостійно, та в сукупності з іншими доказами доданими до подання для встановлення права власності боржника на нерухоме майно, а саме житловий будинок.
За таких обставин, суд вважає, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе лише за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача (що узгоджується з позицією Верховного Суду, постанова від 23.01.2019 року в справі № 522/6400/15-ц).
На підставі викладеного, та керуючись ст. 10, ст. 18, ч. 3, ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 376 ЦК України, ч. 10, ч. 11 ст. 440 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуя Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.
Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.,