overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2751/22
Провадження № 2/344/1944/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак у матеріалах справи доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній, долучено довідку видану 16.12.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківським міським управлінням юстиції Івано-Франківської області про реєстрацію шлюбу у зв`язку з відсутністю бланків свідоцтва про одруження, в той же час позивач подає копію Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 24.09.2015.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу РАЦС із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб відповідно до положення п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб .

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 307/2582/21
Провадження № 2/307/701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1 березня 2022 р. до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України просить подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, справа №307/2582/21, провадження 2/307/701/21, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 442/1142/22
Провадження № 2/442/580/2022
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 лютого 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

21.02.2022 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень» звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення154200,46 грн. заборгованості за кредитним договором.

21.02.2022, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено запит в Відділ - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 23.02.2022.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки наданої Відділ - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Вовчинець Івано Франківського району Івано Франківської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є ІваноФранківський суд ІваноФранківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 24 лютого 2022 року.

Суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2022 145/231/22

2/145/700/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Вінницької області про визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Вінницької області про визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 29.03.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2021 року включно, в розмірі 2423 гривень 06 копійок;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 202/72/22
Провадження № 2/202/1028/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 185/7466/21
Провадження № 2/185/3365/21
25 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в письмовому порядку питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2021 року і до моменту припинення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду набрало законної сили 11.12.2021.

28.01.2022 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Проте, при виготовленні тексту виконавчого документа було допущено описку в частині цитування резолютивної частині рішення суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №185/7466/21 від 28 січня 2022 року та вважати вірним зазначення в графі «Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 212/1781/21
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович та призначити її до судового розгляду на 13-00 годину, 24 березня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, 16.02.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення районного суду подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 11 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року.

Відтак, оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції в порядку ст.284 ЦПК України не переглядалось.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення без урахування передбаченого законом порядку перегляду такого рішення судом, що його ухвалив, відповідно до ст. ст.280-289 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути як передчасно подану.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Лаченкова

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 438/188/22
Провадження № 2-н/438/63/2022
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2022 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника (ОСОБА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ А.Т.Слиш