overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/447/13/22
Справа №447/499/22
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

23.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Войтович Людмили Василівни про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

22.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, шляхом зупинення Державним підприємством «СЕТАМ» (, місцезнаходження: вул. Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001) торгів за лотом: реєстраційний номер лота: 507179, найменування майна: комплекс готелю «Южний», розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вулиця Гагаріна, будинок 1, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вулиця Гагаріна, будинок 1, та зобов`язання зупинити виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича в частині реалізації наступного арештованого майна: лот №507179, найменування майна: комплекс готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вулиця Гагаріна, будинок 1, до розгляду справи по суті.

23.02.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Войтович Л.В. подала до суду заяву про відмову від заяви про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, та просила закрити провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Враховуючи те, що представник заявника подала заяву про відмову від заяви про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Войтович Людмили Василівни про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя Головатий А.П.
Провадження №2-н/447/38/22
Справа №447/441/22
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

23.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до отриманої 22.02.2022, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Мукачево Справа №303/9967/21

2-с/303/16/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 січня 2022 року по справі №303/9967/21.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такого документу до заяви не додано.

Зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі частини шостої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость
Справа № 686/1374/22
Провадження № 2-о/686/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Драганівка, Чемеровецький район, Хмельницька область, Україна, громадянство Україна, посилаючись на відсутність лікарського свідоцтва про смерть, що унеможливлює їй оформити свідоцтво про смерть для подальшого звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Так, факт смерті ОСОБА_2 підтверджується об`єктивними доказами: довідкою т.в.о. Старости сіл Летава, Вигода, Михайлівка, Чагарівка, Нове Життя про поховання ОСОБА_2 , відповіддю на заяву КП некомерційне підприємство «Чемеровецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чемеровецької селищної ради, в якій встановлено факт клінічної смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Драганівка, Чемеровецький район, Хмельницька область, Україна, громадянство Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.02.2022
Справа №464/8840/21
пр № 2-о/464/22/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10:15 год. 23 лютого 2022 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 10, 43, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи з за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 18 березня 2022 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 303/1599/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ця справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 25 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 лютого 2022 року м. Мукачево Справа № 303/787/22

2-н/303/175/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1083,61 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1083,61 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/3636/21

провадження №22-ц/822/285/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Одинака О.О., Литвинюк І.М.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіни Георгіївни про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 23 березня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
Справа № 947/3044/22
Провадження № 2-з/947/346/22
УХВАЛА

про витребування доказів

23.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача Одеської міської ради Вишнивецької Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 384, 392 ЦК України.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Давидової Катерини Юріївни копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

При цьому позивач посилається на те, що вказані докази необхідні для вивчення матеріалів у судовому засіданні під час розгляду справи, та зазначає, що такі докази самостійно надати не може.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування зазначених доказів, а також вказала, що на цей час відповідачем здійснені запити для сформування правової позиції по даній справі, в зв`язку з чим відзив на позов не наданий.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Давидової Катерини Юріївни (65114, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 17) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Рядок статзвіту № 68
Справа № 158/446/22
Провадження № 2/0158/248/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат Бура О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Однак, в порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч