overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/106/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем мають трьох малолітніх дітей. 04 березня 2020 року їх шлюб було розірвано, а діти залишилися проживати з нею. На думку позивачки, спілкування відповідача з дітьми перешкоджає нормальному їх розвитку. Тому, просила визначити йому порядок побачення з ними.

За ухвалою суду від 28 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачки 5 днів на виправлення її недоліків.

У наданий судом строк, позивачка не виправила недоліки позовної заяви так як про їх усунення суду повідомлено не було.

За загальним правилом встановленою частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та підлягає поверненню останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/752/2486/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2022 року №158 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.02.2022 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

До того ж, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 433/1777/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних: Щербак Ю.М., Пузик С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

17 лютого 2022 року з Комунального некомерційного підприємства "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 193 від 03.09.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судове засідання на 16 березня 2022 року на 15-30 год. викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива

Присяжні Ю.М.Щербак

С.В.Пузик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/82/22Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/341/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ростоки» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Розтоки" про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1553/22
Провадження № 2/750/750/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.03.2022 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 347/2283/21
Провадження № 2/347/101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, адреса: 03062, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 90А), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною№55415 від 11.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, адреса: 03062, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 90А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, а саме: 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 345/650/22
Провадження № 2-н/345/77/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6805,05грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2-о/219/174/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідними сестрами.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада про встановлення факту родинних відносин, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2021 року було замінено заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з Слов`янської міської ради на Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року передано матеріали цивільної справи № 243/10327/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року вказана справа надійшла в провадження судді Лапченко О.М.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14.30 годину 29 березня 2022 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13189/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/592/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року було залишено без руху в зв`язку з невиконанням вимог ст. 356 ЦПК України. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме подання Чернігівському апеляційному суду ордеру на надання їй ОСОБА_2 правової допомоги у Чернігівському апеляційному суді та належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

21 лютого 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Капари В.І. надійшла заява, в якій вона зазначає, що на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року надає ордер про надання правничої допомоги від 18.02.2022 року.

Проте, з поданої заяви представника ОСОБА_1 адвоката Капари В.І. вбачається, що ОСОБА_1 не виконані всі недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року про залишення її апеляційної скарги без руху, зокрема не зазначено третю особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну і її місцезнаходження та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для належного виконання вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Капарі Вікторії Ігорівні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 393/332/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 11.02.2022 року по цивільній справі №393/332/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 11.02.2022 року по цивільній справі №393/332/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-о/638/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Шорохова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 : (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: м. Харків, вул. Сумська 61).

Суддя Л.М. Рибальченко