overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року 465/419/22
2-н/465/391/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Акімової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст.ст.180,182,184 СК України, ст.ст.141,160-161,167-168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, 21.01.2022 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК Українита в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 465/29/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/544/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квака Вадима Васильовича на рішення Франківського районного суду м.Льовва від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмови та зобов`язання здійснити приватизацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квака Вадима Васильовича на рішення Франківського районного суду м.Льовва від 22 грудня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 346/338/22
Провадження № 2/346/597/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.04.2022 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 759/15303/21

Провадження: № 22-ц/824/4255/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Тараско Тетяни Євгенівни в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс»

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В.

у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову КП «Київпастранс» про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Тараско Т.Є. в інтересах КП «Київпастранс» 21 грудня 2021 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 грудня 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

10 лютого 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тараско Тетяни Євгенівни в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокуу справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Провадження № 6/127/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц, у якій ОСОБА_1 також просила суд зупинити виконання за виконавчим документом по зведеному виконавчому провадженні №65406243, на підставі виконавчого документа - виконавчий лист №127/15654/15-ц від 18.03.2021, відносно суми боргу в розмірі 393556,54 грн., до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 , де стягувач - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» () про визнання виконавчого листа №127/15654/15-ц від 18.03.2021 р. на суму 393556,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, у ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи №127/15654/15-ц, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №65406243 слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надала суду належних доказів, які б підтверджували можливість безпідставного отримання стягувачем грошових коштів в рахунок виконання вказаного заявником виконавчого документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №65406243 до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц призначити до розгляду 28.02.2022 о 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3929/21
Провадження 2/545/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - до судового розгляду по суті на «21» березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3075/21

2/330/148/2022

"21" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

21.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати з КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» інформацію за ким зареєстровано нерухоме майно за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив суд слухати справу за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» інформацію за ким зареєстровано нерухоме майно за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фоменка О.С. про витребування письмових доказів- задовольнити.

Витребувати з КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» інформацію за ким зареєстровано нерухоме майно за адресою: будинок АДРЕСА_1 » із зазначенням документів, на підставі яких відбулася реєстрація зазначеного майна.

Направити копію ухвали КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Якимівського районного суду Запорізької області до 21.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/224/22
Провадження № 2-н/723/775/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/2515/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений позивачкою ОСОБА_1 , місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва позивачка та відповідач у Деснянському районі м. Києва не зареєстровані.

З наведеного вбачається, що жоден із учасників справи у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2551/22 Справа № 173/229/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 158/77/22
Провадження № 2/0158/166/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 березня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова