Справа № 438/1938/21
Провадження № 2/438/156/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

16 лютого 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 51 000 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 908,00 грн та судові витрати, понесені позивачем у сумі 3 000 грн 00 коп у відшкодування судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.11.2019 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 (страхувальник/відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 164540678, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 . 14.02.2020 у м. Борислав по вул. Дрогобицькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно полісу № 164540678. Винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Бориславського міського суду Львівської області у справі № 438/227/20 від 14.04.2020 та № 438/221/20 від 24.04.2020. Розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Fiat» складає 51 000 грн. 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ДТВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021, на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021. Позивач послався на положення п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.510, 512, 514, 516, 627 ЦК України, зазначив, та оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 51 000 грн, просить стягнути вказану суму з відповідача. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. Окрім цього, просить відшкодувати позивачу витрати на оплату правничої допомоги, пов`язаної із звернення до суду із зазначеним позовом, у сумі 3 000 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Капля А.С. у судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання; копію позовної заяви з додатками відповідач отримав, що стверджується відповідним зворотним поштовим повідомленням. Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи неявку відповідача в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 14 лютого 2020 року в м. Борислав Львівської області по вул. Дрогобицькій сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (відповідача) та транспортного засобу «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зокрема, транспортний засіб «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 було пошкоджено з вини відповідача, що стверджується копіями постанов Бориславського міського суду Львівської області у справі № 438/227/20 від 14.04.2020 та № 438/221/20 від 24.04.2020, якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вказаними постановами, судом встановлено, що 14 лютого 2020 року о 18 год 00 хв в м.Борислав по вул. Дрогобицькій, 7 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_3 , яка рухалась на зустріч, внаслідок чого Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також встановлено, що на час вчинення вказаного ДТП (14 лютого 2020 року 18 год 50 хв) водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанови від 14.04.2020 та від 24.04.2020 набрали законної сили 27 квітня 2020 року та 06 травня 2020, відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільнійабо адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.

Нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.38.1.1 (а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судоми встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - відповідача була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ.», договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 164540678, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № 164540678, на підставі страхового акту № 20-128 від 13.04.2020, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт пошкодженого транспортного засобу «Fiat», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 51 000,00 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 6949 від 08.05.2020, №7005 від 12.05.2020.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021, на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в межах вказаного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві зазначено про судові витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 3000 грн, у підтвердження чого надано копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021, відповідно до якого вартість наданої позивачу правничої допомоги становить 3000 грн. Правничу допомогу позивачеві надавала адвокат Капля А.С.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги задоволено, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхове відшкодування).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш