Справа № 502/258/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул. Г.К.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1

про

забезпечення позову по цивільній справі № 502/258/22

за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Ткаченко Інни Валеріївни,

про

скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності.

18.02.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223 та заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача вказує, що ним подано до Кілійського районного суду Одеської області позовну заяву про скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни від 22.12.2021 року про державну реєстрацію, індексний номер: 62503813 і припинення права власності Акціонерного товариств «Альфа-Банк» на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 45864186) та поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що вищевказані нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку «Фламінго-1» на даний час зареєстровано за АТ «Альфа-банк», останнє має можливість відчужити таке майно (переоформити) на будь-яку іншу особу, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову. Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна та втрати (пошкодження) майна ОСОБА_2 , яке знаходиться у приміщеннях бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши подану заяву та документи надані представником позивача суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, щодо забезпечення шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223, не здійснення яких може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Щодо забезпечення позовну шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суду не надано жодного доказу того, що в приміщеннях бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться будь - яке рухоме майно, що належить саме ОСОБА_2 , яке може бути втрачене або пошкоджено, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

Вжиття інших заходів забезпечення позову, про які в заяві вказує представник позивача, буде помилковим, оскільки у разі накладення заборони на вчинення будь-яких дій направлених на проникнення до приміщень бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд безпідставно обмежить реалізацію її теперішнім власником права користування спірним майном, яке є похідним від права власності. Отже, інші, окрім арешту, заходи забезпечення позову очевидно є неспівмірними з предметом заявлених у справі позовних вимог, є невиправданим надмірним обмеженням похідних речових прав на спірне майно.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

В іншій частині заяви відмовити.

Зазначити дані відповідача/боржника: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, буд. № 100.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан