Справа № 182/6394/21
Провадження № 2/0182/820/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів щодо власника або балансоутримувача спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; позивачем не надано доказів про укладення між нею та балансоутримувачем (власником) договору про користування спірним житловим приміщенням; не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо втрати правовстановлюючих документів щодо спірної квартири в БТІ; не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо проживання позивача у спірній квартирі з березня місяця 2001 року; не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо відсутності у позивача іншого житла.

Крім того з матеріалів позову вбачалося, що спірне жиле приміщення належить до державного житлового фонду територіальної громади м.Нікополя Дніпропетровської області, тому позивачу слід було визначитись з колом відповідачів по справі, яких потрібно було залучити до участі у справі, враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому могло вплинути на права і обов`язки відповідних осіб.

Крім того позивачу необхідно було зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, а також зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивача було повідомлено за місцем проживання, вказаним в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 30.09.2021 року не вручена позивачу під час доставки, конверт повернувся до суду, причини невручення зазначені: за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від заявника до суду не надходило.

Ухвала суду від 30.09.2021 року була направлена за адресою місця проживання, вказану заявником у заяві, а тому вважаються доставленою.

ОСОБА_1 з моменту подачі позовної заяви, а саме з 24.09.2021 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явилася та не поцікавилася про рух своєї позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 30.09.2021 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева