overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1138/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

23.02.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про повернення поданої ним позовної заяви до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5481/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/606/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6201/2022
Справа № 381/655/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року позов частково задоволено. Повне рішення виготовлене 20 грудня 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 03 березня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №155/1753/21
Провадження №2/155/89/22
УХВАЛА

21.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху позивачем 17 лютого 2022 року були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29).

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи, позовну заяву (уточнену) про стягнення заборгованості, з додатками та викликати сторони в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 209/305/22
Провадження № 2-н/209/133/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати судовий наказ простягення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 лютого 2022 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2

18 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви на видачу судового наказу у зв`язку з мирним вирішенням питання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягення аліментів з ОСОБА_2 -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/707/21 Головуючий у суді І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/824/4036/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, інфляційних збитків та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, повний текст якого складено 11 січня 2022 року, заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 8 лютого 2022 року позивач в особі свого представника за довіреністю - адвоката Кричевського В.В. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Оскільки додаткове рішення суду оскаржується в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, позивач не повинен оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 368/707/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 362/1069/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, виконавчого комітету Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання неукладеним шлюб та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.06.2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 643/2274/22
Провадження № 2/643/3477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 215/2182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 08.02.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

08.02.2022 було складено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

23.02.2022 при складенні повного тексту судового рішення було виявлено допущену у вступній та резолютивній частині судового рішення описку, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, при тому, що судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у складеній вступній та резолютивній частині судового рішення від 08.02.2022 було допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у складеній 08.02.2022 вступній та резолютивній частинах рішення від 08.02.2022 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Судові витрати покласти на позивача.».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.02.2022.

Суддя
Справа № 555/168/22
Номер провадження 2-н/555/19/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" лютого 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 508/66/22
Провадження № 2-н/508/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"22" лютого 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ