Справа № 234/2984/18
Провадження № 2/234/1024/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№ 234/2984/18, номер провадження № 2/234/1024/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Гур`єв В.М. (ордер ДН № 023081 від 19.02.2018, свідоцтво №1450 від 18.12.2002)

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: Голованік В.В. (договір б/н від 25.06.2018, ордер АА № 039448 від 25.06.2018, свідоцтво №1646 від 12.03.2004)

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею земельної ділянки АДРЕСА_1 . По сусідству з її земельною ділянкою розташована земельна ділянка АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_2 . Їх з відповідачкою земельні ділянки розмежовані парканом, який розташований не по межовій границі між їх земельними ділянками, а із заглибленням на територію позивачки, що підтверджується кадастровою зйомкою, поведеною ТОВ «Земексперт», а також висновком судово будівельно-технічної експертизи. Відповідачка вказаний факт не визнає та вважає, що заглиблення на її земельну ділянку з боку її ділянки не має. Вважає, що відповідачка, користуючись своєю ділянкою, порушує суміжну межу між зазначеними земельними ділянками, у зв`язку з чим створює позивачці перешкоди в користуванні її земельною ділянкою. Просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні позивачкою належною їй земельною ділянкою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення частини самовільно зайнятої належної позивачці земельної ділянки.

27.03.2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2018 року, представником позивача подано уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

17.08.2018 року від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

31.10.2018 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової землевпорядчої експертизи.

27.08.2019 року від судового експерту Годяцької С.В. заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 2102/2103.

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання від судового експерту Годяцької С.В. про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишено без руху.

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою Краматорського від 12.12.2018 задоволено клопотання представника відповідача про відмову від допиту свідків.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення судової землевпорядчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Краматорського міського суду від 23.09.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.05.2020 року задоволено клопотання судового експерту Годяцької С.В. про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено землевпорядчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2021 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Протокольною ухвалою Краматорського міського суду від 27.08.2021 задоволено клопотання позивача та представника позивача про надання часу на відновлення межових стовбців.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0730 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю від 06 квітня 2004 року, виданого на підставі рішення Краматорської міської ради від 20.01.2004 року № 16/ІУ-16, копією свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , реєстр. №1-3775, номер спадкової справи 713, свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори 26.04.2003 року.

Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0825 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від18.06.1997 року № 289, копією договору купівлі-продажу від 10.03.1989 року, реєстр. №2-660, копією технічного паспорту від 16.10.1989 року, довідкою КП «БТІ м.Краматорська» №874 від 19.08.2016р.

Згідно Протоколу №26 засідання погоджувальної комісії по суміжному землекористуванню від 26.03.1999 року, комісія прийшла до висновку, що розміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зроблені 26.03.1999 року, відповідають розмірам, зазначеним в технічному паспорті на домоустрій, виданий БТІ м. Краматорська у 1976 році.

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства в частині відновлення межі та зобов`язання відновити межову споруду, відмовлено.

Відповідно до листа ТОВ «Земексперт» від 11.07.2018 року, ТОВ «Земексперт» виконувались роботи з кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті замовнику була видана кадастрова зйомка на одному аркуші.

Згідно листа від 29.08.2018 року Міжміське управління у м. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не має можливості надати замовлену адміністративну документацію, у зв`язку з тим, що дана технічна документація в управлінні відсутня.

Відповідно до листа від 07.08.2020 року №1258, КП «БТІ» Краматорської міської ради пояснило, що на підприємствах БТІ не накопичувались дані щодо земельних ділянок переданих у користування або власність. Також в КП «БТІ» відсутні дані щодо розмірів наданих земельних ділянок. У відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р, плани земельних ділянок в технічних паспортах викреслювалися по встановлених користувачами таких земельних ділянок парканах, що в багатьох випадках не відповідала дійсним розмірам наданих, у відповідності до відповідних рішень місцевих рад, земельних ділянок. Таким чином, КП «БТІ» не в змозі надати достовірну інформацію щодо надання інвентарних справ на домогосподарства АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для проведення експертизи щодо порушення землекористування відповідними земельними ділянками.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Стаття 152 Земельного кодексу України гарантує, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частина 1 статті 158 Земельного кодексу України передбачає, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч.3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 7 постанови № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст.16 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

У справі була проведена судова експертиза з питань землеустрою №7478/7489.

Згідно висновку експерта №7478/7489, складеного 23.02.2021 року за результатами судової експертизи з питань землеустрою, порушення землекористування, а саме самовільне збільшення земельної ділянки, зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 згідно правовстановлюючих документів за рахунок земельної ділянки № НОМЕР_2 має місце у вигляді викривленого паркану. Накладання (перетин) земельної ділянки з кадастровим номером :013:0408, площею 0,0730 га, за адресою: АДРЕСА_2 відносно земельної ділянки № НОМЕР_3 існує на площі, яка складає приблизно 70 м2. Фактичне місцезнаходження паркану між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не відповідає правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки. Невідповідність виразилась: в особливості рельєфу місцевості (схил 7-10°), відсутності достовірних даних про спірні земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та ветхості і викривленості паркану.

Відповідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно зі ст. ст. 77, 78 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наявність порушення меж земельної ділянки позивача ОСОБА_1 зі сторони земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , оскільки судова експертиза з питань землеустрою №7478/7489 встановила особливості рельєфу місцевості (схил 7-10°) та самовільне збільшення земельної ділянки, зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 згідно правовстановлюючих документів за рахунок земельної ділянки № НОМЕР_2 має місце у вигляді викривленого паркану.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивач будь-якими належними та допустимими доказами не довела суду факту порушення своїх земельних прав з боку відповідача, а висновок судового експерту спростовує наявність таких порушень та порушення відбулось із-за природних явищ - зсуву грунту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

5. Позиція суду

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, є необґрунтованими частково та такими, що не підлягають задоволенню частково.

Таким чином слід відновити паркан між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю від 06 квітня 2004 року, виданого на підставі рішення Краматорської міської ради від 20.01.2004 року № 16/ІУ-16, по лінії Д-А, а саме: усунути зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , тобто викривлення паркану земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0408, площею 0,730га, за адресою: АДРЕСА_1 відносно земельної ділянки № НОМЕР_3 на площі, яка складає приблизно 70м2.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи те, що порушення прав позивача щодо володіння земельною ділянкою відбулось із-за природних явищ - зсуву грунту, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.81, 120, 141,158 ЗК України, ст.ст.15, 16, 328, 377 ЦК України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 211, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити частково.

Відновити паркан між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю від 06 квітня 2004 року, виданого на підставі рішення Краматорської міської ради від 20.01.2004 року № 16/ІУ-16, по лінії Д-А, а саме: усунути зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , тобто викривлення паркану земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0408, площею 0,730га, за адресою: АДРЕСА_1 відносно земельної ділянки № НОМЕР_3 на площі, яка складає приблизно 70м2.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2022.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Представник позивача: Гур`єв Владислав Миколайович ( АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 )

Представник відповідача: Голованік Вікторія Володимирівна ( АДРЕСА_6)

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова