overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7333/20
Провадження № 2/946/465/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в поному обсязі та просять позов задовльнити.

Згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, яке призначались на 25.06.2021 року, 21.09.2021 року, 28.10.2021 року, 09.12.2021 року, 25.01.2022 року та 21.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її проживання та реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адрпесою», про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Справа № 608/644/21
Номер провадження2/608/176/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
03 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крива І.І. подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/644/21

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року Справа № 655/94/22
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши в смт.Горностаївка Каховського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Щасливе Бориспільського району Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
судовий збір в сумі 248,10 грн. (Двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 23 лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 23 травня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу 23 лютого 2022 року.
Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.02.2022р. підготовче судове засідання відкладено.

18.02.2022 року до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїм за місцем її відбуванням покарання.

На підставі ст. 212 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 суд вважає необхідним судове засідання у даній цивільній справі провести за участю третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 17 березня 2022р. на 13.15 год., провести за участю третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні доручити ДУ «Покровський виправний центр (№79)».

Копію ухвали направити ДУ «Покровський виправний центр (№79)» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кононенко
Справа №: 343/369/22
Провадження №: 2-о/0343/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 44, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.07.1982 року та диплома серії НОМЕР_2 від 01.07.1983 року. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що у вказаних документах неправильно вказано його по батькові, тому виникла необхідність встановлення даного юридичного факту, який є необхідним для оформлення пенсії.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/369/22 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 44, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 березня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в строк до 11 березня 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
№ 536/739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.12.2021 року розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Під час проведення спільних нарад суддею з`ясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснено сторонам предмет доказування по категорії спору, запропоновано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору, відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України.

Статтею 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У встановлений законодавцем строк, сторонами спір не врегульовано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, враховуючи що строк на врегулювання спору за участю судді закінчився та продоженню не підлягає, тому необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, водночас провадження в справі поновити та передати справу для повторного автоматизованого розподілу в порядкуст. 33 ЦПК України

Керуючись ст. 204, 205, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Поновити провадження у справі № 536/739/21.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ до канцелярії суду, для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
справа № 179/152/22
провадження № 2-н/179/33/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 347/2025/20
Провадження № 22-ц/4808/253/22
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Кота Романа Степановича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 22 листопада 2021 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Кота Р.С. задоволено. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року скасовано, ухвалити нове рішення.

Судом з`ясовано, що у тексті зазначених судових рішень допущено описку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у текстах судових рішень Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року та від 03 лютого 2022 року в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Харківській відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа №953/21576/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Харківській відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання розумних процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Харківській відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24 березня 2022 року на 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -