У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/240/18

Провадження № 6/634/4/22

"21" лютого 2022 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не з`явився, у поданні просив провести судове засідання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд подання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як встановлено судом, ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності відмовлено.

10.02.2022 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повторно звернувся до суду із вищезазначеним поданням аналогічного змісту.

Тобто, питання, яке ініціює в своєму поданні державний виконавець, вже розглядалося судом по суті та 20.12.2021 Сахновщинським районним судом Харківської області та було постановлено відповідну ухвалу.

Разом з цим, слід зазначити, що ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того, державним виконавцем не було усунуто недоліків, що були підставою для відмови в задоволенні подання згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року.

Також судом встановлено, що державний виконавець звернувся до суд з подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, тоді боржником у виконавчому провадженні ВП №56687632 є ОСОБА_2 .

За таких обставин, встановлено, що подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, вже було предметом судового розгляду, за результатом якого постановлено ухвалу, яка не оскаржувалася, тому в задоволенні аналогічного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 443 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: