Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 756/12798/18

провадження № 61-16500св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарних стягнень,

за касаційною скаргою адвоката Пагера Сергія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року у складі судді Диби О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому заробітної плати у повному обсязі (з урахуванням доплат за виконання посадових обов`язків тимчасово відсутнього працівника); стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 25 000,00 грн (ненараховану та невиплачену за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме: механіка сервісного центру ТОВ «Макіта Україна» ), 50 000,00 грн (ненараховану та невиплачену за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме: менеджера по сервісу ТОВ «Макіта Україна» ), що разом складає 75 000,00 грн; скасувати накази відповідача від 03 липня 2018 року № 125-К про внутрішнє службове розслідування щодо обставин порушення ним трудової дисципліни та № 126-К про дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, та накази від 29 серпня 2018 року № 177-К про внутрішнє службове розслідування щодо обставин порушення ним трудової дисципліни та від 30 серпня 2018 року № 178-К про дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 30 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 08 жовтня 2021року, двокат Пагер С. М. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

23 листопада 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарних стягнень, за касаційною скаргою адвоката Пагера Сергія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов