Провадження № 2/359/834/2022
Справа № 359/9589/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2021 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 червня 2021 року з ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-005/0071/10/21. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 17 952 гривень 00копійок строком на 36 місяців з дня укладення договору кредиту, а відповідач зобов`язався щомісячно протягом 36 місяців з дня укладення договору повертати кредит, згідно Додатку №1 до кредитного договору. В забезпечення кредитного договору 02 червня 2021 року було укладено договір поруки № К-005/0071/10/21 з відповідачем ОСОБА_2 , яка зобов`язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, з моменту отримання кредиту проплати не проводив жодного разу. Тому у позивача виникло право вимагати відвідповідачів сплати заборгованості за кредитом у розмірі 23 872,20 грн., з яких: 17 952,00 грн. основного боргу за кредитом, 3 541,20 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2379,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором у розмірі 23 872,20 грн., а також оплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

24 грудня 2021 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26882,25 грн., в тому числі 17952,00 грн. основного боргу за кредитом, 6551,25 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн штрафу та 2379,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви( а.с.50,51).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження( а.с.34).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року Кредитна спілка « Кредит-Експерт» уклала з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №К-005/0071/10/21 (а.с.4-6). За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 17 952 грн.00 коп., а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 02 червня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,164383562 % на день (60% річних).

Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит, ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави.

КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17952 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02 червня 2021 року (а.с.8).

Також встановлено, що 02 червня 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за участі відповідача, члена КС « Кредит-Експерт», ОСОБА_1 , було укладено Договір поруки № К-005/0071/10/21 (а.с.7).

За змістом п. п. 1.1,2.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-005/0071/10/21 від 02.06.2021 та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що поручителем добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору № К-005/0071/10/21 від 02.06.2021.

Як вбачається зі змісту п.4.3 Договору поруки, зі статтями 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені.

Згідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору.

Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 26882,25 грн., в тому числі 17952,00 грн. основного боргу за кредитом, 6551,25 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн штрафу та 2379,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 10 січня 2022 року (а.с. 51).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 26882,25 грн.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення № 2562 від 29.09.2021 року (а.с. 1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2270,00. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений, а тому з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору з кожного по 1135,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 882( двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок, у тому числі 17 952,00 грн. основного боргу за кредитом, 6 551,25 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2 379,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Експерт», місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1 оф.306, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя О.Ю. Семенюта