печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

21.10.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року було направлено зявнику та представнику заявника на адресу зазначену у заяві, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка отримана 28.12.2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулось до суду, проте заяви на виконання вимог ухвали до суду не подано.

Крім того, ухвала суду від 21.10.2021 року розміщена також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Таким чином, станом на 14.01.2022 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник станом на 14.01.2022 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, слід повернути заявнику.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов