overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/5168/21
Провадження №2-о/549/4/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим.

17 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника заявника - адвоката Тараненка С.М. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області посилаючись на віддаленість Чорнухинського районного суду Полтавської області від місця проживання заявника та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області о 11 год 00 хв. 24 лютого 2022 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 146/1888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до Рожнятівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до Рожнятівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 504/4039/21
Номер провадження 2-с/504/22/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 22.02.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 610/1913/21

провадження № 22ц/818/2242/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року в складі судді Стригуненко В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 травня 2022 року о 11-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження № 2/727/188/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Просто страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, існує необхідність перейтидо спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись,ст.279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання по справі на 16 лютого 2022 року о 14-40 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 367/9782/21
Провадження №2-н/367/163/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія -2 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/21/22
Провадження № 2/723/561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені яких виступає ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені яких виступає ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та яке призначене на 24.02.2022року о 09 год. 00хв. провести в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/752/290/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

повний текст рішення суду буде складено 04 березня 2022 року, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами позики, що складає суму в розмірі 548 387 (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 41 копійку, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 483 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 87 копійок, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 553 871 (п`ятост п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 28 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ФІНАНС ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2022 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ФІНАНС ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 23 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №1805/8166/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/539/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційна служба України Сумського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» (а.с. 158 том 3).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 158 том 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/4047/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охромєєва Юрія Геннадійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії у справі проведені.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська