Справа № 401/3819/21; 2/401/406/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3136,11 грн., індекс інфляції в розмірі 238,78 грн., три відсотки річних в розмірі 78,91 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг 20.03.2017 року. ОКВП "Дніпро-Кіровоград", відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , надавались послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач в порушення пп.5 п.2 ст.7, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", станом на 01.11.2021 року має заборгованість за спожиті послуги на загальну суму 3136,11 грн. за період з 01.02.2021 року по 01.11.2021 року. Зазначає, що в зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у боржника настає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, визначена статтею 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

29.12.2021 року відповідач надала відзив заперечення на позовну заяву, у якій зазначила, що вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки лічильник води був повірений 27.12.2018 року, що підвереджується актами, проте контролер не приходила та не знімала показники. В результаті чого виникла недостовірна інформація, а розрахунок робився по нормі. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

19.01.2022 року позивач надав відповідь на відзив у якому не погодився з доводами відповідача. Зазначив, що відповідач в відзиві заперечує вказану заборгованість, так як нібито вона була нарахована за нормою споживання, проте вказані заперечення не відповідають дійсності та спростовуються наданою позивачем довідкою про нарахування плати та розмір платежів. Вся плата за спожиті послуги відповідачу була нарахована за лічильником. Лічильник після заміни 09.01.2019 р. був взятий на облік виконавцем послуг за адресою АДРЕСА_1 ., нарахування плати здійснюється виключно за показниками лічильника. Останні показники лічильника були зафіксовані в грудні 2019 року (542 мЗ), наступні в лютому 2021 року (640 мЗ), тобто за лічильником було спожито відповідачем 98 мЗ. В лютому 2021 року виконавцем був виконаний перерахунок плати відповідно до спожитого обсягу послуг відповідно до наданих відповідачем показників лічильника. Після перерахунку плати заборгованість склала 3235,71 грн. (567,00 грн. (борг на 01.01.2020 року) + 659,03 грн. (нараховано за середнім споживанням за період з січня 2020 по січень 2021 включно) + 2687,49 грн. (сума перерахунку відповідно до показників лічильника з січня 2020 по січень 2021 включно) + 394,19 грн. (плата за лютий 2021 року) - 1072,00 грн. (загальна сума оплати за період січень 2020 - лютий 2021 включно). 26.03.2021 року були зняті контрольні показники з фотофіксацією і становили 643 м3. Таким чином, перерахунок плати в лютому 2021 року відповідав фактичному споживанню води споживачем. В подальшому нарахування плати також здійснювалось згідно показників лічильника і, з врахуванням оплати відповідача, станом на 01.11.2021 року борг за спожиті послуги становив 3136,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

На підставі договору про надання послуг 20.03.2017 року та відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 підприємство ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надавало послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 - Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690 передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживач щомісяця передає показання вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії виконавцю відповідних комунальних послуг або визначеній власником (співвласниками) іншій особі, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у спосіб, передбачений договором.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за фактично отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги становить 3136,11 грн. за період з 01.02.2021 року по 01.11.2021 року включно, що підтверджується відповідною довідкою про нарахування плати та розмір платежів за особовим рахунком № НОМЕР_3 . (а.с.3)

У відповідності до cт. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми закону, позивачем проведено власний розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних виходячи із розміру заборгованості за отримані відповідачем послуги, в результаті проведення якого відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 238,78 грн. та 3% річних в сумі 78,91 грн. за період з 01.02.2021 року по 01.11.2021 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем свого розрахунку, бере до уваги розрахунок позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 року по 01.11.2021 року в сумі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", , індекс інфляції в сумі 238 (двісі тридцять всім) грн. 78 коп., три відсотки річних у сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 91 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", , адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш