У Х В А Л А

Справа № 183/8684/21

№ 2/183/2002/22

22 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання копій документів, які вказані як додатки до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області з 03 червня 2021 року припинено здійснення відправлення вихідної поштової кореспонденції.

У зв`язку з цим, позивачу засобами телефонного зв`язку 17 грудня 2021 року та 14 січня 2022 року повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та необхідність з`явитися до суду для отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, позивач з 10 грудня 2021 року тобто з дня надходження справи до суду, до 22 лютого 2022 року не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подав.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.