overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/378/20 Провадження №6/694/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.02.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 13/5 к.29, ) правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Лайм Кепітел» ( 54005, м.Миколаїв, вул.. Пушкінська 28 каб.7, ) боржник: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 13/5 к.29, ) правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Лайм Кепітел» ( 54005, м.Миколаїв, вул.. Пушкінська 28 каб.7, ) боржник: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 25 лютого 2022 року на 11 годину 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 643/2239/22
Провадження №2-н/643/398/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 537/595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений 21.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.08.2018 року станом на 12.01.2021 року в сумі 74681(сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.06.2006 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 404/728/20
Номер провадження 2/404/2081/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіній Н.Б.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання, АДРЕСА_1 , адреса листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання, АДРЕСА_1 , адреса листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 21.02.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 465/5174/21

провадження № 61-19717ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 за заявою комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Вказану ухвалу отримано заявником 21 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 21 лютого 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа №333/9071/21
Провадження №2-о/333/43/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про залучення заінтересованої особи у справі №333/9071/21 за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №333/9071/21 у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №333/9071/21 у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати заявника Запорізьку міську раду надіслати на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 копію заяви про про визнання спадщини відумерлою, докази направлення надати суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/9071/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження №2-н/463/732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

З Шевченківського районного суду м. Львова до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 для розгляду заяви у зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, до цієї категорії справ, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності (постанова ВС від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17).

Таким чином, у зазначеній категорії справ вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України не застосовуються.

Заборгованість нарахована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Личаківського району м. Львова, а належить до Шевченківського району м. Львова.

Таким чином встановлено, що заява про видачу судового наказу надійшла до Личаківського районного суду м. Львова порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Тому, беручи до уваги наведене вище суддя відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст. 27,162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2021 року. Заяву обґрунтовано тим, що заявник хоче зберегти шлюб.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, судом встановлено її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Статею 285 ЦПК України встановлено ряд вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, згідно п. 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Натомість, заявником не було долучено квитанції про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. Відповідна сума повинна бути сплачена на рахунок УК у Святошинському районі за реквізитами для перерахування судового збору: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

За положенням ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 545/451/22
Провадження № 2/545/601/22
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності,36 ) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, прохала визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно.

Підстава та предмет позову : визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 16 » березня 2022 року о 10-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
№ 207/95/22
№ 2/207/543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал", Третя особа -1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал", Третя особа -1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2022 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд