overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/508/22 Справа № 708/663/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Новікова О.М.,

суддів: Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Для розгляду цивільної справи № 708/663/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості автоматизованою системою документообігу суду 09 лютого 2022 року визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Бондаренка С.І., суддів Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Новіков О.М., судді: Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року вказану цивільну справу призначено до розгляду безз повідомленням учасників судового процесу на 17 березня 2022 року на 08:30 год, то правових підстав для повторного вирішення цих питань немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.М. Новіков

Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко
Справа № 132/514/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 42.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 16 березня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/668/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 234/9708/21
Провадження № 2/234/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Коханової Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд зв правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно листа, наданого 01.02.2022р відділом ведення ДРВ Краматорської міської ради за №16-37/21, вбачається, що фактичне місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю, що територіальна підсудність даної цивільної справи відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу- передати на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали суду направити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 610/122/22
Провадження № 2/610/303/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 березня 2022 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/811/22
Номер провадження 2-о/676/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/811/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителю села Думанів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, трудової книжки серія НОМЕР_2 , заповненої 14.07.1989 року з виправленням та дописанням на ім`я « ОСОБА_1 », архівної довідки Кам`янець-Подільського районного трудового архіву Комунальної установи Кам`янець-Подільської районної ради № С-1258/04-03 від 22.11.2021 року, де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці, працівникам КСП «Смотрич» с. Думанів, зазначена заробітна плата за 1993, 1995-2000 роки на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки № С-1259/04-03 від 22.11.2021 року відповідно до книг обліку трудового стажу по оплаті праці по колгоспу «Комуніст» с. Нігин (б.р.с. Думанів), де зазначено стаж роботи за 1982 1986; 1989-1990, 1993-2002 р.р на імя « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 522/716/19
Провадження № 2/522/712/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обслуговуючий кооператив « Житлово будівельний кооператив « Престиж VII» - про визнання недійсними правочинів, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обслуговуючий кооператив « Житлово будівельний кооператив « Престиж VII» - про визнання недійсними правочинів, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року по справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено.

23.02.2022 року матеріали справи повернулись на адресу суду з наданням експертного висновку, у зв`язку із чим слід відновити провадження у справі, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обслуговуючий кооператив « Житлово будівельний кооператив « Престиж VII» - про визнання недійсними правочинів, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «21» березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

23.02.2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3706/15-ц

провадження № 22-ц/4809/291/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021, суддя Нерода Л.М., по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 в частині видачі дубліката виконавчого документа, скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №398/3706/15-ц Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 100 045 грн. 65 коп., на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 860118/МБ/840 від 24.07.2008 року, відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/2084/21

Провадження № 2/348/167/22

01 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зеленська сільська рада про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні,

встановив: Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання на 01.03.2022 на 09.00 год. Від представника позивача, адвоката Брайляк Е.Я. поступило клопотання про відкладення підготовче засідання, у зв"язку з введеням воєнного стану на території всієї України.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача, адвокат Брайляк Е.Я. не має змоги з`явитися у судове засідання з поважних причин, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зеленська сільська рада про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні на 11.30 годину 18.03.2022.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 390/1366/21
Провадження №2/390/140/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2022 до початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 724/1999/21
Провадження № 2/724/81/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 25 березня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г
єдиний унікальний номер справи 531/2918/21
номер провадження 2/531/177/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року о 08-40 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, представника відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва