Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1891/21
Провадження 2/483/112/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0024 га, розташовану на території гаражного кооперативу «Темп» в м. Очакові Миколаївської області.

23 лютого 2022 року до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Державного архіву Миколаївської області копії повного тексту рішення Очаківської міської ради народних депутатів (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року та з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області копії рішення Очаківської міської ради народних депутатів (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність вказаної вище земельної ділянки для обслуговування гаражу, на підставі якого було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК від 30 грудня 1993 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши дуки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного архіву Миколаївської області завірену належним чином копію повного тексту рішення Очаківської міської ради (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області завірену належним чином копію рішення Очаківської міської ради народних депутатів (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої на території гаражного кооперативу «Темп» в м. Очакові Миколаївської областідля його обслуговування, на підставі якого було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК від 30 грудня 1993 року.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: