_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обргрунтування своєї заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 - заявник по справі, що підтверджується її свідоцтвом про народження, у якому було вказано ім`я на мові оригіналу: « ОСОБА_3 ». 29.12.2000 року було видане Розпорядження органу приватизації № 155398, у якому ім`я ОСОБА_1 було вказане як: « ОСОБА_4 ». 29.12.2000 року було видане Свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_1 у якому було вказане ім`я як : « ОСОБА_4 ». 20.02.2001 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за її власниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 16.03.2004 року ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України, у якому було вказано ім`я: « ОСОБА_3 ». У зв`язку з російсько-українським перекладом, виникли розбіжності у написані імені у вищевказаних документах.

Оскільки неможливо виправити виявлений недолік у таких документах, заявник змушена звернутися до суду для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 24.12.2021 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила суд її задовольнити..

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явились, надала заяву відповідно до якої не заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 - заявник по справі, що підтверджується її свідоцтвом про народження, у якому було вказано ім`я на мові оригіналу: « ОСОБА_3 ».

29.12.2000 року було видане Розпорядження органу приватизації № 155398, у якому ім`я ОСОБА_1 було вказане як: « ОСОБА_4 ».

29.12.2000 року було видане Свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_1 у якому було вказане ім`я як : « ОСОБА_4 ».

20.02.2001 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за її власниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

16.03.2004 року ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України, у якому було вказано ім`я: « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з російсько-українським перекладом, виникли розбіжності у написані імені у вищевказаних документах.

Таким чином, зараз у свідоцтві про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ім`я заявника викладено як: « ОСОБА_4 » , а у паспорті як: « ОСОБА_3 » тому виникла необхідність встановити факт належності документу заявнику.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа заявникові який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 2000 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у якому зазначено « ОСОБА_9 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.