Справа № 725/39/21
Провадження № 2/727/365/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача подала до суду заяву про зміну позовних вимог та ряд клопотань, а саме:

1)Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просила розпочати судовий розгляд з підготовчого засідання;

2)Клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ;

3)Клопотання про визнання явки у судове засідання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язковою;

4)Клопотання про зобов`язання ОСОБА_5 пред`явити для огляду у судовому засіданні належний йому оригінал довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. 15.11.2019 року та витяг з реєстру довіреностей з нього приводу;

5)Клопотання про зобов`язання ОСОБА_4 пред`явити для огляду у судовому засіданні належні йому оригінали паспортів громадянина України для виїзду за кордон, зокрема і паспорта НОМЕР_1 від 09.07.2018 року, а також письмову відповідь Державної прикордонної служби України на підтвердження дат перетинання ним в термін з лютого 2019 року по січень 2022 року державного кордону;

6)Клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати для огляду оригінали документів: наказ №22 від 23.11.2020 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 ; наказ №17 від 22.06.2021 року про скасування наказу про припинення трудового договору і поновлення позивача на посаді; лист ОСОБА_4 №21/06-1 від 22.06.2021 року ОСОБА_3 щодо поновлення на посаді на виконання виконавчого листа суду у справі №725/39/21; повідомлення ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції про звільнення ОСОБА_3 , як найманого працівника з роботи та подальшого поновлення на роботі з 22.06.2021 року; наказ №21 від 16.10.2020 року про надання ОСОБА_3 відпустки по 12.11.2020 року; заяву ОСОБА_3 від 16.10.2020 року про надання відпустки; платіжні документи про нарахування та фактичну виплату ОСОБА_3 грошових коштів за таку відпустку; листки тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 за 2021 рік та платіжні документи про виплату грошових коштів за цей період тимчасової непрацездатності; акт про видачу ОСОБА_3 трудової книжки від 03.12.2020 року; платіжні документи про нарахування та фактичну виплату ОСОБА_3 грошових коштів на час звільнення з роботи 23.11.2020 року;

7)Клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 менеджера збуту, ОСОБА_8 касира, ОСОБА_9 оператора, ОСОБА_10 , касирів торгового залу та бухгалтера відповідача, які працювали з позивачем до 13.11.2020 року;

8)Клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у ФОП ОСОБА_4 , визначених в ухвалі суду від 29.12.2021 року.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема: малозначних справ та справ незначної складності, 2) справ, що виникають з трудових відносин; для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Таким чином, оскільки у даній справі розглядається спір, що випливає з трудових відносин, а тому в силу вимог ст.ст.19,274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.3 ст.13 Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи те, що залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, який розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд приходить до висновку, що подане клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, не встановлення судом на даний час обставин, які вимагають особистої участі відповідачів, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки відповідачів обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язання відповідачів надати для огляду оригінали документів, суд зауважує наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування єобставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час, представником заявлено клопотання про зобов`язання ОСОБА_5 пред`явити для огляду у судовому засіданні належний йому оригінал довіреності ОСОБА_4 ; про зобов`язання ОСОБА_4 пред`явити для огляду у судовому засіданні належні йому оригінали паспортів громадянина України для виїзду за кордон, зокрема і паспорта НОМЕР_1 від 09.07.2018 року, а також письмову відповідь Державної прикордонної служби України на підтвердження дат перетинання ним в термін з лютого 2019 року по січень 2022 року державного кордону, листки тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 за 2021 рік та платіжні документи про виплату грошових коштів за цей період тимчасової непрацездатності, тобто інформацію про обставини, які не входять до предмету доказування по заявлених позовних вимогах, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також представником позивачів було подано клопотання про виклик свідків.

За змістом ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як вбачається з поданої до суду заяви про виклик свідків, у ній не зазначено ім`я, місце проживання касирів торгового залу та бухгалтера відповідача, які працювали з позивачем до 13.11.2020 року, не зазначено, які обставини вони можуть підтвердити, а тому в цій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у ФОП ОСОБА_4 , визначених в ухвалі суду від 29.12.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі змісту ст. 146 ЦПК у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

При цьому суд зазначає, що за положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК наведено перелік випадків, у яких суд залежно від конкретних обставин може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, куди законодавець не відносить неподання письмових доказів стороною, витребуваних судом.

Також суд звертає увагу на те, що за ч. 6, 8 ст. 84 ЦПК особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми процесуального права, на підставі наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що наразі підстави для задоволення клопотання представника позивача про застосування до відповідача ФОП ОСОБА_4 заходів процесуального примусу, передбачених ст. 146 ЦПК, відсутні, виходячи з того, що зловживань процесуальними правами з боку представника відповідача судом не було встановлено, а виконання ухвали суду від 29.12.2021 року про витребування доказів відповідачем у неповному обсязі, враховуючи наведені представником такого відповідача доводи, не може свідчити за ст. 143 ЦПК про створення протиправних перешкод відповідачем у здійсненні судочинства, тому суд переконаний, що на підставі ст. 146 ЦПК відсутні підстави для тимчасового вилучення доказів у ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 19, 51, 76, 84, 91, 223, 240, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Надіслати співвідповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати для огляду оригінали документів: наказ №22 від 23.11.2020 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 ; наказ №17 від 22.06.2021 року про скасування наказу про припинення трудового договору і поновлення позивача на посаді; лист ОСОБА_4 №21/06-1 від 22.06.2021 року ОСОБА_3 щодо поновлення на посаді на виконання виконавчого листа суду у справі №725/39/21; повідомлення ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції про звільнення ОСОБА_3 , як найманого працівника з роботи та подальшого поновлення на роботі з 22.06.2021 року; наказ №21 від 16.10.2020 року про надання ОСОБА_3 відпустки по 12.11.2020 року; заяву ОСОБА_3 від 16.10.2020 року про надання відпустки; платіжні документи про нарахування та фактичну виплату ОСОБА_3 грошових коштів за таку відпустку; акт про видачу ОСОБА_3 трудової книжки від 03.12.2020 року; платіжні документи про нарахування та фактичну виплату ОСОБА_3 грошових коштів на час звільнення з роботи 23.11.2020 року, а також оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 29.12.2021 року.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотань - відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.