УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гейко Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 30, каб. 7) про виправлення описки у судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Херсонського державного заводу «Палада»,-

встановив :

28 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з Херсонського державного заводу «Палада» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 143 811,43 грн.

18 лютого 2022 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій вказав, що при ознайомлені з судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року було виявлено допущену описку. А саме, помилково вказано суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 143 811,43 грн., замість вірної 43 811,43 грн..

На підставі викладеного, просив виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на дату вирішення питання про внесення виправлень судовий наказ у справі №766/26424/21 не звернуто до виконання та у розумінні ЗУ «Про виконавче провадження» він не набув ознак виконавчого документу суд вважає за доцільне вирішити питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Херсонського державного заводу «Палада» 28 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з Херсонського державного заводу «Палада» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 143 811,43 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заявлених вимог та довідки по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 Херсонським державним заводом «ПАЛАДА» з січня 2021 року по серпень 2021 року невиплачено заробітну плату у розмірі 43 811, 43 грн.. Ці обставини встановлювались судом при вирішенні питання про видачу судового наказу.

Разом з тим, вбачається, що при складенні тексту судового наказу суд припустився технічної описки, а саме помилково зазначив загальну суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати «143 811,43 грн.», замість правильної «43 811, 43 грн».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні загальної суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, була допущена самим судом при складенні тексту судового наказу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гейко Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 30, каб. 7) про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №766/26474/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Херсонського державного заводу «Палада», та вважати правильною належну до стягнення суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 43 811, 43 грн., замість помилково зазначеного «143 811, 43 грн.»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 21.02.2022 року.

СуддяЄ. М. Булах