Справа №464/2500/21
пр № 2/464/15/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь 306222,40 грн. безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 306222,40 грн. безпідставно набутих коштів та 3062,22 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи, яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду №43/83 (910/20414/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест» в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_4 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, представник відповідача як на підставу зупинення провадження у даній справі покликається на те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга на рішення господарського суду м.Києва від 07.06.2021 у справі №43/83 (910/20414/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест» в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_4 про витребування майна та скасування державної реєстрації. Як доказ, подав копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2021 року розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду м.Києва від 07.06.2021 у справі №43/83 (910/20414/20) відкладено до надходження матеріалів справи №43/83 (910/20414/20).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена 21 лютого 2022 року, що є датою її ухвалення, постановлена за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.