overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 лютого 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер 369/2390/21
Номер провадження 22-ц/824/152/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неотримання її копії та на дату ознайомлення з її повним текстом - 03 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 21 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 16 грудня 2021 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Пр.№2-п/756/21/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача заборгованістьу розмірі: 112 418,86 грн. - інфляційні втрати, 46 707,72,72 копійки - три проценти річних, 2 386,90 грн. - судового збору.

13.12.2021 року відповідачка звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, яку аргументує тим, що вона не отримувала судових повісток про дату, час і місце судових засідань. Тому, у неї була відсутня можливість подати відзив на позовну заяву. Вважає необґрунтованим позов щодо стягнення інфляційної складової боргу.

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, та просив її задовольнити на підставах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідачки в судове засідання викликана поважними причинами, її посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 01.06.2021 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03.11.2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 10-00 годину 11 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 158/3041/21
Провадження № 2-к/0158/2/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження вищевказаного клопотання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2021 ОСОБА_2 було повідомлено про надходження до суду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання .

Жодних заперечень, клопотань від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Керуючись статтею 467 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 449/189/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 30хв. 15 березня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/485/21 Номер провадження 22-ц/814/264/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Ряднині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2021 року (повний текст рішення складено 26 жовтня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа: Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про виключення з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити з актового запису № 193, складеного 25 лютого 2011 року, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №718/3077/21
Провадження №2/718/854/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Маковійчук М.В., в підготовче судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з необхідністю додаткового строку для подання витребуваних доказів.

Представники відповідача ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» Черненко І.С. та ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не зявилися.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маковійчука М.В., суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16.03.2022 року об 09 год. 30 хв. про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію ухвали направити для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2022 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 16 березня 2022 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/234/725/22

УХВАЛА
31 січня 2022 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,
представник позивача: адвокат Білозьоров О.Б. (свідоцтво №4366 від 20.06.2012 року, ордер №1137256 від 01.09.2021 року) - не з`явився,
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився
1. Предмет та підстави позову.
Позивач, звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 512, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Разом з позовною заявою до суду подано заяву позивача та представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Проти заочного рішення не заперечують.
22.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача та представника позивача про розгляд справи за їх відсутності.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця заступника начальника МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мєрємєря Вікторії Павлівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця заступника начальника МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мєрємєря Вікторії Павлівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків,) на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 54116247 щодо: не вирішення питання про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, припинення обтяжень та виключення записів про обтяження з майна (коштів), ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 54116247 розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження, зняття арешту накладеного на кошти (майно) боржника ОСОБА_1 постановою заступника начальника МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мєрємєря Вікторією Павлівною про арешт коштів боржника від 26 січня 2021 року шляхом прийняття відповідної постанови.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда