overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-275/10
Пров. № 6/409/41/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судового засідання: А.О.Солдатенко

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-275/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.02.2022 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-275/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливе до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-275/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-275/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-275/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
справа № 752/1587/22
провадження №: 2/752/5130/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач Державна іпотечна установа, в особі представника Тодосієнка В.М., звернулась до Голосіївського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вказану справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 353-356 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 459/121/22
Провадження № 2-о/459/3/2022
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Кобрин Г.Б., ОСОБА_1

секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Червоноградський відділ ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 р. заявниця звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою від 20.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 18.02.2022 року.

18.02.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника заявниці про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Заявниця та її представник про причини не явки суд не повідомили, останній просив розгляд клопотання про витребування доказів розглядати у їхній відсутності.

Представник заінтересованої особи про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи усудове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, суд вважає доцільним щоб представник заявниці надав суду особисті пояснення щодо обставин справи, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 14:00 год. 14 березня 2022 року.

Виклик учасників справиповторити.

Визнати обов`язковою явку представника заявниці ОСОБА_2 - адвокатаПащука Артема Ігоровича та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжний: Г.Б. Кобрин

Присяжний: Ю.М. Корнута
Провадження № 6 /932/25/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», про заміну стягувача, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 409/52/22
Пров. № 2-о/409/36/22

У Х В А Л А
28 січня 2022 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -
12.01.2022 року судом винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, проте при виготовленні рішення було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано місце смерті померлого ОСОБА_3 - м.Луганськ, Луганська область, Україна.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 р. за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, а саме вказати місце смерті померлого: м.Луганськ, Луганська область, Україна.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 754/1819/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2022 р. по справі №754/1819/22 заяву задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.02.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено місце смерті померлої ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по цивільній справі 754/1819/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, зазначивши вірно місце смерті померлого та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Червоний Лан, Хомутовський район, Курська область, Російська Федерація, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , причина смерті: гостра серцева недостатності та атеросклеротичний кардіосклероз у віці 82 роки".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Панченко
Дата документу 16.02.2022
Справа № 501/4690/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/4690/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в загальному порядку на 22 березня 2022 року об 12 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Строка №

Справа № 477/252/22
Провадження 2-н/477/57/22
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
21 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання трьох дітей.
Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, отримавши дані про зареєстроване місце проживання боржника, що надійшли до суду 18 вересня 2020 року, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Суддя Л.М. Семенова
Справа № 323/3431/21
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.О. Мірошниченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 453/1401/15-ц
№ провадження 2/453/46/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ, з участю третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/1401/15-ц (провадження 2/453/327/21)за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ, з участю третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

В підготовче засідання 17 лютого 2022 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ, з участю третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту на 12 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 645/6846/21
Провадження № 2-п/645/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 лютого 2022 року.

Суддя -