Справа № 456/5247/21
Провадження № 2/456/396/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/21/002640 від 18.09.2021, застосувати наслідків недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу № 8096/21/002640 від 18.09.2021, скасувати перереєстрацію транспортного засобу та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCU, VIN код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в. та зоборонити вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

01.12.2021 позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, просить суд встановити нікчемність договору комісії №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТзОВ «Документавто» щодо мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_2 чорного кольору, 2017 року випуску; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину визнати недійсним договір купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021, укладеного ТОВ «Документавто» з ОСОБА_2 щодо мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_2 чорного кольору, 2017 року випуску; скасувати перереєстрацію транспортного засобу мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_2 чорного кольору, 2017 року випуску за новим власником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021, укладеного через ТОВ «Документавто»; витребувати у відповідача ОСОБА_2 мотоцикл «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_2 чорного кольору, 2017 року випуску та передати його ОСОБА_1 , стгянути з відповідачів судові витрати у справі.

01.12.2021 позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» оригінали договору комісії від 17.09.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021.

05.01.2022 начальником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) подано відзив на позовну заяву, до якої долучено копії договору комісії від 17.09.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021.

25.01.2022 позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 21.02.2022 сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

Позивач 21.02.2022 засобами електронного зв`язку подала заяву про відкладення розгляду справи, в якій просить призначити справу до судового розгляду, зважаючи на подані нею раніше клопотання.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, жодної заяви на адресу суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

Насамперед суд звертає увагу на суперечності заяви, поданої позивачем, яка є заявою про відкладення розгляду справи, однак містить вимогу про призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що відсутні за цих обставин, правові підстави для вирішення такої на даний час та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, суд зауважує, що клопотання про витребування доказів та призначення в справі експертизи вирішується судом лише на стадії підготовчого судового засідання.

Суду незрозуміла позиція позивача, яка подала клопотання про витребування доказів оригіналів документів, клопотання про призначення експертизи, однак всупереч наведеному, просить закрити підготовче провадження у справі, без вирішення таких на стадії підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що позивачу слід скористатися правовою допомогою адвоката та виробити позицію у вказаній справі, оскільки дії позивача є взаємо суперечливими, і перешкоджають суду вирішити питання, розгляд яких віднесено до компетенції суду саме на стадії підготовчого судового засідання.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 за №1/22533 для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, в розпорядженні суду повинні бути оригінали документів, які слугують підставою для проведення експертизи, максимально можлива кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису позивача, в обсязі не менше ніж у 15 документах, а також належним чином засвідчені експериментальні зразки почерку позивача у вигляді рукописного тексту, подібного до досліджуваного. Лише за таких умов, суд вправі вирішити питання про призначення експертизи.

Крім цього, суд звертає увагу, що підготовче судове засідання 09.12.2021 відкладено за заявою позивача; 25.01.2022 відкладено за заявою відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 12.00 год. 14 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська