overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/101/22
У Х В А Л А

про відкладення справи

22 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача Кредитної спілки "Союз-Дніпро" в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання, задовольнивши таким чином клопотання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на 11:00 годину 04 квітня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам та представникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Томинець
№ справи687/58/22
№2/687/60/2022
23 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 347/2315/21
Провадження № 2-н/347/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (адреса: вул. Надрічна, 4Б, м. Івано-Франківськ, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно довідки Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 12.01.2022 року №51 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не території с. Микитинці Косівського району Івано-Франківської області не зареєстрований і не проживає.

Згідно довідки №347/2700/21/1721/2022 Управління ДМС України в Івано-Франківській області від 03.02.2022 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з місця проживання по Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Драч
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/9535/21

Номер провадження 2/495/1042/2022

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Анісімової Н.Д.

при секретарі: Крсовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить вказану позивну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова
28.02.2022 227/451/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
судового збору в сумі 248,10 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 2022 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2022 року.
Суддя В.М. Любчик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2315/2021
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/14/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовани особи Городненська сільська рада Болградського району Одеської області та Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 17.12.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 17.02.2022р., з повідомленням сторін, проте сторони до суду не прибули. Заявник Заявник у судове засідання не прибув, просив заяву розглянути за його відсутністю, заінтересовані особи Городненська сільська рада Болградського району Одеської області надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечуючи проти задоволення вимог заяви, Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса), до суду не з`явився, не був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовани особи Городненська сільська рада Болградського району Одеської області та Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса), - та призначити його на 09.03.2021 року на 10:30 годину у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа №944/758/22
Провадження №2/944/738/22
УХВАЛА

/про залишення без руху/

28.02.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл центр» про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл центр» про стягнення боргу за договором.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч даній нормі позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором, не підписав таку та не поставив дати поданя її.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно підписати подану позовну заяву та датувати таку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл центр» про стягнення боргу за договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків, слід скерувати на адресу суду підписану позовну заяву про стягнення боргу за договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 201/1277/22
Провадження № 2/201/1646/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 21 лютого 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що розгляд справи ще не розпочатий по суті, вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження №2/523/1740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 933/92/22
Провадження № 2-н/933/30/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника, Олександрівською селищною радою була надана відповідь від 21.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

На запит суду щодо наявності актового запису про смерть, Олександрівським РВ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надана відповідь № 22.19-11/98 від 23.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 47 від 03.05.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку зі смертю особи до якої пред`явлено заяву.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 686/1140/15-ц
Провадження № 6/686/60/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчих листів №686/1140/15 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/1140/15-ц з АТ «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19, ід.к. 21133352) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Траст Фінанс» (01001 м. Київ вул.. Софіївська, 10 приміщення, 4, ід.к 40514657).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28954/21

Провадження № 22-з/4820/30/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів: Янчук Тетяни Олександрівни, Грох Лариси Михайлівни, Ярмолюка Олега Ігоровича у цивільній справі № 686/28954/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2022 визначено склад колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюк О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2022 року відвід, заявлений суддям Хмельницького апеляційного суду Янчук Т.О., Грох Л.М., Ярмолюку О.І. визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3 і 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 36 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Хмельницького апеляційного суду: Янчук Тетяні Олександрівні, Грох Ларисі Михайлівні, Ярмолюку Олегу Ігоровичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.В. П`єнта