єдиний унікальний номер справи 531/2335/21
номер провадження 2/531/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

представника позивача адвоката Удовіченка І.О.,

представника відповідача адвоката Янко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, яке проводиться на підставі рішення Карлівського районного суду від 15.08.2011 у праві №2-500/11, за виконавчим листом від 15.08.2011 №2-500/11, також просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №40664476, яке знаходиться на виконанні в Карлівському ВДВС.

У позові посилається на те, що рішенням Карлівського районного суду від 15.08.2011 у справі №2-500/11стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.05.2011 до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до 23-х років. На момент звернення до суду з даним позовом, в провадженні Карлівського відділу ДВС перебувало виконавче провадження 40664476 від 01.11.2013 з примусового виконання виконавчого листа від 15.08.2011 №2-500/11, що виданий Карлівським районним судом на підставі вищевказаного рішення. На момент звернення до суду з даним позовом, відповідачка має прізвище « ОСОБА_4 ». З травня 2011 по квітень 2012 позивач працював в ТОВ «ЮСЕЙС» на різних посадах. Згідно довідки Красноградського педагогічного фахового коледжу Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія», вбачається , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2010 вступила на навчання до Красноградського коледжу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, за умовами визначеними контрактом; 03.02.2012, на підставі виписки 182 з Постанови ЛКК поліклінічного відділення Красноградської районної лікарні, ОСОБА_3 було надано академічну відпустку в зв`язку з потребою постійного лікарського нагляду (наказ по коледжу №18 від 03.02.2012); 09.07.2012 ОСОБА_3 була відрахована з навчального закладу згідно з поданою нею заявою за сімейними обставинами (наказ про відрахування зі складу студентів коледжу від 09.07.2012 №137-н). Позивач зазначає, що, незважаючи на фактичне припинення навчання ОСОБА_3 з 03.02.2012, йому продовжувалися нараховуватися аліменти на утримання повнолітньої дитини. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 19.04.2016 заборгованість позивача по аліментам складає 45913, 66 грн. Тож, з лютого 2012 ОСОБА_3 не проходила навчання, хоча аліменти стягувалися та нараховувалась заборгованість. Період за який присуджені аліменти 27.05.2011 до 19.04.2019, проте ОСОБА_3 припинила навчання 03.02.2012, а позивачу нараховано заборгованість за період з 03.02.2012 по 19.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що про наявність виконавчого провадження та заборгованість позивач дізнався у 2021 році, коли отримав постанову про тимчасове обмеження згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник відповідача в суді не визнав вимоги позовної заяви в повному обсязі, вважає позов необґрунтованим та не підтвердженим належними і допустимими доказами. Просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Також просив застосувати позовну давність. Представник зазначив, що йому не відомо про те, чи відповідачка повідомляла ДВС або позивача про закінчення навчання у 2012.

Позивачем було надано відповідь на відзив.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Карлівського районного суду від 15.08.2011 у справі №2-500/11стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.05.2011 до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до 23-х років (а.с.27). На підставі даного рішення суду, було видано виконавчий лист, який було звернено до виконання.

Згідно довідки №03/24-43 від11.10.2021 Красноградського педагогічного фахового коледжу Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія», вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2010 вступила на навчання до Красноградського коледжу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, за умовами визначеними контрактом; 03.02.2012, на підставі виписки 182 з Постанови ЛКК поліклінічного відділення Красноградської районної лікарні, ОСОБА_3 було надано академічну відпустку в зв`язку з потребою постійного лікарського нагляду (наказ по коледжу №18 від 03.02.2012); 09.07.2012 ОСОБА_3 була відрахована з навчального закладу згідно з поданою нею заявою за сімейними обставинами (наказ про відрахування зі складу студентів коледжу від 09.07.2012 №137-н) (а.с.14).

Згідно наданого Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-500/11 від 15.08.2011, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області (а.с.13) з 27 червня 2013 року по квітень 2016 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 45913,66 грн.

На підтвердження відрахування з нього аліментів, позивачем надано довідки про доходи, з яких вбачається сплата аліментів з грудня 2011 по квітень 2012 роки (а.с.16,17,18).

ОСОБА_1 значиться боржником в Єдиному реєстрі боржників (а.с.34), виконавче провадження №40664476, категорія стягнення: стягнення аліментів.

До відзиву на позов адвокатом додано ряд документів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.2012 по 27.06.2013 навчалася у ПТУ №50 м.Карлівка та отримала професію конторський службовець (бухгалтерія) (а.с.69); з 15.12.2013 по 12.05.2015 навчалася у Аграрно-економічному коледжі Полтавської державної аграрної академії та отримала диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю «Бухгалтерський облік» (а.с.70); у 2017 році закінчила навчання у Полтавській державній аграрній академії та отримала диплом бакалавра за спеціальністю «облік і аудит».

Статтею 199 СК України встановлено, що у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (стаття 199 СК України).

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дочці чи сину на випадки, коли вони продовжують навчання та потребують у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Відповідно до Положення про академічні відпустки та повторне навчання в вищих закладах освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України і Міністерства охорони здоров`я України від 06.06.1996 року №191/153, що втратило чинність лише 03.04.2018 року, академічна відпустка - це перерва у навчанні, право на яку студент отримує у випадку зниження працездатності внаслідок порушень функції організму , які зумовлені гострими захворюваннями , що потребують тривалого відновлювального лікування, які не дають змоги провести відновлювальне лікування під час навчання. Допуск до навчання студентів, у яких завершився термін академічної відпустки, здійснюється наказом ректора (директора) вищого навчального закладу освіти на підставі заяви студента та висновку лікарсько - консультативної комісії про стан здоров`я, які подаються не пізніше двох тижнів від початку навчального семестру.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За приписами ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Рішенням суду стягнення аліментів визначено починаючи з 27.05.2011 до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

09.07.2012 ОСОБА_3 була відрахована з навчального закладу згідно з поданою нею заявою за сімейними обставинами (наказ про відрахування зі складу студентів коледжу від 09.07.2012 №137-н).

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник -

фізична особа - про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з

метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення

виконавчих дій.

Суду не надано підтвердження тієї обставини, що відповідачка, на виконання вимог закону, після припинення нею навчання у закладі (відрахування її зі складу студентів коледжу), де вона навчалася на час винесення рішення про стягнення аліментів, вона повідомляла державного виконавця з метою зупинення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що припинення навчання у навчальному закладі, з якого відповідачку було відраховано 09.07.2012, не позбавляло її права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів після продовження навчання у іншому закладі до досягнення 23-х років.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачу було відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, державним виконавцем відносно нього активно вживалися заходи примусового виконання рішення суду. На час звернення до суду дочці не виповнилося 23-х років. Про порушення свого права відповідач дізнався з довідки коледжу від 11.10.2021, де було зазначено, що ОСОБА_1 09.07.2012 було відраховано зі складу студентів.

Тож, суд вважає, що позивачем не пропущено визначений законом строк позовної давності.

Враховуючи вищевказане, розглядаючи позовну вимогу про звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач був офіційно працевлаштований та отримував заробітну плату з квітня 2012, тому розмір аліментів слід рахувати, виходячи із середньої заробітної плати працівника у Полтавській області у період з травня 2011 по липень 2012.

Так, згідно проведених судом розрахунків, розмір заборгованості позивача по аліментам, до часу відрахування відповідачки зі складу студентів склала 2304,38 грн., яку слід стягнути з позивача, від іншої частини вказаної заборгованості ОСОБА_1 слід звільнити.

Отже, позовні вимоги в частині звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши іншу позовну вимогу, суд вважає, що слід припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-500/11, виданим Карлівським районним судом Полтавської області 15 серпня 2011 року, з 10 липня 2012 року, тобто з наступного дня після відрахування її зі складу студентів коледжу, де вона навчалася на час винесення рішення про стягнення аліментів, але після повного погашення позивачем заборгованості.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 1770,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195,197,199 СК України, ст.ст.4,13,81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати заборгованості по аліментах, стягнутих на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за виконавчим листом №2-500/11, виданим Карлівським районним судом Полтавської області 15 серпня 2011 року, яка утворилась станом на 19 квітня 2016 року, зменшивши суму заборгованості із 45913 (сорока п`яти тисяч дев`ятисот тринадцяти) гривень 66 копійок до 2304 (двох тисяч чотирьох) гривень 38 копійок.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за виконавчим листом №2-500/11, виданим Карлівським районним судом Полтавської області 15 серпня 2011 року, з 10 липня 2012 року, але після повного погашення заборгованості.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в загальному розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 42 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.02.2022.

Суддя