головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/3424/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року

за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 64,80 кв. м., до набрання законної сили рішення суду у справі №761/11950/20.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору.

Вказана ухвала апеляційного суду відповідно до супровідного листа направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Однак, 22 грудня 2021 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 0) повернувся до апеляційного суду.

Указана ухвала повторно направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Разом з тим, 07 лютого 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 2) повернувся до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 17 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська