Справа № 204/589/22
Провадження № 2/204/1094/22
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА-73» про визнання недійсним рішення про збільшення квартплати та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА-73», в якій позивач згідно уточнених позовних вимог просить:

1)визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Робоча-73», яким 01.01.2018 було збільшено квартплату з 3 грн 05 коп. до 3 грн 50 коп., зобов`язавши ОСББ «Робоча-73» здійснити перерахунок квартплати позивачу з розрахунку 3 грн 05 коп. за 1 кв.м., який діяв до 01.01.2018, починаючи з 01.01.2018 по сьогоднішній час;

2)визнати недійсним рішення правління ОСББ «Робоча-73» щодо встановлення пристрою, який обмежує доступ до використання спільного майна ліфтів за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши правління ОСББ «Робоча-73» привести ліфти за адресою: 49008, м.Дніпро, вул. Робоча, буд.73, в первісне положення та повернути всі витрачені з приводу цього кошти на рахунок ОСББ «Робоча-73».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 та є співвласником ОСББ «Робоча-73». Нещодавно їй стало відомо, що з 01.01.2018 голова правління ОСББ «Робоча-73» Зікрань Н.В. в протиріч чинному законодавству України самостійно збільшила квартплату з 3 грн 05 коп до 3 грн 50 коп., позивач не брала участі у загальних зборах та її жодним чином не було повідомлено про проведення таких загальних зборів ОСББ в порядку та спосіб, встановлений ст. 6 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Робоча-73», на яких вирішувалося питання збільшення квартплати. Таким чином, відповідач вирішуючи питання про збільшення квартплати з 01 січня 2018 року взагалі проігнорував процедуру ухвалення такого рішення щодо порядку скликання та проведення установчих зборів об`єднання, що передбачена Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того, відповідач всупереч вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» без прийняття рішення та оформлення його протоколом обмежив позивачу доступ до використання спільного майна - ліфтів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховується наступне.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку судом враховуються висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 201/5062/18.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою та сьомою статті 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач є співвласником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи (зокрема права на участь у загальних зборах) шляхом прийняття відповідних рішень за відсутності дотримання вимог передбачених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині неповідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів та взагалі не проведення таких зборів в частині прийняття рішення про обмеження позивача у використанні спільного майна (ліфтів).

Отже, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Подібний за змістом висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року в справі N 462/2646/17 та Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року в справі N 234/1076/20.

Враховуючи зазначене, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА-73» про визнання недійсним рішення про збільшення квартплати та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: