overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 22-ц/821/382/22 Справа № 710/1259/21
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадженя

23 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Бондаренко С.І. (суддя-доповідач), Вініченко Б.Б., Новіков О.М.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року справу призначено до розгляду на 16:00 год. 24 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року суддя Бондаренко С.І. звільнений з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: Карпенко О.В. - суддя-доповідач та судді - Вініченко Б.Б., Новіков О.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко
Справа №572/3831/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3831/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - проживають по АДРЕСА_1 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - вул.Центральна,2-а с.Вири Сарненського району Рівненської області - про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано до суду позов до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 03 травня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/344/1259/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 03.12.2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача 21.01.2022 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в якій також просив зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн., згідно платіжного доручення №8977 від 18.10.2021.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Таким чином, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі 344/19135/21 - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 676/7359/21
Номер провадження 2/676/773/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

28 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 676/7359/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті судової влади.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №150/26/22
Провадження по справі №2/150/27/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., при вирішенні питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №150/26/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2022 року по цивільній справі №150/26/22 (провадження по справі №2/150/27/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (головуючий суддя Цимбалюк Л.П.) ухвалено рішення, в якому судом допущено описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/26/22.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №150/26/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 686/4970/22
Провадження № 2/686/3240/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницьке управління механізації», третя особі ПрАТ «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницьке управління механізації», третя особі ПрАТ «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами перед судом ставиться одна вимога майнового характеру та одна вимога майнового (про відшкодування моральної шкоди), за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 992 грн. 40 коп. за кожну.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницьке управління механізації», третя особі ПрАТ «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/494/22 Справа № 711/5963/21
УХВАЛА

28 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Бондаренко С. І. (суддя-доповідач), Новіков В. О., Сіренко Ю. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження Керівника апарату Черкаського апеляційного суду від 11 лютого замінено в складі колегії суддю Гончар Н. І. на Новікова О. М.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року справу призначено до розгляду на 17 березня 2022 року на 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року № 121/0/15-22 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 22 лютого 2022 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів: Гончар Н.І. Сіренко Ю. В. За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/149/22
Провадження № 2-о/499/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2022 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, смт. Іванівка вул. Центральна 93а) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, смт. Іванівка вул. Центральна 93а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15.03.2022 року о 11:30 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в смт. Іванівка Березівського району Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 15.03.2022 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку тощо.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа №: 343/872/21
Провадження №: 2/0343/143/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 10378,75 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та покласти на неї відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2021, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.11.2021, у вказаній цивільній справі призначено автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

24 лютого 2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-21/13305-АВ від 17.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи те, що на даний час експертиза проведена, висновок експерта отримано, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження в цивільній справі № 343/872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 березня 2022 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа № 595/1762/21
Провадження № 2/595/52/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 87-од від 08 листопада 2021 року про відсторонення вчителя початкових класів ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року у зв`язку з відмовою від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19 до усунення причин, що зумовили таке відсторонення і отримання допуску до роботи за результатами контролю, без збереження заробітної плати.

Стягнути з Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2022 року.

Позиваач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бариська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, місцезнаходження: с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик