overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 932/6853/20

провадження № 61-20710ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 10 січня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для виконання вимог ухвали суду та усунення недоліку касаційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 454,00 грн, надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), а також правильного найменування суду касаційної інстанції.

У січні 2022 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги, зокрема, сплатила судовий збір.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що вона звільнена від сплати судового збору, тому просила його повернути.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарг; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підстави для повернення ОСОБА_1 , передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на звільнення її від сплати судового збору є безпідставним, оскільки будь-які пільги, передбачені Законом України «Про судовий збір», у неї відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Провадження № 6/742/32/22
Єдиний унікальний № 742/4840/14
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просила замінити стягувача у цивільній справі №742/4840/14 з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за договором №012-29538-140313 від 14.03.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №175/3519/20
провадження №2/175/970/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. при секретарі Кучеренко О.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа окремого провадження №175/3519/20 (провадження №2/175/970/20) за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року по справі було вирішено: «Цивільну справу №175/3519/20 (провадження 2/175/970/20) за позовною заявою заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті».

У свою чергу ОСОБА_1 , не погодившись з даною ухвалою, 01 лютого 2022 року подав відповідну апеляційну скаргу і справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, 11 лютого 2022 року відповідною ухвалою, апеляційний суд повернув матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків наявних в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали Дніпропетровського районного суду від 25 січня 2022 року, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище позивача по справі, замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта позивача наявного в матеріалах справи.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду, винесеної 25 січня 2022 року по цивільній справі №175/3519/20 (провадження №2/175/970/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, вказавши в тесті ухвали вірно прізвище позивача по справі, як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 462/7342/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

адвокат Здрілко Є.Є. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 14:30 год. 23.02.2022 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Судове засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яке призначене на 23.02.2022 р. о 14:30 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника адвоката Здрілко Євгена Євгеновича /мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1059/21
Провадження № 2/534/103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просять визнати його таким що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.11.2021 провадження у справі відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 07 квітня 2022 року на 16 год 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» - представник Марунько Л. О. з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - не з`явилась,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення виплати страхового відшкодування- відмовити повністю.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження -м. Київ, вул. Іллінська, будинок № 8, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець
Справа № 727/893/22
Провадження № 2/727/622/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/893/22, провадження №2/727/622/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2022року на 09-50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3424/22
Справа № 754/2634/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна перемоги, 50), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2022 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 25.03.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 06 квітня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів на утримання майна, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за житлово комунальні послуги з утримання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 4205,66 грн. та судові витрати у справі у розмірі 42,67 грн., всього 4248,33 грн. (чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 33 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 483/327/21
Провадження № 22-ц/812/236/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання- Лівшенку О.С.,

за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 381, 382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про порушення кримінального провадження відносно приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк