Справа № 616/244/21
Провадження № 2/616/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" січня 2022 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретарів судового засідання -Капленко А.В., Козуб В.М., Непийвода А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами:

- визначити час його спілкування із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні наступним чином: кожні вихідні дні тижня, починаючи з 18:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі; під час зимових шкільних канікул дитини з 10:00 год. першого дня канікул до 18:00 год. сьомого дня канікул; під час літніх канікул дитини з 10:00 год. першого числа кожного літнього місяця до 18:00 год. п`ятнадцятого числа кожного літнього місяця (з 1 по 15 червня, з 1 по 15 липня, з 1 по 15 серпня); встановити, що він має право без обмежень спілкуватися із сином засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку з використанням електронних пристроїв придбаних ним за власні кошти та переданих ним сину;

- з метою забезпечення нормального спілкування з дитиною, зустрічі проводити без участі матері, в тому числі з ночівлею дитини за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з поверненням дитини за місцем його постійного проживання;

- встановити, що дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право забирати за місцем його проживання з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , він особисто, а також, за його дорученням, дід та баба дитини, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

На обґрунтування позовної заяви зазначив, що з 24.04.2015 по 23.12.2019 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . З серпня 2019 року відповідач разом з сином переїхала проживати окремо від нього. Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.12.2019 шлюб між ними розірвано та стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. На даний час позивач працює в ТОВ "Меблева фабрика "Константа", яка розташована в м. Харкові, і на підставі виконавчого листа з його заробітної плати щомісячно здійснюються відрахування аліментів на користь відповідача. Незважаючи на те, що позивач виконує свої батьківські обов`язки по матеріальному утриманню сина і має обов`язок та намір приймати участь у його вихованні, відповідач активно перешкоджає йому в цьому. Останній раз він бачив свого сина в грудні 2019 року, бачити сина та спілкуватися із ним він не має можливості, так як відповідач приховує від нього місце її фактичного проживання та, відповідно, місце проживання сина. За зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 , відповідач не проживає, її батьки також приховують від нього місце перебування його дитини. Деякий час після розірвання шлюбу відповідач спілкувалася з позивачем телефоном, під час телефонних розмов причину перешкоджання його побачень з сином вона пояснювала тим, що його спілкування із ним наносить дитині психологічну травму, ОСОБА_6 важко переживає розлучення із батьком та деякий час після зустрічей з батьком сумує та плаче. Доводи позивача про те, що травму дитині наносять не побачення із рідним батьком, а розлучення із ним, відповідач ігнорує. Через деякий час ОСОБА_7 внесла номер мобільного телефону позивача до списку заборонених номерів, що повністю позбавило його можливості підтримувати контакти з дитиною.

Відповідач умисно чинить йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні із сином, що порушує його права передбачені статтями 141, 153 та 157 Сімейного кодексу України на вільне спілкування з дитиною, а також права самої дитини на безперешкодне спілкування з тим із батьків, хто проживає окремо. Вирішити дане питання в позасудовому порядку шляхом домовленостей виявилося неможливим, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою за захистом його прав та прав дитини.

Інші заяви по суті справи.

25.05.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що позовні вимоги позивача в частині права на спілкування з сином визнає, не заперечує, що позивач має право спілкуватися з дитиною засобами зв`язку, придбаними ним за власні кошти і переданими сину. Однак, не погоджується із таким порядком участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, як заявлено у його позовних вимогах. ОСОБА_2 заперечувала проти того, що чинить перешкоди у спілкуванні з сином, як на те вказує позивач. Так, дійсно, з серпня 2019 року вона з сином проживають окремо від позивача, проте, їх син ОСОБА_6 , як в період їх з позивачем проживання однією сім`єю в шлюбі, з 03.09.2018 і по теперішній час відвідує той же дошкільний навчальний заклад № 383 Харківської міської ради в м. Харкові, тобто позивачу добре відомо місце знаходження садочку і, при бажанні, він мав можливість спілкуватися з дитиною, не маючи для цього перешкод, але жодного разу до садочка він не приходив. Травневі свята 2021 року вона провела разом з сином у своїх батьків в с. Рублене, і позивач, який зареєстрований в с. Рублене, мав можливість поспілкуватися зі своїм сином, який гуляв разом з іншими дітьми, однак, не виявив до цього бажання. Щодо виконання батьківських обов`язків по утриманню сина з боку позивача, вказала, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина складає 15749,35 грн. При визначенні часу спілкування батька з дитиною просила врахувати інтереси дитини та об`єктивні обставини, що склалися. Просить врахувати, що на даний час вона разом з сином проживають у місті Харкові, дитина відвідує спортивні секції, кружки. Ставлячи такі позовні вимоги, ОСОБА_1 врахував лише свої інтереси, а не інтереси дитини та її, як матері. Вважала за можливе визначити час спілкування дитини з батьком у вихідні дні в місті Харкові в її присутності.

У зв`язку з розглядом справи відповідач понесла судові витрати по сплаті за правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, до закінчення розгляду справи по суті очікує понести ще додатково 2000,00 грн.

27.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив з зазначенням, що відзив відповідача є необґрунтованим, аргументи відповідача такими, що не відповідають дійсності і не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні спору. Перешкоди, які чинить відповідач, полягають в тому, що вона умисно, з метою недопущення можливості його зустрічі з сином у вечірній час та у вихідні дні приховує місце його проживання. Заборгованість зі сплати аліментів утворилась через відсутність доходу, за наявності доходу ним здійснюються виплати заборгованості зі сплати аліментів. Відповідачем не зазначено обставин, які б свідчили про необхідність її присутності під час участі батька у вихованні дитини, її заперечення обумовлені виключно її бажанням контролювати його спілкування із дитиною.

Щодо судових витрат. Відповідачем до відзиву не надано копії договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не надано жодного доказу на підтвердження надання їй правничої допомоги та оплату послуг адвоката, тому заявлена нею сума витрат на правничу допомогу не може бути врахована при розподілі судових витрат за результатами розгляду справи. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2021 заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Рикова М.І. задоволено.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято справу в провадження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М., призначено підготовче засідання.

15.06.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, зобов`язано службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судовому засіданні 17.01.2022, під час розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що між ним та колишньою дружиною не може бути досягнуто згоди щодо його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним. Не заперечував проти того, що фактично проживає у місті Харкові, в нього інша сім`я. Щодо його графіку роботи, вказав, що у випадку неможливості забрати сина особисто, це зможуть робити його батьки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.01.2022, під час розгляду справи по суті, позовні вимоги визнала частково. Не заперечуючи проти того, що батько дитини має право на спілкування з дитиною та на участь у його вихованні, вказала, що більше двох років ОСОБА_1 не виявляв будь-якого бажання спілкуватися з сином, не відвідував його, не поздоровляв зі святами. Позовні вимоги сформульовані виключно в інтересах позивача та без урахування інтересів дитини, усталеного у сина способу життя та графіку. Так, син відвідує гуртки: ОСОБА_8 тричі на тиждень, танці двічі на тиждень, індивідуальні заняття з сольфеджіо двічі на тиждень, індивідуальні заняття танцями кожної п`ятниці. В період канікул відвідує також заняття танцями та сольфеджіо. В період літніх канікул, в червні, тривалістю три тижні, відвідує літній табір при школі.

Взагалі вважала, що спілкування батька з дитиною у кожні вихідні та весь час в період канікул буде порушувати її права, як матері, на спілкування з сином. Вважала за доцільне бути присутньою під час спілкування батька з сином, хоча б деяких час, враховуючи те, що дитина не бачила батька більше двох років та є потреба у психологічній адаптації.

Представник відповідача адвокат Лазебний Ю.О. направив на електронну адресу заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 17.01.2022, під час розгляду справи по суті, просили задовольнити позовні вимоги, зазначили, що також мають бажання спілкуватися з онуком та приймати участь у його вихованні.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи - 25.01.2022, у судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви, в який просять провести розгляд без їх участі.

Від представника служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області Гусєвої Т.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби.

Від в.о. начальника служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Голубової О.С. надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника служби.

Від директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малька О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту служб, при ухваленні рішення просить врахувати інтереси малолітньої дитини, ОСОБА_5 , та висновок Департаменту служб, як представника органу опіки та піклування Харківської міської ради.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. с. 11).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 24.04.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 24.04.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 460 (т. 1 а. с. 10).

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.12.2019, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований 24.04.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано. (т. 1 а. с. 12-15).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане 16.01.1993 видане Рубленським сільським РАЦС Великобурлуцького району Харківської області) (т. 1 а. с. 16, 17-18, 19-20).

ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.08.2001, зареєстровано в реєстрі за № 2888, посвідченого в.о. державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Вороною Г.В. та технічним паспортом від 21.08.2001 виготовленим Малим Державним комунальним підприємством технічної інвентаризації (т. 1 а. с. 22, 23-25).

За результатами акту обстеження умов проживання від 25.03.2021, складеного депутатами Вільхуватської сільської рада ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , завідуючим Рубленським ФАП Паніним В.В., на підставі заяви ОСОБА_3 , з метою підготовки висновків про можливість спілкування з онуком ОСОБА_5 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для спілкування з онуком створили задовільні умови (т. 1 а. с. 26).

З довідок № 877 від 26.03.2021, № 876 від 26.03.2021 та № 1788 від 15.09.2021, виданих Вільхуватською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані проживаючими його батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 27, 28, 194).

З довідок № 02-18/735 від 16.04.2021 та № 1102 від 17.05.2021, виданих Вільхуватською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а. с. 46, 77).

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 383 Харківської міської ради з 03.09.2018 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 01-48/54 від 14.05.2021 комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 383 Харківської міської ради (т. 1 а. с. 57).

У ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 14.05.2021 за період з 19.08.2019 по 14.05.2021 становить 15749,35 грн. (т. 1 а. с. 58, 59, 60).

З акту обстеження умов проживання від 19.05.2021, складеного начальником служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Гусєвою Т.О., фахівцем із соціальної роботи 1 категорії центру надання соціальних послуг Вільхуватської сільської ради ОСОБА_11 , начальником відділу освіти, культури, спорту та туризму Вільхуватської сільської ради Мальцевою О.Ю., на підставі заяви ОСОБА_4 , з метою обстеження умов проживання сім`ї та виявлення факту проживання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що дитина ОСОБА_5 довгий час проживає в м. Харків разом з мамою, де відвідує дитячий садок, в гостях буває один раз на 2-3 місяці (т. 1 а. с. 76).

З акту обстеження умов проживання від 25.06.2021, складеного начальником служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Гусєвою Т.О., головним спеціалістом соціального захисту Купіною В.І., начальником відділу освіти, культури, спорту та туризму Вільхуватської сільської ради Мальцевою О.Ю., на підставі заяви ОСОБА_4 , з метою обстеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 готові для відвідування та спілкування з онуком, спілкування є доцільним (т. 1 а. с. 189).

З акту обстеження умов проживання від 02.07.2021, складеного спеціалістом служби у справах дітей по Немишлянському району Побережською Ю.Г. та ОСОБА_12 , на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що батьком ОСОБА_1 для виховання та розвитку дитини ОСОБА_5 створені всі належні умови (т. 1 а. с. 190).

ОСОБА_1 з 01.10.2020 працює столяром в ТОВ "Меблева фабрика "Константа", загальна сума його доходу, за період з 01.09.2020 по 30.09.2021, без урахування аліментів, становить 35905,97 грн, характеризується позитивно, дисциплінарних зауважень не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т. 1 а. с. 191, 192, 193).

З висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 659 від 25.11.2021 про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 15:00 до 19:00 год.; щороку 3 серпня з 12:00 до 19:00 год. Перші 3 місяці зустрічі батька з дитиною проходять в присутності матері ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 5-6).

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У частинах 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага ("Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992 року, п. 90, "Хант проти України", п. 54), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу існують напружені стосунки, не було досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні сина та способів його спілкування з дитиною, що має наслідком недостатню участь позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, судом не встановлено жодних перешкод для спілкування батька з дитиною.

Суд, із врахуванням зазначених вище норм права та обставини справи вважає доцільним надати позивачу можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні шляхом скорегованого способу участі у вихованні дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

При визначенні порядку спілкування відповідача з дитиною, суд враховує вимоги статті 141 Сімейного кодексу України, частини 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 659 від 25.11.2021 щодо розв`язання спору про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані, що характеризують батька та взаємовідносини позивача з відповідачем, вік дитини на момент розгляду справи, зокрема 6 років, режим дня, щоденні інтереси малолітньої дитини, необхідність забезпечення звичного ритму життя дитини, думку сторін, те, що дитині фактично потрібен певний час для налагодження довірливих стосунків з батьком, так як емоційний зв`язок втрачено, та зауважує, що дитина не в змозі буде налагодити стосунки з батьком без участі матері, і вважає можливим визначити такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

- кожну першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 15:00 год. по 19:00 год. із збереженням звичайного для дитини режиму дня. Перші три місяці зустрічі батька з дитиною проходять в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- 14 днів під час літніх канікул за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спілкування за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, без обмеження у часі, з урахуванням розпорядку дня дитини.

При цьому суд, на даний час, не вбачає можливості із врахуванням наведених обставин надавати батькові можливість брати участь у вихованні дитини за його місцем проживання, без присутності матері. З цього приводу встановлює розумний строк три місяці для встановлення психо - емоційного зв`язку між батьком та дитиною, після сплину якого зустрічі можуть проходити без присутності матері.

Враховуючи вік дитини, особливості її фізичного та психологічного розвитку, визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітньої дитини, узгоджується з режимом дня дитини та, за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно квитанції № 81 від 12.04.2021 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн.

Щодо вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідача, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зі змісту статті 58 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн надано:

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Лазебного Ю.О. (т. 1 а. с. 104);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2021 (т. 1 а. с. 72);

- квитанцію - угоду № 23 від 21.05.2021 про отримання адвокатом Лазебним Ю.О. від ОСОБА_2 за надання правової допомоги, а саме: надання консультацій, складання процесуальних документів, представництво інтересів в суді, грошових коштів в сумі 4000,00 грн (т. 1 а. с. 71).

Враховуючи вищевикладене, часткове задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для часткового відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн, оскільки вони є фактично понесеними.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

- кожну першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 15:00 год. по 19:00 год. із збереженням звичайного для дитини режиму дня. Перші три місяці зустрічі батька з дитиною проходять в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- 14 днів під час літніх канікул за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спілкування за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, без обмеження у часі, з урахуванням розпорядку дня дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, юридична адреса: 62620, с. Вільхуватка, Куп`янський район, Харківська область, вул. Синько, б. 28, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: 61091, м. Харків, просп. Петра Григоренка, б. 17, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: 61002, м. Харків, .

Повний текст рішення складено 18.02.2022 (у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Головуючий: Ю.М. Подмаркова