overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/571/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області ( 34500, вул. Демократична, 46 м. Сарни Рівненської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 39-40, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 293, 297-298, 300 ЦПК України просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним внаслідок психічної хвороби; та призначити її опікуном.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 1 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копії виконавчого напису № 8117 вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі спірного виконавчого напису, він не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича належним чином посвідчену копію виконавчого документу (виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 8117 від 09.06.2021) та матеріалів виконавчого провадження № 66388929.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м Києва Сіщука Володимира Васильовича належним чином посвідчену копію виконавчого документу (виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 8117 від 09.06.2021) та матеріалів виконавчого провадження № 66388929.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 05 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 278/428/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Високопічська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 год 22.03.2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 212/1378/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» про визнання відмову у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобов`язання укласти трудовий договір, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» про визнання відмову у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобов`язання укласти трудовий договір, відшкодування моральної шкоди.

Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він тривалий час не працює, соціальну допомогу не отримує.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» про визнання відмову у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобов`язання укласти трудовий договір, відшкодування моральної шкоди до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 725/7731/21
Номер провадження 2/725/1303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю:

секретаря Майстрюк В. О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла - задовольнити.

Виселити з державного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання іншого житла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим.

Ухвалою від 23.09.2021 року зупиненно провадження у справі у зв`язку із проведенням експертизи.

21.02.2022 року на адресу суду повернувся лист від Київського НДЕКЦ про залишення ухвали без виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/1072/19 за позовною заявою ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим.

Призначити судове засідання на 29.03.2022 року о 10-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 454/99/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року до Сокальського районного суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі.

24.01.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/298/21 Головуючий у 1 інстанції: Аксьонова Н.М.
провадження №22-ц/824/5527/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 82 554 грн. 34 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7327/21
21 лютого 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 369/9911/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

Бублик А.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2021 р. вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2021 р. справу прийнято до провадження судді Грегуль О.В.

У своєму позові позивач посилається на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2020 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження своїх доводів позивачем було додано до позову роздруківку з ЄДРСР постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2020 р. (справа №759/11183/20, провадження № 3/759/4951/20).

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаного адміністративного матеріалу неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Святошинський районний суд м. Києва, який розташований за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірену належним чином копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (постанова від 18.08.2020 р. справа №759/11183/20, провадження № 3/759/4951/20).

Ухвала має бути виконана до 31.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/6155/21
Провадження №2/190/139/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів.

В судове засідання 17.02.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи відкласти на іншу дау, оскільки витребувані судом документи в строк до 17.02.2022 року надати можливості не має через недостатність часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про повторний виклик сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 214/6155/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів до 15 год. 30 хвл. - 15 березня 2022 року з повторнимвикликом сторін.

Повторно витребувати з у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» належним чином засвідчену копію договору позики № 10373255, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 08 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса