overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2013 року по 31.08.2021 року у сум 114531 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2637 грн. 50 коп., інфляційні витрати у сумі 5681 грн. 73 коп., а також судовий збір.

Відповідачі повідомлялися у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзив проти позову не надали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа №№ 333/8503/21
Провадження № 2/333/1597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Трачук Н.І., представника відповідача Абрамян А.Л., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, враховуючи суть спору, неможливість отримати позивачем вищевказаних письмових доказів, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 14.03.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 591/1136/22 Провадження № 2-о/591/87/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з вказаною заявою і просить видати стосовно ОСОБА_2 обмежувальний припис строком на шість місяців, яким: заборонити йому перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити наближатися на відстань 200 метрів до її місця проживання, а також заборонити йому переслідувати ОСОБА_1 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заява складена з дотриманням вимог ст.350-4 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.12-1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2022 року на 16 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Справа №370/218/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.01.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, позивачем у позовній заяві вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в копії свідоцтва про шлюб дата його народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 18.02.2022 року, дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням вірної дати народження відповідача та подачі відповідних документів, що підтверджують такі обставини.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 149/2934/21
Провадження №22-ц/801/482/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року в справі № 149/2934/21

за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року призначити до розгляду 15 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 234/1744/22
Провадження № 2-о/234/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 16.02.2022 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 459/182/18
Провадження № 4-с/459/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника скаржника Пилипіва В.І.

державного виконавця Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою адвоката Пилипіва Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невжиття заходів для скасування арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. щодо невжиття заходів для скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинською З.Л. від 05.11.2019 р. на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56363376.

Зобов`язати начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Павліха В.С. та державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинською З.Л. від 05.11.2019 р. на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56363376

Роз`яснити начальнику Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Павліха В.С. та державному виконавцю Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/483/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 01.03.2022 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 242/6608/21
Провадження № 2/242/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

17 лютого 2022 року до суду надійшло від позивача заява, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Суд розглянувши заяву про відмову від позову дійшов висновку, що заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі № 242/6608/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 732/1879/21
Провадження № 2/732/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 27.0.2022.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 182, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст. 4, 7, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
"21" лютого 2022 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/585/21 (2/637/12/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день смерті, встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

За клопотанням представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_8 , ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2021 року по справі призначена посмертна судова медична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду Харківської області надіслана цивільна справа №637/585/21 (2/637/12/22) з висновком посмертної судово-медичної експертизи №08-356/2021/пп від 25 січня 2022 року.

У відповідності до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 Цивільного процесуального коденксу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день смерті, встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності.

Справу призначити до судового засідання на 3 березня 2022 року об 11.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя