Справа № 589/3028/20
Провадження № 2/589/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2019 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі у справах дітей ШМР, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставин. Але родина з 2016 року неодноразово потрапляла в поле зору служби у справах дітей. ОСОБА_2 є наркотично залежною, систематично не виконує свої батьківські обов'язки, дитину доглядає неналежним чином, розвитком дитини не займається, при кожному відвідуванні родини за місцем проживання їжа відсутня, санітарно - гігієнічний стан помешкання вкрай не відповідає нормам, вдома безлад та бруд, на кухні відсутній газ та вода, стіни у коридорі та кухні обідрані та закопчені, окремого спального місця у дитини немає, місця для дозвілля також, мати ніде не працює. Мати здоров`ям дитини не займається. ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 16.02.2021.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав, вказуючи що вона любить свого сина, а представники органів у справах дітей до неї упереджено ставляться.

Представник відповідача - адвокат Шпак Д.Г. підтримав думку відповідача та зазначив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою. Зазначив, що протягом минулого року відповідач відвідувала дитину за місцем знаходження дитини, частково забезпечувала дитину засобами для існування. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2015 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області вбачається, що батьками ОСОБА_4 є батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_2 (відповідач) /а.с.9/.

З довідки про склад сім`ї КП «Укржитлокомфорт» від 09.01.2018 вбачається, що разом з позивачем зареєстрована її дитина ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.12.2019, комісією встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у однокімнатній квартирі, яка складається з 1 кімнати, коридора, кухні та санвузла. Умови проживання : в помешканні брудно, стіни обідрани, мають жахливий вигляд, повітр`я несвіже, півкімнати захаращено якимись речами, які досі неприбрані, дитині гратися ніде, ще й велика собака мешкає разом з родиною, їжа відсутня, під час відвідування було трохи вівсяної каші, невідомо коли звареної і декілька сирих яєць /а.с.15/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.11.2019, комісією встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у однокімнатній квартирі, яка складається з 1 кімнати, коридора, кухні та санвузла. Умови проживання: в помешканні брудно повітр`я несвіже, помешкання захаращено якимись речами, разом проживає собака та кішка, меблі лише необхідні, є окреме спальне ліжко для дитини, їжа наявна в невеликій кількості /а.с.16/.

З матеріалів спрви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з 12.12.2002 року з діагнозом F11.2 - РППВВ опіоїдів ( синдром залежності) /а.с.21/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (начальник кримінальної превенції сектору превенції ШРУП ГУНП в Сумській області) показала, що відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи щодо невиконання нею батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 було надано рекомендації щодо належного ведення побуту та два протоколи, щодо невиконання батьківських обов`язків, а саме: дитина перебувала без нагляду матері. Зазначила, що неодноразово з відповідачем проводилися профілактичні бесіди щодо покращення умов проживання дитини.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 15.07.2020 № 8 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд неодноразово, за клопотанням відповідача, відкладав судові засідання, надаючи можливість відповідачу подати докази на спростування викладеного в позовній заяві, а також доказів, які б підтвердили істотність змін у поведінці відповідача в її ставленні до дитини, побуту, роботи тощо. В судовому засіданні відповідач погодилась допустити до свого житла представника відповідача з метою обстеження її житлово-побутових умов. Однак, погодившись, відповідач не виконала свою обіцінку з суто надуманих причин. Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що за час розгляду справи відпали або ж суттєво зменшились підстави для позбавлення батьківських прав

Отже, судом встановлено наявність передбаченої ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 - ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відвідування відповідачем свого сина в реабілітаційному центрі (декілька разів на місяць) не вказує на необгрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не продемонструвала ані бажання, ані реальних дій, направлених на повернення дитини з цього закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також, згідно частини 2 вищевказаної статті питання про стягнення аліментів на дитину суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь особи, яка буде призначена опікуном ОСОБА_4 або заклад, де він перебуватиме, аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2020 та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 28.01.2022 року.

Суддя О.М. Сидорчук