У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, у якому просить:

-визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2510 гривень, та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2510 гривень.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, разом з тим, позовні вимоги не містять зазначення особи, на чию користь аліменти, на думку позивача, повинні бути стягнуті аліменти. Позивач у позові не вказав чи звертався він до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо місця проживання дитини, у разі якщо звертався, не зазначив чи надав відповідний орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання дитини та не долучив такого висновку до матеріалів позовної заяви. На виконання зазначених норм, а також на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не додано актів обстеження житлових умов батька, на предмет визначення місця проживання дитини та інших документів, що стосуються справи. Крім цього, копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені. Позивачу надано строк три дні, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

29.11.2021 року позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

12.01.2022 року позивачу повторно на зазначену у позовні заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала від 05.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

18 лютого 2022 року на дресу суду повернувяся конверт із кореспонденцією, адресований позивачу, згідно поштової відмітки від 15.02.2022 року причина повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Крім цього, 18 лютого 2022 року на дресу суду повернувяся конверт із кореспонденцією, адресований позивачу, згідно поштової відмітки від 16.02.2022 року причина повернення: "задресат відсутній".

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19) та у постанові від 11 червня 2021 року, справа № 2-6236/11 провадження № 61-6596ск20, від 25 лютого 2021 року справа № 667/3028/15-ц, провадження № 61-13191ск20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, позивач достовірно знаючи, що ним подана позовна заява до суду, не вчинили жодних дій для отримання поштових відправлень із суду, які йому надсилались двічі, та не вчинив жодних дій щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що станом на 22.02.2021 року ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2021 року, якою позовну заяву залишено без руху не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило