ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/717/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодуваня,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній справі ухвалено рішення.

24 листопада 2021 року на вказане рішення суду через систему «Електронний суд» адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на положення пп.3 п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року.

03 грудня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

05 січня 2022 року ухвалою Херсонського апеляційного суду адвокату Лошкарьову Федіру Анатолійовичу, який діє від імені ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з тим, що позивач та його представник адвокат Лошкарьов Ф.А. не були обмежені у можливості дистанційно узгоджувати питання щодо визначення зміни обсягу повноважень адвоката, та у разі необхідності, підписувати відповідні документи безпосередньо не контактуючи, шляхом використання електронного цифрового підпису, як про те зазначено в угоді від 31 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 8 грудня 2020 року. Вищезазначене не позбавляє права позивача на звернення до суду із апеляційною скаргою.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2022 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на пп.3 п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року та постанови кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», (далі - СОVID-19,), з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом«SARS-CoV-2»,(Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № ЗО, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19,, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2»,» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонський області ухвалив рішення, повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року, копію цього рішення уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лошкарьов Ф.А. отримав 11.10.2021 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу адвоката, а саме - @mail.gov.ua (а.с. 205).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на Закон України від 30 березня 2020 року №540-IХ, яким розділ ХII "Прикінцевих положень" ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строки, визначені, зокрема, ст.354 ЦПК України та інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому поза увагою апелянта залишився Закон України від 18.06.2020 року №731, який набрав чинності 17.07.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно, зокрема, до пункту 3 розділу ХII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби №540-IХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Цим же законом пункт 3 розділу ХII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в новій редакції: "під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проте будь-яких обґрунтувань того, що подання апеляційної скарги поза межами строків, визначених ст.354 ЦПК України зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційний суд позбавлений можливості визнати причини пропуску строку поважними та поновити його за обставин викладених апелянтом.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, шляхом звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду О.А. Кузнєцова