_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни, представника третьої особи ЖБК "Жовтневий-22" Жеребка Анатолія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), Одеська міська рада (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-22" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 87), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

12.07.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, які рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження по справі відкрито.

23.09.2021 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач ОСОБА_2 просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

02.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи судом також розглянуті клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради Романець Ю.-В.О. позов в частині встановлення родинних відносин залишила на розсуд суду, в частині встановлення додаткового строку заперечувала проти задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи ЖБК «Жовтневий-22» - Жеребко А.О. позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була рідною сестрою матері позивача ОСОБА_7 . Із спадкового майна у ОСОБА_4 залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона проживала та була зареєстрована по день смерті. Квартира є кооперативною та за неї ОСОБА_4 за життя виплачувала паєнакопичування. Позивач зазначає, що дізнався про смерть ОСОБА_4 не одразу, оскільки працює моряком та знаходиться у довгострокових рейсах. 10.03.2021 року позивач звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. При цьому виявилося, що право власності на вказану квартиру зареєстровано на фізичну особу ОСОБА_3 на підставі довідки б/н від 05.12.2018 року, виданої ЖБК "Жовтневий-22". При цьому ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 ніколи не проживала за зазначеною адресою, не була членом кооперативу та не виплачувала пайові внески. Наявні ознаки того, що довідка є підробним документом, в зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень. Позивач ОСОБА_2 не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавицею та наголошує на тому, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_8 як основний квартиронаймач та його дружина ОСОБА_4 померли після вступу в дію положень ЦК України, за вимогами якого квартира є нерухомою річчю (майном). У відповідності до вимог ст. 182 ЦК України право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації та особа вважається власником нерухомості (нерухомого майна) лише після державної реєстрації прав на таке нерухоме майно. Тобто можна констатувати, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 (доказів зворотного позивачем до суду не надано) до вікриття спадщини від ОСОБА_4 ніколи не була зареєстрована як нерухоме майно, ані за наймачем ОСОБА_8 , ані за його дружиною ОСОБА_4 , що у сукупності з відсутністю доказів повної сплати ними вартості цієї житлвоої площі вказує на той факт, що за життя вказані особи не набули прав на вказане нерухоме майно, а тому воно не входило до складу спадщини ні від ОСОБА_8 , ні від ОСОБА_4 . Також представник відповідача зазначає, що позивач ОСОБА_2 знав, що його тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але лише 10.03.2021 року звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, пропустивши строк на 33 місяці, хоча був у рейсі з них лише 21 місяць. Представник відповідача вказує, що позивач не довів, що перебування у морських рейсах об`єктивно перешкоджало йому звернутись до нотаріуса, не пояснив, чому не подав заяву до нотаріальної контори у 12 місяців, коли він не перебував у рейсах, тому вказана причина не може бути визнана судом поважною.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом досліджено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.01.2022 року, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з якого вбачається, що 26.12.1936 року Волноваським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області складено актовий запис №399. Згідно з вказаним записом ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 . Батько: ОСОБА_10 . Мати: ОСОБА_11 /а.с.98/.

З відповіді Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.12.2021 року №1676/22.7-34/21 вбачається, що 05.11.1960 року відділом було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоєно спільне прізвище подружжя " ОСОБА_13 " /а.с.95/.

ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 08.08.1938 року зроблений відповідний актовий запис №31. Батько: ОСОБА_10 . Мати: ОСОБА_11 . Місце реєстрації: Большанський сіль ЗАГС, що вбачається з посвідки про народження № НОМЕР_2 /а.с.6/.

Судом досліджено відповідь на адвокатський запит, надану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2021 року №1082/21.22-30, згідно з якою виявлено актовий запис про шлюб №45 від 16.09.1959 року, складений Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області відносно громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_16 " /а.с.8/.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.03.1970 року зроблено відповідний запис за №460. Батько: ОСОБА_15 . Мати: ОСОБА_17 . Місце реєстрації м. Київ, Бюро ЗАГС Залізничного району, що вбачаться з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 10.03.1970 року /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 17.12.2017 року складено відповідний актовий запис №12807, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На ухвалу суду про витребування доказів Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса надано копію спадкової справи №505Т/2020 до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була заведена 23.02.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 14.12.2017 року на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати та на що за законом вона матиме право, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І.

05.07.2018 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

26.07.2018 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна (грошовий вклад з належними відсотками та нарахованою компенсацією, який зберігається в філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України") ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

12.06.2020 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна (житловий будинок під АДРЕСА_4 ) ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою, в якій просить видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 /а.с.9/.

20.03.2021 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальніковою З.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/.

У вказаній постанові зокрема зазначено, що аналізуючи документи, які були подані спадкоємцем ОСОБА_2 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з`ясувалось, що у нього відсутні документи, які є доказом родинних відносин з його тіткою ОСОБА_4 .

Судом досліджені посвідчення особи моряка та послужна книжка моряка, видані на ім`я ОСОБА_2 , з яких вбачається, що позивач є моряком та знаходився на судні у період з 25.04.2018 року - 25.06.2018 року, з 07.09.2018 року - 20.03.2019 року, з 14.05.2019 року - 27.09.2019 року, з 14.10.2019 року - 04.07.2020 року /а.с.13-14/.

Стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, судом встановлено наступне.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.12.2020 року квартира, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Дата, час державної реєстрації: 25.01.2019 18:25:02

Державний реєстратор: приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: Довідка, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2018, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖОВТНЕВИЙ 22".

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45275875 від 30.01.2019 09:54:35, приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. /а.с.11/.

Судом досліджено копію вказаної довідки, серія та номер: б/н, виданої 05.12.2018 року ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ 22", яка містить відомості, що ОСОБА_3 повністю виплатила пайовий внесок та паєнакопичення по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 10319 руб. 52 коп. 18 грудня 1991 року /а.с.10/.

В судовому засіданні Голова ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ 22" Жеребко А.О. пояснив, що вищевказана довідка ОСОБА_3 керівництвом ЖБК не видавалась. Стосовно спірної квартири ЖБК до матеріалів справи надано Довідку №172 від 08.12.2021 року, з якої вбачається, що накопичувальний пай за адресою: АДРЕСА_2 , виплачений ОСОБА_8 в повній сумі 18.12.1991 року (Десять тисяч триста дев`ятнадцять руб. 52 коп.). Квартира знаходиться на 2 поверсі 12-поверхового будинку, що належить ЖБК "Жовтневий-22", загальною площею 48,98 кв.м., житловою 30,59 кв.м. /а.с.75/.

У вказаній довідці також зазначено, що ОСОБА_3 не була та не є членом ЖБК "Жовтневий-22", не виплачувала пайовий внесок та паєнакопичення. ЖБК "Жовтневий-22" таких довідок на її ім`я не видавав.

Окрім того, з витребуваних судом копій матеріалів спадкової справи №505Т/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що 05.07.2018 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Вищезазначена постанова зокрема містить інформацію, що згідно повідомлення КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради за №3462/02-14 від 03.07.2014 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано. В спадковій справі до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 зберігається копія довідки від 25.03.2014 року, виданої ЖБК "Жовтневим" про те, що ОСОБА_8 сплатив пайовий внесок на квартиру під АДРЕСА_3 .

З листа КП "БТІ" Одеської міської ради від 02.11.2021 року №4523-02/639 вбачається, що за переглядом реєстрових книг КП "БТІ" ОМР встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано. Інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в відділі зберігання реєстраційних та інвентаризаційних справ не зареєстрована /а.с.82/.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.06.2021 року до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблену довідку від ЖБК "Жовтневий 22" у нотаріуса з метою оформлення спадщини /а.с.15/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи на підставі зібраних в порядку виконання ухвал суду доказів достеменно встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами, та відповідно позивач ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Щодо вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_2 є моряком та працює за контрактом в довгострокових рейсах. Суд приймає доводи сторони позивача щодо того, що в періоди з 25.04.2018 року - 25.06.2018 року, з 07.09.2018 року - 20.03.2019 року, з 14.05.2019 року - 27.09.2019 року, з 14.10.2019 року - 04.07.2020 року ОСОБА_2 був відсутній на території України та не мав можливості звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості позивача звернутись до нотаріальної контори в той час, коли позивач не був у рейсі. Зокрема суду не надано доказів відсутності позивача в Україні після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до рейсу з 25.04.2018 року по 25.06.2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 262 ЦПК України по справі постановлена окрема ухвала щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення, а саме подання імовірно підробленої довідки ЖБК "Жовтневий-22" відповідачем ОСОБА_3 для набуття права власності на спірну квартиру.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 18.02.2022 року.

Суддя Васильків О.В.