КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року

справа № 2-20/12

провадження № 22-ц/824/4117/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину частково недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року клопотання відповідача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 08 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізналась 02 лютого 2022 року під час проведення моніторингу судових рішень.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: