Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 161/326/21

провадження № 61-21069ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., ЛідовцяР. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним рішення, оформлене протоколом № 9 засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21 грудня 2020 року, про розподіл для постійного користування квартир на АДРЕСА_1 , без врахування черги ОСОБА_3 під № 3 у квартирному обліку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не брали участі у розгляді справи, від імені яких діє адвокат Раулець М. М., звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання належних доказів щодо дати отримання судового рішення апеляційного суду з відповідними доказами; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року оприлюднено 02 липня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявниками обставина, а саме: отримання копії постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року лише 22 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Раулець М. М., свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року заявники зазначають порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Витребувати ізЛуцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу

№ 161/326/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець