overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 943/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного Ореста Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов"язання поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у поданому клопотанні на підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного Ореста Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов"язання поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити 22 лютого 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного Ореста Олеговича шляхом з`єднання через програму "EasyCon" .

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.

Попередити представника відповідача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.02.2022.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 314/56/22
Провадження № 2/314/462/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Компанія «Довіра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Матвіївською сільською громадою, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , місце реєстрації сільській раді невідоме.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 2000 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька обл.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька об - за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

17.02.2022
Cправа № 563/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким районним відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2022 року, актовий запис № 42.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2008 року Корецьким районним відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова), актовий запис № 42 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 130/3222/21
Провадження № 22-ц/801/486/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 130/3222/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення зарплати за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 27 січня 2022 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

Т.Б. Сало
Справа № 946/6643/21
Провадження № 2-п/946/7/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року по цивільній справі № 946/6643/21 (провадження № 2/946/3048/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, стягнення додаткових витрат на утримання дітей - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного провадження на 25.03.2022 р. о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №359/1469/22
Провадження №2/359/1642/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною, ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 263/589/22
Провадження № 2-н/263/610/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2022р.
Судовий наказ видано «_____»___________2022р.
1Справа № 334/1734/21 2/335/205/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

Ухвалою суду від 08.07.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2022 на запит суду від 25.01.2022 з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла довідка зі Спадкового реєстру № 68501931 від 11.02.2022, за змістом якої спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Отже, правонаступники прав та обов`язків ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №365/434/21 Головуючий у 1 інстанції: Хижний Р.В.
провадження №22-ц/824/6599/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Драпака Д.А. - представника ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року заяву представника позивача - адвоката Драпака Д.А. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишено без розгляду

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 365/434/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області цивільну справу №365/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 344/1128/22
Провадження № 2/344/1680/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ІФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , Карпяк О.М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.