Справа № 752/1908/22
Провадження №: 2-з/752/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: судді - Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» копії наступних документів: договору про надання послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з ФОП ОСОБА_3 на 2021 рік; договору оренди транспортного засобу марки Mersrdes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на період вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 29.04.2021; товарну транспортну накладну про отримання ОСОБА_2 товару 29.04.2021 в відділенні Нової пошти № 2 в Оболонському районі м. Києва чи інші документи, що підтверджують отримання ОСОБА_2 товару 29.04.2021 в відділенні Нової пошти № 2 в Оболонському районі м. Києва; інші документи, які стосуються перевезення товару ОСОБА_2 29.04.2021 з відділення Нової пошти № 2в Оболонському районі м. Києва, в якості водія та експедитора ФОП ОСОБА_3 .

Свою заяву сторона заявника обґрунтовує тим, що 29.04.2021, приблизно о 22:29 год. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mersrdes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав йому на праві власності, рухався в третій смузі руху з чотирьох наявних проїзної частини вул. Кільцева в м. Києві, Святошинського району, зі швидкістю 60 км/год. ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції, проявив неуважність, відволікся та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, порушивши п.п. 1.3,1.5, 2.3 (б), 12.113.1. Правил дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль марки КІА Magentis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування чоловіка заявника, ОСОБА_4 , що рухався попереду автомобіля відповідача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди заявниці були спричинені тілесні ушкодження. Про спричинену заявниці матеріальну та моральну шкоду був обізнаний ОСОБА_2 . Однак останній замість добровільного відшкодування шкоди, з ціллю уникнути матеріальної відповідальності вирішив незаконним шляхом відчужити свій автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідного дозволу органів слідства та суду та до прийняття законного рішення по матеріалам дорожньо-транспортної пригоди. На досудовому слідстві відповідно до пояснень ОСОБА_2 , та інших доказів, останній на час вичнення дорожньо-транспортної пригоди перебував на роботі у ФОП ОСОБА_3 в якості водія експедитора та здійснював перевезення вантажу з відділення нової пошти № 2 м. Києва. 18.01.2022 адвокат Чмель О.Л. звернулася до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про витребування необхідної інформації. 25.01.2022 було надано відповідь, що у договорі про надання послуг, укладеному між сторонами ТОВ «Нова пошта» та ФОП ОСОБА_3 , визначено, що вся інформація, яка прямо або опосередковано відноситься до нього є конфіденційною.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У судове засідання заявник не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4-5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом з цим, звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявником не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення доказів, не наведено аргументів, що інформацію, яку остання просить витребувати може бути втрачена.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів подана передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур