overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2614/22 Справа № 206/3308/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 05 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/85/22
Справа №760/1476/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду 20.01.2022 та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
№ 175/578/22
провадження 2-о/175/10/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України:

?заявником у заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?заявником до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість встановлення цього факту;

?до заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до неї, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
Справа № 645/6554/20
Провадження № 2-п/645/24/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

18.02.2022 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвоката Косінцева К.В. подано заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Косінцеву Костянтину Вікторовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 березня 2022 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №5.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1147/22
Ухвала

про забезпечення доказів

22 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Наталі Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Наталі Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа№592/4443/17
Провадження №2/592/258/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподіл спадщини, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , поданих в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
№ 207/1770/21
№ 2/207/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Мосьпан С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

На теперішній час позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_4 », а тому суд вважає необхідним замінити прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід замінити прізвище позивачки по справі.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 уклала шлюб та після одруження отримала прізвище ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/56/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за надану послугу, який, враховуючи подані на підтвердження вимоги докази, виник за період з липня 2016 року по листопад 2021 року.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Позовна давність для заявленої вимоги становить три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, підстави для видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 283/2629/19

провадження № 61-18789св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнемпризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 367/8815/21
Провадження №2/367/3486/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо отриманих доходів, згідно бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2021 рік ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, те, що представник позивача ОСОБА_3 , самостійно не має можливості отримати такі документи, суд, вважає за необхідне витребувати:

- у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо отриманих доходів, згідно бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2021 рік ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо отриманих доходів, згідно бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2021 рік ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Зазначені документи надати суду до 15.03.2022 р.

В решті клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник