overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1150/22
2/310/1371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 22 березня 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2022 Справа № 308/2395/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Провадження №2/359/1034/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шамало Р.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 28 .04.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 446/1724/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1136/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/1203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року та на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1,2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року задовольнити частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача скасувати.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6000.00 грн. судових витрат за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Цуняка В.Й.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі .

Згідно позовних вимог, ОСОБА_2 просить поділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні до початку розгляду по суті вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, просив залишити без розгляду позов в цій частині з тих підстав, що співвласники будинку подали документи на приватизацію даної земельної ділянки, що за кінцевим результатом змінить правовий статус земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 , адвокат Кохана О.О. вважають, що залишення позову без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. підлягає до задоволення, та залишення позову в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду та продовжити розгляд справи в частині поділу будинковолодіння в натурі.

Вважаючи на викладене, керуючись п. 5, ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , залишити без розгляду та продовжити розгляд справи в частині поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 367/6271/21
Провадження №2/367/2824/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська міська Державна нотаріальна контора про визнання часток в праві спільної сумісної власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська міська Державна нотаріальна контора про визнання часток в праві спільної сумісної власності та зняття арешту.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 20.01.2022 року, однак станом на 15.02.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16.11.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська міська Державна нотаріальна контора про визнання часток в праві спільної сумісної власності та зняття арешту, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська міська Державна нотаріальна контора про визнання часток в праві спільної сумісної власності та зняття арешту - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 461/1189/22
Провадження № 2-н/461/138/22
про відмову у видачі судового наказу
21.02.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.
Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що місцем проживання боржників є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.
Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №718/2964/21
Провадження №2/718/813/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2964/21 за позовною заявою адвоката Андроника Богдана Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Андроника Б.В.

відповідачки ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Андроника Богдана Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди, не пов`язані з позбавленням володіння, ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження власністю, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення та передачі ключів від вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 29), подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 258, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 5 ст. 268, ст. 272, ст. 273, п. 16 ч. 1 ст. 353, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 21 лютого 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 226/401/22

Провадження № 2-сз/226/1/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. 18.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання даної заяви до суду.

Судом встановлено, що 07.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. За подання заяви до суду заявником був сплачений судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Ухвалою судді від 08.02.2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено у зв`язку зі встановленням спору про право.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно повернути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 68, код ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп. сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 07.02.2022 року на розрахунковий рахунок № UA0005690, МФО 899998, одержувач Донецьке ГУК /м.Мирноград МТГ/, код 37967785 за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/185/1193/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідач подав клопотання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо зміни спрощеного позовного провадження на загальне, оскільки доводи відповідача зводяться до його власної суб`єктивної думки та тлумачення норма процесуального права. Суд не вбачає підстав для зміни виду позовного провадження зі спрощеного на загальне, оскільки продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не призведе до порушення прав відповідача.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

постановив:

залишити заяву відповідача щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський