overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8332/21
Провадження № 2/204/643/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

22 лютого 2022 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідачів адвоката Смук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Смук М.І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/390/22
ун. № 759/2982/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 21 лютого 2022 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
провадження №2/279/79/22
Справа № 279/4310/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя.

Сторони, в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя на 06.04.2022 року 13:30 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 404/5645/20
Номер провадження 2/404/1643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни в судове засідання обов`язковою.

Розгляд цивільної справи - відкласти.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/373/21

УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за заявою виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

22 лютого 2022 року справа повернулась до суду з висновком експерта № 41-ц від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 1 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/243/368/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 09 годину 20 хвили 11 березня 2022 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїна термін 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 129/187/22
Провадження по справі № 2/129/527/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

24.01.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх 8 років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майновий спір буде вирішуватися окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с. 11 ).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позовні вимоги визнала повністю, вказала, що майновий спір вирішуватиметься окремо, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх 8 років подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх 8 років, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 03.11.1996р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 12.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 22.02.2022 Справа № 317/3938/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3938/21
Провадження №22-ц/807/1216/22
Головуючий в 1-й інстанції Нікітін В.В.
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подало 07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 березня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2/522/4376/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Таїровської Селищної ради про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 148, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.02.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 355/15/20
Провадження № 22-ц/824/4859/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/627/22
Єдиний унікальний № 742/769/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Ільченка О.І. знаходиться цивільна справа №2/742/627/22 (єдиний унікальний №742/769/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу передано судді Ільченку О.І.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 головуючий Ільченко О.І. перебував у дружніх стосунках, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою судді, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ільченка О.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ільченка Олександра Івановича у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини - передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 р.

Справа № 414/2644/21

Провадження № 2/414/84/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

представника відповідача Льовіна В.А.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської територіальної громади в особі виконкому Рубіжанської міської ради про визнання права вланості в порядку спадкування.

У С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської територіальної громади в особі виконкому Рубіжанської міської ради про визнання права вланості в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
22-ц/804/684/22
266/5050/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/5050/20

Номер провадження 22-ц/804/684/22

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Биліни Т.І.

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Федотової В.М.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: