ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9827/21

Провадження № 22-ц/4820/726/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу місто Хмельницький про врахування пільг при оплаті житлово-комунальних послуг, на яку нараховують заборгованість,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу місто Хмельницький про врахування пільг при оплаті житлово-комунальних послуг, на яку нараховують заборгованість.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року вказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

В січні 2022 року ОСОБА_1 оскаржила цю ухвалу до апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу, та одночасно звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було поновлено строк апеляційного оскарження, однак, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, а також не було надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки, тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року її апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому не подала самої апеляційної скарги, дане клопотання не може бути прийняте судом.

Керуючись ст.127, 259, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу місто Хмельницький про врахування пільг при оплаті житлово-комунальних послуг, на яку нараховують заборгованість.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова