overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/12/22
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

У с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 (далі заявниця) просить: встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Під час розгляду справ окремого провадження суд сприяє у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати для огляду суду пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , роз`яснивши наслідки ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду у строк до 15 березня 2022 пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області обов`язок у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу направити для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1).

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/159/22 Справа № 705/6825/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2022 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 705/6825/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном автоматизованою системою документообігу суду 21 жовтня 2021 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Єльцова В.О., суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року № 124/0/15-22 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вказану цивільну справу призначено до розгляду, то правових підстав для повторного вирішення цих питань немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном та визначити дату судового розгляду 29 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/3190/22
Провадження № 2-н/752/119/22
22 лютого 2022 року року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машкевич К.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/9597/21
Провадження № 2/334/1240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

До початку слухання справи по суті, адвокат Журавльов Д.І., який представляє позивача ОСОБА_1 та діє на підставі Ордеру серії ХС № 103451 від 01.12.2021 року, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 610/2425/20
Провадження № 2/761/616/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5339, виданий 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5255/172DCLR від 29.10.2015 в розмірі 19147,35 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа №463/8207/21
Провадження №2-н/463/41/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), за період з 01.07.2019 по 01.06.2021 в сумі 1249 грн. 26 коп. (одна тисяча двісті сорок дев`ять гривень двадцять шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 150/71/22
Провадження №2/150/41/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.02.2022 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, натомість, в матеріалах даної цивільної справи міститься заява (Вх.№361 від 14.02.2022), відповідно до якої відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відкладення даного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом відкласти на 15 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа №333/4667/21
Провадження №2-о/333/23/22
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4667/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Ситова, буд.11), відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8863/21

Провадження № 22-ц/4820/379/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта, представника відповідача,

третьої особи та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування акту спеціального розслідування, нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми Н-1/П від 04.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми Н-1/П від 04 лютого 2021 року, що стався 24 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в Комунальному підприємстві «Хмельницька міська дитяча лікарня» з ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 2270 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 3405 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова