overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 656/549/21 Головуючий в І інстанції: Ковальчук Т.М.
Номер провадження: №22-ц/819/538/22 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ільченка Дмитра Олеговича, діючого від імені Комунального закладу "Базовий клубний заклад Іванівської селищної ради", на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року, у складі судді Ковальчук Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Базовий клубний заклад Іванівської селищної ради" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ільченка Дмитра Олеговича, діючого від імені Комунального закладу "Базовий клубний заклад Іванівської селищної ради", залишити без задоволення.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 588/2087/21
Провадження № 2-о/588/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 27 серпня 1978 року на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тростянець Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 19.05.2006.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6926/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 жовтня 2015 року у розмірі 187 443 408,50 грн., яка складається з: 16 610 100,00 грн. основної суми боргу; 5 376 689,37 грн. інфляційних втрат; 1 348 831,13 грн. 3 % річних; 164 107 788,00 грн. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми боргу у розмірі 16 610 100,00 гривень та 3 % річних у розмірі 1 348 831 гривень 13 копійок залишено без змін. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 5 376 689 гривень 37 копійок скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5 376 689 гривень 37 копійок відмовлено. Постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені у розмірі 164 107 788,00 гривень скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
№ 207/655/22
№ 2-н/207/492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 148/1650/21
Провадження №2/148/95/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", подану представником Павленком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її та відповідача відсутність.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", поданим представником Павленком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2022 року о 13:00 годині .
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 рокуСправа № 236/120/22
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Справа № 523/3131/22
Провадження №2-о/523/185/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 лютого 2022 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/4056/20

провадження № 22-ц/818/1301/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року, постановлене суддею Шелест І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя Хорошевський О.М., судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 1173 від 09.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року, постановлене суддею Шелест І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 травня 2022 року об 14-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/4187/21
Номер провадження 2/725/736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

представника позивача: Бацей Т.М.,

представника відповідача: Ісар О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №464/789/22
пр № 2-о/464/48/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту приналежності документу,

в становив:

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.02.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту приналежності документу до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засіданняна 17 березня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогамст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Єдиний унікальний номер №943/1125/21
Провадження № 2-о/943/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року

м. Буськ,Львівської області

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукащук Я.М., заінтересована особа Управлівння пенсійного фонду Львівської області про встановлення приналежності праовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукащук Я.М., заінтересована особа Управлівння пенсійного фонду Львівської області про встановлення приналежності праовстановлюючих документів.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як заявника так і заінтересованої особи, а тому пред`явлену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 247, 257, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукащук Я.М., заінтересована особа Управлівння пенсійного фонду Львівської області про встановлення приналежності праовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 454/403/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3833/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 07 червня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра