У х в а л а

17 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 686/10652/21

Провадження № 14-18зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

ознайомилась із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року (далі - касаційна скарга)

у справі за його позовом до Держави України в особі Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на боці відповідача - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и л а :

у квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив відшкодувати моральну шкоду.

28 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. Мотивував тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів наявності моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між прийнятою Верховним Судом постановою і завданням шкоди.

25 січня 2022 року Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року. Обґрунтував тим, що факт прийняття Верховним Судом постанови про залишення без задоволення касаційної скарги позивача не підтверджує завдання йому шкоди Державою Україною.

8 лютого 2022 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу. Просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Мотивував так:

- апеляційний суд в оскарженому рішенні застосував приписи статей 22, 23, 1166, 1173, 1174, 1176 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс17, Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 638/6944/16-ц, від 6 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 686/20012/18, Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц щодо абсолютного права на відшкодування завданої шкоди;

- суд апеляційної інстанції та суди у справах № 550/336/21, № 742/100/20, № 740/4911/20 визначали різний розмір відшкодування завданої шкоди;

- передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідною для забезпечення єдності судової практики;

- «колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду систематично ухиляється від виконання своїх основних повноважень щодо передачі справи в подібних (абсолютно тотожних правовідносинах) на розгляд Великій Палаті Верховного Суду».

Велика Палата Верхового Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24).

Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом, для розгляду справи № 686/10652/21.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

За змістом статей 393 і 394 ЦПК України Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплати судового збору і дотримання строків на касаційне оскарження. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передання справи до Великої Палати Верховного Суду належать до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлює стаття 403 ЦПК України. Питання про таке передання згідно зі статтями 403 і 404 цього кодексу вирішує тільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Велика Палата Верховного Суду позбавлена можливості самостійно вирішити питання про передання справи собі на розгляд. А Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду справуна розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавав.Тому за відсутності юридичної підстави для розгляду касаційної скарги позивача останню необхідно передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за його позовом до Держави України в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Т. О. АнцуповаГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єваО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаЛ. І. Рогач
І. В. ЖелєзнийО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. М. Сімоненко
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач
В. С. КнязєвС. П. Штелик