КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/194/21 Головуючий у суді першої інстанції - Цукуров В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/6414/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав апеляційну скаргу 07 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт посилається на те, що ним було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 грудня 2021 року, проте у зв`язку із тим, що АТ «Універсал Банк» являє собою значну за обсягом комерційну структура й відповідно має певні особливості ведення та обробки вхідної кореспонденції ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Апелянтом вказано, що первинна обробка вхідної кореспонденції здійснюється співробітниками банку, що знаходяться у м. Києві, враховуючи значні обсяги кореспонденції вказане займає тривалий час, необхідний для реєстрації документів, присвоєння їм вхідних номерів, сканування та завантаження в систему, де вже співробітники, які здійснюють судовий супровід справ мають можливість ознайомитись із вказаними документами. У зв`язку із викладеним, представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2021 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний його текст виготовлено 01 листопада 2021 року (а.с.24-28, т.2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 17 листопада 2021 року (а.с.29).

Разом з тим, відповідно до наданої апелянтом копії конверту та витягу з відстеження поштового відправлення №932 вбачається, що АТ «Універсал Банк» отримало копію оскаржуваного рішення 13 грудня 2021 року.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на апеляційне оскарження слід вважати - 12 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу було подано 07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку.

Наведені апелянтом доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року апеляційний суд визнає неповажними, оскільки вказане лише свідчить про ступінь та порядок організації роботи всередині АТ «Універсал Банк» щодо обробки вхідної кореспонденції й не свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційним судом визнані неповажними, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин щодо поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський