overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/68/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександр Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та рішення виконавця про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення виконавця про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександр Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та рішення виконавця про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/349/2022
Справа №359/2496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шамало Р.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 20 .04.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 367/48/22
Провадження по справі № 2/367/3785/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ст.196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.6,19, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2022 року о 15-00 годин за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/638/3117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 28.02.2022 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2021 року і досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2021 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
328/3446/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Українська страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом АТ «Українська страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/2203/20 Головуючий у 1 інстанції: Міланіч А.М.
провадження №22-ц/824/6085/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 718/469/20

провадження № 61-1110ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича про виправлення описки у судовому рішенні за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука М. З. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука М. З. про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2022 року невірно зазначено назву суду, який ухвалив рішення, що оскаржується, та дату прийняття вказаного судового рішення, зазначено постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, замість постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2022 року, зазначивши вірно назву суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення та дату ухвалення вказаного рішення, - постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, замість постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Суддя Н. Ю. Сакара
Номер провадження 22-ц/804/906/22
Номер провадження 22-ц/804/906/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

21 лютого 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №234/16898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №234/16898/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 234/16898/21 підлягає витребуванню з Краматорського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №234/16898/21буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/16898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 188/72/22
Провадження № 2/188/275/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в засідання в режимі відео конференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в засідання в режимі відео конференції .

На адресу суду надійшла заяви від позивача де зазначено, що він прохає призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОV1D-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2» із подальшими змінами, доповненнями, та неможливістю особисто брати участь у слуханні справи позивачем за сімейними обставинами.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотаннями, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони можуть брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за адресою : 64801, смт. Близьнюки, вул. Свободи,46-а Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області за адресою : 64801, смт. Близьнюки, вул. Свободи,46-а Харківської області, забезпечити проведення в режимі відео конференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.8 ст.212ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати до Близнюківського районного суду Харківської області за адресою : 64801, смт. Близьнюки, вул. Свободи,46-а Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 677/47/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 23 березня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 242/658/22
Провадження № 2/242/651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Ясно» енергоофісу м. Селидове про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до «Ясно» енергоофісу м. Селидове про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 10.02.2022 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

17.02.2022 року надійшла заява позивача, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 10.02.2022 року для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до «Ясно» енергоофісу м. Селидове про зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до «Ясно» енергоофісу м. Селидове про зобов`язання вчинити певні діїна 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько