Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/472174/20
Провадження № 22-ц/812/454/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Темнікова В.І.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року вимоги задоволено.

Визнано добудову, яку ОСОБА_1 добудувала до своєї частини житлового будинку під літ. "К", яка прилягає до стіни належної ОСОБА_2 літньої кухні під літ. "Г", самочинним будівництвом.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести відповідну перебудову самочинного будівництва, усунути перешкоди в праві користування ОСОБА_2 літньою кухнею під літ. "Г", шляхом знесення її добудови, яку ОСОБА_1 добудувала до своєї частини житлового будинку під літ. "К", яка прилягає до літньої кухні літ. "Г" за власний рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 840,8 грн. судового збору та 3000 грн. за проведення експертизи.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачка, діючи через свого представника, подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Качана Р.Ю. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року та вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із новим клопотання про відстрочення сплати судового збору, надавши при цьому нові докази на підтвердження наявності підстав для такого відстрочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за попередній календарний рік, які становлять 1099,15 грн. (21983х5%).

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн., але не більше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді В.І. Темнікова

Л.М. Царюк