Справа № 431/1587/21
Провадження № 22-ц/810/722/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Колядова В. Ю., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за заповітом, яку мотивував тим, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 431/3690/20 задоволено та визнано за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на грошові кошти у сумі 205571,70 грн, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 10.09.2020 його представник ОСОБА_3 звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з вимогою про виплату недоотриманої пенсії, однак рішенням № 65 від 17.03.2021 Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії. Вказана відмова була мотивована тим, що рішення суду про встановлення за певною особою права на спадкове майно, жодним чином не може замінити свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права і законні інтереси, оскільки відповідно до ч.ч.1,2 ст. 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Для виплати недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Позивач надав до Пенсійного фонду рішення суду про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на грошові кошти, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яке є обов`язковим до виконання.

Позивач вважає, що відмова відповідача у виплаті суми заборгованості недоотриманої пенсії не ґрунтується на вимогах закону, тому просив суд стягнути зі Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на його користь нараховану, але не виплачену недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом у розмірі 205571,70 грн, та судові витрати у справі.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом задоволено у повному обсязі.

Стягнуто зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом у розмірі 205571,70 грн, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості правонаступника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера встановлений статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, відповідно до яких сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст. 36 Закону № 1058, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї повинні звернутися за виплатою пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Якщо зазначена сума пенсії протягом шестимісячного строку залишилася неотриманою, то вона входить до складу спадщини. Тобто, умова для отримання недоотриманої пенсії померлого для членів сім`ї є спільне проживання з померлим або незалежно від факту спільного проживання, перебування їх на утриманні. Підтвердження цих умов здійснюється лише документально. В разі неможливості документального підтвердження з будь-яких причин, зазначені факти встановлюються у судовому порядку. Оскільки позивач не звертався до Фонду з приводу отримання недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та не надав свідоцтва про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії, яке виникло після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, тому у Управління не було правових підстав для виплати вказаних недоотриманих сум. Скаржник, посилаючись на вичерпний перелік обов`язкових документів для отримання недоотриманої пенсії, вважає, що рішення суду про встановлення за певною особою права на спадкове майно, не замінює свідоцтва про право на спадщину, крім того відповідне рішення не містить порядку його реалізації. Також, відповідач не був стороною по справі про визнання за позивачем права власності на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник позивача ОСОБА_4 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення відповідає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року за позивачем визнано право власності на спадкове майно, яке складається з грошових коштів у сумі 205571,70 грн, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 20-21).

Вказана обставина відповідно до ст. 82 ч. 4 ЦПК України не потребує доказування.

З копії рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 65 від 17.03.2021 вбачається, що позивачу відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, оскільки позивачем надано рішення суду, а не свідоцтво про право на спадщину (а.с. 19).

Судом правильно визначено, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту позивачем його порушеного права власності у спосіб стягнення з відповідача на свою користь коштів, набутих в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька позивача.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 УЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена судом.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом під час ухвалення рішення порядку виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера встановлений ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 2.26 відповідно до якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 Закону № 1058, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали, не можуть буті взяті до уваги колегією суддів, оскільки не стосуються предмету доказування, яким є лише захист порушеного права власності позивача та стягнення належних йому на підставі рішення суду коштів.

Вказане скаржником може бути лише запереченням проти позову про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на неотримані за життя померлим батьком позивача пенсійних коштів.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про недотримання позивачем Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, пунктом 2.26 якого передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаною сумою протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтва про право на спадщину.

Вказаним Порядком передбачено безспірну виплату недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Натомість, по даній справі право власності позивача в порядку спадкування після смерті його батька встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, і яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. І відмова відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію його батька як спадщину за заповітом свідчить про існування спору між сторонами.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання рішення суду забезпечує держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи " Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

На підставі ст. 387 ЦК України власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.

Згідно ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Тому помилковим є посилання скаржника на недотримання позивачем порядку подання документів для отримання недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії.

Що стосується посилання скаржника на незалучення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до участі у справі № 431/3690/20 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, то за змістом частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або та особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших доводів апеляційна скарги не містить.

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін є ухвалення судом рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин, дано їм вірну юридичну оцінку та із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права ухвалене рішення, то підстави для його скасування чи зміни за доводами апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 18 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді: