overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/905/22
Провадження № 2/183/2387/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений із відповідачем шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додані докази сплати судового збору. Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., а тому позивачеві належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. з наданням суду доказів такої сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати позивачем судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн. з наданням суду доказів про це.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3134/21
Провадження № 2/553/246/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 31.07.2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 2021 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), актовий запис № 840.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2021 року, зроблений актовий запис № 840 (а.с. 05).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2021 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 840, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Номер провадження 2-о/754/160/22
Справа № 754/2569/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр-т Маяковського, 15-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 28.02.2022 о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7981/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/380/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

Суддею - доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України колегіясуддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Справа № 677/1824/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач та його представник, не з`явилися, представник відповідача подав письмову заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутності, позовні вимоги не визнає, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2022 рокуСправа №451/66/22
Провадження № 2/451/220/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.01.2022 р.

в с т а н о в и в:

18.01.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 22.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суддею встановлено, що у вступній частині ухвали суду неправильно вказано дату, а саме зазначено «22.01.2022 р.», замість правильної «21.02.2022 р.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 22.01.2022 р. не вірно вказано дату постановлення «22.01.2022 р.», замість правильної «21.02.2022 р.»

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 22.01.2022 р. та правильно читати дату ухвали суду «21.02.2022 р.», замість неправильної «22.01.2022 р.»

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 361/362/21
Провадження № 2/361/540/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїїза допомогою додатку EASYCON.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 01 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати компютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №402/28/22
У Х В А Л А

22.02.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
22.02.2022 Справа № 756/1843/22
Унікальний №756/1843/22
Провадження №2-о/756/122/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи чоловічої статі, місце народження - Україна, АР Крим, м. Феодосія, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.02.2022 року до відкриття провадження у справі заявником подано заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/10530/17

провадження № 22ц/818/3101/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року в складі судді Яковлевої В.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 28 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 27 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 482/1463/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»)

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області, ухвалене 20 грудня 2021 року суддею Демінською О.І. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

АТ «А-Банк» до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року змінити, збільшивши стягнення кредитної заборгованості з 14 239, 13 грн до 20 288, 11 грн., та судового збору з 1 593, 19 грн до 2 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акент-Банк» 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн, сплачених за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський