Справа № 645/6039/21
Провадження № 2/645/503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9100,00 грн. та відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000.00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 5000,00 грн.; стягнути судовий збір на користь позивачів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

18.11.2021 р. електронною поштою від представника ОСОБА_3 адвоката Косенок О.М.надійшли заперечення на позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

18.11.2021 р. через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 адвоката Косенок О.М.надійшли заперечення на позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

28.12.2021 р. від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні сторони по справі висловили думку стосовно заявлених позовних вимог, заперечень на позов та відповіді на відзив.

17.02.2022 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про закриття провадження по справі, в зв*язку з мировим урегулювання спору.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви про закриття за відсутності сторони позивача.

Відповідач та представник відповідачау судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодив зв*язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року

Головуючий суддя -