ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1786/15-ц Номер провадження 22-ц/814/326/22Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказував, що 14.05.2008 між ВАТ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/08-1029, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 20 200,00 дол. США із сплатою 15,0% річних, строком до 13.05.2013 року та з погашенням відповідно до Графіка погашення кредиту, що є додатком до цього договору.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором, а відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує і станом на 26.01.2015 року за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 8776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 138600, 82 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 7 567,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 509,34 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 2346,17 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 37 050,83 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 859,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 569,63 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 765,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 096,24 грн., розрахованої пені в сумі 349,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 521,85 грн., а тому вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за договором №0014/08-1029 від 14.05.2008 року в сумі 8776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 136800,82 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1386,01 грн..

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кеменчука Полтавської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованість за кредитним договором 014/08-1029 від 14.05.2008 року в сумі 8776,62 доларів США та 1386, 01 сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, вказує, що суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення фактично позбавив відповідача можливості надати свої заперечення проти доводів позовної заяви, та заявити клопотання про призначення справі відповідної екпертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що 14.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/08-1029 про надання кредиту в сумі 20200 доларів США, строком користування до 13 травня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 15 % річних.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти видані з цільовим використанням на споживчі цілі.

Відповідно до п. 3.2 договору Банк зобов`язався надати кредит на поточний рахунок позичальника або готівкою через касу банку.

Факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним валютним ордером від 15.05.2008 року.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобов`язався забезпечити повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором, відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів.

Згідно п.5.2 договору позичальник зобовязався сплатити комісію за ведення позичкового рахунку у розмірі 0,99% від суми кредиту у день перерахування кредиту на рахунок кредитора.

Згідно п.6.5 договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього, за 10 днів повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п.7.1 позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим Договором (строків повернення, здійснення чергових платежів або сплати процентів) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин.

Місцевим судом встановлено, що 20.07.2008 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного до договору №014/08-1029 від 14.05.2008 року, відповідно до п. 1 якого Позичальнику тимчасово, на період з 28.07.2009 року по 28.12.2009 року надано кредитні канікули.

02.06.2010 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та позивчальником було укладено додаткову угоду №014/08-1029/3 до кредитного договору №014/08-1029 від 14.05.2008 року, відповідно до п. 1 якого Позичальнику тимчасово, на період з 28.06.2010 року по 28.09.2010 року надано кредитні канікули.

Також, 19.07.2011 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №014/08-1029/3 до кредитного до договору №014/08-1029/4 від 14.05.2008 року, відповідно до умов якої фактична заборгованість Позичальника за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. Погоджено новий Графік погашення.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитних коштів позичальник сплачує на користь Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Як встановлено місцевим судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`яння за договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 26.01.2015 рік за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 8776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 138600,82 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 7 567,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 509,34 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 2346,17 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 37 050,83 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 859,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 569,63 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 765,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 096,24 грн., розрахованої пені в сумі 349,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5521,85 грн.

05.12.2015 року за вих.. №114-0-0-00/15-11161 ОСОБА_1 направлена вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, однак вимога залишена без виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

При цьому розмір заборгованості місцевий суд вважав обґрунтованим, здійсненим відповідно до умов договору та підтвердженим наданими до суду розрахунками.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Так, у статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Оскільки місцевим судом встановлено, та це вбачається із матеріалів справи, що сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, процентна ставка, порядок надання та повернення кредиту та графік погашення кредиту, які підписані відповідачем, колегія суддів доходить висновку про доведеність ознайомлення відповідача з усіма умовами кредитування.

Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про безпідставність зазначення судом першої інстанції в рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в іноземній валюті та її еквівалент у гривні, оскільки з резолютивної частини рішення вбачається, що судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості визначену у валюті договору доларах США.

Вказане не суперечить правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц, на яку посилається відповідач у апеляційній скарзі в обґрунтування доводів про безпідставність висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов