Справа № 401/4181/21
Провадження № 2/401/544/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Стельвага М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву голови правління ОСББ «Добре 2019» Баглай В.П. та заступника голови правління ОСББ «Добре 2019» Кроль Б.В. про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добре 2019», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Розгляд справи призначено на 15 лютого 2022 року.

Копію вищевказаною ухвали представник відповідача отримав 24 січня 2022 року.

02 лютого 2022 року, в строк передбачений ч.3 ст.39 ЦПК України, на адресу суду надійшла заява голови правління ОСББ «Добре 2019» Баглай В.П. та заступника голови правління ОСББ «Добре 2019» Кроль Б.В. про відвід судді Андріянової С.М., в порядку ст.36 ЦПК України.

В обґрунтуванні якої, представники відповідача посилаються на те, що головуючий суддя за власним розсудом вирішив розглядати справу за правилами спрощеного провадження, тоді як розгляд справи має дуже велике значення для 39 співвласників будинку АДРЕСА_1 і справа має значний суспільний інтерес. Крім того, як третю особу у справі вказано СП ТОВ «Світловодськпобут», яке не може бути стороною у справі.

Оскільки, в період з 03 по 15 лютого 2022 року головуючий суддя перебував на лікарняному, розгляд заяви про відвід судді проводиться у відповідності до вимог ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до висновку про відсутність жодних підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 та ч.1 ст.277 ЦПК України, з урахуванням ст.274 того ж Кодексу, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суддя вирішує самостійно в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Щодо третьої особи у справі СП ТОВ «Світловодськпобут», то позивач в своєму позові вказав його як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст.ст.53, 175 ЦПК України.

Жодних підстав для відводу судді, передбачених ст.36 ЦПК України, заява не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність жодних підстав для відводу судді Андріянової С.М. в розгляді даної цивільної справи. Доводи представників відповідача є необґрунтованими та надуманими, які ґрунтуються лише на припущеннях і фактично є незгодою представників відповідача з процесуальними рішеннями судді, яка не може бути підставою для відводу.

Розгляд справи призначено на 07 квітня 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, вирішує питання про передачу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, вирішити питання про відвід судді Андріянової С.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви голови правління ОСББ «Добре 2019» Баглай В.П. та заступника голови правління ОСББ «Добре 2019» Кроль Б.В. про відвід судді.

Передати заяву голови правління ОСББ «Добре 2019» Баглай В.П. та заступника голови правління ОСББ «Добре 2019» Кроль Б.В. про відвід судді Андріянової С.М. іншому судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, якого визначити у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова