ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/60/22 Справа № 199/997/14-ц Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Васюти К.С. на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І., заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Васюті К.С. у поновленні процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Васюти К.С. на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І., заінтересована особа ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді, ТОВ "Спектрум Ессетс" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, з повним текстом ухвали представник ознайомився в ЄДРСР лише 03.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю"Спектрум Ессетс" строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Васюти К.С. на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І., заінтересована особа ОСОБА_1 ,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: