Провадження №22-ц/801/371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 127/12044/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дунаєва І. Б. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 10 грудня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_1 адвоката Бевз О. І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Максимальна сума аліментів за шість місяців, яку просила стягнути ОСОБА_1 становить 48000 грн 00 к. (8000 грн 00 к. х 6 місяців).

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення аліментів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (пункт 1 частини першої статті 274, частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 адвокат Дунаєв І. Б. подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи в апеляційній інстанції призначено без повідомлення її учасників та судове засідання не буде проводитись, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відсутні. Керуючись статтями 274, 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дунаєва І. Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета