overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 639/4249/21

провадження № 22-ц/818/3172/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1.ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №278/1293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Вольської К.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2021 року у цивільній справі №278/1293/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору задоволено.

21.02.2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2022 року, в обґрунтування якої вказано, що в ухвалі суду невірно вказано: «Відповідно до квитанції № PROM7B14LW», замість правльного: «Відповідно до платіжного доручення № PROM7B14LW».

Дослідивши ухвалу суду, матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду невірно вказано «Відповідно до квитанції № PROM7B14LW», замість правльного: «Відповідно до платіжного доручення № PROM7B14LW».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовільнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 05.10.2021 року у цивільній справі №278/1293/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши «Відповідно до платіжного доручення № PROM7B14LW».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 442/4293/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4351/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ТзОВ «Меринос-Захід» Балицького І.В., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меринос-Захід» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меринос-Захід» задовольнити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Меринос-Захід» 2724.00 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.12.2019 р. по 31.10.2021р. у розмірі 2102,82 грн.
- 3% річних за період з 20.11.2019 р. по 31.10.2021р. у розмірі 842,71 грн.
- заборгованість з абонентської плати - 340,08 грн. за період з 01.11.2020 р. по 31.10.2021 р.
- збільшення суми боргу з абонентської плати з урахуванням індексу інфляції за період 01.01.2021 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 12,43 грн.
- витрати по оплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк «Український Капітал» (для ВО «Волновахаміжрайтепломережа»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
справа №431/2665/20
провадження №2/431/25/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова О.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року у справі було призначено посмертну - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

21.02.2022 до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним поновити провадження у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2022 року 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/1382/22
Провадження № 2-н/554/248/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 194/244/22
Номер провадження № 2-о/194/13/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

21 лютого 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (відбуває покаранняу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі. Зазначає, що її чоловіку ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року в частині призначення покарання скасовано та пизначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, подальше збереження їх сім`ї неможливе та недоцільне. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 3, між нею та ОСОБА_2 , змінити їй прізвище н аїї дошлюбне ОСОБА_3 , справу розглядати без її участі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 293 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (відбуває покаранняу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2022 року о 08-30 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 18 квітня 2022 року до 08-30 год. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа №751/7776/21
Провадження №2-с/751/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.11.2021 року по справі № 751/7776/21 про стягнення з нього на користь ТОВ «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 6745,28 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім.»я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України;

- наказ, що оспорюється;

- зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не дотримано ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 761/5499/22
Провадження № 2-н/761/206/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лук`янівська-9», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року ОСББ «Лук`янівська-9» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідно п.3 ч.3 ст. 163 до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте, в матеріалах справи відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову ОСББ «Лук`янівська-9», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лук`янівська-9» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 631/269/21
Провадження № 2/631/467/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 24 марта 2022 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 401/3711/21;
Провадження 2/401/374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив гаражний кооператив "Дніпро-1" про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив гаражний кооператив "Дніпро-1" про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 22 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.37).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Світловодської міської ради Кіровоградської області. У вирішенні даного питання покладаєтья на розсуд суду. (а.с. 35)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив гаражний кооператив "Дніпро-1" про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 10год. 30хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова