overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/378/21
номер провадження 2-во/546/10/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення суду у цивільній справі № 546/378/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

08 жовтня 2021 року рішенням суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, у якій він просив виправити описки в рішенні сулу від 08.10.2021, а саме, невірно зазначено було: « ОСОБА_3 інвалід першої групи з дитинства…..» та «призначити ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_3 (а.с. 115, 116).»

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 08.10.2021, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у другому реченні другого абзацу описової частини рішення суду від 08.10.2021 зазначено, що інвалідом першої групи з дитинства є « ОСОБА_3 », хоча як встановлено з матеріалів справи № 546/378/21 інвалідом першої групи з дитинства є « ОСОБА_2 »

Також, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 08.10.2021 зазначено «призначити ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_3 », однак з матеріалів справив встановлено, що у поданні № 146 від 31.05.2021 Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування просить «призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 »

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки у рішенні суду від 08 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у другому реченні другого абзацу описової частини рішення суду від 08 жовтня 2021 року, а саме, замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів особи щодо якої встановлювалася опіка - « ОСОБА_3 » вірно зазначити « ОСОБА_2 ».

Виправити описки, допущеніу тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 08 жовтня 2021 року, а саме, вірно зазначити «призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного «призначити ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №677/37/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 534/1473/21
Провадження № 2 /534/154/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позов задоволено.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2022 року по справі № 534/1473/21 провадження № 2/534/154/21 допущена описка, а саме невірно вказано адресу за якою знаходиться квартира та якою ОСОБА_2 втратила право користування, замість «проспект Героїв Дніпра» вказано « АДРЕСА_1 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправивши у мотивувальній та резолютивній частинах адресу за якою знаходиться квартира та якою ОСОБА_2 втратила право користування з « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Номер провадження 2/754/252/22
Справа №754/1536/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коновал Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ №09-к від 06.01.2021 року «Про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного.

Скасувати наказ №14-к від 11.01.2021 року «Про звільнення за прогул» Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя з вільної боротьби по ст.40 п.4 КЗпП України.

Поновити з 11.01.2021 року ОСОБА_1 на посаді вчителя з вільної боротьби Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (на даний час Відокремлений структурний підрозділ «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного Національного університету фізичного виховання і спорту України»).

Стягнути з Національного університету фізичного виховання і спорту України () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.01.2021 року по 27.01.2022 року в сумі 258326 грн. 56 коп.

Стягнути з Національного університету фізичного виховання і спорту України () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1196 грн. 66 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Стягнути з Національного університету фізичного виховання і спорту України () на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1386 грн. 60 коп. та 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 946/1177/21
Провадження № 2/946/598/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яжук Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Місцевої Автономної Православної Християнської Церкви у складі Румунської Патріархії Бессарабська Митрополія до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Місцевої Автономної Православної Християнської Церкви у складі Румунської Патріархії Бессарабська Митрополія до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Місцевої Автономної Православної Християнської Церкви у складі Румунської Патріархії Бессарабська Митрополія до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.04.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №601/2473/21
Провадження № 2/601/71/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивачки адвоката Притули О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Булави М.А.

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, служба у справах дітей Кременецької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, служба у справах дітей Кременецької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини: встановлення побачення з ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 у відповідні дні, періоди навчання та канікул, за згодою дитини, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільської області.

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 202/711/22
Провадження № 2/202/1158/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру, загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

11.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа №613/95/22 Провадження № 2-н/613/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», представник заявника Сніжко Ю.В., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 632 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 227 грн.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/527 вбачається, що у міській раді відсутня інформація, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/1816/21
Провадження №2/523/1123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025. м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), про позбавлення батьківських прав.

за участю представника позивава адвокатат Аруцевої І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогами про позбавлення батьківських прав відносно їх доньки Дар,ї,2011 р.народження. ( л. с.33) провадження по справі відкрито.

Відповідачі не звертались до суду з будь-якими заявами, відзив, заперечення, пояснення не подавались.

12 січня 2022р. до суду надійшов висновок від 31.12.2021р. №01-05-3/399вх.

Представник позивача в адв.Аруцева І.Г. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просив їх задовольнити, та призначити справу до розгляд по суті.

Відповідачі не з,явились в судове засідання, належним чином сповіщені в про розгляд справи, причини неявки не сповістила.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025. м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), про позбавлення батьківських прав , на 18 квітня 2022р. на 10-40 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя