overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 483/1810/14-ц
Провадження № 22-ц/812/421/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представника боржника Істоміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Рак Л.М., в приміщенні того ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,376,381,382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок заборгованості станом на 14 травня 2014 року за кредитним договором № 003-14532-071212 від 07 грудня 2012 року 27482 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 50 копійок, а також 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 83 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2014 року в цивільній справі № 483/1810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 496,92 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/5744/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний судСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 9893,05 грн, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, з якої вбачається, що відповідачем сплачено в добровільному порядку заявлену до стягнення суму основного боргу за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим, неврегульованих питань між сторонами не залишилось. В наданій суду заяві, представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Судом установлено, що згідно із розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 9893,05 грн відсутня (а.с.42).

За таких обставин, провадження у справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію належить закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 644/1488/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис №3999 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» грошових коштів в розмірі 10532,50 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. таким, що не підлягає виконанню. Просить стягнути з ТОВ «ФК «К9» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Крім цього представник позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. належним чином засвідчені копії виконавчого напису №3999, виданого 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» грошових коштів в розмірі 10532,50 грн. та всіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне витребувати копію виконавчого напису.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. належним чином засвідчені копії виконавчого напису №3999, виданого 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» грошових коштів в розмірі 10532,50 грн. та всіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну надати суду копію вказаного виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/190/2022
21.02.2022 року 264/605/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України, та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 31 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.М.Іванченко
Справа № 632/2575/21
провадження № 2/632/172/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21 лютого 2022 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав, станом на 21 лютого 2022 року поштове повідомлення до суду повернуто з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у суду відсутні відомості про належне її повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти перше судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н., буд. 1а.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року Справа № 689/281/22
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1298 грн. 88 коп. та 248 грн. 10 коп. судових витрат, відповідно до ст.ст.67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.526,610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.141,160-163,167,168,172 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача (ЗКПО 05395598, р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кульбаба А.В.
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя Кульбаба А.В.
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/2956/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне прийняти та призначити її до розгляду у судовому засіданні, для можливості надання заявником пояснень та додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.153,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 509, на 23.02.2022 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 451/1529/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/520/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення стразового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 635/657/22
Провадження по справі № 2-н/635/348/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
14.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1116/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1116/2022
Номер провадження: 2о/205/58/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 10 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «28» квітня 2022 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявників.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявникам.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан