Справа № 309/1842/20
У Х В А Л А

21.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 12 січня 2022 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сільської ради, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 12 січня 2022 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2022 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та ч.4 ст. 356 ЦПК України.

17 лютого 2022 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак зі змісту такої не вбачається виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2022 р.

Апелянтом не надано примірник апеляційної скарги для суду та примірник апеляційної скарги для іншого учасника справи, які б відповідали вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України. Також апелянтом не сплачено судового збору відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України.

Стосовно сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Із цих самих підстав суд може звільнити сторони від сплати судового збору.

Так, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 17.02.2022 р. апелянтом указано таке: «Довожу до Вашого відома, що платити судовий збір не буду, бо не маю чим (в мене не має грошей),

Однак, указані доводи не можна вважати достатніми для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оскільки майновий стан є оціночним поняттям, то суду для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору перш за все необхідно враховувати такі обставини: наявність на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, інвалідність 3-ї групи, документально підтверджений розмір доходів особи, пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення, документально підтверджена наявність необхідності амбулаторного або стаціонарного лікування, наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, тощо.

Повторно належить зауважити апелянту, що апеляційна скарга має відповідати ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п.8); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

Апеляційна скарга подана в редакції від 03.02.2022 р. не відповідає указаним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 04 лютого 2022 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували. Запропонувати апелянту надати примірник апеляційної скарги для суду та примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, яка б у повній мірі відповідала б вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України. А також надати додаткові докази, які б дали можливість встановити наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог указаної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2022 р. про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 12 січня 2022 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сільської ради, відшкодування моральної та матеріальної шкоди без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.