УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/27034/19-ц

провадження № 61-2413ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень, просила стягнути з останнього заборгованість у розмірі 72 428,22 дол. США, з яких: 60 000,00 дол. США - сума основного боргу, 5 761,75 дол. США - проценти

за користування позикою, 6 766,47 дол. США - 3% річних, та у розмірі

9 092,56 Євро, з яких: 7 500,00 Євро - сума основного боргу, 736,88 Євро - проценти за користування позикою, 855,68 Євро - 3% річних.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 січня

2022 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 72 428,22 дол. США, з яких:

60 000,00 дол. США - сума основного боргу, 5 761,75 дол. США - проценти

за користування позикою, 6 766,47 дол. США - 3% річних. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі

9 092,56 Євро, з яких: 7 500,00 Євро - сума основного боргу, 736,88 Євро - проценти за користування позикою, 855,68 Євро - 3% річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 січня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині нарахування відсотків та 3 % річних у порядку статті 625 ЦК України скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 16 січня

2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі

№ 444/9519/12, постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року

у справі № 6-2667цс16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/27034/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 21 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська