№ провадження 2-в/646/3/2022
Справа № 646/918/22
УХВАЛА

про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кулабухов О.В. звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2035/5253/2012.

Відповідно ч.2 до ст.491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог заявником та її представником:

не зазначено у заяві у якій частині заявник просить суд відновити провадження;

не надано суду наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

не зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Крім того відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог заявником до заяви не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова О.В. підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Недоліки заяви, зазначені у цій ухвалі, підлягають усуненню шляхом подання до суду заяви, у якій будуть зазначені усі вищезазначені відомості та долучено всі документи, передбачені ст.491 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 258-261, 353, 491, 492 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова