overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/167/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року,

встановив:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Так, відповідно до довідки Бахмутської міської ради, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 02.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості підтвердити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , зазначеного у заяві про видачу судового наказу, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року та судового збору в розмірі 227 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М.Лапченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1660/2022 Справа № 641/940/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 22.03.2022 року о 11:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 180/1548/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 180/1548/21,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року за заявою АТ «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1313,96 грн., інфляційні витрати 128 грн. 64 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 56 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 227,00 грн..

03 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу з тих підстав, що вона не являється споживачем послуги з розподілу природного газу 15 липня 2020 року; до матеріалів справи додано досудове попередження, яке вона не отримувала; до справи додана заява АТ «Дніпропетровськгаз» приєднання до умов договору природного газу, дану заяву вона не підписувала.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05 липня 2021 року за заявою АТ «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1313,96 грн., інфляційні витрати 128 грн. 64 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 56 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 227,00 грн..

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вимоги заявника є незаконними та необгрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 180/1548/21, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 серпня 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1313,96 грн., інфляційні витрати 128 грн. 64 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 56 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 227,00 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12698/20

Провадження № 22-ц/4815/380/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 30 грудня 2021 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення судових витрат.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 446/1254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цімури Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Автовиплат Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Автовиплат Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Центр Автовиплат поліс» 525,50 грн. заборгованості за договором про надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Центр Автовиплат поліс» сплачений судовий збір у сумі 45,40 грн.

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правову допомогу на 28.02.2022 на 09.20 год.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/234/22
Провадження № 2/534/505/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи та поновити на роботі і зобов`язати виплати невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу.

23.02.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Зідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 202/564/22
Провадження № 2/202/1112/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

28 лютого 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/2907/22
Провадження №2-о/523/178/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Суворовський відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( юридична адреса: 65069 м.Одеса, вул. Десантний б-р., 14) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , як чоловіка та дружини відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 806.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

При відкритті провадження у справі, враховуючи вимоги з якими звернулась ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі Одеську міську раду в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Суворовський відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (юридична адреса: 65069 м.Одеса, вул. Десантний б-р., 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити в якості заінтересованої особи Одеські міську раду (адреса: 65000 м. Одеса, вул. Думська пл.,1)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя
У Х В А Л А

23.02.22 145/1184/21

2/145/456/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі представника позивача Лісниченка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 602/1150/21
Провадження № 2/602/54/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"23" лютого 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними виявився невдалим, протягом останніх років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують та фактично сім`я припинила своє існування.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі 602/1150/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів