overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/619/19
Провадження № 2-і/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року по справі № 553/619/19 про визнання громадянкуи ОСОБА_2 недієздатною та встановленння опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року по справі № 553/619/19 про визнання фізичної особи недієздатною та встановленння опіки відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року призначено у справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

03 лютого 2022 року на адресу суду заявником ОСОБА_1 надано на адресу суду заяву про залишення заяви про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року по справі № 553/619/19 про визнання громадянкуи ОСОБА_2 недієздатною та встановленння опіки - без розгляду, в зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

На підставі отриманої судом вказаної заяви було витребувано без виконання ухвалу суду від 24 січня 2022 року про призначення судово - психіатричної експертизи та витребування доказів.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року по справі № 553/619/19 про визнання громадянкуи ОСОБА_2 недієздатною та встановленння опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року по справі № 553/619/19 про визнання громадянкуи ОСОБА_2 недієздатною та встановленння опік до судового розгляду на 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 555/282/22
Номер провадження 2-о/555/38/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від приватного нотаріуса Березнівського р

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 березня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 177/284/22
Провадження № 2-о/177/16/22
У Х В А Л А

18.02.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.01.1995, виданого ДППЗ «Христофорівський» згідно розпорядження № 33 від 15.11.1993, зареєстрованого в Криворізькому БТІ, запис в реєстрову книгу № 1ПС-194-194-чабан, де прізвище, ім`я та по батькові співвласника зазначене як « ОСОБА_3 », ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявляючи вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва № 33 від 15.01.1995, про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , заявником не залучено у якості заінтересованих осіб співвласників, зазначеного нерухомого майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2373/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2021 року, до досягнення дітьми повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-н/524/14/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 274/1098/22 Провадження № 2/0274/857/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
провизнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та трьох копій для відповідачів) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 638/789/22
Провадження № 2-н/638/238/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник не оплачує у повному обсязі спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2020 року по 31.12.2021 року у сумі 2337 грн. 19 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 752/24869/20

Провадження: № 22-ц/824/6252/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 30 » березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 127/5193/22
Провадження № 2-о/127/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-1ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст.350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350-1, 350-5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Луценко Л.В.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/511/21
Провадження № 2-с/639/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2022 року по справі №639/511/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.02.2022 року по справі №639/511/21 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2022 року по справі №639/511/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 4-с/638/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Олейник О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції провести індексацію розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. з 3 жовтня 2014 року по 1 грудня 2016 року щомісяця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко