ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/6320/21

провадження № 22-ц/818/1919/22

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Котелевець А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року у складі судді Білінської О.В. по справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Основ`янського та Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Харківського апеляційного суду через систему "Електронний суд".

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення та не доплати судового збору у розмірі 1816 грн. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що 10 січня 2022 ФОП ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 13 грудня 2021 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року у складі судді Білінської О.В. по справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Основ`янського та Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

А.В.Котелевець