21 лютого 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Кредобанк» (далі позивач) звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) на їх користь заборгованість за Кредитним договором CL-102043 від 30.03.2018 року у розмірі 41 359,99 грн., та понесені судові витрати: - 2270.00 грн. судовий збір; - 1400.00 грн витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові просив суд здійснити розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 28.04.2020 року).

Судом встановлено, що 30.03.2018 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір CL-102043, згідно умов п.2.1 даного договору відповідачу було видано кредит сумі 75000,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 44,99 % річних.

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, про видачу коштів свідчить меморіальний ордер №0410009.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-102043 від 30.03.2018 р. станом на 07.10.2021 р. заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк» становить 41359.99 гривень, з яких: 38485.51 гривня борг по тілу кредиту; 2870,48 гривня заборгованість по процентах.

Судом встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази, однак відповідач не спростував наявність у нього заборгованості.

На час розгляду справи судом Відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи те, що відповідач порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Також АТ "КРЕДОБАНК" просить суд стягнути на їх користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову в розмірі 1400,00 грн. Однак, такі витрати не підлягають до задоволення через те, що АТ "КРЕДОБАНК" не надав доказів на понесення витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт виконаних робіт, підтвердження оплати надання професійної правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 89, 141, 206, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором CL-102043 від 30.03.2018 року у розмірі 41 359,99 грн., з яких: 38485 грн. 51 коп. борг по тілу кредиту; 2870 грн. 48 коп. заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.П.Харечко