overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2022 Справа № 554/993/22
Провадження № 2-о/554/65/2022
УХВАЛА

іменем України

(про повернення заяви)

17.02.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановила:

03.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року вказана заява залишена без руху, заявнику вказані недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

17.02.2022 року заявником ОСОБА_1 суду надано заяву на усунення недоліків. Однак вказаною заявою не усунено в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі суду віл 03.02.2022, а саме не вказано зацікавлену особу по справі, не зазначено її назву, адресу знаходження. Окрім того, заява від 17.02.2022 року не містить підпису заявника та дати її подачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявник недоліки заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заявнику вказаної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
22-ц/804/693/22
221/2930/21

Головуючий в 1 ін станції Писанець Н.В. Єдиний унікальний номер 221/2930/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/693/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гришко Роман Володимирович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Волноваська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності-
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 03 березня 2022 року о 10 год. 15 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна

22.02.2022
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/374/22
ун. № 759/2597/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання 15 лютого 2022р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2022року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощено позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 21.02.2022 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без їх участі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2022 року о 13:10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/7115/21

провадження № 22-ц/818/2255/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, ОСОБА_2 про витребування безпідставно стягнутих грошових коштів під час виконання виконавчого напису нотаріуса за апеляційними скаргами ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року в складі судді Невеніцина Є.В та Прядка Олександра Олександровича представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року складі судді Невеніцина Є.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, ОСОБА_2 про витребування безпідставно стягнутих грошових коштів під час виконання виконавчого напису нотаріуса за апеляційними скаргами ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року в складі судді Невеніцина Є.В та Прядка Олександра Олександровича представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року складі судді Невеніцина Є.В. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 21 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/127/5232/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду 21.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 01.03.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 01.03.2022 року в Вінницькому міському суді Вінницької області з 09:30 до 10:30 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3211/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

22 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту смерті, -

встановив :

22 лютого 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, у якій просив встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року передано судді Булах Є.М. 22.02.2022 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 294, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 16-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
справа 285/390/22
провадження у справі 2-с/0285/1/22
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із даною заявою, яку мотивувала тим, що вказана в судовому наказі та відповідно в заяві про видачу судового наказу сума заборгованості не підтверджена показниками приладу обліку газу (лічильником).

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. Захист прав у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Із заявою про скасування судового наказу може звернутись лише боржник протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання, що передбачено ст.170 ЦПК України.

Незгода боржника з заявленими до нього вимогами означає, що він оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми або витребування майна. При цьому, для суду не є важливими мотиви такої незгоди і вони не повинні з`ясовуватись, виданий судовий наказ безумовно скасовується.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_1 оспорюються заявлені стягувачем Товариством підстави нарахування заборгованості. Докази, на які він посилається, свідчать про те, що між ним та стягувачем існує спір з приводу заборгованості за спожитий природний газ, в зв`язку з чим наказ підлягає скасуванню, а перевірка обґрунтованості звернення Товариства до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ може бути проведена лише при розгляді справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,- суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року по цивільній справі №285/390/22 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ в сумі 3360 грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022 року Справа № 698/222/22
Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст. 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «23» лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «23» лютого 2022 року.
Суддя В.В. Лазаренко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини «____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судоного збору «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу-
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки____________________________________________________________
Інші відмітки_____________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1042/22
ун. № 759/6109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.9 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначене судове засідання 02.03.2022 о 14 год. 00 та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 133) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко