Справа № 454/3538/21
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Універсал Банк" та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних тогів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майназ чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

01.03.2022 року представник відповідача приватного виконавця ОСОБА_4 адвокат Репак В.В. надав клопотання про зупинення провадження по справі, з тих причин, що на розгляді Верховного суду України перебуває цивільна справ за №454/2228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб: ККП ЛОР «Червоногрдське МБТІ, приватного нотаріуса Бойчук Н.І., реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції та ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно вжити заходи щодо об`єктивності розгляду даної справи, а тому провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №454/2228/15-ц.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Універсал Банк" та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних тогів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майназ чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №454/2228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ККП ЛОР «Червоногрдське МБТІ, приватного нотаріуса Бойчук Наталії Іванівни, реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції та ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина