Справа № 159/4410/15-ц
Провадження № 6/159/10/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №159/4410/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

21 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обргунтування заявленої вимоги ТОВ «ФК «АССІСТО» зазначило, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2015 у справі №159/4410/15-ц було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00049974 в сумі, що становить 17416,96 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Ухвалою цього ж суду від 02.08.2021 замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО». Як встановлено із даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритті виконавчі провадження на ім`я боржника відсутні. В зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «ФК «АССІСТО» оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою. Зазначене також стало однією з пістав пропуску строків на пред`явленнгя виконавчого листа до виконання.

Стислий виклад заперечень боржника.

Боржники заперечень проти заявлених вимог до суду не подали.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 21.01.2022 року.

04.02.2022 року заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд на 16.02.2022 року.

Позиція інших учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь яких заяв, клопотань та заперечень не подав.

Неявка учасників справи в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали цивільної справи за №159/4410/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00049974 в сумі, що становить 17416,96 грн. та судовий збір.

На виконання даного рішення суду за заявою стягувача було видано виконавчий лист та його отриманно 11.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Виконавчий лист на примусове виконання стягувачем до Державної виконавчої служби не пред`явлено після його завершення 12.05.2016 про, що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «АССІСТО» зареєстровано 27.01.2020 року, а Договір про відступлення прав вимоги було укладено між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і ТОВ «ФК «АССІСТО» 25.03.2020 року.

Заміна стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО» була проведена відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду 02.08.2021 року.

Отже, з наведених вище письмових доказів встановлено, що виконавчий лист було отримано стягувачем 11.04.2016 року, який не пред`явлено до виконання і на час ухвалення рішення.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Пунктом 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подасться до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що починаючи з 12.05.2016 (дата завершення виконавчого провадження) до укладення Договору відступлення прав вимоги 25.03.2020, тобто майже чотири роки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не виявляв жодної зацікавленості відносно виконання рішення суду.

У справі відсутні будь які докази втрати виконавчого листа, а складений Акт про втрату виконавчого документу 23 листопада 2021 року, після завершення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не може бути достатньою підставою для видачі дубліката.

У цій справі на час відкриття виконавчого провадження та його завершення №АСВП 51057279 (12.05.2016) був чинним Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV. Тоді, як на час звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набрав чинності і діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на дату звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплив на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Положення статті 23 Закону № 606-XIV, а у Законі № 1404-VIII - положення статті 12 регулюють питання переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначені приписи перехідних положень ЦПК України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №2-2177/11.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

На час звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набрав чинності і діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII .

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Заявляючи про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, Банк посилається на втрату цього виконавчого листа, про яку йому стало відомо лише 23.11.2021, тобто за збігом передбаченого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З наведених вище підстав, суд приходить до однозначного висновку про відмову в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 258-261 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №159/4410/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», , адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3/кор.8Б.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ували складено та підписано без її проголошення 21 лютого 2022 року.

Головуючий: В.О.Лесик