Справа № 456/581/22
Провадження № 2-з/456/20/2022
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юник О.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву позивача про забезпечення позову матеріали, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Форвард Фінансів», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юник О.Б. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.02.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №8276 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 18.02.2021, щодо стягнення з позивача 24700 грн. 00 коп. в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінпром маркет».

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства і приватним виконавцем на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису стягуються грошові кошти з її доходів, а відтак просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясуванняпитань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням матеріалів справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №8276 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 18.02.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 в сумі 24700 грн. 00 коп. в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінпром маркет» у виконавчому провадженні №65629281, що перебуває на виконанні удержавного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юник О.Б..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко