21.02.2022
справа № 642/4786/20
Провадження № 2/642/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Шрамко Н.В..

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Л.В. про визнання договору міни удаваним та недійсним задоволено у повному обсязі.

07 лютого 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено у дужках прописом суму грошових коштів, що присуджені до стягнення з позивача на користь відповідача, як 389200 (триста вісімдесят тисяч двісті) грн. замість вірного 389200 (триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність описки у сьомому абзаці резолютивної частини рішення в написанні прописом суми грошових коштів, що підлягають стягненню на користь відповідача, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ленінського районного суду від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним та вважати вірним у другому рядку сьомого абзацу резолютивної частини рішення суму грошових коштів як 389200 (триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв