ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1364/22 Справа № 199/8013/19 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів.

Ознайомившись із вказаним клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

При цьому, ознайомившись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 11526,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11526,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 про звільнення відсплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко