Справа № 127/7169/21
Провадження № 2/127/1270/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михайлишеної Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування та відповідно до уточнених позовних вимог просило стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» боргу спадкодавця ОСОБА_3 за кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року в розмірі 657 240,89 грн. та судовий збір; стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» боргу спадкодавця ОСОБА_3 за кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року в розмірі 657 240,89 грн. та судовий збір; у випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» звернути стягнення боргу спадкодавця в розмірі 657 240,89 грн. на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 600 SEL, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агропромсервіс» () у розмірі 80%, що становить 16 000 грн.; внесок учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підприємство трансформаторних підстанцій» () у розмірі 100% статутного капіталу, що становить 1 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 189/2015, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року було залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Л.Л. у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові відзиви на позов або заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного з ПАТ «Укргазбанк» кредитного договору № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 120 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних на строк з 02 жовтня 2008 року до 01 жовтня 2018 року.

03 квітня 2009 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, відповідно до умов якої Банк на умовах, передбачених договором, відкрив Позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 851 555,76 грн. на строк/термін з 03 квітня 2009 року до 01 жовтня 2018 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року у цивільній справі № 127/11254/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року у розмірі 704 021,89 грн. (сімсот чотири тисячі двадцять одну гривню 89 коп.), з яких заборгованість за кредитом складає 597 875,76 грн., заборгованість по відсоткам 86 501,65 грн., пеня - 19 644,48 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3219 грн. судового збору (а.с. 22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 15 листопада 2014 року (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент смерті боржникаспадкодавця), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду № 755/7730/16-ц від 20.02.2019 року, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Щодо пред`явлення вимоги кредитором.

Кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» 04 березня 2015 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори було подано вимогу про обов`язок спадкодавця від 24.02.2015 року № 507/208/2015.

Отже, кредитором було дотримано строків, встановлених ст. 1281 ЦК України.

Щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Відповідач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 28 серпня 1997 року (а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 23 липня 1990 року (а.с. 81).

ОСОБА_4 також є дочкою ОСОБА_3 , проте спадщину не прийняла, що підтверджується її заявою від 14 вересня 2015 року, поданою до Першої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованою за реєстровим № 225 (а.с. 75).

Таким чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 .

Щодо розміру вимог кредитора.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року у цивільній справі № 127/11254/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено розмір заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року у розмірі 704 021,89 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів розміру заборгованості - 750 664,51 грн., зазначеної у кредиторській вимозі до спадкодавця від 24.02.2015 року № 507/208/2015.

Щодо обсягу спадкового майна та його вартості, визначення меж відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця.

Як вбачається з Договору про поділ спадкового майна, укладеного 09 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є спадкоємцями в рівних частках майна та обов`язків ОСОБА_3 , до складу спадкового майна, що підлягає поділу за цим договором, входить: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 600 SEL, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агропромсервіс» () у розмірі 80%, що становить 16 000 грн.; внесок учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підприємство трансформаторних підстанцій» () у розмірі 100% статутного капіталу, що становить 1 000 грн.; земельна ділянка площею 0,0262 га у межах згідно з планом, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , передана для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:086:0050.

Однак, доказів щодо вартості вказаного вище спадкового майна, окрім розміру статутних капіталів господарських товариств, матеріали справи (у тому числі спадкової справи) не містять, клопотань про призначення судової оціночно-будівельної, судової автотоварознавчої та судової економічної експертиз позивачем не подавалося, а тому суд позбавлений можливості визначити межі відповідальності спадкоємців відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за боргами спадкодавця (при цьому, їх обов`язок не є солідарним).

Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду № 645/3265/13-ц від 25.04.2018 року, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі; у наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги; Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила ст. 1282 ЦК не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої про примусове виконання обов`язку в натурі; кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом; при цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Однак, позовні вимоги містять одночасно два способи захисту прав кредитора, які є альтернативними, а в силу вимог ст. 13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного процесу) суд не вправі самостійно обирати відповідний спосіб захисту.

Таким чином, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 1261, 1281, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 )

Повний текст судового рішення складено 24.02.2022 року.

Суддя