Справа № 2-914/11
№ провадження 6/647/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на частку нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд

встановив:

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, посилаючись на те, що на виконанні у Бериславському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №28693122 з примусового виконання виконавчого листа № 2-914, який видано 17.08.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.09.2011 року за вх.№3797-52/7 до відділу надійшла заява стягувача щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2-914 виданого 17.08.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 12.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 28693122, та того ж дня за вих.№9002/06-50/7 було направлено сторонам виконавчого провадження.

19.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до відповідних реєстрів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299738310 від 16.02.2022 року державним виконавцем був здійснений пошук за об`єктом нерухомого майна, та встановлено, що частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику не зареєстрована в Державному реєстрі прав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299737945 від 16.02.2022 року державним виконавцем був здійснений пошук за суб`єктом, та встановлено, що !6 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику не зареєстрована в Державному реєстрі прав.

Частиною 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Згідно довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця від 24.09.2021 року на момент досягнення повноліття заборгованість зі сплати аліментів становить 131 986,61 грн, що перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

У зв`язку з чим державним виконавцем було направлено запити до державних установ та встановлено, що:

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 09.09.2021 року відсутня інформація про останнє місце роботи боржника.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 09.09.2021 року відсутня інформація про отримання боржником пенсії.

Згідно відповіді МВС України від 10.01.2022 року відсутня інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС України від 06.01.2022 року відсутня інформація щодо джерела отримання доходів боржником.

Згідно відповіді ДФС України від 05.01.2022 року відсутня інформація щодо відкритих рахунків боржника в банківських установах.

04.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Доводи подання зводяться до того, що боржник не виконує рішення суду, грошові кошти, на які може бути звернуто стягнення, у боржника відсутні, а тому слід звернути стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Тищенко Я.А. подання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що право власності на частку боржником ОСОБА_1 не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому, ця частка нерухомого майна не була виділена в натурі із спільного майна подружжя, і звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно може порушити право іншого співвласника на володіння його частки в спільному майні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки частки колишнього подружжя не виділені в натурі, звернення стягнення може порушити права іншого співвласника, а також беручи до уваги, що державним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення на вказану в поданні будівлі, як на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а тому у задоволенні подання державному виконавцю слід відмовити.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на частку нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Кириленко