Справа №583/3007/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/324/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз`про скасування рішення постійно діючої комісії,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, оскільки за подання апеляційної скарги заявниця не сплатила судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись до апеляційного суду ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд погоджується, що в частині вимог позивачки про скасування рішення постійно діючої комісії про задоволення акта про порушення щодо споживача послуги з розподілу природного газу, ОСОБА_1 виступає в статусі споживача, тому оскаржуючи рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову вона звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте у первісному позові ОСОБА_1 виступає відповідачкою за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення вартості не облікованого газу, а тому не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.

Апеляційний суд відхиляє посилання заявниці на правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №761/46977/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц, оскільки фактичні обставини в указаних справах не є подібними обставинам справи, що переглядається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення вартості не облікованого природного газу, за подання апеляційної скарги на рішення в цій частині до сплати підлягає судовий у розмірі 3405 грн, виходячи з наступного розрахунку: 2270 грн - мінімальний розмір судового збору, сплачений за подання позову юридичною особою до місцевого суду, відповідно 150 % від цієї суми становить 2270 грн х 150% = 3405 грн.

За встановлених обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3405 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 217).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина