Справа №464/7014/20
пр № 6/464/21/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Рабоволюк В.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Рабоволюк В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 464/7014/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 06.07.2021 головним спеціалістом відділу Микитин С.С. прийнято від АО «Палата Адвокатів» заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №464/7014/20 виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ТОВ «ФК`Аланд» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. За результатами перевірки матеріалів, виявлено факт втрати виконавчого документу.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Рабоволюк В.В. в поданні просить подання розглядати у їх відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/7014/20, вивчивши та дослідивши матеріали подання про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис № 29532, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в сумі 22 017,52 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 від 19.04.2021 видано виконавчий лист.

Відповідно пп.17.4п.17 Розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі№ 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першоїстатті 293 ЦПК Україниу взаємозв`язку зістаттею 129 Конституції України(про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається з довідки від 29.12.2021 виданої начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Нещадим І. викоконавчий лист №464/7014/20 від 23.03.2021 втрачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа № 464/7014/20, оскільки такий втрачено.

Керуючись ст.174, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Рабоволюк В.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 464/7014/20, виданого Сихівським районним судом м.Львова 26.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.