overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/314/22
Провадження №2/944/676/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними не склалися.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 20 хв. 11 квітня 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Білецька
465/2242/21
2/465/924/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника третьої особи Новосельська М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього, до суду надійшла заява голови правління Кредитної спілки "Християнська злагода" - Геша І.Ю. про заміну позивача його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс".

Представник третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні просив визнати обов`язковою явку представника Кредитної спілки "Християнська злагода" та представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Кредитної спілки "Християнська злагода" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Кредитної спілки "Християнська злагода" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, 18.04.2022 року о 13.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 265/7587/21
Провадження № 2/265/285/22
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуком,

третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуком.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуком, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2022 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, заслухати свідків, дослідження письмових доказів, вирішити питання про призначення експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа № 680/132/22
№2-о/680/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2022 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яку подав його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 84, 91, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-н/234/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1119,96грн, яка виникла за період з січня 2019 року по жовтень 2021 рік, а також, судовий збір в сумі 227грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, встановлено, що відповідно до довідки №7697 про реєстрацію місця проживання особи, наданої 07.02.2022р із Територіальної громади Краматорської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору у розмірі 227грн згідно до платіжного доручення №2167284 від 26.08.2021р, стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 237/4816/21 Провадження № 2/478/71/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» (знаходиться за адресою: 02034, м. Київ, вул. Лаврухіна Миколи, буд. № 8А, офіс 2) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до канцелярії Казанківського районного суду з Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи № 237/4814/21 (провадження № 2/478/71/2022) в порядку ст. ст. 31, 32 ЦПК України, яка ухвалою Мар`їнського районного суду донецької області від 16.12.2021 року в порядку підсудності була направлена до розгляду до Казанківського районного суду Миколаївської області. Предметом позову у справі є стягнення заборгованості за кредитним договоромом.

25.01.2022 року проведено автоматизований розподіл згаданої вище справи та передано судді Іщенко Х.В. для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява не підписана позивачем - директором ТОВ «ФК «Фінаси і кредит».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/15/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про повернення оригіналів,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2022 року рішенням Балтського районного суду Одеської області задоволені позовні вимоги ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара О.М. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Згідно ухвали суду від 27.07.2021 року, ПП «Левчик» надало до суду оригінали договорів оренди земельної ділянки від 18.09.2018 року та від 15.07.2020 року, які долучені до матеріалів цивільної справи.

17.02.2022 року від представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В. надійшло клопотання про повернення оригіналів договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0348 від 18.09.2018 року № б/н та від 15.07.2020 року № б/н.

Відповідно до ст.. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Отже враховуючи, що цивільна справа №493/1515/19 розглянута, суддя приходить до висновку, про можливість повернення оригіналів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0348 від 18.09.2018 року № б/н та від 15.07.2020 року № б/н, з залишенням у справі засвідченої суддею копії письмового доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 96, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про повернення оригіналів - задовольнити.

Повернути відповідачу ПП «Левчик» оригінали оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0348 від 18.09.2018 року № б/н та від 15.07.2020 року № б/н, залишивши у справі засвідчені суддею копії письмового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/933/39/22
Справа № 933/15/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

19.01.2022 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

20.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.32-34).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.30).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 08 :30 год. 09 березня 2022 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"21" лютого 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ