overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/136/22
Провадження 2/382/302/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 лютого 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/136/22 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, поданого позивачкою в порядку ст. ст. 84, 180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 год. 20 хв. 11 травня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 11 травня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 11 травня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 199/488/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати щомісяця із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.01.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , 992 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2022 року.

Суддя
Справа № 568/207/22
Провадження № 6/568/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-330/209 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

до Радивилівського районного суду Рівненського області надійшла заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-330/209 звернувши до виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненського області від 03.11.2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-330/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-330/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року.

Копію ухвали направити заявнику та особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2-п/161/23/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/17488/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2021 у цивільній справі №161/17488/21.

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» три відсотки річних за період з 12 червня 2018 року по 15 березня 2021 року у розмірі 4 558,22 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме - 2 131,96 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, так як судові процесуальні документи надсилалися на адресу, вказану у позовній заяві АДРЕСА_1 , водночас адреса проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Крім того, його доводи про предмет і підставу позову дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі №161/17488/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки,24, каб. 14 у м. Луцьку.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 279/565/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/565/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та місце його проведення повідомлені належним чином, від відповідача надійшла заява про розгляд справиу без участі його представника, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.03.2022 року 10:00 год., викликавши сторони

Копію ухвали направити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3482/22 Справа № 175/3575/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матухно Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 10 січня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТИШОК СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.368 та ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матухно Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 10 січня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матухно Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 10 січня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підглягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Провадження № 22-ц/812/585/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/454/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №29-к від 15 квітня 2021 року про застосування заходу дисциплінарного стягнення до викладача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Локтіонова О.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова
Справа № 263/1985/22
Провадження № 2-о/263/173/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.350-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

Судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хараджа Н.В.
Справа № 132/480/22
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

22.02.2022 на адресу суду за вх.№1691/22 від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Пров.№2/409/254/22
Справа №409/316/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тртеяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 183,442 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено які витрати, пов`язані зі своїм навчанням несе позивач;

- не вказано, яку саме суму чи частку від заробітку бажає стягнути позивач.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без руху та зобов`язати заявника надати суду уточнену заявуз зазначенням відомостей про витрати, пов`язані з навчанням та вказівкою суми чи часткою від заробітку, яка підлягає стягненню.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити відомості про витрати, пов`язані з навчанням та вказівкою суми чи часткою від заробітку, яка підлягає стягненню.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк