Справа № 524/5644/21
Провадження № 2/524/184/22
14 лютого 2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Погрібняк О.М.,
секретар судового засідання Тараненко А.Г., Марійчук Т.А., Воблікова І.О.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
22.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником 3/10 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2 , який з липня 2017 року по теперішній час там фактично не проживає, не вносить плату за житлово-комунальні послуги, речі відповідача у квартирі відсутні.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2021 відкрито впровадження у справі в порядку загального позовного провадження.
06.10.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
17.12.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.11.1991, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., зареєстровано в рестрі за №2-4928.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача, що пітверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука серія НОМЕР_1 від 07.08.1997.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
Судом встановлено, що відповідач залишив будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та більше шести місяців у вказаному житлі не проживає.
Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Будь-які докази вчинення позивачем або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні будинком у матеріалах справи відсутні.
Дослідженими у справі доказами поважність причин відсутності відповідача за вказаною адресою не підтверджено.
Право позивача є порушеним, оскільки ОСОБА_1 за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.
Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею витрат зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 258, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.
Головуючий суддя О.М. Погрібняк