overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5602/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 58 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий з урахуванням положень ч.1 ст.354 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до вимог п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Тому, заява про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "11" березня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/5602/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3412/22 Справа № 175/2263/18 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2022 року об 14 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/195/22 Справа № 710/1564/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Новікова О.М.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Для розгляду цивільної справи № 710/1564/21 (провадження №2-з/710/39/21) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Єльцова В.О., суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року № 124/0/15-22 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Новіков О.М., судді: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження після повторного розподілу цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1798/21
Номер провадження 2/341/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Галицька районна державна нотаріальна контора, Рогатинський районний відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Галицька районна державна нотаріальна контора, Рогатинський районний відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно.

Представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Лотоцька Н.В. звернулась з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представниця ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Іваночко Ю.А. щодо проведення зазначеної процесуальної дії заперечив.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, визначення кола відповідачів є дискрецією позивача, представник якого заперечує щодо заміни відповідача. Відтак, клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Лотоцької Н.В. про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, слід залишити без задоволення.

Керуючись частиною 2 статті 51 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Лотоцької Наталії Василівни про заміна відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3

-залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа №932/1454/22
Провадження №2о/932/18/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м.Кадіївка Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.02.2022 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 344/3763/21
Провадження № 22-ц/4808/45/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюта І.О., Василишин Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Цихмайструк О.В.;

АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 676/136/22
Номер провадження 2/676/912/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/136/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Фкторинг Україна», третя особа Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС ЦЗМ управління юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 18 березня 2022 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Дата документу 10.01.2022
Справа № 937/47/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. ювілейна, буд. 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресо.: АДРЕСА_1 , станом на 09.09.2006 року разом із її матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. ювілейна, буд. 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Рій Катерини Юріївни (адреса вул. Гагаріна, 11, Мелітополь, Запорізька область, 72316) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 211/1153/22
Провадження № 2-о/211/54/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою вказано Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) та просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Горлівка Донецької області, для отримання свідоцтва про смерть матері.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суд,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

На підставі частини другої статті 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1561/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: у зв`язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року, постановлене суддею Семіряд І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року призначено справу до розгляду апеляційним судом на 15 год. 30 хв. на 22 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначені дата та час призначення справи до розгляду, замість «11 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.» помилково зазначено «22 лютого 2022 року на 15 год.30 хв.».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, а саме: вірно вказати дату та час призначення «11 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 289/2582/21
Номер провадження 2/289/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Кочерів, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12264) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Сурикова, буд. 3а, м. Київ, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Будучи повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання позивач до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно із поданням позовної заяви заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович до суду не з`явились, своїм правом на подання пояснень не скористались, клопотань до суду не подали.

Заявлене клопотання про витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що у нього відсутні копія оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та документи на підставі яких напис був вчинений. Без дослідження вказаних документів не можливо повно і об`єктивно провести розгляд справи. Однак, на звернення позивача до відповідача копії вказаних документів не отримав.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 81-84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м.Київ, пр-т Петра Григоренка, 15 прим.3) копію виконавчого напису від 16 липня 2021 року № 17994 та копії документів на підставі яких його було вчинено.

Ухвала в частині надання витребуваної інформації підлягає виконанню в строк до 20 березня 2022 року.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник