Номер провадження: 22-ц/813/3880/22
Номер справи місцевого суду: 947/8679/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/8679/21

Провадження номер: 22-ц/813/3880/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення пені, за апеляційною скаргою адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Салтан Л. В. 02 червня 2021 року,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) збільшити розмір аліментів, який сплачує ОСОБА_2 на користь позивача на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до твердої грошової суми у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; 2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 565 грн. 00 коп. щомісячно; 3) стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 19149 грн. 56 коп.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони в період з 24.09.2005 року по 29.04.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 29.04.2009 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 видане 08.05.2009 року Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.08.2006 року.

08.07.2010 року Київським районним судом м. Одеси було видано Виконавчий лист у справі №2-544/10р. про стягнення з Відповідача аліментів на утримання сина, в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, починаючи з 03.09.2009 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з індексацією відповідно до закону.

На даний час матеріальний стан позивачки змінився, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, з`явилися нові витрати на лікування дитини та на розвиток його додаткових умінь. Також погіршився стан здоров`я самої позивачки.

Сума аліментів розміром у 600 грн., яку сплачує відповідач, на сьогоднішній день є недостатньою навіть для того, щоб покрити основні витрати на потреби дитини, цієї суми не вистачає для забезпечення дитини найнеобхіднішим - їжею, ліками, одягом. До того ж, в силу свого стану здоров`я та розвитку, дитина потребує додаткових витрат.

На даний час у позивачки погіршився стан здоров`я. Згідно результатів ультразвукового дослідження органів малого тазу Медичного центру «Реал» від 09.10.2020 року, консультативного висновку лікаря акушер-гінеколога, онкогінеколога вищої категорії ОСОБА_4 . Медичний центр ТОВ «СТАРМЕД ПЛЮС» від 15.10.2020 року, консультативного висновку Медичного центру «Grand Marine» від 19.10.2020 року - діагноз Позивачки «Міома матки, інтрамурально-субмукозний варіант. Поліп тіла матки. Рекомендовано - оперативне лікування в плановому порядку гістерорезектоскопія, консервативна міомєктомія.

Позивачка з дитиною проживають разом з батьками позивачки, які є пенсіонерами. Батько позивачки є інвалідом 2 групи безстроково, згідно Довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААВ №738105 від 17.09.2014 року.

Враховуючи той факт, що позивачка самостійно опікується дитиною, її стан здоров`я на даний час погіршився, а також те, що їй потрібно доглядати хворих батьків-пенсіонерів, вона не має можливості на даний час влаштуватися на постійну роботу на повний робочий день.

Проте, незважаючи на вищезазначене вона докладає усіх зусиль щоб забезпечувати дитину. Вона отримує невеликі мінливі доходи від надання послуг у сфері краси (манікюр).

Позивачка зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів - ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Toyota Corolla з 01.12.2008 року. Також згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 є власником 451/2000 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач витрачає грошові кошти на утримання житла (сплата комунальних послуг, проведення ремонту і т. п.) та транспортного засобу (купівля пального, проведення технічного огляду, ремонту і т. п.). Відповідно має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Батько дитини не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його шкільним життям, не приділяє уваги ані вихованню, ані спілкуванню з дитиною. З моменту винесення рішення про сплату аліментів, батько дитини самоусунувся від участі у житті дитини. Жодним чином він не намагається знайти спосіб поспілкуватися зі своїх сином. Батько дитини не приймає участі ані в шкільному житті сина, ані в його особистому житті.

Щодо достатності та необхідності стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі - 4 000,00 грн. щомісячно, позивачка посилається на раціон харчування дитини, одяг, який вона носить, освітні та регулярні медичні послуги, транспортні витрати, які можуть коштувати різну суму.

Дитина сторін - ОСОБА_3 у силу свого стану здоров`я та розвитку, потребує додаткових витрат. Особливими обставинами, якими обумовлена необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, є те, що останній на протязі останніх 4-х років знаходиться під наглядом дитячого лікаря офтальмолога з діагнозом - міопічний астигматизм. Даний вид захворювання потребує лікування та постійної діагностики. Дитина перебуває на обліку в поліклініці ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМНУ». Раз у 6 місяців проходить огляд лікаря офтальмолога. Згідно останнього висновку лікаря офтальмолога, дитині необхідно провести курс апаратного лікування зору та придбати спеціальні окуляри для покращення зору.

Для запобігання загострення міопічного астигматизму дитині необхідно придбати окуляри для далі ( + або - ). Вартість зазначених окулярів (лінз) становить 400-600 грн. (за 2 шт.). Також неповнолітній ОСОБА_3 відвідує курси англійської мови з 2015 року (ФОП ОСОБА_5 ) вартість вказаних курсів на даний час становить 950 грн. на місяць.

Отже, додаткові витрати на лікування та розвиток здібностей дитини становлять - 13 500 гривень на рік, що становить 1 125,00 грн. на місяць.

Позивачка сама несе всі витрати на розвиток та оздоровлення дитини, відповідач участі в цих витратах не бере. Таким чином, з відповідача має бути стягнуто, окрім аліментів, ще додатково - 565 грн. на місяць на додаткові витрати на дитину.

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 27.01.2021 року державним виконавцем встановлена заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_2 у розмірі - 19 682,00 грн.. Зі змісту розрахунку вбачається, що Відповідач не здійснював повну оплату аліментів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів утримання дитини.

З моменту винесення судом рішення, був встановлений обов`язок відповідача утримувати дитину. Але, через те, що Відповідач свідомо та умисноухиляється від своєчасної сплати аліментів в належному обсязі без поважних причин, він порушує покладений на нього обов`язок утримувати дитину, тим самим порушує виконання суду.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів складає - 19 149,56 грн..Тому, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто неустойку (пеню) у розмірі - 19 149, 56 грн.(Т.1, а. с. 1 - 9).

Відповідач в суді першої інстанції правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Відзив на позовну заяву не надходив.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2010 року у цивільній справі за № 2-544/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000,00 грн., але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 19 149,56 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 565,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2 724,00 грн..

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги про зміни розміру аліментів є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

З наданого розрахунку державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі заборгованість у ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 січня 2021 року становить 19 682 грн. 00 коп.. У зв`язку з вказаним, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки пеня у розмірі 19 682 грн. 00 коп. Крім того, оскільки у дитини погіршився стан здоров`я та йому потрібна постійна медична допомога для подальшого розвитку, суд дійшов висновку, що відповідач повинен сплачувати в якості додаткових витрат на дитину грошову суму в розмірі - 565 грн. 00 коп. щомісячно (Т. 1, а. с. 90 92).

30.06.2021 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року (Т.1, а. с. 96 98).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2021 року (Т.1, а. с. 155).

Адвокат Воронков В.О., діючий від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції. Залишити позовні вимоги без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що: 1) судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, відповідач отримав лише 05.06.2021 року. Тому, не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення по справі; 2) батьки мають рівний обов`язок, щодо утримання дітей; 3) посилання позивачки на матеріальний стан відповідача не є достовірними, оскільки транспортний засіб Toyota Corolla апелянт продав ще у 2010 році по довіреності, а новий власник не зареєстрував автомобіль на своє ім`я. У 2013 році ОСОБА_2 подарував 451/2000 частини квартири, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування №1618 від 27.06.2013 року; 4) ОСОБА_2 є співпрацівником ПП «Стройснаб-СМ» з вересня 2018 року та по дійсний час, що підтверджується довідкою від 23.06.2021 року. Відповідно до вказаної довідки заробітна платня ОСОБА_2 була в межах від 1 800 грн. до 6 700 грн.; 5) з наданим розрахунком заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 19 682 грн. апелянт не був знайомий та вказаний розрахунок не отримував. У разі отримання, вказаний розрахунок був би оскаржений, оскільки він сплачував аліменти у твердій грошовій сумі у визначеному рішенням суду розмірі, починаючи з 16.09.2009 року по сьогоднішній день (Т.1, а. с. 160 165).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (Т.1, а. с. 217 217 зворотна сторона).

04.10.2021 року від адвоката Журавльова А.В., діючого від імені ОСОБА_7 , надійшов відзив на апеляційну скаргу (Т. 1, а. с. 221 227).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2021 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників (Т.1, а. с. 232).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 1, а. с. 233 233 зворотна сторона).

За ініціативою апеляційного суду на обговорення учасників справи винесено питання про витребування з відповідного відділу державної виконавчої служби перерозрахунку заборгованості по аліментам за період з 15.05.2012 року по 22.11.2018 року із зазначенням дати здійснення відповідних платежів, здійснених боржником ОСОБА_1 ..

Адвокат Платонова М.М., діюча від імені ОСОБА_1 , також заявила клопотання про витребування вищевказаних відомостей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат Воронков В.О. вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про витребування перерозрахунку заборгованості по аліментам, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування по даній справі є, зокрема - стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 24.09.2005 року по 29.04.2009 року.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 20).

29 квітня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 . (а.с. 21).

08 липня 2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до перерозрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-544 від 23.07.2010 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.01.2021 року складає 19 682 грн. (Т.1, а. с. 50 - 52).

У вказаному розрахунку державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що боржник надав квитанції про сплату аліментів в період з 18.01.2010 по 01.01.2021 року на загальну суму у розмірі 81 390 грн..

У вищевказаному перерозрахунку державний виконавець наводить суми сплачених боржником аліментів без зазначення дати здійснення відповідних платежів, що в свою чергу позбавляє апеляційний суд вірно визначитись із розрахунком неустойки за прострочені платежі по аліментам.

На підставі вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса): 1) розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 21300368 з примусового виконання виконавчого листа №2-544 від 23.07.2010 року виданого Київським районним судом м. Одеси із зазначенням дати здійснення відповідних платежів боржником ОСОБА_2 , в період з 17.05.2016 року по 01.01.2021 року; 2) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 21300368 з примусового виконання виконавчого листа №2-544 від 23.07.2010 року виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно починаючи з 03.09.2009 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з індексацією відповідно до закону.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних доказів - протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса):

1) розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 21300368 з примусового виконання виконавчого листа №2-544 від 23.07.2010 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, із зазначенням дати здійснення відповідних платежів боржником ОСОБА_2 у період з 17.05.2016 року по 01.01.2021 року;

2) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 21300368 з примусового виконання виконавчого листа №2-544 від 23.07.2010 року виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі - 600 грн., щомісячно починаючи з 03.09.2009 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з індексацією відповідно до закону.

Встановити термін надання вищевказаного розрахунку протягом семи робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе