Cправа № 127/4391/22
Провадження № 2-з/127/14/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До суду із вищезазначеною заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені виписки про рух коштів за рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка також доводилась матір`ю ОСОБА_3 . Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме грошові вклади, що знаходяться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Ѕ яких ОСОБА_1 успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2021 року.

Місце знаходження банківських карток померлої наразі не відоме, так само не відомо чи користується інший спадкоємець ОСОБА_3 . У зв`язку із чим ОСОБА_1 зверталась до банку із заявою про надання виписки про рух коштів за рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_2

11 січня 2021 року банком надано відповідь про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю.

З підстав зазначених вище представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

До судового засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Покоєвич А.О. не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано жодних доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Порядок забезпечення доказів, відповідно до положень ст.116 ЦПК України передбачений, у тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим.

Представником заявника не обґрунтовано, що запитувана інформація в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 , може бути втрачена або її витребування під час розгляду справи в прядку ст. 84 ЦПК України буде неможливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК