Справа № 148/2237/21
Провадження №2/148/191/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.09.2018 ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповів позивачу належні йому земельні ділянки, розташовані на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не зміг звернутись в установлений законом строк, оскільки здійснював догляд за своїми батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які хворіли. 30.11.2021 завідуюча Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А відмовила ОСОБА_1 у оформленні спадкового майна, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку звідсутністю факту прийняття позивачем спадщини.

Оскільки догляд позивачем за хворими батьками не дав позивачу змоги здійснити дії щодо прийняття спадщини, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у три місяці.

В підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Дунаєв І.Б. не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі та проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову заперечень не мають.

Представник відповідача Тульчинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки, які розташовані на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області: - площею 4243 га,цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 010020086, належна йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №757315; - площею 0,5422 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 010010267, належка йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №757039: - площею 0,5423 га., цільове призначення - для ведення- товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0268, належна йому на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 21.08.2018 року; - площею 1,3775 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0055, належна йому на підставі витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме манно про реєстрацію права власності, сформованого 21.08.2018 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 31.03.2021 (а.с. 6).

З довідки №395 від 25.11.2021, виданої виконкомом Тульчинської міської ради, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав одиноко та був зареєстрований по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки №220 від 29.11.2021 виданої виконкомом Тульчинської міської ради, ОСОБА_1 дійсно здійснював догляд за батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно з довідкою від 29.11.2021 року, виданою лікарем ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 1955 р.н., дійсно часто хворіє. В 2021 році стан хворої різко погіршився, знаходилася на стаціонарному лікуванні (а.с. 9).

Згідно з довідкою від 29.11.2021, виданою лікарем ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,1955 р.н., дійсно хворів з 15 березня 2021 року по 05 жовтня 2021 року стан хворого погіршився, знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 10).

Листом від 30.11.2021 №1179/01-16 завідуюча Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А відмовила ОСОБА_1 у оформленні спадкового майна, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з неприйняттям спадщини (а.с. 11).

З відповіді завідуючої Тульчинської держнотконтори Сухомлин О.А.від 21.01.2022 вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не заводилась (а.с. 40).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування видно, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При встановлених обставинах, враховуючи, що в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач не може захистити своє право, суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. При цьому суд виходить з того, що причина, з якої позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважною, так, як він на час відкриття спадщини та після того протягом шести місяців здійснював догляд за своїми хворими батьками.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та вважає можливим задовольнити позов.

Судові витрати суд залишити за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в своїй позовнійзаяві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у три місяці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Штифурко