overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1283/21

Провадження №2/936/42/2022

28.02.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 7, код 04350240;

третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Воловець, вул.Карпатська, 68, код 02883937;

Повне рішення буде складено 04 березня 2022 року.

Суддя: Софілканич О. А.
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2210/21

провадження № 22-ц/4809/263/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, щодо незаконного арешту (опису) заставного майна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, щодо незаконного арешту (опису) заставного майна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/111/22

23 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2022, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/111/22,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.01.2022, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/111/22.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2022 заява була залишена без руху, заявниці наданий строк для усунення певних недоліків.

На цей час, заявниця усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді, сплативши судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2022, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/111/22, прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 23.02.2022 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.02.2022 Справа №337/790/22
Провадження № 2-о/337/30/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про припинення піклування над неповнолітнім,

в с т а н о в и в :

07.02.2022 року Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про припинення піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 22.06.2012 року № 219/9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки неповнолітнього, позбавлені батьківських прав. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року над ОСОБА_1 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, тому просив припинити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю піклувальника.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Запорізької міської ради від 22.06.2012 року №219/9, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки неповнолітнього ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав рішенням Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року. Також, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року над ОСОБА_1 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

За таких обставин, суд вважає, що заява Органу опіки про припинення піклування над неповнолітнім, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 ЦК України, ст..258, 259, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування задовольнити.

Припинити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю піклувальника ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/192/22
Справа № 235/1184/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 456/445/22
Провадження № 2/456/581/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.05.2018р. у виконавчому комітеті Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 5.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 10 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і

мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 212/1046/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.319,322 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 503/1538/21
Провадження № 2/503/91/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області та Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ГУ НП в Одеській області та ДКС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 23 360 грн.00 коп.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи містяться відзиви від Національної поліції України ГУНП в Одеській області та Державної Казначейської служби України ГУДКС України в Одеській області, в яких обидва відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області та Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, об 11 год. 00 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/371/22
Провадження № 2/306/323/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як відповідно до вищенаведених вимог процесуального Закону до такої не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ціни позову, на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позивачу належить надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута такому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

01.03.2022 року
Дата документу 22.02.2022 Справа № 328/2852/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1791/21
Провадження №22-ц/807/1243/22
Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни, подала 10 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.02.2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29березня 2022 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков