У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу від 22.07.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс груп» заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в розмірі 31 788,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

12.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 22.07.2021 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказував на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає про те, що згідно чинного законодавства України, ч. 2 ст. 19 ЦПК України наказне провадження може стосуватись лише грошових сум, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, тобто щодо неоспорюваних цивільно-правових відносин. Але в стосунках між заявником та стягувачем є спір про право.

На даний час не існує жодного підписаного і чинного договору між сторонами про надання послуг. Договір, на який посилався Стягувач, № 16/13 на відшкодування експлуатаційних витрат від 01.11.2013 р., заявником не підписано, про що свідчить відповідне застереження в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі централізованого опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 12 жовтня 2017 р., підписаного директором Стягувача. Послуг стягувач заявнику не надає, та і не має можливості їх отримувати, оскілки в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає, умов для цього немає, в тому числі, через позицію Стягувача, який майже 5 років ухиляється від виконання зобов`язань з ремонту даху, що протикає.

Більш того, після набрання чинності ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 Прикінцевих положень якого встановлено, що в разі, якщо у багатоквартирних будинках станом на 1 січня 2021 р. не створено ОСББ та не оголошено конкурс з призначення управителя будинку, виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний призначити такого управителя, інші особи здійснювати такі повноваження не можуть. Чому стягувач до цього часу вважає, що він має право надавати якісь житлово-комунальні послуги, заявнику не відомо, жодних документів про це він не надав ні заявнику, ні суду.

Тобто, наразі є спір не тільки про суму боргу, а й про наявність будь-якого боргу взагалі.

Крім того просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, при цьому пояснив, що судовий наказ він отримав 12.01.2022 р., і після чого ним була подана заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №754/11067/21 від 22.07.2021 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран