Справа № 761/5069/22
Провадження № 2/761/7997/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Романишеної І.П. надійшла справа 761/5069/22 (провадження № 2/761/7997/2022) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності.

Разом з тим, як вбачається з КП «Д-3», а також офіційного веб-сайту Шевченківського районного суду м. Києва в розділі «Стан розгляду справ» (посилання https://court.gov.ua/fair/sud2610/), в якому розміщується інформація про авторозподіл справ між суддями, аналогічні позови надійшли раніше до провадження судді Макаренко І.О. (унікальний номер справи № 761/46213/21), а також судді Савицького О.А. (унікальний номер справи № 761/3785/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з тим, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою суду від 28.01.2022 року (унікальний номер справи № 761/46213/21) було повернуто аналогічну позовну заяву у зв`язку з тим, що до відкриття провадження надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

Також, ухвалою суду від 07.02.2022 року (унікальний номер справи № 761/3785/22) було повернуто аналогічну позовну заяву у зв`язку з тим, що до відкриття провадження надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, яка надійшла до суду 15.02.2022 року, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема, відсутні копії позовної заяви та додатків для відповідачів та третьої особи.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем раніше подано до суду аналогічні позови з такими ж самими позовними вимогами до тих же самих відповідачів, які в подальшому були повернуті за заявою представника позивача, суд розцінює подання позивачем третього позову до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також те, що він має ряд недоліків, як зловживання своїми процесуальними правами, а тому повертає його без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що у відповідності до положень ст. 143, 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, разом з матеріалами справи слід повернути матеріали заяви про забезпечення позову, які були подані одночасно з позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА