УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 159/7123/19

провадження № 61-16319св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Підприємство теплових мереж «Ковельтепло»,

третя особа - Ковельська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за її касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року на розгляд Об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, передати справу на розгляд Об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Зазначає, що у зв?язку з набранням чинності згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю

в експлуатацію», до якого входить переобладнання систем опалення, на даний час відсутній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування права у спорах щодо відмови споживачів від централізованого теплопостачання. Тому вважає, що справу необхідно передати на розгляд Об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Тлумаченні змісту статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду має містити обґрунтування необхідності такої передачі.

Аналіз змісту клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду та матеріалів справи свідчить про відсутність підстав для такої передачі. Особою, яка звернулася із клопотаннями, не наведено належного обґрунтування підстав передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду та не надано обґрунтування наявності різної правозастосовної практики у цій категорії спорів.

Виключна правова проблема як така має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного показників. Кількісний показник означає, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з врахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

З точки зору якісного критерію про виключність правової проблеми можуть свідчити наступні обставини: з касаційної скарги вбачається, що судами були допущені істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; судами була допущена явна й груба помилка у застосуванні норм процесуального права, в тому числі свавільне розпорядження повноваженнями, й перегляд справи Великою Палатою потрібен з метою унеможливлення її повторення у подальшій судовій діяльності; норми матеріального чи процесуального права були застосовані судами першої чи апеляційної інстанцій таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними та публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права.

При цьому справа буде мати принципове значення, якщо йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і зустрічається у невизначеній кількості справ у разі, якщо надана на нього відповідь піддається сумніву або якщо існують різні відмінні позиції і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією, а також необхідне тлумачення щодо застосування нових законів. Разом з тим не є виключною правовою проблемою правове питання, відповідь на яке є настільки ясною і чіткою, що вона може бути знайдена без будь-яких проблем.

У клопотанні відсутнє обґрунтування кількісного та якісного показників, які

б свідчить про наявність виключної проблеми та необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Об`єднаної палатиабо Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат