Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-4617/11

провадження № 61-1978ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собковський Сергій Сергійович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року заяву задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»). Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-4617/2011 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0207/0908/71-126 від 09 вересня 2008 року та поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк пред`явлення його до виконання.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року залишено без змін.

01 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Собковський С. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 2-4617/11.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанова апеляційного суду за результатами її апеляційного перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на час розгляду справи Верховним Судом, яке мотивоване недопущенням порушення майнових прав заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Колегія суддів враховує, що оскаржені судові рішення в частині видачі дублікату виконавчого документу не передбачають примусового виконання, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2021 року набрала законної сили та після видачі дублікату виконавчого листа вичерпала свою дію, а серед підстав для зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження передбачених Законом України «Про виконавче провадження» відсутня така підстава, як зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) ухвали про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень не призведе до досягнення вказаної у клопотанні заявника мети, а тому клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 2-4617/11.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-4617/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собковський Сергій Сергійович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 2-4617/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собковський Сергій Сергійович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 2-4617/11.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собковський Сергій Сергійович, про зупинення виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року в справі № 2-4617/11.

Роз`яснити учасникам справи № 2-4617/11 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта