Справа № 648/2845/21
Провадження № 2/648/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Адвокат Харченко Д.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 28 жовтня 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 1 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Херсонській регіональній біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 157 від 1 березня 2000 року.

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості повною мірою користуватися спірним житловим будинком, так як цей договір не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харченко Д.М. в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, справу розглядати у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 частини 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 1 січня 2004 року.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) зареєстрованого на Херсонській регіональній біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 157 від 1 березня 2000 року, продавець ОСОБА_2 продав житловий будинок (належний йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області за реєстровим номером 277 від 18 лютого 2000 року), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 1 800 грн, а покупець ОСОБА_1 купив вказане нерухоме майно та сплатив продавцю вказану суму грошей повністю, до підписання цього договору.

За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 224 ЦК України в редакції 1963 року).

Відповідно до вище вказаного, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу)

Відповідно до статті 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Як вбачається із довідки від 18 серпня 2021 року за вих. № 109 виданої Чорнобаївською сільською радою Херсонського району Херсонської області за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,07 га. Ця земельна ділянка без правовстановлюючих документів та належить до земель комунальної власності Чорнобаївської сільської ради.

Згідно записів погосподарської книги Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області № 29 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 значиться власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 1 березня 2000 року продав позивачу ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили, у зв`язку з чим, суд вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 157 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 1 березня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований на Херсонській регіональній біржі нерухомості за реєстраційним № 157.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сокирко Л.М.