Справа № 192/236/22
Провадження №2/192/278/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Булкіною О.І. до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просить визнати виконавчий напис №80657 вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивач в позовній заяві зазначає, що договорів з відповідачем не укладала, коштів не утримувала, кредитний договір по якому вчинено виконавчий напис не є нотаріально посвідченим. Щодо сплати судового збору зазначає, що звільнена від сплати на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки звернулася до суду з метою судового захисту свого порушеного права, що викладено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Суд вважає посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц помилковим, оскільки у вказаній справі предметом позову був захист прав споживача фінансових послуг, а саме: стягнення з відповідача майнової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, предметом же даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтування порушення прав ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг, в позовній заяві не міститься, позивачем не зазначено того, на які саме потреби було надано кредит, що унеможливлює суд зробити висновок про порушення прав позивача, як споживача та у зв`язку з цим наявності підстав звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, що предметом пред`явленого позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачу необхідно навести конкретне обґрунтування підстав звільнення її від спати судового збору чи сплатити судовий збір за однією позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова