ЄУН № 336/683/22
пр. № 2/336/2563/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку загального позовного провадження

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ФК «Ріальто» в якому, посилаючись на наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить визнати виконавчий напис №25469 вчинений 14.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Ріальто», треті особі без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Позивачем одночасно з пред`явленням позову заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрите виконавче провадження.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Натомість як клопотання не містить відомостей про те, чи зверталась позивач до приватного нотаріуса для отримання необхідних документів, не зазначено підстав, що унеможливлюють отримати необхідні докази самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Інших заяв чи клопотань, які б були подані позивачем одночасно з позовною заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 189, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 11 квітня 2022 року о 08.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, працює за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12, оф. 33.

Повідомити відповідачеві про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третім особам без самостійних вимог на предмет спору право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву протягом п`яти календарних днів з дня їх отримання. Учасники справи мають надати відповіді на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

17.02.22