ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2285/21 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/1878/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту реєстрації Харківської міської ради на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Гримайло А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справі дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29 жовтня 2021 року вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 23 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сергієнко Н.В. подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції 10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку директор ТОВ «ФК Маніту» Безпалий С.О. подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

15 листопада 2021 року по справі були відкриті апеляційні провадження за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, та ухвалою суду апеляційної інстанції об`єднані у одне провадження.

23 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли від представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сергієнко Н.В. доповнення до апеляційної скарги Департаменту реєстрації Харківської міської ради, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому вказує, що копію додаткового рішення не отримували, про нього дізнались з ухвали Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 року, яка згідно печатки вхідної кореспонденції надійшла 23.11.2021 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи додаткове рішення ухвалено 29 жовтня 2021 року, розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи. Апеляційна скарга подана 23.12.2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання, Департамент реєстрації Харківської міської ради зазначив, що при проголошенні рішення не була присутня, копію оскаржуваного рішення не отримано про нього дізнались з ухвали Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 року, яка згідно печатки вхідної кореспонденції надійшла 23.11.2021 року, на підтвердження надає копію супровідного листа з відміткою.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити Департаменту реєстрації Харківської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, оскільки апеляційна скарга була подана 23.12.2021 року в межах 30-денного строку з дня, коли він дізнався про нього, та у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга Департаменту реєстрації Харківської міської ради на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Департамента реєстрації Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.