Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Київ

справа № 759/12673/21

провадження №22-ц/824/5132/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з рішення суду 05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційне скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення змогла ознайомитися лише 21 грудня 2021 року, з причин, що не залежали від неї, оскільки при проголошення рішення 01 рудня 2021 року судом зазначено, що повний текст буде виготовлено 15 грудня 2021 року, але а ні 15 грудня 2021 року, а ні 20 грудня 2021 року повний тест виготовлено не було. Повний текст отримано нею 21 грудня 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.49)

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна