Справа №266/7265/21
Провадження№ 2/266/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22.01.2016 року у міському ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області, актовий запис №21, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 ,на користь позивачки, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 5000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 22 листопада 2021 року і до повноліття дитини.

Ухвалою від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати відомості з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з січня 2016 року по лютий 2022 року.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, задля повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин кордону України в усіх напрямках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з січня 2016 року по лютий 2022 року.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.