Справа № 583/361/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

встановив:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А., в якій просить:

Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо винесення вимоги виконавця від 28.01.2022 №64636607 протиправною.

Скасувати вимогу виконавця від 28.01.2022 ВП №64636607.

Скаргу мотивує тим, що 19.02.2021 він звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення суду, надав ухвалу та виконавчий лист № 583/2211/20 від 14.01.2021, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення способу участі його, як батька, у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними:

- кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю;

- кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків;

- чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2021 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою Оленою Анатоліївною (далі-державний виконавець) було відкрито виконавче провадження 64636607.

28.01.2022 державним виконавцем винесено вимогу виконавця № 64636607. У вищевказаній вимозі вказано, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем буде проведено перевірку виконання рішення суду 05.02.2022 об 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено відповідальність за невиконання рішення без поважних причин. Вказаним розпорядженням попереджено про те, що згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. За умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України. З вимогою ознайомився 28.01.2022 за допомогою АСВП (Доступ сторін виконавчого провадження). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3349/21 зобов`язано державного виконавця визначити місце побачення. Ухвала державним виконавцем не виконана. Місце побачення батька з дітьми державним виконавцем не визначено. Щодо невиконання вищевказаної ухвали суду внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/4455/21, 583/4996/21, 583/5238/21 визначено, що вимоги виконавця носять інформативний характер, у такий спосіб державний виконавець повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_2 буде здійснено перевірку виконання рішення суду.

Вважає, що вимога державного виконавця про здійснення перевірки є незаконною та передчасною, так як спочатку повинно бути визначено місце побачення батька з дітьми. Постанова про визначення місця побачення державним виконавцем не виносилась, відповідно і місце побачень може бути не АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини не явки не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомляла.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітніми дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 . Надано батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною лише за їх взаємною згодою. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На виконання вказаного судового рішення 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

28.01.2022 державним виконавцем винесено вимогу виконавця № 64636607. У вищевказаній вимозі вказано, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем буде проведено перевірку виконання рішення суду 05.02.2022 об 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено відповідальність за невиконання рішення без поважних причин. Вказаним розпорядженням попереджено про те, що згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. За умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3349/21 від 24.09.2022 зобов`язано державного виконавця визначити місце побачення стягувача з дітьми.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішень немайнового характеру регламентовано розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1, 2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Пунктами 5-6 розділу IX "Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012 року № 512/5, визначено, що якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження. При виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування.

Аналізуючи зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що визначаючи час і місце побачення з дитиною, у разі відсутності таких відомостей у судовому рішенні, державний виконавець повинен враховувати не лише позицію сторін виконавчого провадження, а й інтереси дитини, та в разі потреби залучає органи опіки та піклування.

Однак матеріали справи не містять документів, які б давали підстави дійти висновку про те, що державний виконавець на виконання вищезазначеної ухвали суду із урахуванням наведеної процедури прийняла рішення про визначення місця побачення батька з дітьми.

З огляду на це і саме розпорядження про проведення перевірки виконання рішення за місцем мешкання матері дітей, хоча ця адреса не встановлена ані рішенням суду, ані постановою державного виконавця, є незаконною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо винесення вимоги виконавця від 28.01.2022 №64636607 протиправними та скасувати вимогу виконавця від 28.01.2022 ВП №64636607.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко