ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6442/21 Номер провадження 22-ц/814/442/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

з секретарем судового засідання: Таценко Т.Р.,

з участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Павлюка І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою до місцевого суду.

Прохав поновити йому строк на оскарження постанов начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14 березня 2018 року:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Поновити строк на оскарження постанови начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 07 квітня 2018 року про арешт майна боржника.

Поновити строк на оскарження постанови начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 29 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та постанов Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про арешт грошових коштів боржника від 2019 року.

Також прохав суд першої інстанції скасувати вищевказані постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, що працює директором КСП «Джерело» в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, а проживає у м. Полтаві. Для виконання покладених на нього обов`язків він повинен керувати транспортним засобом, що є обов`язковим при виконанні його обов`язків, як директора.

Крім цього, вказує, що для роботи йому необхідний ЕЦП, який він має можливість отримати в Приват 24, однак постановами державного виконавця накладений арешт на майно і на грошові кошти, тому він позбавлений можливості отримати ЕЦП через Приват 24.

Вищезазначене перешкоджає йому виконувати трудові обов`язки належним чином, позбавляє його права на працю, отримання заробітної плати та фактично позбавляє його єдиного й основного джерела існування, що порушує його конституційне право на працю і тільки скасування постанов дасть йому можливість працювати та отримувати заробітну плату, з якої він сплачуватиме аліменти та заборгованість по них.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено строк на оскарження постанов начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14 березня 2018 року, від 07 квітня 2018 року та від 29 липня 2019 року, відносно нього.

Скасовано постанову начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відносно боржника ОСОБА_2 .

Скасовано постанову начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 07 квітня 2018 року про арешт майна, відносно боржника ОСОБА_2 .

Скасовано постанову начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 29 липня 2019 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відносно божника ОСОБА_2 .

Скасовано постанову Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт грошових коштів боржника від 2019 року, відносно божника ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ухвала прийнята без повного з`ясування обставин справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що будь-яке мотивування ухвали в частині поновлення строків ОСОБА_2 на оскарження постанов відсутнє.

Вказує, що скасовуючи постанову начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом суд послався на п. 1 ч.10 ст.77 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, вважає, що посилання скаржника на неможливість оформлення електронного цифрового підпису через Приват24 у зв`язку із накладенням арешту на банківські рахунки і як наслідок неможливість виконання покладених на нього посадових обов`язків є безпідставними, оскільки оформлення ЕЦП можливе не лише в Приват24.

Відзив у встановлений законом строк не надходив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання з`явилися зацікавлена особа - ОСОБА_1 та її представник адвокат Павлюк Ігор Олександрович.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року судом першої інстанції не вирішено питання щодо позовних вимог :

-про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт грошових коштів боржника від 2019 року;

-скасування постанови начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-скасування постанови начальника Машівського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області від 14.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали вказаної цивільної справи містять супровідний лист про направлення до місцевого суду матеріалів виконавчого провадження №49487504, однак самого виконавчого провадження до суду апеляційної інстанції направлено не було. Матеріали справи також не містять підтверджень їх повернення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, якщо апеляційний суд виявить, зокрема, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись ч.3 ст.365, 389 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зацікавлена особа: ОСОБА_1 - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль