КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/644/19

провадження номер: 22-ц/824/5786/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гуля В.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, про визнання договору позики недійсним, повернення предмету застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Цим же рішенням суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A4», 2002 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Пожидаєва І.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року доповнено рішення суду від 10 листопада 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 600 грн 00 коп.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, ухвалу цього ж суду від 02 грудня 2021 року, а також додаткове рішення цього ж суду від 03 грудня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційні скарги в новій редакції, які мають відповідати вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, долучивши до таких апеляційних скарг належним чином оформлені її копії та додані письмові матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2 114 грн 40 коп. та на ухвалу суду у розмірі 454 грн 00 коп.

10 лютого 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направила на адресу Київського апеляційного суду три окремих апеляційні скарги, а саме, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, на ухвалу цього ж суду від 02 грудня 2021 року, а також на додаткове рішення цього ж суду від 03 грудня 2021 року. До вказаних апеляційних скарг ОСОБА_1 долучила належним чином оформлені її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. Також ОСОБА_1 надала апеляційному суду три квитанції від 10 лютого 2022 року про сплату судового збору, а саме, дві квитанції на суму 2 114 грн 40 коп. та одну квитанція на суму 454 грн 00 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, апеляційний суд виходить з такого.

У апеляційній скарзі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 завила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2021 року Дніпровського районного суду міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.42-44).

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2021 року складений судом 18 листопада 2021 року (а.с.47-53).

10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 отримав повний текст Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.184а).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного рішення суду від 10 листопада 2021 року раніше ніж 10 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 10 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення її представнику копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: