overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2323/21
Провадження №2/148/182/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).
Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги пдтримують.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2022 року о 11:30 годині .
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.02.2022
Справа № 720/795/19
Провадження 2/720/198/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано висновок інженернотехнічної експертизи № 272 від 02 грудня 2021 року, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити підготовче судове засідання по справі на 18 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя:
Справа №2-1280/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення повторної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виділ в натурі частки майна,

Керуючись статтями 103, 104, 113, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі повторну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення повторної експертизи поставити наступні питання:

-які можливі з технічної точки зору варіанти виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 3/8 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані в установленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1 ?

-які можливі з технічної точки зору варіанти виділу ОСОБА_3 в натурі 3/8 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані в установленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1 ?

-які можливі з технічної точки зору варіанти виділу ОСОБА_4 в натурі 1/4 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані в установленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення повторної експертизи покласти в наступних частках: на позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - половину вартості проведення експертизи, а також на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - половину вартості проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-1280/12 (2-2435/22) в 4-ох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 15 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 426/444/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.141, 160-164, 167 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» в сумі 9398 (дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 32 копійки на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 40268230.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування судового збору на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 40268230.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.В.Просіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Суддя ____________________ Я.В.Просіна
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 741/317/20

провадження № 61-20599св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Носівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 у якому він просив долучити до матеріалів справи нові докази.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів касаційного провадження на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Носівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 відмовити.

Додані до клопотання документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/218/22-ц
22.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження: вул. 7-а Слобідська, 70в/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 2/2218/156/11
Провадження № 4-с/686/58/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в частині скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Окрім цього, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом вбачається необхідність у витребуванні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 41777434 від 27.05.2016 року.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який провести в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 17 березня 2022 року о 12 годині 00 хв.

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 41777434 від 27.05.2016 року, надіславши їх на адресу суду.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/686/21/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року було задоволено позов АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення від 05 жовтня 2021 року з тих підстав, що отримав рішення суду 11 січня 2022 року, та не був належним чином повідомлений про судові засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні у ній матеріали приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання не з`явилася, з поважних причин, а надані ним докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, зважаючи на повідомлені відповідачем обставини приходить до висновку, про те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, поважність причин, які унеможливили явку ОСОБА_1 в судові засідання, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2022 року на 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/127/21
Провадження № 2/727/257/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про визнання неправомірним і скасування пункту 6 Рішення Чернівецької міської ради №394 від 26.01.2012 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про визнання неправомірним і скасування пункту 6 Рішення Чернівецької міської ради №394 від 26.01.2012 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 03 березня 2022 року.

Суддя:
Справа № 522/7420/21
Провадження № 2/522/525/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Тодирця А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити компетентному органу Республіки Польща витребувати відомості (докази) про отримання громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області 22.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ), візи на право перебування на території Республіки Польща (які саме візи і коли були отримані) за період з 2017 року по теперішній час; інформацію по встановленню місця його роботи та розміру заробітної плати (доходи) за весь час перебування у трудових відносинах з відповідною юридичною/фізичною особою на території Республіки Польща.

Провадження у справі № 522/7420/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, зупинити до виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 168/141/22
Провадження № 2-о/168/14/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кримне», про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122610, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 17 лютого 1997 року.
Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кримне», про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта