Справа № 453/833/21
№ провадження 2-р/453/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в судовому засіданні беруть участь:

представник позивача ОСОБА_1 ;

представник відповідача Підгородна І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 року у справі № 453/833/21 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю задоволено частково, вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 200 000, 00 гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказаним рішенням стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави 2 000, 00 гривень судового збору.

28.01.2022 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.01.2022 року про роз`яснення рішення суду у справі № 453/833/21 в частині стягнення податків та обов`язкових платежів. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на незрозумілість (неясність) рішення суду в частині суми грошей, яку повинен сплатити в бюджет відповідач, згідно вимог Податкового кодексу України (ПК України), а саме: 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 військового збору. При цьому відповідач посилається на п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п.п. «а» п.п.164.2.14, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України.

У запереченні на заяву про роз`яснення рішення суду, одержаному Сколівським районним судом Львівської області 15.02.2022 року, представник позивачів адвокат Таргоній В.М. просив в роз`ясненні рішення суду відмовити, посилаючись на те, що таке роз`яснення буде виходити за межі позовних вимог, а рішення суду є чітким та зрозумілим, в той час як відповідач фактично просить встановити спосіб виконання рішення суду. Зазначає також про те, сплата податків є правовідносинами між податковим органом та платником податків, в той час як суд вирішує правовідносини між сторонами. Крім того, представник позивачів зазначає, що відповідач звернувся за роз`ясненням рішення суду, яке не набрало законної сили.

В судовому засіданні 15.02.2022 року представник відповідача Підгородна І.М. підтримала обґрунтування та вимоги заяви про роз`яснення рішення суду.

Представник позивачів адвокат Таргоній В.М. проти задоволення заяви заперечив з підстав, аналогічних викладеним у запереченні на заяву про роз`яснення рішення суду від 15.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, а також заперечення представника позивачів на вказану заяву, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з наведеної норми чинного процесуального законодавства, можливість роз`яснення рішення суду виникає виключно щодо судового рішення, яке набрало законної сили.

Станом на час подання відповідачем (а саме станом на 25.01.2022 року) заяви про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року у справі № 453/833/21 законної сили не набрало, що, в силу ч. 1 ст. 271 ЦПК України, унеможливлює його роз`яснення.

Згідно з ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги відсутність передбаченої законом підстави для роз`яснення рішення суду, а саме відсутність такої умови, як набрання судовим рішення законної сили, суд не вбачає підстав для надання оцінки аргументам, наведеним заявником в заяві про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька