Справа № 571/289/22
Провадження № 2-з/571/3/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надіслана на виконання по місцю її роботи і з її заробітної плати утримуються кошти на виконання приписів виконавчого напису, який вона має намір оспорити.

Посилаючись на норми статей 149,152,153 ЦПК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», просить Сарненський районний суд Рівненської області вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 , яка має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом винесення ухвали про зупинення стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 21 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №22304, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, до набрання рішенням суду по цивільній справі за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законної сили.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову , крім іншого, повинна містити 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 зазначеної статті, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору-якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Так, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 21 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №22304, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, до набрання рішенням суду по цивільній справі за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законної сили.

Водночас, в супереч вимогам п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, заява не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, що не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Так, і змісту заяви вбачається, що позовні вимоги будуть пред`являтися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, у поданій заяві не зазначено, чи буде залучатися до справи нотаріус, який вчинив виконавчий напис та який статус учасника справи він може отримати.

Також, в заяві не зазначено відомостей, що факт відкритого виконавчого провадження за вчиненим виконавчим написом та яким органом державної виконавчої служби воно виконується.

Крім того, слід зазначити, що заява подана до Рокитнівського районного суд Рівненської області, при цьому, заявник просить Сарненський районний суд Рівненської області вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд повертає заявнику заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк