overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/428/22
Провадження № 2/505/1392/2022
УХВАЛА

17.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 07 липня 2018 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №157.

Позивач просила також відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення у справі, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1504-22-00180 від 10.02.2022, ОСОБА_1 за період з 1 по 4 квартал 2021 року отримувала лише соціальні виплати.

Враховуючи, що позивач на даний час має тяжкий матеріальний стан, про що вона надала підтверджуючі документи, суд вважає, що є всі підстави для відстрочення їй сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 158/1350/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/240/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича на додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні витрат, пов`язаних з оплатою вартості оцінки спірного майна відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1386/21
Провадження № 2-о/321/1/2022
У х в а л а

21.02.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Матеріали цивільної справи повернулася на адресу суду з позначкою на конверті відмова від отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи та ухвала суду від 13.01.2022 року відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши її до розгляду на 01.03.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
2/310/1135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Приходько І. С.

представника позивача Смаги І. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2022 р. відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання явилася представник позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений, відзиву на позов не надіслав, причини неявки не повідомив.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Цивільну справу за позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.03.2022 року о 16 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 489/572/22
Провадження № 2-н/489/211/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Судовий наказ
21 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Гриненка Михайла Вікторовича, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі статей 526, 527, 530, 625 ЦК України та статей 67, 68, 162 ЖК УРСР, керуючись статтями 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим частинами 3, 4 та 5 статті 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Гриненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/142/22
18.02.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/245/22
Справа №754/1211/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та рехолютивна частини/

21 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Богослов Ю.В.

за участі представника позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Тараскіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем зареєстрований за № 2545 про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК».

Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 2-36/11
Провадження №6/367/120/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника боржника Герасименка М.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час оголошення, - з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 2/761/3980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 31770,27 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 17.02.2022 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, правових підстав для розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Києва не вбачається.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 3 ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 953/2340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

15 лютого 2022р. до Київського районного суду надійшла направлена поштою заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій вона просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наступила 18.10.2021 у м. Луганську.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2022 об 11.25 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала підлягає оскарженню щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 708/76/22
Номер провадження № 2/708/74/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 14255, вчиненого 22 грудня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи бе його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 03 березня 2022 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко