Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/450/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

17 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. копії оспорюваного виконавчого напису та копій документів, що надавалися йому стягувачем для відкриття виконавчого провадження у зв`язку із тим, що витребуванні документи мають істотне значення для вирішення спору, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/450/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

5. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича:

- копію виконавчого напису, вчиненого 02 червня 2021 року та зареєстрованого за реєстровим №81186, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості у розмірі 15 828,51 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Авансар» приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу для відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №81186, виданого 02 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості у розмірі 15 828,51 грн.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Встановити третім особам п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву із дня його отримання.

10. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв