overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/645/2022
Справа № 311/5544/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

представника позивача адвоката Коваленко В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Фоменко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 11 квітня 2022 року.

Витребувати у третьої особи Служби у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, висновок щодо предмету позову.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 446/2145/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

представників відповідача: Бондаренко Є.В., Кондратюк С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів,стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, заяву адвоката Репак В.В. про зупинення провадження у справі та заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Репак В.В. про зупинення провадженя у справі - відмовити.

У задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження -відмовити.

Провадження по цивільній справі № 446/2145/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу - зупинити до визначення правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/484/444/22
Справа № 484/368/22
У Х В А Л А

28.02.2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Ухвалою від 02.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 28.02.2022 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається відкласти на 28 березня 2022 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Провадження № 2-о/235/110/22
Справа № 235/1162/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Токарєва Анна Сергіївна, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Токарєва Анна Сергіївна, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2022 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Токарєва Анна Сергіївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №0603/5964/12 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
28 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «інвестохіллс веста»» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року
за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні подання - відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.02.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Фінансова компанія «інвестохіллс веста»» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу вони не отримували, про її існування дізнався при моніторингу реєстру судових рішень лише 02.02.2022, що позбавило можливості вчасно звернутись до суду з метою захисту порушених прав.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.11.2021 Бердичівським міськрайонним судом постановлена ухвала без учасників справи. Однак, матеріали справи не містять відомостей про направлення даної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «інвестохіллс веста»». Про існування оскаржуваної ухвали вони довідались при моніторингу реєстру судових рішень 02.02.2022. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.02.2022.
Апеляційна скарга направлена до суду 10.02.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «інвестохіллс веста»» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/185/22
Провадження № 2/497/241/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01.03.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.02.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання було призначене на 01.03.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Позивач до суду не прибув, але подав заяву, якою просить розглядати справу без його участі. Інформація щодо отримання повісток відповідачем відсутня, конверт з повісткою або поштове повідомлення про його вручення до суду не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, відсутнє повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти та призначити на 05.04.2022 року о 10:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 676/6663/21
Номер провадження 2/676/613/22
УХ В А Л А

28 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/814/22
№ 2-н/183/426/22
23 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 , особовий рахунок абонента НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.02.2022 року, що утворилась у період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року в сумі 1 464 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 36 грн. 66 коп., інфляційні витрати в розмірі 86 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
ЄУН 229/6547/21
Номер провадження 2/229/216/2022
УХВАЛА

про закриття провадження

21 лютого 2022 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Цукарева К.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Дружківської міської ради 9692/160.1242/1-21 від 10 грудня 2021, наданої до суду 24 січня 2022 року згідно з даними реєстру територіальної громади, картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 16 серпня 2017 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідачки, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_3 , тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, - закрити у зв`язку зі смертю відповідача

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа № 127/3704/22
Провадження № 2/127/534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.02.2022, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: