Справа № 946/9729/21
Провадження № 2-з/946/101/21
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму авансу у розмірі 5000 доларів США та судові витрати.

Також, 19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, якою просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 11/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на 11/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 .

24.12.2021 ухвалою судді провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрито.

22.02.2022 ухвалою суду затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та провадження по справі закрито.

Серед іншого, у поданій заяві про затвердження мирової угоди, сторони просять суд скасувати вжиті ухвалою від 19.11.2021р. заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з огляду на те, що ухвалою суду від 22.02.2022 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито, то суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 946/9729/21 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 11/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , які було вжито ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов