УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

23 лютого 2022 року Справа № 414/2559/21

Провадження № 2-во/414/5/22

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду № 414/2559/21 від 13 грудня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 22 лютого 2022 року звернувся до Кремінського районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 414/2559/21 від 13 грудня 2021 року, якою заявнику було повернуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 . В своїй заяві представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зазначив, що в ухвалі суду допущено описку у номері платіжного доручення, зазначив , що правильним є наступний номер платіжного доручення: ZZ426B1M46. А тому просив виправити описку в ухвалі суду, зазначивши правильний номер платіжного доручення.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви не повідомлялися.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Кремінського районного суду № 414/2559/21 від 29.11.2021 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 16-17).

Відповідно до ухвали Кремінського районного суду № 414/2559/21 від 13.12.2021 Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» було повернуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн за подання позову до ОСОБА_1 (а.с. 24).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що у резолютивні частині ухвали Кремінського районного суду №414/2559/21 від 13.12.2021 була допущена описка, а саме у другому абзаці зазначено: платіжне доручення № ZZ42426B1M46 від 06.10.2021, в той час як відповідно до платіжного доручення від 06.10.2021 його номером є № ZZ426B1M46 (а.с.20).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом було допущено зазначену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2021 у вказаній цивільній справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень та виправити допущену описку, внісши відповідні виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Кремінського районного суду №414/2559/21 від 13.12.2021 у цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду №414/2559/21 від 13 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описку у всіх частинах ухвали Кремінського районного суду №414/2559/21 (провадження 2-сз/414/33/21) від 13.12.2021, правильно вказавши платіжне доручення № ZZ426B1M46 від 06.10.2021, за яким було сплачено судовий збір, замість невірно зазначеного платіжного доручення № ZZ42426B1M46 від 06.10.2021.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є. М. Акулов