справа № 566/896/21
провадження №2/566/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю: представника позивачів адвоката Зозулі М.П., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки із спільного майна в натурі,- .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні їм частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм разом із відповідачем належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , по 1/3 частині кожному. На даний час, спільне користування житловим будинком не можливе. Позивачі неодноразово пропонували відповідачу здійснити добровільно спільний розподіл будинку або компенсувати відповідачу її частку. Між співвласниками існує спір з приводу виділу частки власності в натурі та повноцінне користування будинком, зокрема, облаштування окремого входу до житлового будинку. Однак, у добровільному порядку вирішити зазначені питання неможливо через відмову відповідача укласти договір про виділ часток в натурі. В зв`язку із чим позивачі змушені були звернутись до суду із вказаним позовом.

16 вересня 2021 року ухвалою суду у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої надійшов у Млинівський районний суд 29.12.2021.

Після цього, представник позивачів адвокат Зозуля М.П. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, де зазначив про необхідність виділення позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 2/3 частини спільного житлового будинку, згідно із схемою поділу, запропонованою у висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та погодилась на виділ в натурі позивачам 2/3 частини їх спільного житлового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, видане 20.01.1997 позивач ОСОБА_2 є власником 1/3 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_3 - 1/3 частини та відповідач ОСОБА_1 1/3 частини. (а.с. 10)

Судом встановлено, що між співвласниками існує спір з приводу виділу частки власності в натурі та повноцінного користування будинком, зокрема, облаштування окремого входу до житлового будинку. У добровільному порядку вирішити дані питання неможливо через відмову відповідача ОСОБА_1 укласти договір про виділ часток в натурі.

Одним із засобів юридичного захисту прав чи інтересів співвласників майна є його поділ чи виділ в натурі. При цьому, поділ майна означає припинення права спільної власності й виникнення на його основі права власності кожного з колишніх співвласників на окреме майно, тобто після такого поділу кожна зі сторін стає одноособовим власником певного майна, відносини права спільної власності припиняються.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Водночас, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ, також, може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові від 30.09.2015 р. у справі № 6-цс15, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року N 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 8774, 8791 від 21.12.2021, враховуючи наявність двох самостійних входів та розмір загальної площі житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , існує технічна можливість розподілу житлового будинку, з виділенням ізольованих частин із самостійними входами, де співвласникам 2/3 частин житлового будинку пропонується виділити: 1. приміщення в прибудові літ. а (коридор 1-1, - площею 3,0 кв.м., -кухню 1-5 площею 10,5 кв.м., 2. в житловому будинку (літ. А-1) ( частину коридорів 1-2 та 2-2 площею 4,1 кв.м., кімнату 1-4 площею 15,8 кв.м., кімнату 1-3 площею 15,5 кв.м., ванну 2-4 площею 4,2 кв.м., 3. крім того: сходи (літ. а1), сарай (літ. Б), а співвласнику 1/3 частини будинку пропонується виділити 1. в житловому будинку літ. А-1 (частину коридорів 1-2 та 2-2 площею 5,0 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,3 кв.м., кухню 2-1 площею 12,8 кв.м.); 2. крім того - погріб (літ. Г). В спільному користуванні всіх співвласників залишити: вбиральню (літ. У), огорожу №1.

Таким чином, враховуючи, що існує технічна можливість поділу спірного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із виділенням ізольованих частин із самостійними входами, згідно розміру часток його співвласників, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про їх уточнення.

На підставі наведеного, ст.. ст.. 356, 365, 376 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 15, 189, 197-198, 200, 206, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки із спільного майна в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спільної часткової власності з відповідачем ОСОБА_1 , в натурі 2/3 ч. житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає:

приміщення в прибудові літ. а

-коридор 1-1 площею 3,0 кв.м.,

-кухню 1-5 площею 10,5 кв.м.,

в житловому будинку (літ. А-1):

- частину коридорів 1-2 та 2-2 площею 4,1 кв.м.,

- кімнату 1-4 площею 15,8 кв.м.,

- кімнату 1-3 площею 15,5 кв.м.,

- ванну 2-4 площею 4,2 кв.м.,

крім того:

- сходи (літ. а1),

- сарай (літ. Б).

Виділити ОСОБА_1 зі спільної часткової власності з позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в натурі 1/3 ч. житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає:

в житловому будинку літ. А-1

- частину коридорів 1-2 та 2-2 площею 5,0 кв.м.,

- кімнату 2-3 площею 10,3 кв.м.,

- кухню 2-1 площею 12,8 кв.м.,

крім того:

- погріб (літ. Г).

Залишити в спільному користуванні всіх співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : вбиральню (літ. У), огорожу №1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Суддя