overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3559/21
провадження № 2/0285/184/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідача, повідомила що її син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підтвердження надала свідоцтво про смерть останнього.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності- зупинити до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 2/734/423/22 Справа № 734/535/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради (17050, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.45 год. 23.03.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана в до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Я.В.Шестакова
Дата документу 21.02.2022
ЄУ № 942/268/22
Провадження №2-о/942/76/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микитівка Антрацитівського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, ішемічна хвороба серця.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 лютого 2022 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 515/214/22
Провадження № 2-з/515/488/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 лютого 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2022 р. з метою забезпе- чення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було нак- ладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраціний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати захо- ди забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 17.02.2022 р., зазначивши, що ОСОБА_3 повернула йому позику у повному обсязі, а тому відпала необхідність у заходах забезпече- ння позову.

Заява про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення, зважаючи на на ступне.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 17.02.2022 р. було застосовано заходи забезпечення по- зову у вигляд накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраціний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено право на відчуження автомобіля, розпорядження ним будь-яким іншим способом, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо за значеного автомобіля.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної іні- ціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку за- лишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення що до повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасу- вання заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольни- ти.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2022 р. на транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєст- раціний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНО КПП , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №242/3822/19
Провадження №2-др/242/5/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження у справі

18 лютого 2022року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судові рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2022 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 березня 2022 року на 13.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Справа № 608/2012/21

Номер провадження2-о/608/2/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Манорик Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 за актовим записом № 8 від 07 березня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області щодо дати народження дитини, яка вказана 25 лютого 1953 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Шевченка, 10, м. Чортків Тернопільської області) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 8, складеного 7 березня 1953 року виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, а саме: змінити відомості про дату народження дитини з 25 лютого 1953 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на заявницю ОСОБА_1 ..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного рішення -- 4 березня 2022 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 715/1962/14-ц
Провадження № 2-п/715/2/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна про перегляд заочного рішення №715/1962/14,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна про перегляд заочного рішення №715/1962/14.

Призначити розгляд заяви на 10 березня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 643/4114/14-ц
Провадження № 2-зз/643/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Лагутіна Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання адвоката Лагутіна І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лагутіна Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 25.02.2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А Крівцов