overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/31/22
Провадження № 2/172/17/22
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

24.01.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №589/2032/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/301/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції
23 лютого 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.
18 лютого 2022 року від Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ», а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ» про участь у судовому засіданні 03 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 03 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин для Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ».
Копію ухвали надіслати:
- до відома: Приватному акціонерному товариству «ЛАКТАЛІС СУМИ» (за адресою, яка зазначена в клопотанні).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 216/6609/21
Провадження № 2-н/216/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 02.11.2021 року, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 14.12.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Провадження № 2/643/2166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022

21 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на навчання старшої доньки, в тому числі і на період навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на навчання старшої доньки, в тому числі і на період навчання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.02.2022 з позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить прийняти її відмову від позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від прозову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на навчання старшої доньки, в тому числі і на період навчання.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на навчання старшої доньки, в тому числі і на період навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 536/309/18
Провадження № 4-с/536/10/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

23 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцової Анни Сергіївни, заінтересована особа ? Акціонерне товариство «Альфа-Банк», суддя

УСТАНОВИВ:

Запухлий Леонід Олексійович звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцової Анни Сергіївни, в якій просить визнати неправомірними дії останньої та скасувати постанову від 20 грудня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №60761020.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, подану скаргу слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцової Анни Сергіївни, заінтересована особа ? Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа №591/5362/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/552/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича;

третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталію Миколаївну (а.с.166).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/155/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Народицької селищної ради, в якому просить встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/155/22 за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою с.Селець Коростенського району Житомирської області до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на на 16.03.2022 о 13:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/66/22, справа № 361/556/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«31» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/556/22.

Призначити судове засідання на 03 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1112/22
У Х В А Л А

22.02.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 21.03.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 21.03.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа №279/6011/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гулянецький щебзавод» про стягнення середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 апеляційне провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.02.2022 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. Клопотання обґрунтовує передбаченим законом правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши клопотання по суті апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 09-30 год 03 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, 11500) забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год 03 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді