КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5509/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деканя Миколи Володимировича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року (суддя Майбоженко А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 9 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Декань М.В. направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 січня 2022 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року закінчився 22 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути

також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Декань М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року було отримано лише 12 грудня 2021 року.

Згідно супровідного листа копія ухвали суду направлена на адресу відповідача 10 листопада 2021 року (с.с.185), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Виходячи з відсутності у матеріалах справи відомостей про отримання відповідачем копії ухвали суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року, наявність в матеріалах справи розписки адвоката Деканя М.В. про ознайомлення з матеріалами справи 6 грудня 2021 року (с.с.190 зворот), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику відповідача строк в три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 25 січня 2022 року отримана адвокатом Декань М.В. 29 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.212).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 1 лютого 2022 року.

Крім того, 27 січня 2022 року копія ухвали судді від 25 січня 2022 року була надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Деканя М.В., зазначену ним у поданій апеляційній скарзі (с.с.210-211).

Однак, станом на 15 лютого 2022 року докази оплати судового збору суду не надані, недоліки апеляційної скарги не усунено.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

Разом з цим, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Отже, наявність права особи на апеляційне оскарження, не позбавляє особу обов`язку дотримуватися положень чинного процесуального законодавства, яке визначає вимоги до апеляційної скарги, як до процесуального документа.

Адвокат Декань М.В. є фахівцем у галузі права, а відтак обізнаний з нормами процесуального права та зобов`язаний їх дотримуватися, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Однак, вказані вимоги представником ОСОБА_1 - адвокатом Декань М.В. не дотримані, а також не продемонстрована готовність дотримуватися встановлених законом процедур.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ОСОБА_1 - адвокатом Декань М.В.докази оплати судового збору до апеляційного суду не надані, недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деканя Миколи Володимировича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику адвокату Деканю М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк