ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/603/17

Провадження № 22-ц/4820/19/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», яка подана його представником Беліменко Вікторією Іванівною, про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МігалАвто», яка подана його представником Беліменко В.І., на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ТОВ «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди визнано нечинним, провадження в цій частині позовних вимог закрито.

12 липня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «МігалАвто», яка подана його представником Беліменко В.І., про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого товариством за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року ТОВ «МігалАвто» сплачено 4500 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.05.2021 (т. 2 а.с. 118).

Разом з тим, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 4497,23 грн.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений товариством при поданні апеляційної скарги, в розмірі 50 відсотків, що становить 2248,62 грн (4497,23*50%) поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», яка подана його представником Беліменко Вікторією Іванівною, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» 2248,62 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 62 коп.), що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.05.2021 на р/р UA0022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО): 899998, Код класифікації доходів 22030101.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай