overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/5817/21

провадження № 22-ц/818/3096/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року позов було задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 27 січня 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Месропянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ» ЛІДЕР СМАКУ» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ» ЛІДЕР СМАКУ» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛІДЕР СМАКУ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40904033, юридична адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Ярмаркова, будинок 9) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактична (поштова) адреса: АДРЕСА_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з 15.02.2019 року по 28.10.2021 року у сумі 110415 (сто десять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 69 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛІДЕР СМАКУ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40904033, юридична адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Ярмаркова, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 2-3671/11
Провадження № 22- ц /812/517/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком лізинг» про заміну сторони виконавчого листа та поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання у справі № 2-3671/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Колегія суддів вважає за доцільне вирішення зазначеного клопотання в судовому засіданні під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 09 березня 2022 року на 13.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа № 442/8696/21
Провадження № 2/442/179/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1/3283291 від 31.07.2018 станом на 12.10.2021 в розмірі 530988,54 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2021 постановлено відкрити провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021.

30.11.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 13.01.2022.

13.01.2022 розгляд справи відкладено через неявку сторін на 03.02.2022.

03.02.2022 сторони в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою її адвоката.

Ухвалою суду від 03.02.2022 для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів, призначено підготовче засідання на 22.02.2022.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. "09" березня 2022 р. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2-367/11
Провадження № 6/715/4/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-367/11.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5609/2022
справа №754/3276/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 397/964/21
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

22.02.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретарів судового засідання - Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Надьон О.С.,

представника відповідача адвоката Черкаса Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усих видів (заробітку) доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання доньки ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більш, як до досягнення нею 23-ого віку.

Представник позивача у судовому засіданні, заявила клопотання про витребування з ГУДПС відомостей з реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про вирахування податку з доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники процесу незаперечили, щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказану вище інформацію, оскільки вона має суттєве значення для правильного встановлення обставин справи та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.84, 95, 197, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Надьон Олени Станіславівни, задовольнити.

Витребувати із Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості з реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України інформацію про вирахування податку з доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2021 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/964/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ О.І.Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/289/22
Номер провадження 2-н/184/60/22
23 лютого 2022 рокум. Покров
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
- Заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 617,87 грн.;
- 3% річних від суми заборгованості, що становить 04,67 грн.;
- Інфляційні витрати в сумі 08,65 грн.;
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2867/21

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського спеціалізованого агролізгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагролісгосп" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Надвірнянського спеціалізованого агролізгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагролісгосп" про стягнення боргу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, однак від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі, закрити підготвоче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Надвірнянського спеціалізованого агролізгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагролісгосп" в судове засідання також не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення..

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Надвірнянського спеціалізованого агролізгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагролісгосп" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на15 березня 2022 року о 13:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 766/2849/21
Провадження № 2/663/301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Горбань С. М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.11.2021 прийнято до провадження вказану справу за підсудністю.

Згідно із пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача за довіреністю адвокат Єфремова І. В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому заявлений позов підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомляла, відзиву, клопотань чи заяв до суду не надала.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2022 року о 11:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6501/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/10670/21

18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 30 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 30 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: