Справа № 305/1016/20
Провадження по справі 6/305/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", учасники справи: стягувач Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заяву про заміну стягувача мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № від 18 липня 2018 року в сумі 22948 (двадцять дві тисяч дев"ятсот сорок вісім) грн, з якої сума заборгованості за кредитом 22797 грн, сума заборгованості за відсотками - 1,52 грн, сума заборгованості за комісіями 0,00 грн, плата за пропуск платежів - 150,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" та Акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 18.07.2018, зокрема право вимоги перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс". Отже, на даний час всі права Кредитора належать останньому, у зв`язку з чим представник ТОВ "Цикл Фінанс" Крисевич В.П. просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №305/1016/20 від 11.05.2021 Рахівського районного суду Закарпатської області з ПАТ "ОПТ Банк" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяви, в яких просив розглянути питання заміни сторони без їхньої участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, про що зазначено на поштовому конверті, що був повернутий до суду без вручення.

Представник АТ "ОТП Банк" будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи, які належинм чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 11.05.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № від 18 липня 2018 року в сумі 22948 (двадцять дві тисяч дев"ятсот сорок вісім) грн, з якої сума заборгованості за кредитом 22797 грн, сума заборгованості за відсотками - 1,52 грн, сума заборгованості за комісіями 0,00 грн, плата за пропуск платежів - 150,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. Дане рішення набрало законної сили 11.06.2021.

Відповідно до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року АТ "ОТП БАНК" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором від 18.07.2018.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, а також ст. 442 ЦПК України.

Отже, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони стягувача, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "ОПТ Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (, IBAN НОМЕР_2 місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) у справі №305/1016/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук