1Справа № 335/1553/22 2/335/1549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

21.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Білоуса Д.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкритті провадження у справі та про повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Вивчивши заяву суддя доходить наступного висновку.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану представником позивача Білоусом Д.С. заяву про відкликання позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, і ту обставину, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення позову.

Розглядаючи заяву в частині повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду про повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору, пов`язані зі зверненням до суду, які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 185, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» з усіма додатками.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений за платіжним дорученням №21701 від 17.12.2021 (платник: Концерн «Міські теплові мережі», отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя, Вознесенівський/22030101, рахунок UA0008513, МФО отримувача 89998, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір) судовий збір, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений за платіжним дорученням №228 від 11.01.2022 (платник: Концерн «Міські теплові мережі», отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя, Вознесенівський/22030101, рахунок UA0008513, МФО отримувача 89998, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір) судовий збір, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко