Справа № 296/4136/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Драч Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

08.02.2022 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання позивача про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, зважаючи на те, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 142, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю. І. Драч