Номер справи 237/717/22
Номер провадження 2/237/779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 13 ТОВ «ДЕЙМАНОВСЬКИЙ ДАР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_4 (третя особа), ОСОБА_5 (третя особа), тов "Михайлівське -плюс" (третя особа), Фермерське господарство "ТОПАЗ" (третя особа), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (третя особа), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (третя особа), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_1 (відповідач), ТОВ "Дейманівський ДАР" (третя особа), ОСОБА_13 (третя особа), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (третя особа), ОСОБА_17 (третя особа), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (третя особа), ТОВ"Машівка-Агро-Альянс" (третя особа), СЕЛЯНСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" (третя особа), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (відповідач), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ТОВ "ОЛЕВСЬК АГРО " (третя особа), ТОВ "ЛУГІНИ АГРО" (третя особа), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (відповідач), ОСОБА_31 (відповідач), ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія " (третя особа), ОСОБА_32 (відповідач), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (відповідач), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_38 (відповідач), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (відповідач), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (відповідач), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (відповідач), ОСОБА_51 (відповідач), ОСОБА_52 (відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі.

18.01.2022 року від представника ТОВ «ДЕЙМАНОВСЬКИЙ ДАР» надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та про передачу цивільної справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 13 ТОВ «ДЕЙМАНОВСЬКИЙ ДАР» про стягнення заборгованості виділено в самостійне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи місце проживання відповідача, справа, виділена в самостійне провадження, не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим, її необхідно передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27 28, 31 32, 188, 197-200, 258, 260-261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 13 ТОВ «ДЕЙМАНОВСЬКИЙ ДАР» про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський