Провадження № 6/592/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та яку мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 63752968, відкрите 26.11.2020 з примусового виконання виконавчого листа №592/11629/14-ц, виданого 01.02.2016 про стягнення на предмет іпотеки. Таким чином рішенням суду встановлено спеціальний порядок та спосіб виконання судового рішення. Порядок - звернення стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0274, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованого на цій земельній ділянці незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок під літ «А-ІІ». Спосіб - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В ході здійснення виконавчого провадження встановлено обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду в порядку, передбаченому рішенням суду, а саме кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у рішенні суду :02:003:0274, яка є предметом іпотеки та на яку необхідно звернути стягнення, не відповідає кадастровому номеру присвоєному Державним земельним кадастром та інформації, яка міститься в ДЗК. Згідно відомостей ДЗК, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0279. Враховуючи вказані обставини, приватний виконавець 18.02.2021 звернувся до суду із заявою про заміну порядку і способу виконання судового рішення. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2021 № 592/11629/14 заяву приватного виконавця задоволено, змінено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом зазначення актуального кадастрового номеру земельної ділянки замість недіючого. Постановою Сумського апеляційного суду від 20.07.2021 у задоволенні апеляційної скарги боржника відмовлено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. На момент передачі земельної ділянки в іпотеку згідно договору іпотеки №195/08-ІФ від 05.05.2008 боржником було надано державний акт на право приватної власності на землю серія CM №008149 від 03.06.1997 та довідку Сумського міжрайонного реєстраційного відділення центру ДЗК про правовий статус земельної ділянки від 24.04.2008. Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ №008149 від 03.06.1997 є так званим державним актом «старого зразка» та не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. При перевірці даних Державного реєстру речових прав та Державного земельного кадастру встановлено, що кадастрові номери :02:003:0274 та :02:003:0279 відсутні на кадастровій карті. Заявою від 10.04.2021 №1209 боржник ОСОБА_1 розділив земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0279 на дві земельні ділянки, площею по 0,05 га, за адресою АДРЕСА_1 . На підставі вищезазначеної заяви в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності на дві земельні ділянки: запис №42294191 від 01.06.2021 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0823. Підставою реєстрації також зазначено Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ №008149 від 03.06.1997; запис №42294057 від 01.06.2021 на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0822. Підставою реєстрації також зазначено Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ №008149 від 03.06.1997. Вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Таким чином, розділивши земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, на дві нових земельні ділянки з новими кадастровими номерами, боржник унеможливив виконання рішення суду у порядку та в спосіб визначений рішенням суду.

Представник стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" Михно А.О. у судовому засіданні заяву приватного виконавця підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця у зв`язку з її необгрунтованістю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

З огляду на те, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення, особливо актуальним стає дослідження та врахування позицій касаційного суду стосовно цього питання.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного Суду України від 25.11.2015 р. у справі № 6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15).

Слід зазначити, що зміна порядку виконання судового рішення, шляхом зміни кадастрового номеру земельної ділянки, яка підлягає продажу з недіючого на актуальний (діючий) не змінює обставин прийняття судового рішення, суті судового рішення, не змінює обсяг прав та обов`язків сторін та за своєю суттю впливає лише на технічну характеристику предмета іпотеки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви приватного виконавця та зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 у справі №592/11629/14-ц, шляхом зміни кадастрового номера земельної ділянки, яка підлягає реалізації, а саме: «У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 203/08-ІКФ від 05 травня 2008 року з додатковим договором № 1 від 28 липня 2008 року в сумі 38922,09 доларів США та 69190,34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №195/08-ІФ від 05 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28 липня 2008 року, а саме: земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:003:0823, та земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:003:0822, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-СМ №008149, виданого Піщанською сільською радою народних депутатів міста Суми Сумської області 03 червня 1997 року на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 16 грудня 1996 року № 70, а також на розташований на цих земельних ділянках незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок під літ «А-ІІ», відсоток готовності якого складає 80%, вартістю 231163 грн., загальною площею 397,2 кв.м, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.02.2022.

Суддя В.Б. Князєв