Справа №201/1602/22
Провадження № 2/201/1771/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022р. головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 17.02.2022р.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З документів доданих до позовної заяви вбачається, що 06.04.2020р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/6588/19 під головуванням судді Ткаченко Н.В. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 (треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2021р. рішення від 06.04.2020р. було скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а положенням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Приймаючи до уваги, що суддею Ткаченко Н.В. вже було прийнято рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, а також приймаючи, що предметом спору у даній цивільній справі № 201/1602/22 є аналогічні позовні вимоги, вважаю, що повторний розгляд може бути сприйнятий будь-ким зі сторін, як упереджений і необ`єктивний, а тому, вважаю необхідним заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу № 201/1602/22 (провадження № 2/201/1771/2022) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.