overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/814/22
Провадження № 2-н/204/99/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 452/3773/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

представника відповідача адвоката Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - 25000гривень(двадцять п`ять тисяч грн.), як відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 28 лютого 2022 року повного судового рішення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/665/17
Провадження № 2-п/210/21/22
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 17 лютого 2022 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі, та поновити відповідачу строк на подання заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судовий розгляд заяви призначити на 01 березня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 459/4082/21
Провадження № 2/459/1254/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Демяновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бордюка М.Й.,

представника відповідача Денисюк Л.К.,

представника третьої особи Андріанової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Червоноградської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу освіти Червоноградської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908,00 (дев`ятсот вісім,00) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Червоноградська загально освітня школа І-ІІІ ступенів №9 Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська область м.Червоноград вул.Шептицького, 17);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ освіти Червоноградської міської ради (2, Львівська область м.Червоноград пр.Шевченка,19).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 323/2613/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2022 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі (вступній та резолютивній частині) про заміну відповідача по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. була винесена ухвали про заміну відповідача по справі № 323/2613/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали (вступної та резолютивної частини) про заміну відповідача була допущена описка, яку суд вважає за власної ініціативи необхідно виправити, а саме: вказати вірно дату винесення ухвали «22.02.2022 року» замість «23.02.2022 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області(вступній та резолютивній частині) про заміну відповідача, а саме дату винесення ухвали вважати вірною «22.02.2022 року» замість «23.02.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 628/4420/21
Провадження № 2/628/86/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 лютого 2022 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

22.02.2022 на адресу суду від представника позивача - адвоката Таргоній В.М. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних заходів поза приміщенням суду за допомогою платформи «EASYCON» з використанням цифрового підпису та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про розгляд справи в режимі відео конференції про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Допустити участь представника позивача - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON» за електронною адресою .

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Справа № 515/202/22
Провадження № 2/515/475/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 березня 2022 року о 13 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відпо-віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року Справа № 183/8172/21
№ 2-н/183/44/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 639/40/21

провадження № 22-ц/818/2895/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року в складі судді Баркової Н.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
справа №431/6572/21
провадження №2/431/271/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Михайлюк Т.М., Холодова Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської початкової школи №2 Старобільської міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, до матеріалів справи долучено відзив, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які посилаються сторони долучено до матеріалів справи, представником позивача заявлено клопотання про подання додаткових доказів, яке задоволено; представником відповідача подано клопотання про виклик свідків, яке задоволено; клопотань про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, врегулювання спору за участі судді, здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської початкової школи №2 Старобільської міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/234/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/17122/21за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2021 року відкрито провадження по справі.

24.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Справа №578/164/20

Номер провадження 22-ц/816/329/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Краснопільська селищна рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року, постановлене у складі судді Косар А.І., у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 29 листопада 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина