overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3126/21
Провадження № 2/459/1015/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про невчинення перешкод в користуванні спільним майном

У С Т А Н О В И В :

04.10.2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

25.10.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2021 р., яке було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 21.12.2021 року, а згодом за клопотанням представника відповідача на 31.01.2022 року.

31.12.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

11.01.2022 року позивачка подала відповідь на відзив.

18.01.2022 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

21.01.2022 року від представника третьої особи на стороні позивача КП «ЧЖКС» надійшли письмові пояснення по суті справи.

31.01.2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебування судді на амбулаторному лікуванні, а наступне судове засідання було призначено на 22.02.2022р.

22.02.2022р. позивачка у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача та третьї особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2022 р. о 13.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача Марущенко Н.О. про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 28 лютого 2022 року, 10-00 год.

22 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Марущенко Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки представника до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Між тим, на визначену дату підготовчого засідання (28 лютого 2022 року, 10-00 год.) в суді відсутня технічна можливість для проведення засідання в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, які обладнані відповідними технічними засобами).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Марущенко Н.О. про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 397/964/21
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретарів судового засідання - Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Надьон О.С.,

представника відповідача адвоката Черкаса Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.84, 95, 197, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Надьон Олени Станіславівни, задовольнити.

Витребувати із Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості з реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України інформацію про вирахування податку з доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2021 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 25.02.2022.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/964/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено "____"______________2022 року
Справа № 283/513/22
провадження №2/283/275/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 15 березня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 14 березня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/9730/21
Провадження № 2/204/829/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 5 січня 2022 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У період часу з 4 січня 2022 року по 21 січня 2022 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відпустці.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 24 лютого 2022 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «24» лютого 2022 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/10088/21

провадження № 22-ц/818/1545/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАС», ОСОБА_3 , яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітал Білдинг», про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2021 року в складі судді Гримайло А.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «ІНБІКО», ТОВ «ФЛАС», ОСОБА_3 , яка є керівником ТОВ «Юкрейніен Кепітал Білдинг», про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. розпорядженням Харківського апеляційного суду № 1252 від 10 лютого 2022 року цивільну справу № 953/10088/21 передано на повторний автоматизований розподіл справи з підстав, передбачених пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Котелевець А.В., суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу № 953/10088/21 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 953/10088/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАС», ОСОБА_3 , яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітал Білдинг», про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2021 року та призначити її до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 18 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 503/156/22
Провадження № 2/503/130/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Також позивач просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримуваних нею коштів вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, вважаю за доцільне звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 309/3958/21
Провадження № 2/309/923/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павлій Вікторія Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Перед судовим засіданням позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч.1 п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 456/557/22
Провадження № 2-н/456/108/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Моршин» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до статті 509 ЦК України, статей 67, 68 ЖК Української РСР, статей 160, 161 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя /підпис/ В.М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Суддя В.М. Бораковський
Ухвала

21лютого 2022 року

м. Київ

справа № 947/31269/19

провадження № 61-2094к22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 ,на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року у цій справі.

17 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 2 305,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 305,20 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № 279 від 02 лютого 2022 року від на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков