ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/205/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

"21" лютого 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

16.02.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису № 93711, виданий 15.07.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн., а всього 6992,40 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Ворон Артем Ігорович, який діє на підставі договору від 17.03.2020 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги АЕ №1125314 від 15.02.2022.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню:

-нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості;

-перед зверненням до приватного нотаріуса відповідач не звернувся до боржника з вимогою про погашення боргу;

-виконавчий напис було видано на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено.

Протоколом від 16.02.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову того ж дня передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Одночасно з цим до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача адвокат Ворон А.І. просив суд зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 вказана заява задоволена у повному обсязі.

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позивач сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд приходить висновку, що хоча дана справа немайнового характеру спору не є малозначною в силу закону, однак приймаючи до уваги її незначну складність, суд відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною. Враховуючи, що дана справа визнана малозначною, то відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб зазначених позивачем у позовній заяві, а саме приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Ворон А.І. подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а саме належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 93711, виданого 15.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВердиктКапітал» грошових коштів у розмірі 26638,04. Оскільки адвокатський запит був залишений без відповіді, а наявність вказаних документів має значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 93711 від 15.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84 ч.ч.1 та 3, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні подати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 93711 від 15.07.2021.

Витребувані докази продати до суду протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Соловйов