overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3679/22 Справа № 204/3086/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногварійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Красногварійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року по справі №204/3086/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красногварійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногварійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/3086/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 686/2060/22
Провадження № 2/686/2576/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 20 січня 2022 року в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 28 березня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/493/11/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. про встановлення факту родинних відносин.

В матеріалах заяви міститься клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса ОМНО Павлик Н.М. копії спадкової справи № 2/2020 заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник позбпвлений можливості щодо самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни копію спадкової справи № 2/2020 заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/478/22
Провадження № 2/740/499/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 , з якою просив розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.1999, однак згідно зі свідоцтвом про шлюб він уклав шлюб з ОСОБА_3 , яка набула прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання позовної заяви (з копією для відповідачки) у новій редакції із зазначенням правильного написання по-батькові відповідачки.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 462/43/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4043/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Скакун І.А.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ПАТ «Акцент Банк» - Омельченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 931/88/22
Провадження № 2-о/931/9/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м.Луцьк вул. Кравчука, 22 В Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

21.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Локачинського районного суду Волинської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20 смт. Локачі, Волинська область на 12:00 16 березня 2022 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 15 березня 2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 2-о/714/28/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24 березня 2022 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Лис Л.Г. копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 24 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/791/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року судом винесено Ухвалу про залишення заяви без руху.

Станом на 21.02.2022 року, вимоги Ухвали суду про залишення заявленної заяви без руху, заявником виконано.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21.03.2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Єдиний унікальний номер 725/805/22
Номер провадження 2-о/725/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Майстрюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (, 58002, м. Чернівці, пл.. Центральна, 1) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради.

У судове засідання повторно не з`явилися належним чином неодноразово повідомлені заявники. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації..

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що заявники, будучи належним чином неодноразово повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (, 58002, м. Чернівці, пл.. Центральна, 1) про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1658/21

Номер провадження: 2/511/27/22

"23" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 17.03.2017 року складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем виконкому Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №10 дійсним.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Луценко О.А. просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Панчошенко С.О. також просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа - Приватний нотаріус Роздільнянського РНО Одеської області Патраманська Л.М. надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про визнання заповіту дійсним.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про визнання заповіту дійсним до судового розгляду по суті на 14:00 год. 24.03.2022 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук