Справа № 302/181/20
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» адвоката Борсенка Олександра Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» на рішення Міжгірського районного суду від 18 серпня 2021 року, повне судове рішення складено 18.08.2021, ухвалене суддею Павлюком С.С.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області №358-к від 28.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головної медичної сестри в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2020 по 18.08.2021 в сумі 128 334, 54 грн.

Стягнуто з Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11 025 грн, моральну шкоду в сумі 10 000 грн та судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11 025 грн, моральну шкоду в сумі 10 000 грн та судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», який в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта адвокат Борсенко О.В. подав клопотання, в якому просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про платників податків єдиного внеску (страхувальників), якими здійснювалося нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску з доходів застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і подання відповідної звітності за 2019 та 2020 роки, в тому числі із зазначенням коду ЄДРПОУ (податкового номера), найменування платника єдиного внеску та сум, з яких здійснювалося нарахування єдиного внеску.

Клопотання мотивовано тим, що протягом січня і до моменту звільнення позивачки з роботи Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА залишався роботодавцем ОСОБА_1 та відповідно особою відповідальною за сплату страхових внесків за позивача. КНП в суді першої інстанції заявляло клопотання про витребування зазначених доказів, але у витребуванні таких місцевим судом відповідачу було відмовлено. Водночас на необхідності перевірки обставин нарахування заробітної плати та відрахування обов`язкових платежів, зокрема у Пенсійний фонд, вказує і Верховний Суд у п.83 постанови від 29.09.2021 в аналогічній справі №302/207/20 за позовом ОСОБА_2 до КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» про поновлення на роботі. Відповідні докази в КНП відсутні та стосуються виключно позивачки, а тому відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не можуть бути надані на запит КНП в силу обмежень, установлених ст.17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Зазначені докази, на думку заявника, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому просив їх витребувати.

У судовому засіданні представник апелянта Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» адвокат Борсенко О.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвокатеса Керита М.В. у задоволенні клопотання просили відмовити як безпідставному.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення учасників справи, колегія суддів уважає, що заявлене представником апелянта клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник апелянта, мають значення для правильного вирішення справи, які заявник не може подати в силу обмежень, установлених ст.17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а тому з метою повного і об`єктивного розгляду справи, а також перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про платників податків єдиного внеску (страхувальників), якими здійснювалося нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску з доходів застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і подання відповідної звітності за 2019 та 2020 роки, в тому числі із зазначенням коду ЄДРПОУ 9податкового номера), найменування платника єдиного внеску та сум, з яких здійснювалося нарахування єдиного внеску.

Відповідно до частин 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.144 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини 8,9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52), інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про платників податків єдиного внеску (страхувальників), якими здійснювалося нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску з доходів застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і подання відповідної звітності за 2019 та 2020 роки, в тому числі із зазначенням коду ЄДРПОУ (податкового номера), найменування платника єдиного внеску та сум, з яких здійснювалося нарахування єдиного внеску.

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) - у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді