overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/523/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при пред`явленні позовної заяви, посилаючись на ті обставини, що його позов залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до вимог закону позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 951,60 гривень за пред`явлення позову, згідно квитанції від 11 листопада 2021 року (№ПН 870).

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були повернуті позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя прийшов до висновку, що судовий збір у розмірі 951, 60 гривень має бути повернуто ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570; адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) сплачений судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено згідно квитанції № ПН 870 від 11 листопада 2021 року на номер рахунку 0015759, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Код банку отримувача (МФО) -899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/543/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Представник позивача Гудко Я.Ю.

Представник відповідача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єюзакрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 10 березня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, свідків, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Желюка О.М., Антипчука Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористанні дні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Гайдамацька, 9А, ) про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористанні дні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/688/18
Провадження № 22-ц/812/347/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Марії Ярмоленко на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року, постановлену за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Марії Ярмоленко на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року, постановлену за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 686/7815/21
Провадження № 2/686/565/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2021 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи.

17.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №686/7815/21 від 15.02.2022 року №2990/2991/21-26.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначивши її до розгляду на 11 березня 2022 року 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5149/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: первинна організація профспілки авіабудівників України на державному підприємстві «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

20 січня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/2561/15-ц
Провадження № 2-п/653/3/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Шапорової А.С., представника заявника Шликова С.М., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.10.2015р. в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.10.2015р. в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 686/4233/22
Провадження № 2/686/3096/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 21 квітня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/647/22
2/705/1376/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/647/22 (провадження 2/705/1376/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення позовних вимог за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за договором позики.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень..

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а третьою особою пояснень, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа№938/672/21
Провадження № 2/938/36/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про відшкодування майнової шкоди,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 46439,67грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою суду від 24.11.2021 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 07.12.2021.

В подальшому розгляд зазначеної цивільної справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою сторін, а також за їх клопотаннями. Зокрема, 28.01.2022 судове засідання було відкладено на 16.02.2022, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , для надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022 судове засідання у справі №938/672/21, призначене на 16.02.2022, не відбулось.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, законодавцем визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 10год. 00хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити сторони про дату і час проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 761/4265/20
Провадження № 2/761/2228/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Цифрові Технології», акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3-тя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації заробітної плати) та стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до розписки (а.с. 19) позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції було отримано 06.09.2021 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Павловим І.Г.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2021, представник позивача долучив до останньої лише позовну заяву та копію контракту №348 від 28.08.2018, однак інших доказів, які перелічені в додатках до позовної заяви надано не було, що позбавляє суд можливості виконати вимоги процесуального законодавства та відкрити провадження у справі.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для виконання вимог ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 13404,60 грн., копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та примірник позовної заяви для відповідача у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Цифрові Технології», акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3-тя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації заробітної плати) та стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: