№ провадження 8/646/1/2022
Справа № 646/5828/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.22 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання: Курченко К.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу від 03.09.2021 у справі № 646/5828/21 зва заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_1 на утримання дітей,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 02.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами.

Заяву мотивує тим, що на даний час, а також на момент розгляду вказаної справи судом, проживає з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вказує, що донька постійно прописана та проживає разом з ним та перебуває на його утриманні і він належно виконує обов`язок по догляду за нею. Вважає, що немає підстав для стягнення з нього аліментів, оскільки ОСОБА_3 проживає разом з ним з листопада 2020 року, він бере участь у вихованні своєї дитини, а тому просить скасувати в цій частині судовий наказ. Також зазначив, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір`ю, та не заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судове засідання. Також в ухвалі зазначено про відсутність підстав для поновлення заявнику процесуального строку на подання заяви, оскільки з урахуванням отримання ним копії судового наказу лише 03.11.2021 такий строк, відповідно до ст. 424 ЦПК України, не є пропущеним.

У судовому засіданні боржник заяву підтримав з мотивів викладених в ній та додатково пояснив, що проживає та на день винесення спірного наказу проживав разом з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що бере участь в утриманні та вихованні дитини. Просив заяву задовольнити та скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів в частині стягнення на ОСОБА_3 , 2010 року. В частині стягнення на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2015 року народження у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) не заперечує.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2021 року Червонозаводський районним судом м. Харкова у справі № 646/5828/21 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 02.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с. 10).

Судовим розглядом встановлено, що на час винесення спірного судового наказу боржник ОСОБА_1 проживав разом з однією донькою ОСОБА_3 , 2010 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , а син ОСОБА_4 , 2015 року народження проживав разом з матір`ю.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із донькою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи. (а.с.27).

Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає разом зі своїм братом ОСОБА_1 . ОСОБА_3 є її племінницею та донькою ОСОБА_1 . У вересні 2021 року дитину привезла її бабуся мати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та залишила її з ним. З того часу дитина постійно проживає з батьком, який повністю нею опікується та виховує. Сама ОСОБА_2 ніколи не цікавилася донькою.

Свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що є сином свідка ОСОБА_5 та племінником ОСОБА_1 . Дитина, ОСОБА_7 , з серпня чи вересня 2021 року постійно проживає зі своїм батьком, ОСОБА_1 , який виховує її.

Згідно довідки директора школи ХЗШ І-ІІІ ступенів № 88 ім. О.Г. Зубарева ХМР харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в школі з 27.08.2021 року, проживає разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який утримує дівчинку та займається її вихованням. Батько систематично підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться результатами навчання дівчинки, відвідує батьківськи збори. Мати, ОСОБА_2 , до школи не з`являється, інформацією про її участь у вихованні дитини школи не має. (а.с. 57)

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Чинним законодавством передбачено лише такий спосіб захисту для боржника за судовим рішенням у наказному провадженні про стягнення аліментів. А тому під час розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд повинен дати оцінку всім обставинам, зазначеним у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За нормою пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, при розгляді вказаної справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права" (про необхідність застосування такого підходу при вирішенні заяв про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових наказів про стягнення аліментів вказав Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі №554/325/16-ц).

За приписами частини 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суд виходив з наданих заявником ОСОБА_1 документів, зокрема, що останній є батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 4, 5), донька проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 , про що суду було надано довідки про реєстрацію місця проживання від 05.11.2021 (а.с. 27).

Боржник ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу посилається на те, що з листопада 2020 дитина ОСОБА_3 проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 , із стягувачем ОСОБА_2 мешкає лише молодший син ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги вказані доводи, оскільки вони підтверджуються вищевказаними доказами, дослідженими під час розгляду справи.

На спростування викладених обставин жодних доказів зі сторони стягувача ОСОБА_2 суду не надано.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заявник ОСОБА_2 не мала права на отримання аліментів від ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_8 , оскільки та не проживала з нею.

Отже з`ясовано, що ОСОБА_2 було заявлено у порядку наказного провадження вимогу про стягнення на її користь аліментів на утримання двох дітей з ОСОБА_1 , з якою на час звернення до суду про видачу судового наказу фактично постійно проживала одна дитина, тобто за вимогою, за якою з огляду на вищенаведені приписи п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ не міг бути виданий.

Наведені обставини суттєво впливають на прийняте судом рішення щодо наявності підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зазначене є нововиявленими обставинами та підставою для перегляду судового наказу від 03.09.2021. При цьому суд враховує те, що в інший спосіб захистити своє порушене право, окрім як подати заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставини, заявник ОСОБА_1 не може.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Доводи заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими з огляду на те, що надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, на підставі п.2 ч.1 ст. 429 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу від 03.09.2021 по цивільній справі № 646/5828/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_1 на утримання дітей.

Скасувати судовий наказ від 03.09.2021 року, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/5828/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 02.09.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Блага І.С.