РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2790/21

17 лютого 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.04.2003 у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Після одруження вона змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

В шлюбі у них народилось троє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з самого нашого одруження відповідач постійно психологічно на неї тиснув, подавляв її, постійно вчиняв конфліктні ситуації та сварки. На перших порах вона думала що все поміняється з часом, народяться діти, вони звикнуть один до одного. Однак нічого не мінялося, а з часом тільки все ставало ще гірше, конфліктні ситуації ним створювались все частіше, які переростали в сварки, під час яких відповідач вчиняв вдома погроми. Також під час сварок відповідач постійно щось ламав з меблів чи іншого хатнього приладдя. Відповідач погрожував фізичною розправою їй, її батькам та дітям, постійно ганьбив, ображав її і принижував її честь і гідність. Все це відбувалося в присутності їніх дітей, що наносило їм як психологічну, так і моральну травми.

Через таку поведінку відповідача в їхніх дітей з`явились проблеми зі здоров`ям, і вони вже тривалий час перебувають на обліку в невропатолога, та періодично проходять курс лікування.

04.12.2021 відповідач знову вчинив скандал та погром в будинку, поламав меблі, розбив дзеркала, поламав техніку, побив вазони та посуд, а також інше хатнє приладдя, під час цього вигукував різні страшні речі.

Після цього вона забрала дітей та пішла з дітьми жити окремо, так як боялась за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я дітей.

Як виявилося після шлюбу, у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вона намагалась всіма силами зберегти сім`ю, але і народження дітей не допомогло це зробити. Вона переконалась, що вони є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і в інтересах дітей є розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними фактично вже пів року як припинені.

Основна причина розпаду сім`ї це відсутність у відповідача до неї та дітей розуміння, поваги, а також його неадекватна поведінка в сім`ї. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Також вона була змушена піти з дітьми з дому та шукати тимчасове житло та роботу, так як потрібно утримувати сім`ю та оплачувати потреби дітей. Вони з відповідачем працювали разом, мали сімейний бізнес, однак відповідач позбавив її можливості там працювати та отримувати дохід.

Між нею та відповідачем почуття відсутні, їхні відносини зіпсувались остаточно, і їхній шлюб існує вже тільки формально.

Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.

Також вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд постановити рішення, яким шлюб, укладений між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_6 . Термін на примирення сторонам просив не надавати у зв`язку із категоричним запереченням позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, заперечив обставини, зазначені позивачем щодо його неправомірної поведінки. Вказані позивачем причин розірвання шлюбу вважає надуманити та голослівними. Також просив надати їм термін на примирення, оскільки в них є спільні діти, заради яких можливо зберегти сім`ю. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, також просив просив надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю. Крім того заперечив проти долучення до матеріалів справи доданих позивачем фотоматеріалів, оскльки вони не мають відношення до розгляду справи про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.04.2003 у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 (а.с. 5).

За час шлюбу у них народилось троє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6-7).

Згідно наданих позивачем медичних документів вбачається, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили обстеження в лікаря-невролога, діагноз: невроз з розладами сну (а.с. 8-18).

Також позивачем до матеріалів справи долучено фотокарки, на яких зображено житлові кімнати з пошкодженими меблями та розкиданими речами (а.с. 44-53).

Як вбачається з позовної заяви, на протязі тривалого часу сторони проживають окремо не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, їхні стосунки припинені і відновлені бути не можуть. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_6 .

Сторонами не заявлялись вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду:

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. В зв`язку з наведеним даний шлюб підлягає розірванню.

В задоволенні клопотання відповідача про надання терміну на примирення необхідно відмовити у зв`язку з категоричним запереченням позивача, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну на примирення та налагодження сімейних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, є її правом. Тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 необхідно залишити без змін.

Позивачем не заявлялась вимога про повернення їй сплачених судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 22.02.2022