overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

представника скаржника Хвищук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Володимир цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у Володимир-Волинський міський суд із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Представник скаржника адвокат Хвищук Н.В. заявила клопотання справи про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста».

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», щодо права на стягнення заборгованості, тому ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» слід залучити до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

Справа № 677/117/22

22 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 1860 грн. 14 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн., тобто заявником не доплачено судовий збір в розмірі 21,10 грн.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 21,10 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/9769/16-ц
Провадження № 22-ц/812/42/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі представника відповідача- Константиновської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шолох Л.М. в приміщенні того ж суду, за позовом Національного Університету кораблебудування імені адмірала Макарова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,376,381,382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.

Позов Національного Університету кораблебудування імені адмірала Макарова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (, місце знаходження 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України,9) заборгованість за цільовим пільговим державним кредитом № КН-104/02 від 26.12.2003 року для здобуття вищої освіти у загальному розмірі 47789,10грн., з яких: за тілом кредиту - 9 600,00 грн, за відсотками за користування кредитом - 4 320,00 грн, пеня - 13 000,00 грн, три відсотка річних - 2 754,50 грн та інфляція - 18 114,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова судовий збір у розмірі 723 грн.45 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 583/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна (Україна, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві (Україна, м. Київ, вул. Виборзька, 32), Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Україна, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16) на дію/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/509/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Справа №431/4318/21
Провадження №2/431/92/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощук О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/947/819/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Київська районна адміністрація ОМР, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Київська районна адміністрація ОМР, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,- задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дане рішення є підставою щодо реєстрації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 04.03.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 754/7481/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Богослов Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка представник третьої особи та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

17.02.2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2/344/743/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 686/4026/22
Провадження № 2/686/3037/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.02.2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2022 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, позивачу слід повернути вказану позовну заяву та сплачений судовий збір у сумі 6047,20 грн.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Хмельницькому районі () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 6047 (шість тисяч сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп. на підставі платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» №BOJ64B3MDE від 24.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі: Богослов Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні по даній справі призначити на 17 березня 2022 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко