У Х В А Л А

Справа № 126/1949/20

Провадження № 2/126/34/2022

"22" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс", адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеними двох додаткових угод до двох договорів оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації двох договорів оренди земельної ділянки з наступним орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_4 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 474, укладеного 09 січня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» із ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2008 року № 08;

- визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 475, укладеного 09 січня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» із ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2008 року № 09;

- визнати недійними договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 із Приватним підприємством «Валентина» та який зареєстрований державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенко Василем Миколайовичем, номер запису про право в державному реєстрі прав 32262477;

- визнати недійними договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 із Приватним підприємством «Валентина» та який зареєстрований державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенко Василем Миколайовичем, номер запису про право в державному реєстрі прав 32220971.

21.02.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.02.2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, адвоката Колосінського І.А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, клопотання представника позивача не підписане за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким чином, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Так, згідно ч.2,4 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, клопотання представника позивача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс", адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеними двох додаткових угод до двох договорів оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації двох договорів оренди земельної ділянки з наступним орендарем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Суддя Р. В. Хмель