Справа № 214/1425/17
2/214/1314/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи №214/1425/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/1425/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення.

В позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди у реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс» права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування вказаної заяви останній зазначив, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа №214/4652/21 за його позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої А.М., ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним рішення, визнання права власності на квартиру. Звертаючись з зазначеним позовом він просив суд: визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 13.04.2016 року, індексний номер 31856573, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Вердикт Фінанс»та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за ТОВ «Вердикт Фінанс», , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що здійснений приватним нотаріусом 13.04.2016 року, а саме: право власності № 16889265 внесений 13.04.2016 року об 11:07:07 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31856573, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6183, виданий 25.06.2008 року, видавник: Пахомова Н.І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110; об`єкт нерухомого майна: квартира. Об`єкт житлової нерухомості: Так; площею: загальна площа (кв.м.) 52,7, житлова площа (кв.м.): 30,1; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ТОВ «Вердикт Фінанс», ; визнати недійсним рішення Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати та поновити в реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що вищезазначені справи тісно пов`язані між собою, спір іде між одними і тими ж сторонами і предметом спору є одна і та ж квартира АДРЕСА_2 , та від рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої А.М., ТОВ «Вердикт Фінанс» залежить рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , останній вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали клопотання про зупинення провадження у цивільній справі та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача. Остання вважає, що у даній справі зібрано всі докази, які є предметом судового розгляду, відтак підстави для зупинення провадження відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що від рішення по цивільній справі №214/4652/21 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої А.М., ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним рішення, визнання права власності на квартиру залежить рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення. Предметом спору зазначених справ є квартира АДРЕСА_2 .

Зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки у разі задоволення позовних вимог за справою №214/4652/21 ТОВ «Вердикт Фінанс» втратить статус власника майна, тобто можливість висувати вимоги щодо усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження спірною квартирою.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випаду, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі № 214/1425/17 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №214/4652/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 214/1425/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №214/4652/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рішень недійсними та визнання права власності на квартиру, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений до 31.01.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко