overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1834/21
Провадження № 2-сз/192/1/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 192/1834/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

16 лютого 2022 року Солонянським районним судом постановлена ухвала про повернення позовної заяви відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду повертається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, 20.08.2021 було сплачено судовий збір у сумі 1979,29 грн., згідно квитанції 0.0..1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а ухвалою суду від 16.02.2022 вказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуюче наведене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір 1979,29 грн.

Керуючись ч.2 ст. 133, ст. 142, ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 20.08.2021, код квитанції 9242-3407-6907-2865 АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 215/6844/20
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5288 грн. 31 коп., 237 грн. 31грн. інфляційних витрат, 204грн. 80коп. 3% річних., 04 грн. 18 коп. пеня та 2102грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 23.12.2020, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17.02.2022.

Суддя:
Справа № 309/4259/21
Провадження № 2-н/309/1022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 13.12.2021 р. відомості щодо гр.. ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/227/22
Провадження № 2-о/542/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки і піклування, місцезнаходження якого: вул.Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, місцезнаходження якого: вул.Пролетарська, 33, смт Нові Санжари, Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 .

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/227/22 за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 , у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом за участю присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи, та за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10.03.2022 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 524/3587/20
Провадження № 2/524/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 липня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20.

14.12.2021 року Верховним Судом розгляд справи № 147/66/17, провадження № 14-95цс20 закінчено.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 04 квітня 2022 року 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
21.02.2022

Справа № 664/67/22
Провадження 2/664/613/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановити факт, який має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року дана позовна заява була залишена без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача, адвокат Паламарчук В.В. подав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Крім того, оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.185 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, який має юридичне значення із доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути позивачеві ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1488,60 грн., сплачену за квитанцією №0.0..1 від 12.01.2022 року на суму 1488,60 грн.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.П. Бойко
ЄУН № 337/7105/21
Провадження № 2/337/380/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

21 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 21.02.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, судових витрат.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 591/1012/22 Провадження № 2/591/1458/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки та прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прсотрочення аліментів в сумі 54632, 24 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки та прострочення сплати аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2022 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №333/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 р. по цивільній справі № №333/238/22 за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, по даній цивільній праві, вимоги ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 задоволені.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаного судового рішення допущена описка в написанні ім`я заявниці ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість вірного « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, вважає за необхідне, за власною ініціативою виправити вищевказану описку у судовому рішенні, яка підтверджується матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 р. по даній цивільній справі, а саме:

Вважати вірним написання в тексті вищевказаного рішення суду імені заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 350/226/22
Номер провадження 2-о/350/9/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного судуПулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про всткновлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:40 годин 17 березня 2022 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: