Справа № 524/172/21
Провадження № 6/524/71/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

21.02.2022 старший державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І.. звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 66794851 з примусового виконання виконавчого листа № 524/172/21 виданого 31.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 581429,19 грн. На даний час рішення суду боржником не виконано. Посилаючись на ухилення боржника від виконання судового рішення, державний виконавець просила суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань.

22.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розгляд подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66794851 з примусового виконання виконавчого листа № 524/172/21 виданого 31.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 581429,19 грн.

13.09.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66794851 з примусового виконання виконавчого листа № 524/172/21 виданого 31.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

13.09.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. винесено постанову про арешт майна боржника.

13.09.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Направлені до банківських установ постанови державного виконавця про арешт коштів боржника повернуті без виконання через відсутність відкритих рахунків на ім`я боржника, що вбачається з наданих листів АТ «Державний експертно-імпортний банк України», ПАТ КБ «Акордбанк», АТ «Альфа-банк», АТ «Полтава банк», ПАТ «МТБ Банк».

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості. Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні об`єктивні обставини в матеріалах подання відсутні. У матеріалах подання також відсутні докази того, що боржник отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та обізнана про його існування.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України

Керуючись статтями 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.М.Погрібняк